Справа № 481/1747/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/24/2016
В И Р О К
іменем України

28.07.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 21 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Показне Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Навесні 2015 року, точної дати встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 на околиці с.Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області посадив кущ рослини коноплі. З метою подальшого використання даної коноплі для власних потреб, вживання шляхом паління, обвинувачений вже в жовтні місяці 2015 року зірвав один кущ рослини коноплі, приніс до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_3 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 поклав зірваний ним кущ коноплі під ліжко, де і зберігав.
21.10.2015 під час проведення працівниками Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області огляду домоволодіння за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , за місцем проживання останнього , в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно зберігав на території свого домоволодіння, під ліжком, один кущ рослини коноплі, який у 2015 році посіяв для власних потреб. Обвинувачений розкаявся у вчиненому, пояснив, що коноплю він вживає сам, нікого не пригощає та не збуває її.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів наданих прокурором. Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України вірно встановлена та повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме показами обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, та дав логічні та послідовні показання, які узгоджуються та підтверджуються письмовими доказами :

- висновком експерта за № 1984 від 23.10.2015 року ( а.с53-60) відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час огляду за місцем проживання ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 207,71 г.

Вказаний висновок експерта є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованим та узгоджується по змісту із іншими доказами по справі, тому суд бере його до уваги, як доказ доведеності вини обвинуваченого.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є, відповідно злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 КК України і санкції ч.1 ст.309 КК України

Суд також враховує характеризуючи матеріали на ОСОБА_3 , а також обставини, що пом`якшує покарання , та що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю, раніше не судимий, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває ( а.с. 64-71).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який, щиро покаявся, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме вилучений під час огляду домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_3 канабіс у пакеті № 1, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП (а.с. 61-62) - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а також як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу.
Процесуальні витрати в розмірі 384 грн 00 коп., пов`язані із залученням судового експерта (а.с.54) - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі : канабіс у пакеті № 1, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: