Справа № 591/2318/16-к
Провадження № 1-кс/591/1422/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «Надія- Інвест» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Надія- Інвест» на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою яку мотивує тим, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області радником юстиції ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 28.12.2012 розпочате 18.03.2015 відповідно до ухвали слідчого судці Зарічного районного суду відповідно до якої внесено відомості до ЄРДР під № 0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000222 від 28.12.2012.
Постановою вказаного слідчого від 29.04.2016 року було закрито кримінальне провадження №0000222 від 28.12.2012 в звязку з відсутністю в діях заступника начальника СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.
З вказаною постановою скаржник не погоджується з підстав викладених в скарзі, вважає її незаконною оскільки досудове розслідування проведено поверхово не виконані вказівки як прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури так не виконані ухвали слідчих суддів, просив скасувати постанову.
Слідчий не погоджується зі скаргою, вважає, що постанова відповідає вимогам КПК України, просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за №0000222 від 28.12.2012, дійшов наступних висновків:
Як було встановлено під час судового розгляду, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 від 29.04.2016 року було закрито кримінальне провадження №0000222 від 28.12.2012 в звязку з відсутністю в діях заступника начальника СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.
Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2016 та змісту заяви директора ТОВ «Надія-Інвест» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення щодо заступника начальника СВ Лебединського МВ УМВ України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вбачається, що в ній наявні відомості стосовно обставин, які можуть свідчити про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Також слідчим суддею встановлено, що директором ТОВ «Надія-Інвест» ОСОБА_4 , 01.08.2012 року подано заяву до прокуратури Сумської області про вчинення шахрайства службовими особами ВАТ «Лебединське ХПП». Дану заяву було передано до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області. За наслідками розгляду заяви 04.10.2012 слідчим Лебединського МВ УМВС винесено постанову про відмову порушенні кримінальної справи. Дану постанову ОСОБА_4 оскаржив до Лебединського райсуду, але ще під час розгляду судом його скарги 07.11.2012 прокуратурою Лебединського району, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована відповідною постановою прокурора району, в якій було прямо вказано органу дізнання на необхідність проведення додаткової перевірки під час якої потрібно встановити та допитати осіб, які направляли повідомлення про проведення зборів акціонерів ВАТ «Лебединське ХПП» до відділення зв`язку, а також осіб які займалися відправкою вказаних листів, допитати членів наглядової ради ВАТ «Лебединський ХПП» та встановити розмір шкоди завданої ТОВ «Надія-Інвест». Слідчими Лебединського МВ УМВС України в Сумській області зазначені вказівки прокурора не було виконано і 16.11.2012 р. слідчий ОСОБА_8 виніс повторно постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Дану постанову ОСОБА_4 оскаржив до Лебедиського райсуду і 18.12.2012 р. вказана постанова була скасована судом. Суд повернув матеріали до Лебединського МВ УМВС для проведення додаткової перевірки. 28.12.2012 року матеріали за скаргою ОСОБА_4 від 01.08.2012 було внесено відомості до СРДР за №0000222 за скоєння злочину за ч. 1 ст. 190 КК України. За даним провадженням проводилось розслідування і 19.06.2013 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінальної провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вказану постанову ОСОБА_4 знову оскаржив до Лебединського райсуду і ухвалою суду від 13.01.2015 року постанову слідчого було скасовано та провадження було скеровано до Лебединського МВ. 31.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Лебединського МВ УМВС України в Сумські області щодо отримання інформації про результати досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000222, на що надано відповідь 22.04.2015 за підписом заступника начальника СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , в якій вказано, що по даному кримінальному провадженню проводиться ряд слідчих дій та інших заходів спрямованих на встановлення істини по справі. Однак як встановлено слідчі дії по даному провадженню не проводилися, тому що матеріали до ЄРДР було внесено лише 22.04.2015.
22.09.2015 року слідчим Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю склад злочину. 04.12.2015 року ОСОБА_4 надав заяву до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000222. 10.12.2015 ОСОБА_5 надав відповідь з відмовою в ознайомленні. ОСОБА_4 подав скаргу до суду і 13.01.2016 постанову слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області було скасовано та направлено до Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового слідства.
Слідчим суддею також встановлено,, що ТОВ «Надія Інвест» яка володіє 25,06% акцій «ПАТ Лебединський ХПП» повідомлялись про проведення загальних зборів акціонерів, в матеріалах кримінального провадження наявний список згрупованих відправлень з відміткою поштового відділення та фіскальний чек від 17.08.2011, що свідчить про те, що кожному акціонеру, в тому числі і ТОВ "Надія-Інвест", були направлені рекомендованим відправленням повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів 12.10.2011. Згідно вказаного списку повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів було надіслано ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 . На час надсилання повідомлення, адреса місцезнаходження Товариства «Надія-Інвест» (вулиця) змінилася на вул. Олексія Береста, відповідна інформація не внесена до реєстру акціонерів. ПАТ «Лебединське ХПП» на поштовому конверті зазначено стару адресу. Проте, відповідно до пункту 2 рішення Сумської міської ради від 03.06.2009 «Про перейменування вулиці Огарьова на Олексія Береста» зміна картографічних матеріалів та реєстраційних документів на об`єкти нерухомого майна підприємствам, організаціям та установам міста, які знаходяться на цій вулиці, проводиться впродовж 3-х років з дати прийняття даного рішення. Отже, застосування старої та нової назви вулиці впродовж встановленого терміну, тобто до 03.06.2012, є ідентичним, та не може бути перешкодою в отриманні адресатом поштового повідомлення. Приписи статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» не містять будь-якої вказівки щодо обов`язкового отримання акціонером повідомлення про проведення зборів, положеннями цієї статті лише закріплено обов`язковість надсилання повідомлення кожному акціонеру, зазначеному в переліку. Дані доводи підтверджуються постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 та постановою винного господарського суду України від 27.02.2013, тобто слідчим суддею встановлено, що органи досудового розслідування в цій частині провели ретельну перевірку. Крім того, директору ТОВ «Надія-Інвест» ОСОБА_4 . Харківським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України було відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Лебединське ХПП», що відбулися 12 жовтня 2011 року, вказане рішення є законним і давало слідчому підстави вважати про законність дій в цій частині. відповідно до вимог 30 ЦПК України встановлені обставини судом доказуванню не підлягають.
По вказаному кримінальному провадженню, проведено ряд слідчих дій та інших заходів, а саме: допитано ряд свідків, зокрема ряд працівників ПАТ «Лебединський ХПП», в тому числі голів правління та головного бухгалтера; неодноразово надавалися доручення в порядку ст.40 КПК України як оперативним працівникам Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, так і оперативним працівникам Лебединського ВП ГУНП в Сумській області з метою проведення слідчих дій та інших заходів, які вказані в ухвалах суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження, допитана працівниця Укрпошти ОСОБА_9 ; витребувано в ПАТ «Лебединський ХПП» та долучено до матеріалів кримінального провадження протокол позачергових загальних зборів, рішення судів, в тому числі господарського суду Сумської області. Харківського апеляційного господарського суду та вищого господарського суду України; неодноразово направлялися запити до ПАТ «Лебединський ХПП» з метою отримання інформації з приводу членів наглядової ради та іншого. Також допитаний в якості свідка прокурор Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Крім того, необхідно враховувати про відсутність об`єктивних відомостей, які б свідчили про спричинення ТОВ «Надія-Інвест» тяжких наслідків. А доводи скаржника ґрунтуються лише припущеннях та не підтверджені будь-якими доказами.
Більше того, встановлено що відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР внесено відомості за №0000222 від 28.12.2012 за ознаками злочину, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України та проводилось досудове слідство. ОСОБА_4 не позбавлений був можливості в ході допиту в рамках досудового розслідування доводити до відома слідчого всі відомі йому обставини вчинених злочинів, заявляти відповідні клопотання про проведення слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивної істини по справі.
Фактично доводи скарги ОСОБА_4 зведені до порушення слідчим порядку вчинення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування.
За приписами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого . Враховуючи вищевикладене, оцінюючи проведені слідчі дії і прийняті по ним процесуальні рішення по кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, стороною обвинувачення встановлено, шо вони усі у взаємозв`язку є достатніми для підтвердження висновку про відсутність у діях заступника начальника слідчого відділу Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 складу кримінал правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто об`єктивної та суб`єкт сторони як обов`язкових елементів злочину.
Зважаючи на те, що відомості про факти злочинних дій не знайшли свого підтвердження, підстав для визнання постанови незаконною у слідчого судді не вбачається
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,9,303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ТОВ «Надія- Інвест» в особі ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №000080 від 18.03.2016 у зв`язку відсутністю у діях заступника начальника СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумської області ОСОБА_5 та прокурора Лебединського відділу Роменської міської прокуратури ОСОБА_6 за фактом неналежного здійснення досудового розсліду кримінального провадження № 0000222 від 28.12.2012, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1