Справа №639/7661/16-к
Провадження №1-кс/639/1314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0002498 від 05.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2016 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому просить суд: надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00-00 годин 01.09.2016 року по час надання роздруківки з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2016 року приблизно о 20:50 годині від оператора « НОМЕР_2 » до чергової частини Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 , невстановлена особа з невстановленої зброї умисно здійснила постріл в голову ОСОБА_6 , 1992 р.н., після чого невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла.

ОСОБА_6 госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом вогнепальне поранення в потиличну область голови.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 від 05.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , яка є дружиною потерпілого, раніше зустрічалась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в свою чергу користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації за вищевказаним номером абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, із зазначеннями ІМЕІ мобільного терміналу кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 00-00 годин 01.09.2016 року по час надання роздруківки.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 від 05.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасових доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0002498 від 05.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_16 , або за їх дорученням оперативним підрозділам ГУ НП, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00-00 годин 01.09.2016 року по час надання роздруківки з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.11.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1