Справа № 640/5279/16-к
н/п 1-кс/640/2842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
01.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події від 31.03.2016 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в приміщені Київського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме: мобільний телефон ТМ «Lenovo А895» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 разом з двома СІМ-картами та картою пам`яті micro-SD на 2 Гб; пластикова картка «Приват-Банку» № НОМЕР_3 ; пластикова картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 ; книга Макса Фриша «Повести» в коричневій палітурі, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.03.2016 року, приблизно о 08:00 годині, невстановлена особа, подзвонивши по телефону за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , представившись співробітником поліції намагалась заволодіти грошовими коштами останнього в сумі 50 000 грн., однак була викрита потерпілим, через що не довела свій умисел до кінця.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 31.08.2016 року, приблизно о 08:00 йому на домашній телефон № НОМЕР_5 зателефонували. Трубку взяла дружина. Після розмови, вона розповіла ОСОБА_6 , що подзвонив якийсь чоловік ( на той момент, вона була впевнена, що це їх син) та схвильованим голосом представився їх сином ОСОБА_7 (син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та повідомив, що він збив чоловіка та для того, щоб «врегулювати» це питання необхідно подзвонити до слідчого за номером телефону НОМЕР_6 . Після цього, ОСОБА_6 одразу подзвонив до свого сина, який знаходився вдома та готувався піти на роботу. Потерпілий зрозумів, що працюють шахраї та його з дружиною намагаються надурити, він набрав номер «102», та викликав працівників поліції. Коли на міський номер знову подзвонили ОСОБА_6 взяв трубку, та чоловік, який представився сином попросив зібрати 2000 доларів США. Потерпілий сказав, що зібрав лише 3000 грн. Після цього «слідчий», повідомив, що до під`їзду потерпілого приїде таксист, якому необхідно буде передати книгу, в яку потерпілий повинен покласти зібрані гроші, а книгу необхідно покласти в непрозорий пакет та приготувати таксисту 100 грн. Після телефонної розмови ОСОБА_6 поклав 3000 грн. в книгу Макса Фриша «Повести», а книгу поклав в поліетиленовий пакет. Приблизно о 09:00 на мобільний номер йому набрав «слідчий» та повідомив, що під`їхав таксист та йому необхідно вийти на вулицю. Приблизно через 5 хвилин, він вийшов, та йому на мобільний знову подзвонив «слідчий» та попросив передати трубку таксисту. Таксист розмовляв по телефону. Після цього водій передав трубку потерпілому та «слідчий» сказав, що він можу передати пакет. При цьому, працівники поліції, яких ОСОБА_6 викликав були весь час неподалік та коли таксист почав рух, вони прослідували за автомобілем таксиста.
Допитаний в якості свідка таксист ОСОБА_9 пояснив, що 31.03.2016 року, приблизно о 09:03 йому надійшов звичайний заказ (перевезення пасажира) з вул. Астрономічна, 39 4-й під`їзд до вул. Л. Свободи, 31. Там до нього підійшов раніше невідомий чоловік, років 60, який розмовляв по телефону. Після того як йому передали трубку, чоловічий голос попросив, щоб він передзвонив йому на мобільний зі свого телефону. Таксист віддав чоловіку його телефон, та набрав на номер НОМЕР_6 зі свого номеру: НОМЕР_7 . Взяв трубку той самий чоловік, з яким він щойно розмовляв та сказав, що чоловік повинен дати йому пакет та 100 грн. Після чого до таксиста вийшов невідомий чоловік та передав останньому пакет (що в ньому знаходилось він не знає) та 100 грн., після чого ОСОБА_9 направився на Л. Свободи. Він від`їхав лише 500 метрів від місця, коли йому з того самого номера, який він набирав передзвонив той самий чоловік та сказав, що на вул. Л. Свободи їхати не треба та повідомив, щоб він їхав на вул. Плеханівську до готелю «Металіст». По приїзду на місце, приблизно через хвилину до автомобіля підійшов чоловік та запитав, чи це він привіз пакет? Після цього він віддав чоловіку пакет та побачив, як одразу підійшли раніше невідомі йому чоловіки, та зупинили чоловіка з пакетом. Як він зрозумів, це були співробітники поліції.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в грудні 2015 року, працюючи таксистом в службі таксі «Любимое», познайомився по телефону з чоловіком, який представився ОСОБА_10 (в подальшому він іноді представлявся ОСОБА_11 ) який робив періодично закази на перевезення коштів з адреси на адресу, за що останній отримував винагороду в грошовому еквіваленті. 31.03.2016 близько 09:00 йому на мобільний телефон подзвонив « ОСОБА_12 », який сказав, що необхідно знову забрати гроші. Він сказав йому, що необхідно під`їхати до готелю «Металіст», підійти до таксиста та забрати гроші. Після цього він направився до готелю «Металіст». Через деякий час « ОСОБА_12 » набрав йому на мобільний та повідомив, що під`їхав таксист на автомобілі «Дача логан» темного кольору. Він пішов до платної парковки, де відшукав, схожий автомобіль. Підійшов до автомобіля, запитав в раніше невідомого чоловіка, що сидів за рулем, чи не він привіз пакет, на що чоловік відповів, що він, та передав йому пакет білого кольору. Обернувшись, він побачив, раніше невідомих чоловіків, які представились співробітниками поліції, та попросили його проїхати з ними до відділку. Під час руху в автомобілі співробітників поліції, йому на мобільний телефон зателефонував «Олег» та запитав, чи отримав він гроші, на що останній відповів, що отримав. « ОСОБА_12 » йому сказав, що там має бути 3 000 грн. та він може забрати собі 350 грн.
31.03.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в приміщені Київського ВП, у ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 200 грн. у кількості 15 шт., які були повернуті потерпілому ОСОБА_6 під розписку про збереження.
Крім того, вилучено мобільний телефон ТМ «Lenovo А895» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 разом з двома СІМ-картами та картою пам`яті micro-SD на 2 Гб; пластикову картку «Приват-Банку» № НОМЕР_3 ; пластикову картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 ; книгу Макса Фриша «Повести» в коричневій палітурі.
Слідчий зазначає про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки вказане майно підшукане та використане як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_3 , ним особисто 04.04.2016 року здійснено дзвінок на мобільний телефон № НОМЕР_8 , яким користується брат ОСОБА_5 (оскільки мобільний телефон останнього вилучений 31.03.2016 року в ході огляду місця події), та повідомив про розгляд в Київському районному суді м.Харкова клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене у ОСОБА_5 , та про необхідність його прибуття до судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі.
31.03.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в приміщені Київського ВП ГУ НП в Харківській області, у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 200 грн. у кількості 15 шт., які повернуті потерпілому ОСОБА_6 під розписку про збереження; мобільний телефон ТМ «Lenovo А895» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома СІМ-картами та картою пам`яті micro-SD на 2 Гб; пластикову картку «Приват-Банку» № НОМЕР_3 ; пластикову картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 ; книгу Макса Фриша «Повести» в коричневій палітурі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на: мобільний телефон ТМ «Lenovo А895» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома СІМ-картами та картою пам`яті micro-SD на 2 Гб; пластикову картку «Приват-Банку» № НОМЕР_3 ; пластикову картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети, могли використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Ці речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, що вилучене у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події від 31.03.2016 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в приміщені Київського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме: мобільний телефон ТМ «Lenovo А895» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома СІМ-картами та картою пам`яті micro-SD на 2 Гб; пластикову картку «Приват-Банку» № НОМЕР_3 ; пластикову картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на книгу Макса Фриша «Повести» в коричневій палітурі та зобов`язати слідчого повернути вказане майно потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1