overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/1416/760/2012р.
ПОСТАНОВА

7 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №94021746 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 02.10.94р. по 04.10.94р. невстановлена особа проникла через балкон в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2 на суму 19 млн. крб..

26.01.1995р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94021746, за ст. 185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 в період з 02.10.94р. по 04.10.94р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Номер провадження 1-кп/728/205/16
Єдиний унікальний номер 728/2615/16-к

про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/205/16, 728/2615/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/258/16

У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу КВІ м.Чернігова ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №4/2015 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції.
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.11.2016 р. в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції , що призначене на 1130 годину 06 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області, з Іршавським районним судом Закарпатської області.
Суддя :
Справа № 366/2259/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1531/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 534/1576/16-к

№1-кп/534/168/16

24 листопада 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченого, враховуючи обов`язкову участь підсудного у розгляді справи.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Ухвалою суду від 03.11.2016 було оголошено привід ОСОБА_5 , разом з тим до суду обвинувачений не з`явився.

Суд наголошує, що не явка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 грудня 2016 року на 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 02 грудня 2016 року на 14 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1046/16-к Номер провадження 11-кп/786/1013/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді11 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 30.11.2016.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25 червня 2015 року скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути на новий розгляд у суд першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2016 року, о 08 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3192/16-к Номер провадження 11-кп/775/1102/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000820 від 12 квітня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гродівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28 квітня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; зареєстрований та мешкає мешкає АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015року у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , вирок відносно якого оскаржено не було,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2016 року 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 301/1363/16-к
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 10.30 годину 14.12.2016 року.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1259/16-к
Провадження № 1-кп/309/173/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000039 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 11 квітня 2016 року із прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000039 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 02 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/128/16-к Провадження № 1-кп/314/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001888 від 27 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.01.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 27 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 05.04.2016у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2016
Провадження № 11-кп/783/630/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено з 22 серпня 2015 року згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2015 року по 31 березня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2