overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4290/16-к
Провадження № 1-кп/461/361/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002712 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

01.07.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002712 від 22.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 01.07.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 серпня 2016 року о 10.20 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4496/16-к
Провадження № 1-кс/461/3273/16
11.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Також, встановлено, що 19.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась із позовною заявою про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її батька ОСОБА_3 , без позбавлення його батьківських прав та передати дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , як органу опіки піклування та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім цього, встановлено, що на підставі виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова № 2-3228/11 від 04.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 12.10.2012 було відкрито виконавче провадження реєстраційний номер № 34716638 щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її батька ОСОБА_3 , без позбавлення його батьківських прав та передати дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , як органу опіки піклування.
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів - можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) документів, які формують виконавче провадження № 34716638 від 12.10.2012 та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які формують виконавче провадження № 34716638 від 12.10.2012 та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів - можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) копії (світлокопії) документів, які формують виконавче провадження №34716638 від 12.10.2012 та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/415/16
Справа №447/1276/16-к

У Х В А Л А
про виправлення описки

08.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 05.07.2016 р.

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.07.2016 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 3 дні.

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали зроблено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме помилково вказано " ст. 107 КК України " замість "ст. 81 КК України".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 05.07.2016р. допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05.07.2016 р., а саме: замість «ст. 107 КК України » зазначити « ст. 81 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1664/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000069 від 13.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0000069 від 13.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17.30 год. 13.06.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2720/16-к
Провадження № 1-в/577/310/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського ВЦ № 130 у Сумській області та голови Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, працюючого до засудження ДП «Хліб України» Роменського комбінату хлібопродуктів, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду від 19 січня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2015 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 4 місяці 21 день обмеження волі, а згідно ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 06 жовтня 2015 року по 13 жовтня 2015 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання зараховано час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 19 січня 2012 року по 29 травня 2012 року. Кінець строку покарання 02 жовтня 2018 року.

ОСОБА_4 станом на 07 липня 2016 року відбув 4 років 10 місяців 5 днів покарання.

Адміністрація Конотопського ВЦ № 130 і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Роменського міськрайонного суду від 19 січня 2012 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2611/16-к
Номер провадження 1-кп/585/192/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 ,

уродженця с. Василівка, Роменського району,

громадянина України, одруженого,

з вищою освітою, працюючого слюсарем

в СФГ «Урожай»,зареєстрованого в

АДРЕСА_1

фактично проживаючого:

АДРЕСА_2 , не судимого,

- за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Роменського міськрайонного суду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення.

Прокурор не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні відмовився, про що подав відповідну заяву. ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.

Тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження № 0000554 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 414/680/16-к
Провадження № 11-кп/782/206/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бараниківка, Кремінського району, Луганської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 204 КК Україниу виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Розстрочена ОСОБА_3 сплата штрафу на 10 місяців рівними частками, тобто по 1700 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Подана 22 червня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 19 липня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3500/16-к
Провадження № 1-кп/552/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000937 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
06.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000937з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 18.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/594/16-к
Ухвала
05 липня 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, о 14 год. 00 хв. 20 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 542/1034/15-к
Провадження 1-кп/542/115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості потерпілої його доньку ОСОБА_16 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000514 від 18.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості потерпілої його доньку ОСОБА_16 .

ОСОБА_16 надала заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та надала підтверджуючі документи, що загибла внаслідок ДТП ОСОБА_17 є її матір`ю.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.

Потерпіла ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в силу ст. 55 КПК України, особа, якій злочином завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, не обмежена в стадії заявлення клопотання про визнання її потерпілою, ОСОБА_16 завдано моральну шкоду у зв`язку з смертю матері, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати ОСОБА_16 потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"29" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, маючого сина ОСОБА_7 2003 року народження, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно
ОСОБА_4 1980 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
- на 05 липня 2016 року о 11-15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/5201/16-к
н/п 1-кп/640/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куба Азербайжанської Республіки, громадянина України, холостого, не працюючого , раніше судимого: 08.09.2015р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на строк 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
встановив:
До суду із Харківського слідчого ізолятору надійшла довідка про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , якому було здійснено оперативне втручання, а також заява обвинуваченого на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи , що обвинувачений на теперішній час за станом здоров`я не може бути доставлений у суд для участі у судовому засіданні, обвинувачений надав суду письмову згоду на проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 08.07.2016р. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 з Харківського слідчого ізолятору.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1