АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/499/16 Справа № 185/973/13- к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
23 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року, якою її клопотання про зарахування їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення було задоволено. Зараховано засудженій ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2012 року по 05 вересня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга засудженої не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказані вимоги КПК України засуджена ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконала. Із змісту апеляційної скарги засудженої вбачається, що її вимоги не обґрунтовані, не зазначено конкретно у чому полягає незаконність судового рішення у зв`язку з чим, по апеляційній скарзі засудженої не може бути відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити засудженій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2