Справа № 695/719/16-к
номер провадження 1-кс/695/110/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше судимого: 14.08.2015 року Золотоніським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 звернувся слідчий Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 12 травня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_6 , проник через квартирку в середину будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення, викрав ноутбук марки «НР», згідно товарознавчої експертизи 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 7149,50 грн., планшет марки «LENOVO» А1000, згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 1135,71 грн., каблучка масою 3,05 г згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 2900,70 грн., каблучка масою 4,78 г. згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 4546,02 грн., ліхтаря із ручкою марки «BUKO» згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 129,86 грн., ехолоту «LOWRANCE Mark-5x згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 5405,88 грн., сумку для ноутбука «НР» згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 358,30 грн., портативну клавіатуру для ноутбука «CBR КВ» згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 337,11 грн., мишку для ноутбука «RAPOO» згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 104,24 грн. карту пам`яті «Kingston» 8GB згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 97,43 грн., USB-хаба на 4 порти згідно товарознавчої експертизи № 6/325 від 14.08.2015 року вартістю 82,15 грн., золотий хрестик 585 проби масою дорогоцінного металу 0,92 г, утилізаційна вартість якого згідно товарознавчої експертизи 4/7 від 14.01.2016 становить 413,87 грн., золотий ланцюжок 585 проби масою дорогоцінного металу 7,05 г, утилізаційна вартість якого згідно товарознавчої експертизи 4/7 від 14.01.2016 становить 3171,51 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну сума 25832,28 грн. та DVD плеєр, вартість якого згідно висновку судово-товарозначої експертизи № 4/6 12.01.2016 року, становить 2781,29 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження №0000534 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, зазначивши що поза застосуванням запобіжного заходу, який забезпечуватиме цілодобовий контроль за місцем знаходженням підозрюваного, останній може вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Підозрюваний, його законний представник, захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює та не навчається. Окрім того суд бере до уваги, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності , що встановлено вироком Золотоніського міськрайонного суду від 14.08.2015 року, окрім того ОСОБА_6 схильний до порушень громадського порядку про що свідчить відповідна довідка характеристика №395 додана до матеріалів справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування останнім від органів досудового слідства та ризик незаконного впливання на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави та вбачається за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.176-178, 181,194 КПК України, -

УХВАЛИВ

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 10 травня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав