УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван, громадянину Вірменії, проживаючому тимчасово за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного проживаючому до затримання в АДРЕСА_2 , що закінчив ЗОШ № 12 в м. Хмельницькому, проживаючому в Україні 15 років.
Встановлено, що протягом листопада 2015 року квітня 2016 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, вимагали у ОСОБА_9 гроші в сумі 20 тисяч гривень. Потерпілий ОСОБА_9 сприйняв погрози, як реальні і передав 18.04.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неподалік буд. АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, а 19.04.2016 близько 21 год. 00 хв. неподалік ТЦ «Офіс-Центр» по вул. Подільській, 93 м. Хмельницького, потерпілий ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 5000 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи належними потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 6000 гривень.
20.04.2016р. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та 20.04.2016р. в межах кримінального провадження слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру останньому у вчиненні кримінального правопорушення.
22.04.2016 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 16 червня 2016 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.04.2016р., в ході якого вилучено закупочні гроші та інші особисті речі підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.04.2016р. протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.04.2016р., свідків ОСОБА_10 від 20.04.2016р., протоколом проведення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 20.04.2016; протоколом проведення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.05.2016; протоколами одночасного допитів осіб
Двохмісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 19.06.2016, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести вагому кількість слідчих дій, а саме: допитати працівників СБУ в Хмельницькій області, які затримували ОСОБА_6 ; встановити особу, яка була присутня при передачі грошей потерпілому ОСОБА_9 ; вилучити роздруківки телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку; призначити експертизу вогнепальної зброї, судово-балістичну експертизу, судово-біологічну експертизу; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, також провести інші слідчі дії необхідні для швидкого, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.
Завершити досудове розслідування в двохмісячний термін, який закінчується 19.05.2016 не можливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_11 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців. За таких умов, відповідно до ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_12 під вартою. Слідчим згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вказано, що під час досудового слідства встановлено передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, а саме ОСОБА_12 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати і що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яким передбачено відповідальність до 7 років позбавлення волі, не має постійного і сталого місця проживання, а більш м`які запобіжні заходи є не достатніми для запобіганню виявленим ризикам слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців.
Одночасно до слідчого судді було подано клопотання з боку захисту про зміну обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з мотивів, що на сьогодні відсутні ризики заявлені слідчим і не надано доказів на їх обґрунтування, сприяє слідству, відшкодував потерплому шкоду, не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, фактично проживає у шлюбі із гр. України ОСОБА_13 , дані обставини свідчать що підозрюваний не буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини і на даний момент істотно змінились обставини, які обґрунтовують заявлені слідчим ризики.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на їх думку сьогодні існують, чим обґрунтовуються. Захист своє клопотання підтрнимав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, про наявні ризики та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 роки. ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, які караються позбавленням волі на строк від 3 років до. 7 років.
Для завершення слідства слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою, суду надані докази обґрунтованості підозри,
На сьогодні підозрюваний не судимий, проживає на території України протягом двох останніх років, але без реєстрації, не має постійного місця проживання, є громадянином Вірменії, отримав середню освіту в Україні, проте відсутні документи, що дають право проживати на території України протягом двох років. Слідчому судді представлені докази щодо соціальних зв`язків підозрюваного, наданий паспорт громадянина Вірменії, відповідно якого дана особа виїжджала з України на тривалий час, допитані свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 вказують на наявність і можливість на сьогодні проживати підозрюваним в житлі, проте слідчий суддя вважає, що дані обставини є не достатніми і такими, що не можуть підтвердити обставини належної поведінки підозрюваним чи спростувати заявлені ризики, оскільки підозрюваний належним чином не оформив своє проживання та знаходження на території України, також враховано характер вчиненого злочину, який передбачав погрози та можливе насилля над потерпілим, на сьогодні відсутність претензій потерпілого до підозрюваного і нібито відшкодування шкоди слідчий суддя розцінює, як намагання пом`якшити свою провину та можливість пом`якшити відповідальність, а не гарантія відсутності заявлених слідчим ризиків.
На сьогодні заявлені та встановлені в ході судового розгляду ризики можливість ухилитись від слідства та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого злочину є виправданими, підозра є обґрунтованою та підтверджується наданими суду доказами. Постановою заступника прокурора Хмельницької області від 07.06.2016 року строк слідства продовжено до трьох місяців.
За таких обставин і враховуючи, що підозра є обґрунтованою, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, передбачені статтею 177 КПК України та застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобіганню виявленим ризикам, слідству необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій та прийняти остаточне процесуальне рішення і на сьогодні є наявні та об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Встановлені судом ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу так і на час продовження строку перебування під вартою існують та не зменшились, встановлені в ході судового розгляду обставини виправдовують тримання особи під вартою, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а клопотання захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді при обрані запобіжного заходу не було визначено розмір застави і тому підстав для застосування та визначення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців із врахування строку досудового слідства, тобто до 16.07.2016 року включно.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу відмовити.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 16.07.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1