Справа № 524/4935/16-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 .
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_9
представника сектору ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в :
05.07.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 ,законні представники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_9 , представник сектору ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених нею підстав. Захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення у якості другого законного представника , батька обвинуваченого , ОСОБА_6 , яке судом відповідно до вимог ст. 44 КПК України було задоволено.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 12 липня 2016р. о 10 год.50 хв.
Клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 задовольнити .
Залучити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого , його батька , ОСОБА_6 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_9 , представника сектору ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ..
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: