26.08.2016 ЄУН №337/3145/16-к
Провадження №1-кс/337/562/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002513 від 15 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: мобільного телефону «Nоkia 225», який було закладено на паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2004 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 15 серпня 2016 року приблизно о 17:30 годині невідома особа, знаходячись біля третього під`їзду буд. АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном «Nоkia 225 Dual», що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 15 серпня 2016 року внесені до ЄРДР за №0002513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено особу зловмисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ««Nоkia 225 Dual» в корпусі чорного кольору, який заклав під заставу на власний паспорт громадянина України, до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Також ОСОБА_5 добровільно надав копію договору застави 1, 2 № від 16 серпня 2016 року ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2004 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, предметом застави якого є мобільний телефон «Nоkia 225», строком до 15 вересня 2016 року.

Спираючись на вказані обставини, слідчий вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання речового доказу за даним кримінальним провадженням виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метоюїх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник особи, у володінні яких знаходяться речі, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали та клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі, а саме: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_2 якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна. Крім того речі та документи, про надання доступу до яких просить слідчий, не містять охоронюваної законом таємниці.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення зазначеного мобільного телефону, яка обумовлена метою отримання доступу до речей і документів, зокрема: окрім встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, використанням його як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ можливість ознайомитись, а у разі необхідності вилучити: мобільний телефон «Nоkia 225», який було закладено на паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2004 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до договору застави 1, 2 № від 16 серпня 2016 року.

Строк дії ухвали встановити 7 днів до 02 вересня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1