Провадження №1-кп/523/595/16
УХВАЛА

10.10.2016

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 17.02.2016 року

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, який працює водієм ПАТ «АБ Експрес-Банк», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він о 17 годині 00 хвилини 17 лютого 2016 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen T5», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по освітленому, сухому покриттю проїжджої частини Дніпропетровської дороги, зі сторони Южної дороги в напрямку вул. Ак. Заболотного, наближаючись до регульованого перехрестя з вулицею Марсельскою, маючи на меті виконати лівий поворот на зелений сигнал світлофору, виїхав на вказане перехрестя, де не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на смугу зустрічного руху при виконанні маневру, не надав дорогу мотоциклу «Soul150-9» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перетинав зазначене перехрестя у зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав, визнані висновком судово-медичної експертизи № 485 від 02 березня 2016 року тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритого уламкового перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових уламків. ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. «б» п.2.3., п.10.1; п.12.3., п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Потерпілий зазначив, що обвинувачений вперше вчинив злочин, щиро розкаявся у скоєному, матеріальні витрати потерпілому відшкодував.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , кодексом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній погодився із клопотанням потерпілого.

Факт повного відшкодування збитків та примирення з ним підтвердив в судовому засіданні особисто ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілого згоди, слід дійти висновку про те, що є достатньо підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілим.

Оскільки ст.124 КПК України стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення викладається у виді ухвали, то заявлені до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 3039,00 грн. слід прийняти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0001024 закрити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, на загальну суму 3039,00 - прийняти на рахунок держави.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1