Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп758/519/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/519/16 (справа №758/10051/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004037, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, інвалід 2-ї групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.1990 р. за ч. 3 ст.81, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 215-3, ст. 42 КК України 1960 р. до до 3 років позбавлення волі; за ухвалою Київського міського суду від 01.03.1990 вирок змінено та вважається засудженим за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч.1 ст. 215-3, ст. 42 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі;
за вироком Подільського районного суду міста Києва від 24.12.1992 р. за ст. 17 ч. 1, ст. 215-3 КК України 1960 р. до 1 року позбавлення волі;
за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.1994 р. за ч. 1 ст. 101 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі;
за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2001 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р. до 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.02.2002 р. вирок змінено та вважається засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
за вироком Подільського районного суду міста Києва від 28.11.2008 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
за вироком Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2009 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 28.11.2008 р. і остаточно призначено покарання строком 8 років позбавлення волі. 28.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання,
у вчиненні злочину передбаченого, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.
12 серпня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, захисник висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою у Київському СІЗО обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.
Свої доводи прокурор ОСОБА_3 мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може ухилитися від суду та, будучи особою раніше неодноразово судимою, вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не буде перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від суду. Крім цього, прокурором не надано доказів, які підтверджують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, в тому числі щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий особисте зобов`язання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Розглянувши заявлені клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання захисника підлягає відхиленню, а клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у Київському СІЗО обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 , його тяжкості, за який передбачено покарання понад п`ять років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також можливість його, як особи, яка неодноразово засуджена, вчинити інший злочин.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобігати скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, який провести у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 26 серпня 2016 року о 12-30 год.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання- відхилити.
Клопотання прокурора задовольнити, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити у виді тримання під вартою в Київському СІЗО на шістдесят діб, тобто до 14 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1