Справа № 461/6528/16-к
Провадження № 1-кс/461/5014/16
УХВАЛА
іменем України
24.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області проти ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.365, ст.125 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою про зобов`язання працівників Прокуратури Львівської області негайно внести відомості у ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області проти ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.365, ст.125 КК України.
В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що 10.09.2016 року ним на е-mail прокуратури Львівської області була направлена заява про вчинення проти нього кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області за ознаками ч.2 ст.365, ст.125 КК України. Стверджує, що жодної відповіді на своє звернення про вчинення кримінальних правопорушень не отримав, відтак працівниками Прокуратури Львівської області не виконані вимоги ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, передбаченими ч.2 ст.365, ст.125 КК України.
В судові засідання, призначені на 11.10.2016 року та 24.10.2016 року ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи телефонограмами, довідками про доставку СМС-повідомлень та конвертом з розпискою. Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав доказ внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому відповідно до вимог ст.306 КПК України суд вирішив проводити розгляд вказаної скарги без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду вказаної скарги по суті.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Судом встановлено, що 10.09.2016 року ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області направив електронну заяву про вчинення працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ст.125 КК України.
Як вбачається з наданої прокурором слідчому судді копії витягу з ЄРДР, відомості про злочини, скоєні працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, внесені до ЄРДР за ч.2 ст.365, ст.125 КК України відповідно за ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2016 року.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке заявив ОСОБА_3 у заяві від 10.09.2016 року внесено до ЄРДР, відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий суддя відповідно до вимог ст.303 КПК України розглядає скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1