Справа № 404/5525/16-к
Номер провадження 1-кп/404/496/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду від 05 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена та її захисник висловили думку про можливість направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до апеляційного суду Кіровоградської області для визначення його підсудності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Нормами ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту направленого до суду обвинувального акту ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України. Кримінальне правопорушення, за фактом службової недбалості,
тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, було вчинено за місцем знаходження Долинської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Долинська, вул. Соборності України, де в особі начальника Долинської райдержадміністрації - ОСОБА_6 та підрядником - ТОВ «Консалтинг ЛТД», в особі директора ОСОБА_7 08.10.2012 р. підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року.

Крім того, кримінальне правопорушення, за фактом службовій недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, було вчинено за місцем знаходження Центральної районної лікарні смт. Устинівка, що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 17, смт. Устинівка, де замовником Устинівською ЦРЛ в особі виконувача обов`язків головного лікаря ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_3 складено та підписано акт № 18 від 13.12.2012 про здачі-прийняття робіт за вищевказаним договором та надано рахунок-фактуру № 22 від 13.12.2012 р. На підставі платіжного доручення від 12.03.2013 р. №2 здійснено перерахування коштів у сумі 10 569,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 за виконану роботу з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт Підрядником 2.

В даному випадку, вчинено кілька кримінальних правопорушень, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За вказаних обставин кримінальне провадження має здійснюватися у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а, тому його слід спрямувати до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008431 від 06.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, направити до апеляційного суду Кіровоградської області для для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1