Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3460/2016
У Х В А Л А

27.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000024 за ст. 332 ч.3 КК України за повідомленням про те що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншими особами організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.
24.07.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.3 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 23.07.2016р. ОСОБА_6 в якості водія автобусу марки "Неоплан" державний номерний знак НОМЕР_1 приймав участь у незаконному переміщенні 41пасажира з м. Луганськ до території України поза межами дії пункту пропуску прикордонного контролю з корисного мотиву.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися на непідконтрольній території, впливати на свідків, іншим чином завадити кримінальному провадженню, оскільки не встановлені всі особи причетні до вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив що був найнятий ОСОБА_7 в якості водія автобуса та дійсно під його керуванням транспортний засіб з пасажирами неодноразово перетинав державний кордон в пункті пропуску "Ізварино". До отримання грошових коштів з пасажирів він ні якого відношення не мав, посадкою пасажирів на автовокзалі в м. Луганськ займалися дві дівчини. Маршрут був м. Луганськ, "Ізварино", м. Бєлгород, Харківська область та далі по території України.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на відсутність ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 9 років позбавлення волі. Така підозра на даної стадії є обґрунтованою та підтверджується: протоколом обшуку автобуса, водієм якого був підозрюваний, в якому були відшукані документи на підтвердження перетину не контрольованого пункту пропуску "Ізварино", поясненнями свідків про те що вони були в автобусі в якості пасажирів, не мали дозволу на в`їзд до території України та здійснювалося перевезення на оплатній основі.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 є мешканцем території що тимчасово не підконтрольна державі Україна, не має постійного місця мешкання на території що підконтрольна державі Україна, не має постійного місця роботи та вільних коштів, що дасть йому можливість самостійно прибувати за викликами слідчого, вважаю доведеним наявність ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від слідства. Запобігти вказаному ризику є можливість лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність інших ризиків прокурором не доведена.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2016р.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави у розмірі 50000грн. / п`ятдесят тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу покласти на нього обов`язки прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1