Справа № 214/4112/16-к
1-кс/214/1133/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001823 від 06.07.2016 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 21:30 години 05.07.2016 року до 04:10 години 06.07.2016 року, проникнувши шляхом віджиму рами металопластикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку телевізора, ноутбука, планшетного комп`ютеру, гральної приставки та грошових коштів в сумі 500 євро, належних заявниці, тим самим спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 , розмір збитків встановлюється.

За даним фактом 06.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того для розкриття та розслідування кримінального правопорушення розслідування у даному кримінальному провадженні було слідчо-оперативну групу у складі слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та оперативно-уповноважених СКП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_7 пояснила, 05.07.2016 року приблизно о 21:30 годині вона пішла до своєї подруги, яка мешкає по АДРЕСА_2 , ?, та повернулась додому приблизно о 04:10 годині. Підійшовши до дверей квартири вона відкрила їх свої ключем, двері були зачинені, пошкоджень не мали. Зайшовши до квартири вона побачила, що в приміщенні кімнати відкрите металопластикове вікно та відсутня металева решітка, яка була встановлена на вікні, крім того була відсутня ще й москітна сітка на тому ж вікні. В приміщенні квартири вона виявила відсутність належного їй майна. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що приблизно 03.07.2016 року вранці, тобто до дня коли було скоєно крадіжку вона виявила, що москітна сітка, яка була встановлена на вікні кімнати була пошкоджена, а саме прорізана, надріз був по периметру у одному куті, тож, вона вважає що особа, яка прорізала сітку намагалася проникнути до приміщення квартири, однак не змогла цього зробити, тож повернулася та вчинила крадіжку в ніч з 05 на 06 липня 2016 року.
Особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_7 , могла користуватися мобільним зв`язком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час вчинення кримінального правопорушення, безпосередньо до його вчинення або після, так базовими станціями, які працюють по АДРЕСА_3 є:

1.LAC 30426 CID 20122, 20532, 20652, 20892.

2.LAC 30437 CID 20121, 20123.

3.LAC 32920 CID 34202.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з"явиввся, жодних клопотань та заперечень до суду не надходило.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Надати СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та оперуповноваженим СКП, які є членами слідчо-оперативної групи дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов) у тому числі з`єднання нульової тривалості, MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI та абонентських номерів оператора мобільного зв`язку з якими використовувалися ІМЕІ термінали по базовим станціям:

1.LAC 30426 CID 20122, 20532, 20652, 20892.

2.LAC 30437 CID 20121, 20123.

3.LAC 32920 CID 34202.

за часу з 00:00 годин 01.07.2016 року до 00:00 годин 09.07.2016 року в друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1