Справа 688/3100/15-к
№ 1-кп/688/5/16
Ухвала
17 травня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, запобіжний захід у виді домашнього арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальное провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21.08.2015 року.

Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року та 20 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21.12.2015 року.

Термін дії запобіжного заходу закінчився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виглядів домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого - ОСОБА_8 , заперечували проти заявленого клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наполягали на обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження може перешкоджати кримінальному провадженню, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 липня 2016 року.
Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193,194,331, 392 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 17 липня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання м.Ізяслав;
- заборонити залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. до 07 год.;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за викликами до суду;
- утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення.
Головуюча: