Справа № 645/2830/15-к
Провадження № 1-кп/645/94/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишева, росіянина, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
20.07.1992 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
05.03.1998р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
17.01.2003р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
29.05.2003р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
22.07.2005р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.317 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
28.04.2012р. Комінтернівськім районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі постанови Орджонікідзевськогго районного суду м. Харкова від 23.09.2014р., невідбутий термін 1 рік 2 міс. 2 дні,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_4 , 26.02.2015р., приблизно о 12.15 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Салтівське шосе , 248, поклав собі до візка покупця дві банки лососевої ікри зернової, вагою 130 гр кожна у жерстяній банці ТМ «Сахалинське золото» та блок сигарет (10 пачок) ТМ «Kent» HD Navy (ВАТ), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №915 від 21.03.2015р. 438,66 грн.
Діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення даних товарів та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 сховав даний товар до внутрішнього карману куртки, одягненої на ньому і пройшов касову зону, не сплативши за нього, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин не залежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками супермаркету.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, надавши пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України суд вважає доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачені ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, передбачених ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання має задовільну характеристику.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та зазначені обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристику обвинуваченого.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: 10 пачок сигарет (блок) ТМ «Kent» HD Navy, та дві жерстяні банки лососевої ікри зернистої ТМ «Сахалинск», вагою 130 гр, передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні - підлягає поверненню ТОВ «Мегатрейд» в особі представника ОСОБА_5 ; диск DVD-R, діаметром 12 см підлягає зберіганню в матеріалах справи.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 915 від 21.03.2015р. в розмірі 245,52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання один рік три місяці позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2012 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 один рік шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку чинності змінити на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.10.2016 року з дня фактичного затримання.
Речові докази: 10 пачок сигарет (блок) ТМ «Kent» HD Navy, та дві жерстяні банки лососевої ікри зернистої ТМ «Сахалинск», вагою 130 гр кожна вважати повернутими ТОВ «Мегатрейд» в особі представника ОСОБА_5 ; диск DVD-R, діаметром 12 см зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 915 від 21.03.2015р. в розмірі 245,52 грн. (двісті сорок п`ять грн. 52 коп.).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя -