Ухвала
іменем україни

22 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду 07 серпня 2014 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень у касаційному порядку, оскільки не мала на руках вироку та ухвали, тому не змогла вчасно подати касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію вироку місцевого суду вручено засудженій ОСОБА_4 під підпис 30 травня 2014 року. Копію ухвали апеляційного суду від 07 серпня 2014 року Скадовським районним судом Херсонської області за вих. № 44432/2014-вих/11кп/791/625/14 направлено до СІЗО в Херсонській області для вручення під підпис засудженій ОСОБА_4 .
Крім того, 23 травня 2016 року судом першої інстанції повторно, у відповідь на заяву засудженої, на адресу Чорноморської виправної колонії № 74 в Одеській області було надіслано копії вироку та ухвали, які ОСОБА_4 отримала 31 травня 2016 року.
Проте з даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції 09 вересня 2016 року (згідно з відміткою на супровідному листі виправної колонії), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Проте подана ОСОБА_4 касаційна скарга з клопотанням про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього.
Так, у клопотанні засуджена як на підстави для поновлення строків касаційного оскарження зазначає, що причиною не своєчасного подання нею касаційної скарги до суду касаційної інстанції стала відсутність судових рішень. При цьому, вказана обставина не є тією поважною причиною, яка б давала підстави суду поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постановлених щодо неї судових рішень.

Жодних інших аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджена не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень щодо неї.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду 07 серпня 2014 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3