Справа №766/2476/16-к
н/п 1-кс/766/1425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», на бездіяльність слідчого ГУНП в Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 31.03.2016 ОСОБА_3 , в інтересах ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», звернулася до Прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, за фактом умисного перешкоджання виконанню директором ТОВ «ВКФ «СЕЗАМ» ОСОБА_4 судових рішень Господарського суду Херсонської області по справам №923/147/15 та №923/148/1, які набрали законної сили. Прокуратурою Херсонської області дану заяву направлено до СУ ГУНП в Херсонській області. 04.05.2016 р. заявник отримала від СУ ГУНП в Херсонській області відмовний матеріал № 3893/02/8-2016 від 29.04.2016 р., у зв`язку з тим, що в заяві не міститься даних про вчинення кримінального правопорушення, тому заяву розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю зобов`язати ГУНП в Херсонській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою № 5-05-/147/148/1105 від 31.03.2016 року та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Посадові особи ГУНП в Херсонській області у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , в інтересах ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», звернулася до Прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, за фактом умисного перешкоджання виконанню директором ТОВ «ВКФ «СЕЗАМ» ОСОБА_4 судових рішень Господарського суду Херсонської області по справам №923/147/15 та №923/148/1, які набрали законної сили. Прокуратурою Херсонської області дану заяву направлено до ГУ НП в Херсонській області. Заявник отримала від ГУНП в Херсонській області відмовний матеріал № 3893/02/8-2016 від 29.04.2016 р., у зв`язку з тим, що в заяві не міститься даних про вчинення кримінального правопорушення, тому заяву розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання ГУНП в Херсонській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», №5-05-/147/148/1105 від 31.03.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання ГУНП в Херсонській області розпочати досудове розслідування, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки згідно норм п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 214 КПК України внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є передумовою для початку досудового розслідування.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» задовольнити частково.

Зобов`язати ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», № 5-05-/147/148/1105 від 31.03.2016 року, про скоєння кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1