Справа № 686/2746/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
прокурорів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/882/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
24.11.2014 року близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «DAEWWO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Курчатова у м. Хмельницькому в напрямку від вул. Проскурівського Підпілля до вул. Зенітної, в районі будинку № 5 по вул. Курчатова, будучи заздалегідь попередженим дорожніми знаками 1.29 «Інша небезпека» (аварійно небезпечна ділянка), 1.33 «Діти», про можливе виникнення небезпеки для руху, проявивши, в супереч вимогам п.п. 1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, неуважність, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме появу на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину вулиці Курчатова в неустановленому для цього місці з права на ліво по ходу руху автомобіля, маючи для цього об`єктивну можливість, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та скоїв на нього наїзд. В результаті цього пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді:
- крововиливу м`яких тканин задньо - зовнішньої поверхні лівого стегна та крововиливу задньо - внутрішньої поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії легких;
- відкритого перелому кісток лівого передпліччя верхньої третини, забійної рани задньої поверхні третини лівого передпліччя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- травми грудної клітини: прямих переломів 6, 7, 8 ребер по лівій задньо-аксілярній лінії, в проекції яких масивний крововилив в м`які тканини, крововиливу в тканину задньої поверхні нижніх долей обох легень, крововиливу в діафрагму в проекції селезінки, вертикального розриву селезінки по діафрагмальній поверхні, які відносяться до категорії тяжких як такі , що небезпечні для життя в момент заподіяння ;
- відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому по правому лобно-скроневому шву, який продовжується на основу черепа, проходить через пірамідки обох скроневих кісток, турецьке сідло та закінчується в лусці лівої скроневої кістки, забою головного мозку на базальній поверхні правої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу по всій поверхні головного мозку, крововиливів в м`які тканини правої лобно-скроневої ділянки та лівої тім`яно - потиличної ділянки, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в моменти спричинення, від яких ОСОБА_10 помер цього ж дня біля 7 год. 30 хв. в кареті швидкої допомоги під час транспортування до лікувального закладу.
Порушення водієм ОСОБА_8 п.п.1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких :
п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеки чи перешкоди для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян»,
п.2.3 «б» «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,
п.12.3 « у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що дійсно 24.11.2014 року у ранковий час керуючи зазначеним автомобілем, рухався по вул. Курчатова у м. Хмельницькому в напрямку від вул. Проскурівського Підпілля до вул. Зенітної зі швидкістю біля 40 км/год. Здійснюючи у вказаному місці, в зоні дії дорожніх знаків 1.29 «Інша небезпека» (аварійно небезпечна ділянка), 1.33 «Діти», об`їзд тролейбуса, відволікся, перевівши погляд на смугу зустрічного руху, а коли повернув погляд на дорогу, то побачив перед автомобілем темне п`ятно. Будь яких невідкладних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля не вжив та скоїв наїзд на потерпілого, який, як виявилось, перебігав проїзну частину дороги, в неустановленому для цього місці, з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_10 , їх чоловік та батько відповідно, помер від травм, отриманих під час дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 24.11.2014 року за участі водія ОСОБА_8 (обвинуваченого).
Під час огляду місця події, що зазначено у відповідному протоколі від 24.11.2014 року, зафіксовано місце розташування плям бурого кольору, кашкету, поліетиленового пакету, черевика, уламків пластмаси та автомобіля «DAEWWO LANOS» державний реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , який має пошкодження та потертості.
Труп ОСОБА_10 , про що вказано у протоколі від 24.11.2014 року було оглянуто 24.11.2014 року з 7 год. 35 хв. по 8 год. 00 хв. в кареті швидкої допомоги.
За висновком судово - медичної експертизи № 637 від 28.12.2014 року при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
- крововиливу м`яких тканин задньо - зовнішньої поверхні лівого стегна та крововиливу задньо - внутрішньої поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії легких;
- відкритого перелому кісток лівого передпліччя верхньої третини, забійної рана задньої поверхні третини лівого передпліччя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- травми грудної клітини: прямих переломів 6, 7, 8 ребер по лівій задньо-аксілярній лінії, в проекції яких масивний крововилив в м`які тканини, крововиливу в тканину задньої поверхні нижніх долей обох легень, крововиливу в діафрагму в проекції селезінки, вертикального розриву селезінки по діафрагмальній поверхні, які відносяться до категорії тяжких як такі , що небезпечні для життя в момент заподіяння ;
- відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому по правому лобно-скроневому шву, який продовжується на основу черепа, проходить через пірамідки обох скроневих кісток, турецьке сідло та закінчується в лусці лівої скроневої кістки, забою головного мозку на базальній поверхні правої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу по всій поверхні головного мозку, крововиливів в м`які тканини в правої лобно-скроневої ділянки та лівої тім`яно - потиличної ділянки, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в моменти спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Усі перераховані тілесні ушкодження могли утворитися під час ДТП.
В момент первинного контакту з автомобілем ОСОБА_10 знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні і міг бути обернутий до нього лівою задньо боковою поверхнею тулубу. В подальшому, могло відбутися відкидання тіла на капот та удар об лобове скло, стійку лівою задньо боковою поверхнею грудної клітки та лівою потилично тім`яною ділянкою голови. При падінні на дорожнє покриття міг відбутися удар правої лобно скроневої ділянки голови об дорожнє покриття.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 явилась відкрита черепно мозкова травма: перелом кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, субарохноїдальний крововилив, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку.
Під час проведення слідчих експериментів, проведених з дотриманням вимог ст. 240 КПК України з обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 , очевидцем дорожньо транспортної пригоди, було відтворено обстановку та обставини дорожньо транспортної пригоди, проведено заміри та випробування, результати яких відображено у протоколах цих слідчих дій від 25.11.2014 року та 1.12.2015 року та 16.08.2016 року.
За висновком автотехнічної експертизи №338А від 25.08.2016 року, проведеної на підставі даних, отриманих під час огляду місця події, за результатами слідчих експериментів, акту обстеження дорожніх умов та із довідки Хмельницького КП «Міськсвітло», в заданій дорожній ситуації у всіх варіантах водій автомобіля «DAEWWO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 при швидкості руху 40 км/год. мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки керованого ним транспортного засобу до лінії руху пішохода ОСОБА_10 , з моменту виникнення небезпеки для руху.
При швидкості руху автомобіля «DAEWWO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 40 км/год., з технічної точки зору до виникнення даної пригоди могли привести дії водія, які не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України в частині несвоєчасного реагування на об`єктивно виявлену небезпеку (рухаючогося по проїзній частині пішохода ОСОБА_10 ) для свого руху.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_8 , який, будучи заздалегідь попередженим про можливе виникнення небезпеки для руху дорожнім знаком 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)», 1.33 «Діти», допустив порушення вимог п.п. 1.5 (ч.1), 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_10 ..
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 416 КПК України.
ОСОБА_8 характеризується позитивно, має сім`ю, двох малолітніх дітей.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, що йому пом`якшує покарання.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2016 року за вчинення цього злочину ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки . На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання його було звільнено з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 5.05.2016 року за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на м`ягкість призначеного покарання, вказаний вирок скасовано з призначенням нового розгляду в суді 1 інстанції лише з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин по справі, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих, які наполягають на призначенні покарання у виді реального позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, поведінку пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину дороги в неустановленому місці, а також положення вимог ч.2 ст. 416 КПК України, відповідно до якої при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, та з призначенням реального додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із полісу №АІ/6060105, строк дії якого з 12.12.2013 року по 11.12.2014 року цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - марки DAEWОO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 застрахована ПАТ СК «Уніка» в наступних лімітах :
- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 100000 грн.,
При цьому розмір франшизи визначений в сумі 500 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме страховик, у разі настання страхового випадку, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в порядку визначеному цим Законом оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому згідно п.12.2 ст. 12 даного Закону при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю франшиза не застосовується.
Відповідно до п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законом на день настання страхового випадку.
А тому, враховуючи положення статей 23 - 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розміри заявлених позовних вимог кожним із позивачів, суд приходить до висновку що саме зі ПАТ СК «Уніка» підлягають стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди документально підтверджені чеками та квитанціями понесені цивільними позивачами витрати на поховання та встановлення надгробного пам`ятника, а саме :
- на користь ОСОБА_7 3867 грн. 32 коп. документально підтверджених витрат на поховання батька ОСОБА_10 (2679 грн. + 1188 грн. 32 коп.);
- на користь ОСОБА_6 5130 грн. документально підтверджених чеками витрат на встановлення надгробного пам`ятника (2000 грн. + 3130 грн.).
Витрати на поминальні обіди, в розумінні Закону України «Про поховання та похоронну справу» не є витратами на поховання, а тому страховою компанією відшкодовуватись не повинні. Ці витрати в сумі 7733 грн. 54 коп., які понесла ОСОБА_6 а також витрати на придбання нею лікарських препаратів 24, 25 та 27 листопада 2014 року на загальну суму 298 грн. 28 коп., що підтверджується чеками (всього на загальну суму 8031 грн. 82 коп.), відшкодувати їй зобов`яний обвинувачений, особа, з вини якої заподіяна шкода, який в судовому засіданні цій частині позов визнав повністю.
Розмір заподіяної позивачам моральної шкоди, суд визначає з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, поведінки самого загиблого ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину дороги в неустановленому для цього місці, а також фізичних та моральних страждань потерпілих, які у зв`язку з даною подією перенесли стрес, вимушені були змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації. Крім того, потерпілі в результаті цього злочину втратили рідну їм людину ОСОБА_6 - чоловіка, а ОСОБА_7 батька.
Оцінивши ступінь перенесених страждань та незручностей кожним потерпілим, суд з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір заподіяної кожному з них моральної шкоди в 100 000 грн.
Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами .
Таким чином з ПАТ СК «Уніка» на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно, дружини та сина померлого ОСОБА_10 , в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню по 7308 грн. (1218 грн. х12 :2) кожному.
Обвинувачений ОСОБА_8 попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був. Строк дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання збіг 30.03.2015 року і учасники судового провадження клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу не заявили.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово автотехнічної експертизи №338А від 25.08.2016 року в сумі 703 грн. 68 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- автомобіль «DAEWWO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити за належністю ОСОБА_12 ;
- уламки частини пластмаси та черевик чорного кольору, які зберігаються в камері схову Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області - знищити.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання його звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки підлягає реальному виконанню.
Цивільні позови задовольнити частково.
В решті позовів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 703 грн. 68 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази:
- автомобіль «DAEWWO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_12 за належністю;
- уламки частини пластмаси та черевик чорного кольору - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя