Провадження № 1-кп/200/118/16
УХВАЛА
08 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/118/16 (кримінальне провадження №0000129) за обвинуваченням:

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15 ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває судове провадження № 1кп/200/118/16 (кримінальне провадження №0000129) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань у прокурора не було.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з істотними порушеннями вимог процесуального закону в частині не відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх слідчих та процесуальних дій, які слідчий та прокурор зобов`язані були відобразити.

Інші захисники підтримали дане клопотання захисника ОСОБА_4 ..

Захисник ОСОБА_7 також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із суттєвим порушенням права на захист обвинувачених, оскільки в обвинувальному акті не було відображено роль кожного із обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Крім того, їх дії були невірно кваліфіковані одночасно за ч.1 ст. 15 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, що є недопустимим. Обвинувачені не розуміють як захищатися від такого обвинувачення.

Інші захисники підтримали захисника ОСОБА_7 ..

Обвинувачені підтримали своїх захисників та наполягали на поверненні обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання сторони захисту. Вважав порушення, допущені під час складання реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не суттєвими і такими, що не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Щодо кваліфікації дій обвинувачених вважав правом прокурора кваліфікувати дії обвинувачених таким чином, як це вважає за необхідне прокурор.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Судом встановлено, що дійсно в реєстрі матеріалів досудового розслідування допущені певні порушення. Разом із тим, допущені порушення не є критичними та такими, що могли б потягти за собою повернення обвинувального акту прокурору. Вирішуючи питання повернення обвинувального акту з підстав невірної кваліфікації дій обвинувачених, суд звертає увагу на право прокурора відповідно до ст. 338 КПК України змінити обвинувачення під час судового розгляду та на право суду ухвалити виправдувальний вирок в разі недоведеності вини в пред`явленому прокурором обвинуваченні.

Таким чином, повернення обвинувального акту прокурору з підстав, вказаними захисниками не є можливим.

Інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору стороною захисту суду не надано, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/118/16 (кримінальне провадження №0000129) за обвинуваченням:

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15 ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України на 13.09.2016 року на 10:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1