overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1292/16-к
пр.№ 1-кп/464/120/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.02.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 16.01.2016 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 18.02.2016 року на 10.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/228/16-к 18.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/316/16 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2016 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копії апеляційних скарг надіслати потерпілій ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 27 березня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/424/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суд м. Одеси від 01 лютого 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суд м. Одеси від 01 лютого 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/498/16-к
Номер провадження 1-кс/573/108/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2016 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
18 березня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд даної скарги на 13 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, а також слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Слідчому слідчого відділу Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .
Витребувати із Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000144, внесеного до ЄРДР 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя:
№ провадження 1-кс/588/134/13
УХВАЛА

16.05.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.04.2013р. про відмовлення в задоволенні клопотання за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 17.04.2013р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову СВ Тростянецького РВ УМВС України про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2013р. за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 17.04.2013р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, а саме, щодо проведення очних ставок між ОСОБА_2 та Шаповал, Сасіним, Мов чановою.

В судовому засіданні скаржник, просив відмовити в задоволенні його скарги, в звязку з тим, що на даний час немає необхідності в проведенні очних ставок, так як він буде задавати питання вищевказаним свідкам під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення скаржника ОСОБА_2, вважає скаргу залишити без задоволення.

Встановлено, що слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України від 27.04.2013р. було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 17.04.2013р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України. Однак скаржник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні його скарги, так як він буде задавати питання вищевказаним свідкам під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 27.04.2013р. - в зв'язку з відмовою скаржника.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шевченко В.С.
Справа №589/271/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/353/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі частини 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року 5 років 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі частини 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року 5 років 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі. На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12930/14-к

25.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.12.2015р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1234/15-к
Номер провадження № 11кп/791/233/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
категорія ч.3 ст.185,ст..198, ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за №12015230 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18.12.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омськ Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, такого що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, 11.03.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст..70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 09.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст..198, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання шляхом часткового складання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Учасники судового провадження:
Керуючись ст.ст. 405, 407,408,415 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_6 в частині засудження за ст..198 КК України скасувати та призначити в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців; за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з відбуванням призначеного покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2016 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (три підписи)

згідно оригінала ОСОБА_2 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
01 грудня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідка для допиту.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та заявленого прокурором свідка.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/792/270/16
Справа №672/136/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 червня 1999 року по справі №1-49/1999 року повернуто заявнику разом із усіма додатками.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в строк до 28 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/2172/16-к
Провадження №1-кс/751/469/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Також не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих речей.
Крім цього не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України. Суду надано висновок, щодо проведення дослідження матеріалів ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області в рамках операції «Рубіж 2016» щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по ввезеним на митну територію України товарам та транспортним засобам протягом 2013-2016 років, який не передбачений діючим законодавством.
Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 442/25/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/301/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Львів

суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року про повернення обвинувального акта у справі відносно ОСОБА_6 обвинувального по ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року про повернення обвинувального акта у справі відносно ОСОБА_6 обвинувального по ч. 1 ст. 125 КК України та призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 22 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2