Справа № 466/5238/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003920 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого , раніше не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вступивши у попередній зговір із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, 04.04.2012 року біля 11.30 години на автомобілі марки "Фольксваген Траспортер", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , прибули на вул. Підстригача у м. Львові, де під час зустрічі із ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, із застосуванням фізичного насильства, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, незаконно позбавили волі останнього. Зокрема затягнули ОСОБА_11 в салон автомобіля марки "Фольксваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_1 ,де долаючи опір останнього , завдавали по його тілу удари руками та ногами. В подальшому, вищевказані особи, окрім ОСОБА_10 ,який , отримавши винагороду, покинув салон автомобіля, перевезли потерпілого на невстановлену слідством адресу у мікрорайоні Левандівка у м.Львові, а згодом, близько 19 год. - в лісосмугу неподалік мікрорайону Рясне-1 у м.Львові. Там ОСОБА_5 у групі з іншими згаданими особами , до яких приєднались ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, погрожували потерпілому вбивством, наносили йому удари по тілу, та вимагали у ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_15 , передачі коштів в розмірі 50 тисяч доларів США. За вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_10 04.04.2012 р. біля 22-00 год. прибув до торгового центру „Сільпо,який розташований на вул.. Шевченка 353 у м.Львові ,звідки провів ОСОБА_15 ,яка їхала позаду ОСОБА_10 ? до території Львівського фанерного заводу, де мала відбутись передача грошових коштів та повернення ОСОБА_11 та де останні були викриті працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочинів визнав частково та пояснив , що протягом тривалого часу займався перевезенням посилок із Італії до України. Його замовниками ,в тому числі були і Кручковські. У останній передачі із Італії, яку він перевозив на замовлення ОСОБА_16 ,він виявив наркотичні засоби. Він побоявся звертатись у правоохоронні органи, виявлені наркотики знищив, після чого почались погрози з боку ОСОБА_16 про можливі проблеми у нього та його сім`ї. Захищаючи себе та свою сім`ю ,він звернувся до знайомих, які обіцяли допомогти у вирішенні проблем із Кручковським . Як виявилось таке вирішення проблеми було пов`язано із подальшим вчиненням злочинів, а саме викраденням ОСОБА_16 та вимаганням у нього та його дружини грошових коштів. У судових дебатах обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, просив на карати його суворо .

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами:

-показаннями допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що знає ОСОБА_5 як особу,яка займалась перевезенням посилок із-за кордону на Україну. Вранці 04.04.12 р. йому зателефонував ОСОБА_10 - водій, що розвозить посилки, та повідомив, що для його дружини ОСОБА_15 привіз посилку. Оскільки дружина була зайнята, потерпілий сам поїхав за посилкою. На вул. Науковій у м. Львові потерпілий підійшов до мікроавтобуса , де за кермом сидів ОСОБА_10 , проте раптово відкрились бокові двері машини, звідки вибігла група осіб, серед яких був ОСОБА_5 . Йому нанесли удари по тілу, скрутили та кинули на підлогу в машину, яка від`їхала з місця зупинки. Осіб, що його викрали він бачив лише кілька секунд , проте в подальшому він міг ідентифікувати їх по голосах. Нічого не пояснивши, нападники в салоні мікроавтобусу , щоб він нічого не бачив, накрили його голову шапкою і капюшоном та продовжували наносити удари в різні ділянки тіла. Куди його перевозили він не бачив, машина зупинялась кілька разів, зокрема біля якогось будинку в районі „ Левандівки, який він впізнав по церкві, коли його вивели з авто. Нагнувши його, щоб він нічого не бачив, нападники по сходовій клітці завели його на останній поверх та подзвонили у двері, які відкрила якась жінка. По коридору його завели у дальню кімнату, де поклали на підлогу. У даному приміщенні йому почали погрожувати вбивством , постійно наносячи удари в різні частини тіла та вимагаючи спочатку 100 000, а в подальшому 50 000 дол. США. Відтак потерпілий змушений був пообіцяти нападникам, що докладе всіх зусиль, щоб його рідні зібрали 50 000 дол. США для того, щоб заплатити викуп. В процесі вимагання грошей йому говорили, що ніби-то у посилці, яку потерпілий мав отримати, знаходився героїн, який було вилучено на кордоні . І оскільки люди понесли великі збитки, саме він повинен компенсувати матеріальні втрати від цього . У вказаній квартирі нападники утримували його близько півтора години, а в подальшому в такий же спосіб вивели до машини, де знову кинули на підлогу та повезли в невідомому йому напрямку. Коли його вивели з машини, то по навколишніх ознаках він здогадався, що вони знаходяться в лісосмузі смт. Брюховичі. Там в момент , коли з його голови злетіла шапка, він чітко побачив осіб, що його викрали , одним серед яких був ОСОБА_5 , який теж наносив йому удари по тілу. Нападники запропонували йому зателефонувати до дружини та повідомити, що вона повинна передати за його звільнення 50 000 дол. США. Кілька викрадачів кудись поїхали, на їх місце приїхали інші . Вони знову заставили його зателефонувати дружині та вияснити, чи вона вже зібрала гроші для викупу та сказали їй , що біля 21-22 год. вона має бути з грішми біля магазину „ Сільпо в районі „ Рясне. Близько 21 год. його знову завели в машину та повезли до зупинки на вул. Ожиновій біля фанерного заводу .На місці обумовленої з дружиною зустрічі вона підійшла до автомашини , їй показали, що він живий. Дружина відійшла , щоб передати кошти за його звільнення,після чого почалась операція з затримання злочинців.

-показаннями допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що їх знайомі живуть і працюють за межами України і неодноразово вони передавали їм посилки, завчасно телефонуючи про це. Перевезенням посилок займався ОСОБА_5 . Зранку 04.04.12 р. їм зателефонував водій ОСОБА_10 , який до цього неодноразово привозив посилки від їх знайомих ,та повідомив, що привіз посилку. Вона попросила чоловіка сходити за посилкою. Так як чоловік довго не повертався, вона почала хвилюватись. Згодом , близько 11 год. 30 хв. він зателефонував та повідомив, що у них проблеми, оскільки його забрали та утримують невідомі люди. Через деякий час чоловік зателефонував знову та спочатку почав їй говорити, що з ним все нормально, він ніби-то виконує якісь роботи по ремонту даху в районі Нового Львова. Оскільки вона зрозуміла, що він не має змоги все пояснити, то лише запитала чи їй телефонувати в міліцію, на що чоловік дав ствердну відповідь. Згодом їй знову зателефонували та чоловік передав телефон викрадачу- ОСОБА_7 ,який поставив вимогу зібрати 100 000 дол. США як викуп за те, щоб повернути чоловіка із застереженням не звертатись до працівників міліції. .В подальших розмовах сума була зменшена до 50 000 дол. США.. Оскільки загроза життю її чоловіка була реальна, вона звязалась із працівниками УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області, де вона розповіла про обставини , що сталися та подала офіційну заяву. З цього моменту всі її перемовини з викрадачами проводились у присутності працівників міліції, які їй радили як себе поводити та про що говорити , дали звукозаписуючий пристрій. Для можливості забезпечення організації заходів по затриманню викрадачів спочатку вона повідомляла по телефону про те, що їй ще необхідний час для того, щоб зібрати необхідну суму коштів. Зустріч для передачі грошей була призначена біля магазину „ Сільпо в районі Рясне. Близько з 20 год. по телефону викрадачі інструктували якою дорогою їй слід їхати до місця зустрічі, де саме слід зупинитись, зясовували яким авто вона їде. По дорозі до „ Сільпо їй сказали зупинитись біля заправки. З машини, що була припаркована поруч, вийшов невідомий їй мужчина , підійшов до їх машини і роздивлявся хто сидить у таксі. В подальшому по телефону вона отримала інструкцію їхати до магазину „ Сільпо, що у районі Рясне , вийти з машини, пройти до магазину та знову повернутись в таксі. В процесі виконання вказаної вимоги вона помітила , що повз неї повільно проїхала машина „ Порш Каєн , яка в подальшому обїхала магазин та зупинилась недалеко від місця, де було обумовлено проведення зустрічі з викрадачами. Крім того біля обумовленого району зустрічі повільно по навколишніх вуличках рухалось і авто, яке підїжджало до їх таксі на заправці .З цього вона зробила висновок,що викрадачі слідкують за нею по всьому шляху пересування до місця передачі коштів. В районі фанерного заводу,куди вона підїхала , до неї підійшов невідомий їй чоловік , якому вона мала передати гроші , який підвів її на певній відстані до машини, в якій вона побачила свого чоловіка . В цей час працівниками міліції була розпочата операція по затриманню злочинців.

-відповідно до протоколу добровільної видачі від 05.04.2012 р. ОСОБА_15 надала ОВС УБОЗ ГУМВСУ у Л/о купюри в кількості 10 шт. номінальною вартістю по 200 грн. кожна

-згідно протоколу добровільної видачі від 06.04.2012 р. ОСОБА_11 добровільно видав спортивну куртку із пошкодженнями, які були спричинені під час його викрадення та побиття 04.04.2012 р.

-протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 11.04.2012. , з якого вбачається, що потерпілим ОСОБА_11 опізнаний по фотографії обвинувачений ОСОБА_5 , як особа,яка у групі з іншими особами брала участь у його викраденні та вимаганні грошових коштів за звільнення.

-протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 11.04.2012. , з якого вбачається, що потерпілою ОСОБА_17 опізнаний по фотографії обвинувачений ОСОБА_5 , як особа,яка займалась перевезенням посилок із-за кордону, а в-подальшому у групі з іншими особами брала участь у викраденні її чоловіка ОСОБА_16 та вимаганні грошових коштів за його звільнення.

-протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 12.04.2012. , з якого вбачається, що свідком ОСОБА_10 опізнаний по фотографії обвинувачений ОСОБА_5 , як особа, яка займалась перевезенням посилок з Італії, які він як водій розвозив, і яка у групі з іншими особами 04.04.2012 р. перебувала у автомобілі „Фольксваген Транспортер.

-висновком експерта №1039 від. 16.05.2012 року встановлено, що у ОСОБА_11 виявлено: синці та садна на голові, на спині, на руках, на ногах, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 04 квітня 2012 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

-протоколом огляду предметів від 17.07.2012 р. , а саме диктофону „Олімпус, у якому є 8 файлів, що містять розмови ОСОБА_15 із викрадачами ОСОБА_16 про вимагання останніми за повернення чоловіка грошових коштів в сумі 50 000 доларів США , та постанова про визнання цифрового диктофона із зазначеними файлами речовим доказом від 17.07.2012 р.

-протоколом відтворення та прослуховування файлів записів із цифрового диктофону „Олімпус розмов ОСОБА_15 із викрадачами ОСОБА_16 від 25.10.2013 р. і фототаблиця до нього,

-постановою СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМУСУ у Л/о від 25.10.2013 р. про визнання диктофона марки „Олімпус із збереженими восьми аудіо файлами звукозаписів розмов ОСОБА_15 із викрадачами ОСОБА_16 речовими доказами та долучення до матеріалів справи,

-протоколом огляду місця події від 18.04.2012 р. ,яким є автомобіль маркиДеу Ланос д.н.з. НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_11 ,яким на вул.. Стрийська Наукова у м.Львові незаконно заволоділи особи, причетні до викрадення потерпілого,та з салону якого вилучені сліди пальців рук невідомих осіб.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.05.2012 р. , під час якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на обставини його викрадення 04.04.2012 р.

-висновком дактилоскопічної експертизи №4/528 від 17.06.2015 р. та ілюстративною таблицею до нього , з якого вбачається, що сліди пальців рук ,вилучених із салону автомобіля „Деу Ланос , д.н.з. НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_11 , яким незаконно заволоділа група осіб 04.04.2012р., належать ОСОБА_5

-протоколом огляду від 20.06.2015 р. диктофону марки „Олімпус із 8/вісьмома/ файлами звукозаписів, прослуханих у судовому засіданні, на яких маються розмови потерпілої ОСОБА_15 з особами чоловічої статі про передачу грошових коштів за повернення викраденого ОСОБА_16

-вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2013 р. ,зміненим ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 16.07.2013 р. , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 засуджені за ст..ст. 189 ч.2, 146 ч.2 КК України за вчинення злочинів у групі з ОСОБА_5

-вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07.07.2014 р. , що набрав законної сили, ОСОБА_7 засуджений за ст..ст. 189 ч.2, 146 ч.2 КК України за вчинення злочинів у групі з ОСОБА_5 .

Суд вважає, що вищезазначені докази отримані в порядку ,встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України , тому такі є допустимими доказами.

Суд не приймає як доказ невинуватості ОСОБА_5 показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 в заперечення їх причетності до вчинення злочину відносно ОСОБА_16 , оскільки винуватість самих свідків у вчиненні такого злочину в групі з ОСОБА_5 доведена вироками суду,що набрали законної сили. Суд також не надає віри показанням свідків захисту ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про наявність алібі ОСОБА_5 на час вчинення злочину відносно потерпілих, оскільки такі показання спростовані іншими доказами у кримінальному провадженні та поясненнями самого обвинуваченого .

В якості доказів обвинувачення прокурором зазначені :рапорт від 26.10.2013р. , постанова про порушення кримінальної справи від 23.07.2012 р.; протокол добровільної видачі, який стосується обвинувачення Пурського; протокол добровільної видачі ,що стосується ОСОБА_20 ; протокол особистого огляду та протокол добровільної видачі, що стосуються ОСОБА_21 ; протоколи предявлення фотознімків до впізнання ,які не стосуються впізнання обвинуваченого ОСОБА_5 ; лист Державної прикордонної служби України ; постанова про притягнення як обвинуваченого; постанова про припинення попереднього слідства та оголошення розшуку; подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу; постанова суду про обрання запобіжного заходу; постанова про зупинення попереднього слідства в звязку з розшуком; витяг з кримінального провадження; постанова про зупинення додаткового розслідування; постанова про відновлення судового розслідування ; клопотання про продовження строку досудового розслідування; постанова про виокремлення матеріалів досудового розслідування ;рапорти о/у УБОЗ, . Суд вважає такі докази неналежними, і такими, що не потребують відображення у вироку суду, оскільки названі документи за своїм змістом не мають жодного доказового значення для встановлення винуватості чи невинуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні , а являються лише процесуальним оформленням окремих слідчих дій у кримінальному провадженні.

Доказами обвинувачення прокурором у судовому засіданні заявлені пояснення , протоколи допитів , протоколи очних ставок обвинуваченого, потерпілих ,свідків та осіб, які не заявлялись для допиту їх в якості свідків при розгляді даного кримінального провадження . Суд вважає такі докази неналежними, оскільки відповідно до вимог ст.95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст..225 КПК. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне позбавлення волі вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань. Вірно також кваліфіковано і його дії за ч. 2 ст. 189 КК України за кваліфікуючою ознакою вимагання передачі чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його роль у скоєні цих злочинів, дані про особу. Зокрема те, що ОСОБА_5 визнав вину , раніше не судимий, позитивно характеризується, його стан здоров`я .

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей , по яких кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 146 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 189 КК України 4 роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4/ чотирьох / років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання 16 травня 2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 16.05.2015р. по день вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів терміну покарання .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати у розмірі 491/ чотириста дев`яносто одну/ грн.. 04 коп.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення його копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1