Справа № 128/5747/14-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду у складі головуючої судді- ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі- ОСОБА_4 , за участю: прокурора- ОСОБА_5 , представника потерпілого- цивільного позивача- ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної судової будівельно-технічної, судово-автотоварознавчої та судово-товарознавчої експертиз у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000084 за обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 19 листопада 2014 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000084 за обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

26 лютого 2016 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні комплексної судової будівельно-технічної, судово-автотоварознавчої та судово-товарознавчої експертиз . Заявлене клопотання мотивовано тим, що сторона захисту доводить, що кошти , інкриміновані ОСОБА_8 як розтрата чужого майна , витрачені ним виключно в інтересах підприємства ТОВ «Вороновицькі пилорами» та ще двох суміжних підприємств- ТОВ «Українська деревинна компанія» ( м. Жмеринка) та ПП «Венісія» ( смт. Вороновиця), які працювали як єдиний деревообробний комплекс з ТОВ «Вороновицькі пилорами».

Зазначає , що поза увагою органу досудового розслідування та суду залишилося те, що документи, які знаходилися в приміщенні бухгалтерії ТОВ «Вороновицькі пилорами» до квітня 2011 року, були умисно викрадені після побиття ОСОБА_8 , яке відбулося на території ТОВ «Вороновицькі пилорами» в квітні 2011 року, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень , що унеможливлювало ним фізично контролювати зберігання бухгалтерських документів.

Вказує , що при керівництві ОСОБА_8 за кошти підприємства було виконано будівництво ангарів в кількості 5-х об`єктів розміром : 1) 12 м. х 32 м.; 2), 3),4),5) по 6 м. х 18 м., під час чого було виконано планування території, викорчовування дерев, вивіз землі, підсипка щебня ;бетонно-заливні роботи, будівельні роботи, доставка, харчування робочих, оплата їх праці; проведення електропостачання, водогону; будівництво сушильних камер - аналогічне будівництву ангарів в кількості 7 одиниць ( 12 м. х 10,5 м. кожна); будівництво котельної, підготовка та будівництво розвантажувальної площадки перед сушильними камерами, роздягальні для робітників, офісного приміщення, забору - понад 300 метрів; планування, підготовка, зведення бетонної площадки для зберігання товарів розміром 24 м. х 80 м.; планування території і заливка її між ангарами і сушками розміром близько 60 м. х 80 м; придбавався увесь лісопильний комплекс підприємства - пилорами «Вудмайзер» 2008 р.в. ( 3 од.), продовжувально -обрізні верстати 2007 «Астра» ( 3 од.), торцувальні верстати 2010, 2007, 2007 р.в., 1986 р.в. ( 4 од.), багатопил «Раймон» 1990 р.в.

Зазначає, що у зв`язку із тим, що захисту на даний час достеменно невідомо, чи ТОВ «Вороновицькі пилорами» функціонують, вищевказане обладнання ( сушильні камери, пилорами, верстати, багатопили, автомобілі, погрузчики) з квітня 2011 року могло транспортуватися на два інших підприємства, де ОСОБА_9 є вже засновником - ТОВ «Українська деревинна компанія» ( м. Жмеринка) та ПП «Венісія» ( смт. Вороновиця).

Вказує , що на прохання А.Халабі, за рахунок ТОВ «Вороновицькі пилорами» в цей час ряд будівельних робіт було виконано при будівництві ПП «Венісія» смт. Вороновиця, Леніна, 10, співзасновником якого був також ОСОБА_8 та ТОВ «Українська деревинна компанія» м. Жмеринка, вул. Амосова, 50, що належить ОСОБА_9 . А саме на ПП «Венісія» ОСОБА_8 відремонтовані виробничі та адміністративні будівлі розміром 70 м. * ЗО м. та 10 м. * 35 м. кожна по два поверхи ( демонтаж, заливка бетоном, зведення стін, опалювальна система, накриття дахом).

На ТОВ «Українська деревинна компанія» було виконано ремонт офісного приміщення розміром 50 м. кв., пуско-налагоджувальні роботи, ремонт пилорами «Прімультіні» (вартість нової близько 140 тис. Євро).

Вказує, що станом на 24.04.11 року на підприємстві на велику суму грошей залишалася сировина та продукція, автомобільно-технічне обладнання. Згідно даних установлених в ході судового провадження за адресою та на виробничих потужностях ТОВ «Вороновицькі пилорами»: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Гагаріна, 21. здійснює господарську діяльність підприємство під назвою «Лімофльор».

Тому для перевірки зазначених обставин , просить суд доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ провести судово-будівельно-технічну, судово-автотоварознавчу та судово-товарознавчу експертизу, на вирішенняекспертів поставити такі запитання:

1) Яка вартість нерухомого майна та виконаних будівельних робіт для зведення цього нерухомого майна розташованого на території ТОВ «Вороновицькі пилорами» (остання відома юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса 21.) Фактична адреса та юридична адреса на час будівництва: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Гагаріна 21. За адресою фактичного знаходження та на його виробничих потужностях на даний час здійснює діяльність ТОВ «Лимофльор») , яке зводилося в період часу з серпня 2009, року по березень 2011 року, а саме:

-Планування грейдером та вивезення землі із території підприємства ( орієнтовна площа 1 квадратний кілометр).

-Викорчовування дерев та вивіз пеньків, стовбурів, гіляк, сміття (роботи грейдером проводились протягом одного місяця вересень -жовтень 2009 р. ( орієнтовна площа 1 квадратний кілометр)(дані згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 05. 03. 2013 р.)

-підготовка площадок до бетонування ( завіз та планування крупного та мілкого щебеню)

-бетонування площадок цехів та бетонування площадок під сушильні комплекси.

2)Вказати вартість огорожі, брам та прохідної навколо вказаної території.

3)Вказати вартість будівництва та використаних матеріалів для будівництва шести ангарів під виробничі цехи.

4)Вказати вартість будівництва та вартість матеріалів , якими збудовано два приміщення для робітників, котельні, семи сушильних камер, офісного приміщення.

5)Вказати вартість бетонних блоків на яких стоїть підстанція потужністю 400 кВт., вартість самої підстанції та вартість монтажних робіт по її встановленні.

6)Вказати вартість кабелів, проводки, автоматів, розеток,плафонів тощо та вартість виконаних робіт по електрифікаціїпідприємства.

7)Вказати вартість водогону зведеного для забезпечення діяльності підприємства.

8)Вказати вартість нового лісопильного обладнання, з допомогою якого здійснювалась виробнича діяльність підприємства ТОВ «Вороновицькі пилорами», вартість його доставки, монтажу, підключення та наладки нижчеперерахованих агрегатів:

-Пилорама «Вудмайзер ЬТ- 70-3 штуки.

-Багатопил « Раймонд».

-Продольно- обрізний верстат «Астра».

-Рейсмусний верстат двосторонній.

-Продольно- обрізний «Магр».

-Торцовочні станки - 4 штуки.

9) Вказати вартість автотехніки, що обслуговувала підприємство ТОВ «Вороновицькі пилорами»:Урал ( лісовоз з маніпулятором ) 1989 р.в.,Камаз тягач з причепом1990р.в., два навантажувачі «Львів»,кран «Піонер»1990 р.в.

10) яка вартість будівництва та капітального ремонту адміністративних та виробничих приміщень ПП «Венісія», що розташовані за адресою: Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Леніна, 10 та які здійснювалися в період часу з серпня 2009 року по березень 2011 року, а саме:

- Демонтаж старої покрівлі на адмінбудівлі.

-Монтаж стропильної системи та монтаж покрівельного матеріалу (шифер)

- Демонтаж старих вікон та дверей на адмінбудівлі та виробничому приміщенні.

-Закупівля, доставка та монтаж металопластикових вікон та дверей на адміністративну та виробничу будівлю.

-Демонтаж по всіх будівлях старої штукатурки, електрооснащення , системи опалення, покриття підлоги.

-Закупівля, доставка та монтаж електрики, системи опалення, покриття підлоги, штукатурка, шпаклівка та фарбування всіх стін комплексу.

- Ремонт електростанції.

11) Вказати вартість нерухомого майна підприємства, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Амосова, 50 ТОВ «Українська деревинна компанія», вартість капітальних ремонтно-будівельних робіт офісного приміщення орієнтовним розміром 50 квадратних метрів, вартість для пусконалагоджувальних робіт нижченаведеного деревообробного обладнання, які здійснювалися в період часу з серпня 2009 року по березень 2011 року, а також вартість деревообробного обладнання, що працює на вказаному підприємстві, а саме:

- Пилорама «Примультіні»

Многопильні, торцовочні та кромкообрізні верстати.

12) Вказати вартість готової продукції (дошка обрізна), яка знаходилась станом на 24.04.2011 р. на території ТОВ Вороновицькі пилорами ( на даний час назва підприємства Лимофльор) виходячи із свідчень ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні, так як вважає, що клопотання є не конкретним, на даний час неможливо вичленити які саме будівельні роботи, про які зазначає захист, були проведені у період з серпня 2009 року по березень 2011 року, так як ніякими процесуальними документами це не оформлялося, також це стосується і вартості готової продукції (дошка обрізна) та автомобілів і іншого технічного обладнання станом на 24.04.2011 р. на території ТОВ Вороновицькі пилорами, де зараз існує інше підприємство «Лімофльор».

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання просив його задовольнити.

Вислухавши заявлене клопотання та міркування учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисту є необґрунтованим та таким , що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Призначення по справі таких видів експертиз передує наявність відповідного майна та документів, по яким експерт надає свій висновок.

Стороною захисту в обґрунтування свого клопотання жодного об*єктивного доказу про наявність документів, майна, зазначеного в клопотанні про проведення експертизи та у вказаному періоді, суду не надано. Навпаки, мотивуючи своє клопотання сторона захисту вказує на відсутність таких документів ( їх крадіжку в 2011 році ), посилаючись лише на покази обвинуваченого та покази свідків, які надавалися на досудовому розслідуванні.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому доводи сторони захисту, приведені у даному клопотанні, колегія суддів оцінює у сукупності із іншими доказами у даному кримінальному провадженні при винесені кінцевого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної судової будівельно-технічної, судово-автотоварознавчої та судово-товарознавчої експертиз у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000084 за обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3