overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1225/16
Провадження № 1-кп/741/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 12 вересня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 15 червня 2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 9 годину 30 хвилин 16 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Чернігівського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину 30 хвилин 16 вересня 2016 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9597/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та притягнення його до відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України до 12 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Білоцерківській ВК №35. У своїй скарзі засуджений просить притягнути до відповідальності прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який не реагує в межах своїх повноважень на незаконні дії інспектора БВК №35.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до глави 26 КПК України передбачається оскарження рішень дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
З вищевказаних обставин видно, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, мають місце відносини, які склалися під час виконання вироку. На вказаних стадіях судочинства діючим Кримінальним процесуальним кодексом України слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора.
Оскарження дій, бездіяльності та рішень прокурора під час виконання вироків суду здійснюється у порядку, встановленому Кримінальним виконавчим законодавством України.
За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу слід повернути засудженому як таку, розгляд якої не входить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та притягнення його до відповідальності повернути, у зв`язку з тим, що вирішення даної скарги не відноситься до повноважень слідчого судді.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2016 р. Справа №370/2029/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За частиною 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи положення статті 304 ч.4 КПК України , слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1537/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення
м. Переяслав-Хмельницький 12 вересня 2016 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого про:
про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
09 вересня 2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, підстав для його повернення не вбачається.
Вивчивши заявлене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.
Факти на які посилається слідчий в матеріалах, що додані до клопотання підтверджують правильність кваліфікації.
Дане клопотання розглядалось слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі і документи.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю його вилучення, оскільки вказані документи, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.
Частиною 7 статті 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вказані вище підстави прокурором наведені та ризики обґрунтовані.
За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160,162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала є обов`язковою для виконання приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали : до 08 жовтня 2016 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія приватному нотаріусу Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6449/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1193/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 07.09.2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року, було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185ст. 190 ч.2 ст. 70 , 71 КК України.

Засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/6147/16-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 12.09.2016 року на 12.00 год.
Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 09.09.2016 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про кількість відпрацьованого часу, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/824/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.09.2016 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді справи, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою, то його необхідно етапувати з Миколаївського СІЗО №20 до Кіровоградської УВП №14.Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити об`єднане кримінальне провадження за № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 року до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10.30 годину 13.10.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївського СІЗО №20 до Кіровоградської УВП №14.

Начальнику Миколаївського СІЗО №20 видати ОСОБА_3 для етапування в Кіровоградську УВП №14 .

Начальнику Кіровоградської УВП №14 прийняти ОСОБА_3 та негайно повідомити про виконання Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №557/575/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2013 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю прокурора Безпалова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 27.05.2013 о 15:30 з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вирішення провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 557/994/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

05 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 21 серпня 2014 о 10: 30 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №610/3016/16-к
Провадження №1-кп/610/212/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.09.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8

представника Балаклійської РДА Харківської області ОСОБА_9 ,

представника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12.09.2016 року на 14 годину .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1607/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові матеріали скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000239, -
в с т а н о в и в :
25.02.2016р в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000239.
17.03.2016р в провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000239.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000239 за № 646/11816/14-к (пр.№ 1кс/646/1604/2016), № 646/11816/14-к (1кс/646/1607/2016),646/2587/16к (1кс/646/1239/2016) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги № № 646/11816/16-к (пр.№ 1кс/646/1604/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4019/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2309/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15ч.2-185ч.2,186ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
6 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/4019/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя