465/5623/16-к
1-кс/465/1139/16
УХВАЛА
судового засідання
"21" жовтня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши заяву державного обвинувача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК У країни,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України.

Державний обвинувач звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_7 , покликаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді 1000 доларів США та 50 000 грн. за непритягнення її знайомого до кримінальної відповідальності. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відтак, у зв`язку із здійсненням визначених законом повноважень Франківський ВП ГУ НП у Львівській області тісно взаємодіє з Франківським районним судом м.Львова, між суддями Франківського районного суду м.Львова і обвинуваченим ОСОБА_6 очевидно мали скластися робочі відносини, а тому просить відвід головуючому судді задоволити.

У судовому засіданні державний обвинувач ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та просить такий задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні вважають заявлений відвід надуманим, вважає що відсутні передбачені законом підстави для відводу. Відтак, просять у задоволенні заяви про відвід відмовити за безпідставністю.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Окрім того, заявником не подано суду жодного доказу щодо наявності певних службових чи робочих відносин між головуючим суддею та обвинуваченим, як про це зазначає заявник.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені мотиви та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а відвід є безпідставним та надуманим.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 8, 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

у заявленому державним обвинувачем ОСОБА_3 відводі головуючому судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1