САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2024/16-к
Провадження № 1-кп/726/126/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000547) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 22.10.2016 року о 12:55 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», що розташований по вулиці Хотинській 10А, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно викрав товарно-матеріальні цінності вказаного товариства, а саме плоскогубці «insulated МТХ PROFESSIONAL» вартістю 292,95 грн. В подальшому, викрадений товар приховав собі в ліву кишеню курточки, прикривши кишеню сумкою чорного кольору, після чого умисно на касі розрахунку товар не пред`явив та не розрахувався за нього. Свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежить від його волі - був затриманий працівниками охорони ТОВ «Епіцентр- К» біля сигнальної рамки антикрадійних воріт при спробі вийти з приміщення магазину.

11.11.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відповідно до якої представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення ОСОБА_5 у судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 11.11.2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню прозорий поліетиленовий файл обмотаний прозорою липкою стрічкою з рукописним текстом, барвником синього кольору «Плоскогубці жовто червоного кольору» в якому знаходиться плоскогубці жовто червоного кольору та бірка від них, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню білий паперовий конверт в якому знаходиться диск оранжевого кольору зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1