22 листопада 2016 року
Справа № 203/5481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурор - ОСОБА_3
за участю адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, тимчасово не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0003704,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2016 року слідчий Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, тобто злочину середньої тяжкості.
У клопотанні слідчий просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також враховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність постійного місця проживання, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини), суд приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.
За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 січня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло у період часу з 20:00 до 06:00, за виключенням прибуття на виклик слідчого до слідчого Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .
Ухвала оскаженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1