Справа №760/5261/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на дії детективів Першого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулись до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на дії детективів Першого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.
Скаржники просили визнати дії детективів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 протиправними та такими, що порушують ст. ст. 8, 19, 21, 22, 63 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 11, 26 КПК України.
Зобов`язати детективів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дотримуватись положень ст. ст. 8, 19, 21, 22, 63 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9, 11, 26, 66 КПК України.
Зобов`язати детективів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших детективів НАБ України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2016 року, припинити вчиняти відносно ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_7 погрози та залякування кримінальним переслідувань, вчиняти психологічний тиск на них, шляхом зловживання процесуальними правами, наданими КПК України детективам НАБ України.
В обґрунтування скарги посилаються на те, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року, 14.07.2016 року детективом НАБ України та прокурором САП ГПУ було здійснено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 .
Зазначили, що під час обшуку та після нього детективами чиниться на ОСОБА_7 та ОСОБА_2 постійний психологічний тиск. Зухвалі дії детективів НАБ України в ході проведення обшуку, вилучення майна, документів та грошових коштів, а також погрози притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, мали наслідком сильний морально-психологічний стрес.
З урахуванням викладеного, вважають такі дії протиправними у зв`язку з чим просили скаргу задовольнити.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
Відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Проте, визнання дій детективів НАБ України та зобов`язання їх дотримуватись положень Конституції України, КПК України, а також припинення вчинення ними погроз та залякування кримінальним переслідуванням, вчинення психологічного тиску відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в розумінні положень КПК України не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання зазначених у скарзі дій в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, визначені ч.2 ст.307 КПК України.
За ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на дії детективів Першого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України відмовити.
На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1