АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/859/16 Справа № 711/4124/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою,

пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.376 КК України повернуто прокурору Черкаської області для усунення вказаних недоліків.

Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не чітко сформульоване обвинувачення, неповно розкрита об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України та є неконкретним сформульоване обвинувачення, зокрема не зазначена адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця розташування суду, спосіб його вчинення та наслідки. Крім того, в розділі обвинувального акту «заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» є відсутніми дані про строк обрання запобіжного заходу, що є неналежним виконанням п. 3 ч.2 ст. 109 КПК України. Як вбачається із матеріалів доданих до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, є відсутньою розписка підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а маються лише дані про те, що обвинувальний акт всім підозрюваним направлявся слідчим та прокурором за місцем їх проживання, які повернулися відправнику по закінченню терміну зберігання та долучені до обвинувального акту, який направлений до суду. Отже, слідчим та прокурором не виконані вимоги п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручений підозрюваним особам, чим є порушеним їх право на захист та вони, як підозрювані не набули статусу обвинувачених та не долучені до обвинувального акту, направленого до суду, передбачені вищевказаною статтею додатки, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В своєму запереченні, обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підтримують рішення районного суду, а апеляційну скаргу прокурора просять залишити без задоволення. При цьому вказують, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів від сторони обвинувачення вони не отримували та на сьогоднішній день з ними не ознайомлені. Крім того, вважають, що прокурором та слідчим при складані обвинувального акту допущені порушення вимог КПК.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що посилання місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме: неповно розкрита об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті чітко та повно, з врахуванням доказів та з посиланням на конкретні дії кожного з обвинувачених в межах здобутих на слідстві доказів, обвинувачення сформульовано достатньо конкретно, що можна зрозуміти, яке саме діяння інкриміновано кожному обвинуваченому і його правову кваліфікацію.

В обвинувальному акті у повному обсязі наведено відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказані дані про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, форму вини кожного із обвинувачених, їхні мотиви та мету.

Посилання суду першої інстанції про відсутність в розділі обвинувального акту «заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» є відсутні дані про строк обрання запобіжного заходу є безпідставними, так як ч.2 ст.291 КК України чітко зазначає, які відомості має містити обвинувальний акт, а реєстр матеріалів досудового розслідування не являється підставою для його повернення.

Крім того, слід зауважити, що слідчим направлявся обвинувальний акт всім обвинуваченим (а.с.22,23 т.1), однак останні відмовились його отримувати на пошті , після чого конверти з обвинувальними актами були повернуті після закінчення терміну зберігання на пошті, що підтверджується довідками відділення зв`язку та поштовими повідомленнями.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування дотримано вимоги ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.376 КК України повернуто прокурору Черкаської області скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.376 КК України повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :