Справа № 587/835/16-к
Провадження № 1-кп/587/175/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівщина Сумського району
Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 30 січня 2008 року Сумським районним
судом Сумської області за ст.121 ч.2 КК України до семи років
шести місяців позбавлення волі, звільненого 14 березня 2014 року
умовно-достроково на один рік один місяць чотирнадцять днів,
проживаючого в
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб повторно скоїв наругу над могилами з корисливих мотивів за наступних обставин.
В березні 2016 року ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який раніше засуджений вироком суду за скоєння даних злочинів, знаходячись в смт. Степанівка Сумського району, проходячи по вул. Сумській повз Степанівське селищне кладовище, переслідуючи корисливу мету, вирішили незаконно заволодіти металевими предметами, що знаходяться на могилах померлих у місці поховання, для отримання коштів від реалізації викраденого на металобрухт.
З цією метою, користуючись, що їх дій ніхто не спостерігає, ігноруючи моральні принципи, прийняті у суспільстві в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, почали разом проходити до могил односельчан та знімати з огорож на могилах металеві ланцюги, що були закріплені на металевих стовпчиках. Підійшли до могили ОСОБА_6 , звідки викрали шість металевих ланцюгів з огорожі місця поховання родичів потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 , довжиною кожен 1,5 м. та вагою по 5 кг. кожен загальною вартістю 87 грн., які склали до принесеного з собою мішка. З викраденим залишили місце події, розпорядившись ним на свій розсуд.
Крім того, в березні 2016 року, прийшли до могили ОСОБА_8 , звідки викрали десять металевих ланцюгів з огорожі місця поховання родичів потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 , довжиною кожен 1,5 м. та вагою по 5 кг. кожен загальною вартістю 130,50 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Крім того, в березні 2016 року прийшли до могил ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , звідки викрали дванадцять металевих ланцюгів з огорожі місця поховання родичів потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , довжиною кожен 1,5 м. та вагою по 5 кг. кожен загальною вартістю 174 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Крім того, в березні 2016 року прийшли до могил ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які була огороджена металевими ланцюгами, що закріплені на металевих стовпчиках, звідки викрали вісім металевих ланцюгів з огорожі місця поховання родичів потерпілої ОСОБА_16 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , довжиною кожен 1,5 м. та вагою по 5 кг. кожен загальною вартістю 116 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Крім того, в березні 2016 року прийшли до могил ОСОБА_17 та ОСОБА_17 , яка була огороджена металевими ланцюгами, що закріплені на металевих стовпчиках, звідки викрали один металевий ланцюг з огорожі місця поховання родичів потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_17 та ОСОБА_17 , довжиною 1,5 м. та вагою 5 кг. вартістю 14,50 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Крім того, в березні 2016 року у аналогічний спосіб викрали вісім металевий ланцюгів з огорожі місця поховання родичів потерпілої ОСОБА_19 ОСОБА_20 , довжиною 1,5 м. та вагою 5 кг. загальною вартістю 116 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що знаходився на кладовищі в смт. Степанівка разом з ОСОБА_5 та своєю співмешканкою, де вжили спиртне. Потім на пропозицію ОСОБА_5 скоїти крадіжки металевих ланцюгів для продажу на металобрухт і отримання грошей, погодився. Після чого вони почали разом знімати ланцюги з металевих стовпчиків та складати у принесену сумку. З кількістю та вартістю викраденого майна у обвинуваченні згоден. Металеві ланцюги здали на металобрухт, а декілька ланцюгів були вилучені у нього вдома.
Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_9 суду пояснили, що про скоєння у них крадіжок частин огорожі з місць поховання родичів вони дізнались від працівників поліції. Викрадене майно не повернуте, огорожі не відновлені.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень потерпілих, його винність у скоєнні злочину підтверджується: протоколами огляду місця події, під час яких виявлена відсутність частин металевої огорожі місць поховань у вигляді металевих ланцюгів; актом огляду вилученого у квартирі ОСОБА_4 майна потерпілої ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; висновками товарознавчих експертиз про вартість викраденого майна; вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_5 за скоєння вказаних злочинів.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 297 ч. 3 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб повторно скоїв наругу над могилами та незаконно заволодів частинами огорож з місць поховання близьких родичів потерплих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 з корисливих мотивів.
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше був судимим, за місцем проживання характеризується негативно, ухилявся від явки до суду та перебував у розшуку, думку потерпілих по справі.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 69 КК України і призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією статті.
Цивільні позови не заявлялись.
Питання процесуальних витрат та речових доказів вирішене вироком суду від 26 вересня 2016 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України, і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1