overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
29.03.2011Справа №: 5-32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Ніколайчук В.О.

при секретарі Палілова О.В.

з участю прокурора Порошенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру №111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 18.12.2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 15,186 ч.3, 185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі.

По постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2010 року на підставі ст.82 КК України, 407 КПК України замінено не відбуту частину покарання 1 рік 11 місяці 3 дні замінена на обмеження волі.

Станом на 28.03.2011року відбув більше 2/3 строку 2 роки 8 місяців 25 днів.

Не відбута частина строку складає - 1 рік 3 місяці 5 днів.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити,дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, відбув більше 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 81 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 18.12.2008 року Іллічівським міським судом Одеської області умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів, з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 592/7494/16-к
Провадження № 1-в/592/1007/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування амністії засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02.03.2010 року за ч. 3 ст. 15 - п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна;
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». У клопотанні просив скоротити на половину строк покарання.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор та захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
Відповідно до п. є) ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
Таким чином ОСОБА_5 є особою, до якої амністія не застосовується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/369/16-к
Провадження № 1-кп/587/129/16

УХВАЛА
25 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годин 25 серпня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був застосований примусовий привід, але Сумським РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області привід не здійснено, тому свідків слід повторно доставити до суду приводом через Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
Повторно здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідків:
? ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1
? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2
? ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 13 годин 00 хвилин 26 вересня 2016 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
26.08.2016 Справа №607/2669/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_4 , яка вважає, що слід об`єднати вказані кримінальні провадження, потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала думку представника державного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечили відносно об`єднання кримінальних проваджень, проаналізувавши матеріали кримінальних проваджень, приймаючи до уваги те, що злочини в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою-обвинуваченим ОСОБА_3 вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень вони підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.217, 334, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Справа № 660/718/16-к
Номер провадження 1-кс/660/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00179 від 23.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00179 від 23.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00179 від 23.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Нововоронцовське відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 00179 в строк до 09 серпня 2016 року.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/8921/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання В.о. начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.08.2015р., гр. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Дніпровський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі надав подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній, за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти його задоволення, врахувавши характеристики, суд приходить до висновків, що засуджений став на шлях виправлення та вважає можливим звільнити його від покарання призначеного за вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.08.2015р. - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ___________________________ / ОСОБА_1 /
Справа №766/9416/16-к
н/п 1-кс/766/4673/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003033 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 07.08.2016.

07.08.2016 близько 17:03 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку трьох шоколадок та пляшку алкогольного напою на загальну суму 513,76 гривень.

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити відеозапис з камери відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 07.08.2016.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 07.08.2016.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/1005/16-к
Провадження №1-кп/672/81/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 01 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/677/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 11.07.2016 року об 11 год.00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідка).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 липня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/733/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор надав довідку Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 713 від 15.04.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, з 29.02.2008 року має синдром залежності від алкоголю.
Обвинувачений ОСОБА_5 захисника не залучив, в судовому засіданні пояснив, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника даному кримінальному провадженні є обов`язковою і згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
При цьому слід повторно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 31.08.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.312.
Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/742/287/16
Єдиний унікальний № 742/4084/15-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року (провадження № 1-кп/795/135/2016) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року залишено без змін.

26 серпня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Чернігівському СІЗО, до суду надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з кримінальним провадженням № 742/4084/15-к.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_2 було надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 742/4084/15-к, з метою подачі касаційної скарги.

Із розписки засудженого ОСОБА_2 від 13 травня 2016 року вбачається, що він ознайомився із матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Відповідно до вимог діючого КПК України не передбачено порядок оскарження вироків судів до Конституційного Суду України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви засудженого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 742/4084/15-к відмовити.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора для виконання та передання засудженому ОСОБА_2 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
6 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що їй не було відомо про дату судового засідання з проголошення вироку, а у подальшому вона отримала текст вироку 21 березня 2016 року. Просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк апеляційного оскарження.
Враховуючи необхідність забезпечення права обвинуваченого на апеляційний перегляд прийнятого судового рішення та право отримання при такому оскарженні кваліфікованої юридичної допомоги, а також наявність даних про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, керуючись ст.ст. 397, 399, 117 КПК України, колегія суддів,
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року.
Судді
____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ апеляційного провадження 11-кп/796/943/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003369 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. 6 жовтня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1