Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/53/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 від 19 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 17 січня 2016 року приблизно о 02 год 00 хв. вирішив вчинити викрадення майна з домогосподарства громадянина США ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного домогосподарства, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан. Знаходячись на території вказаного домогосподарства ОСОБА_8 за допомогою плоскогубців, які він мав при собі, відчинив металопластикове вікно, через яке у подальшому проник всередину будинку. У будинку зайшов на кухню та викрав ігрову приставку Хвох 360 в корпусі чорного кольору та купюру номіналом 50 грн, яка знаходилась поряд у коробці, та залишив будинок через попередньо відчинене вікно. З місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3 050 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та суду показав, що 17 січня 2016 року приблизно о 02 год 00 хв. вирішив вчинити викрадення майна з домогосподарства наглядно знайомого йому громадянина США ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , так як був там раніше. Підійшовши до вказаного домогосподарства, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан. Далі за допомогою плоскогубців, які він мав при собі, відчинив металопластикове вікно, через яке у подальшому проник всередину будинку. У будинку зайшов на кухню та викрав ігрову приставку Хвох 360 в корпусі чорного кольору та купюру номіналом 50 грн, яка знаходилась поряд у коробці, та залишив будинок через попередньо відчинене вікно. На наступний день, після телефонного дзвінка його матері дільничного інспектора поліції, він повернув викрадену ігрову приставку Кроу Брюсу Елліоту, 50 грн. витратив для власних потреб.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні за допомогою перекладача ОСОБА_5 пояснив, що влітку до нього приходять діти. ОСОБА_10 також приходив, але декілька років він його не бачив. Зазначав, що має восьмеро дітей і дружину, а отже, безпека сім`ї для нього важливіша за викрадене майно. У будинку встановлені відеокамери і на час вчинення крадіжки нікого не було вдома, однак він побачив дистанційно із затримкою в 3 години, що у будинку був ОСОБА_10 , та звернувся до поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Також суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого

- свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 від 21 листопада 1997 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59 т.2);

- довідку про судимість № 386 від 20 січня 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий (а.с.60 т.2);

- характеристику, що видана виконкомом Ржищівської міської ради Київської області, з якої встановлено, що ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.64 т.2);

- характеристику, видану директором Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, з якої встановлено, що ОСОБА_8 по місцю навчання характеризується позитивно (а.с.65 т.2);

- довідку, видану виконавчим комітетом Ржищівської міської ради № 4-52-92 від 20 січня 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66 т.2);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 25 від 21 січня 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_8 за наркологічною допомогою не звертався і на Д обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.68 т.2);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 20 від 21 січня 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_8 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с.69 т.2).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185 КК України.

Кваліфікуюча ознака за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення заподіяної шкоди, а також і те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому мінімальне за своїм розміром покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст. 75 КК України, та не вбачаючи підстав для застосування правил ст. 69 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку ст. 76 пп. 2, 3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- ігрову приставку Хвох 360 в корпусі чорного кольору, - залишити належному власнику - ОСОБА_4 ;

- пару в`язаних рукавиць чорного кольору, - знищити.

- диск DBD+R з відеоматеріалами, та письмові документи, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експертів в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: