Провадження № 1-кс/0182/1133/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1,

за участю секретаря Степанової О.Ю.

прокурора Проць О.А.

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 від 9 жовтня 2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000777,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 від 9 жовтня 2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000777.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 15.11.2013 р. поштою він отримав копію зазначеної постанови.

Вважає, що ця постанова є незаконною та необґрунтованою, тому просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

По-перше, в описовій частині постанови слідчого невірно зазначена дата, коли ОСОБА_3 забула в аптеці пакет з трьома папками з документами, а саме, в постанові зазначено, що це трапилося 23.11.2012 р., хоча це було 23.11.2011 р.

По-друге, в постанові вказано, що ОСОБА_3 отримала в кабінеті слідчого усі документи, але фактично була відсутня довідка квартального уповноваженого № 3.

В-третіх, слідчим невірно кваліфіковано кримінальне правопорушення, слідчий закрив провадження, вказавши, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, а він вважає, що в її діях є ознаки ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Вислухавши скаржника, прокурора, який вважає, що підстави для скасування постанови відсутні, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000777, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2013 р. про заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману з корисливою метою документів, які їй були необхідні для судового розгляду, 26.02.2013 р. Саксаганським РВ КМУ відкрито кримінальне провадження № 0000777 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 356 КК України. Досудове розслідування було передано по підслідністю до СВ Нікопольського МВ, доручене спочатку одному слідчому, потім слідчому Бондаренко С.В., яка, після проведення слідчих дій винесла постанову від 09.10.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий мотивувала тим, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 356 КК України, оскільки у неї не було умислу на вчинення зазначеного злочину, крім того, її діями не було заподіяно значної шкоди, наявність якої є обовязковою для цього складу злочину.

Однак, як слушно зазначає у своїй скарзі заявник, питання про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 357 КК України, в ході досудового розслідування не вирішувалося, хоча ознаки зазначеного кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 присутні.

Також, в постанові невірно зазначена дата, коли ОСОБА_3 забула в аптеці папки з документами.

За таких підстав постанова не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 від 9 жовтня 2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000777 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 від 9 жовтня 2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000777 скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.< По-батькові >. ОСОБА_1