overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/1278/16-к
Провадження №1-кс/672/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000271, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, яка полягає у скасуванні постанови старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000271, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303, ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000271 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 07 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3605/16-к
№ 1-кп/688/195/16
Ухвала
про призначення судового розгляду

01 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 з обвинувальним актом, що надійшов 18.10.2016 року з апеляційного суду Хмельницької області відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року кримінальне провадження №0000173 від 2 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, інших клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000173 з обвинувальним актом відносно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 взяти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 609/327/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.01.2014 р., за участю сторін :

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсуднє Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування заходу не має.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.01.2014 року на 10 квітня 2014 року на 10 годину 00 хв. в залі суду м.Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ухвала
01 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його перевірку судом касаційної інстанції.

15 серпня 2016 року засуджений подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статей 427, 436 КПК України, та яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 08 вересня 2016 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 31 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 192/3051/16-к
Провадження № 1-в/192/1929/16
Ухвала
Іменем України
"03" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне, Луганської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року, за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, засуджений не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с. 10, 11).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року засудженому було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2016 року до набранням вироком законної сили (а.с. 8-9), тобто до 13 червня 2016 року (а.с. 9 оборотна сторона).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1890/16-к
Провадження №1-кп/726/120/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000548/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 03.11.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/558/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 18.11.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/985/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.11.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Закути Дана адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого Закути Дана адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
02 листопада 2016 року
Справа № 203/5118/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, які надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, які надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, які надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 15.00 - 07.11.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/465/16-к
03 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвали суду від 12 жовтня 2016 року та 26 жовтня 2016 року про його примусовий привід не виконано. Місце знаходження обвинуваченого невідоме.
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього до його розшуку.
Заслухавши прокурора суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, судове провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.
При затриманні доставити ОСОБА_4 до Богородчанського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 347/1390/16
Провадження № 1-кс/347/249/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про злочин від 28.07.2016 року,
в с т а н о в и в:
скаржниця звернулася до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала та дала суду пояснення аналогічні тим, які викладені в її скарзі, зокрема, що 28.07.2016 року нею було подано до Косівського ВП ГУНП заяву про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_6 , однак слідчим ОСОБА_5 відомостей по її заяві не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, просить скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки для внесення даних про злочин в ЄРДР необхідно вказати на дії, які мають всі складові злочину, що скаржницею не було зроблено. А суперечку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можна трактувати не більше як дрібне хуліганство.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльнісь слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
В заяві про злочин, поданої до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не міститься жодних даних, які б вказували на вчинення щодо ОСОБА_4 погроз вбивства і носили б реальний характер.
Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 ствердила, що 27.07.2016 року ОСОБА_6 замахувалась на неї жіночою сумкою і говорила, що "зробить з нею порядок". Дана обставина ніяким чином не може вказувати на наявність у ОСОБА_6 умислу на позбавлення ОСОБА_4 життя і не дає суду підстав вважати, що ОСОБА_4 могла сприймати висловлювання ОСОБА_6 як реальні погрози життю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про злочин від 28.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7721/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008758 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

5 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008758 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, на 21 листопада 2016 року на 12.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_13 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_14 ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним скаргам привласнені номери: 1-кс640/8355/16; 1-кс 640/8376/16, і вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 25 КПК України.
При тому, положеннями ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 334, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1