Справа № 642/6714/15к
Провадження №1кп/642/227/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області,Чугуївського району, с. Малинівка, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
24.12.2014 р. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Харкові вступив в злочинну змову з особою, яка не встановлена досудовим слідством і яка запропонувала йому здійснити відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням фізичного насильства, а саме газового балончику, на що ОСОБА_5 дав свою згоду.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа домовилась про зустріч з потерпілим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом купівлі у нього мобільного телефону торгівельної марки «Apple» моделі «Iphon 6 Space Grey 16Gb».
25.12.2014 р. ОСОБА_5 та невстановлена під час досудового слідства особа зустрілась за вищевказаною адресою біля ресторану «Макдоналдс», де не встановлена особа передала ОСОБА_5 знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме балончик з написом «Терен-1», в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 450 від 22.01.2015 р. знаходилась подразнююча речовина капсаїцин, мобільний телефон, по якому ОСОБА_5 повинен був зв`язатися з потерпілим ОСОБА_6 , а також «сувенірні гроші» у вигляді пачки банкнот Національного Банку України з обох боків якої знаходились справжні банкноти Національного Банку України номіналом 20, 20 та 10 гривень, а також «сувенірні гроші» у вигляді 100 доларів США для відволікання уваги потерпілого.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 25.12.2014 р. приблизно о 13 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 90 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 та попросив подивитись вищевказаний мобільний телефон який він ніби то збирався придбати. Після того, як потерпілий передав мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphon 6 Space Grey 16Gb» в комплект якого входили: ЮСБ - кабель, навушники, зарядний пристрій, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 148 від 16.01.2015 р. становить 13638 грн., ОСОБА_5 передав потерпілому муляж пачки грошових коштів, намагаючись таким чином шахрайським шляхом, ввести потерпілого в оману та заволодіти його майном, але потерпілий виявив, що ОСОБА_5 намагається його обманути, почав вимагати повернути йому телефон, однак ОСОБА_5 з метою утримання викраденого майна, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя , розпилив в обличчя потерпілому подразнюючу речовину капсоїцин, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 4066-ая/14 від 26.12.2014 р. тілесні ушкодження у виді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, який утворився від дії хімічного агента, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_7 та доставлений до міліції де вилучено викрадено майно.
У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав, пояснивши, що скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів. У вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.
Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними зібраними по справі доказами.
Показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.12.2014 року він був присутній при розмові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , коли вони домовлялись про те, що ОСОБА_5 хоче придбати мобільний телефон. Сам момент коли ОСОБА_6 передавав ОСОБА_5 мобільний телефон, а останній пакет з грошима він не бачив, однак через декілька хвилин бачив, як ОСОБА_5 було затримано.
Протоколом огляду місця події від 25.12.2014 року в якому описано місця вчинення кримінального правопорушення ( а.с.173-178).
Протоколом огляду місця події від 25.12.2014 року, відповідно до якого були оглянуті грошові купюри ( а.с.179 - 182).
Протоколом огляду предмету від 26.12.2014 року, згідно якого зазначені предмети вилучені з місця вчинення кримінального правопорушення 25.12.2014 року ( а.с.183).
Постановою про визнання речових доказів від 26.12.2014 року, відповідно до якої в якості речових доказів визнано картонну коробку з під мобільного телефону марки «Iphon 6», в якій знаходиться мобільний телефон марки «Iphon 6 Space Grey 16Gb»,імей телефону НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм,навушниками , ЮСБ-кабель, мобільний телефон «Нокіа» модель 1280, із сім картою мобільного оператора « МТС, мобільний телефон марки «Нокіа» модель Х1-01 «Лайф», серійний номер НОМЕР_2 та «Київстар» серійний номер НОМЕР_3 , з картою пам`яті «Micro SD 2Gb», аерозольний балончик з написом « Терен-1», десять однакових купюр сувенірів номіналом 100 доларів США, шість однакових купюр сувенірів номіналом 20 грн., купюра номіналом 20 грн. серії КП 9348028, купюра номіналом 20 грн. серії КП 24010421,купюра номіналом 10 грн. серії МВ 8687511 ( а.с.184-185).
Протоколом огляду предмету від 15.01.2015 року, відповідно до якого виявлено диск системи спостереження магазину «лавШаш»,який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 90, на якому зафіксовані дії 25.12.2014 року. ( а.с.186).
Протоколом перегляду відеозапису від 15.01.2015 року, на якому відображені дії від 25.12.2014 року ( а.с.187).
Протоколом пред`явлення для перегляду відеозапису, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису від 25.12.2014 року. ( а.с.188-189).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартці від 27.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав на фотознімку під № 3 особу, яка запропонувала йому здійснити відкрите зало водіння чужим майном ( а.с.190-192)
Висновком експерта №3 від 26.01.2015 року, відповідно до якого в результаті підсумкових даних, отриманих в процесі трасо логічної та інструментальної частини дослідження досліджуваної відеограма №1, що міститься у файлах «DVR ch7 main-0000-0000. dav «, що знаходяться в кореневому каталозі диска для лазерних систем зчитування, DVD+R, ознак монтажу немає. ( а.с.61-65)
Висновком експерта № 5 від 12.01.2015 року відповідно до якого на поверхні картонної коробки з-під мобільного телефону «Iphon 6» вилученої в ході огляду місця події 25.12.2014 року за адресою: м. Харків, вул..Полтавський шлях,90 , виявлено два сліди пальців рук, придатних для ідентифікації особи. Дані сліди залишено великим та вказівним пальцями правої руки особою, дактилократа якої надана на дослідження та заповнена на ім.»я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ( а.с.76-81).
Висновком експерта № 4066-ая/14 від 26.12.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_6 мав хімічний опік кон`юнктиви обох очей, який утворився від дії хімічного агента, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.( а.с.83)
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст. 186 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на будь-яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину та хвору матір.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у його розкритті, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не вбачається.
При призначенні покарання, згідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність претензій з боку потерпілих.
Суд враховує, як обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, обвинувачений визнав вину, має малолітню дитину, яка потребує батьківського піклування, має міцні соціальні звязки, навчається у вищому навчальному закладі. Його мати потребує стороннього нагляду через отриману травму та загострення хронічних захворювань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.
По справі маються судові витрати за проведення експертизи № 3 від 26.01.2015 року в розмірі 393 грн. 52 коп., за проведення експертизи№148 від 16.01.2015 року в розмірі 293 грн. 40 коп., за проведення експертизи №5 від 12.01.2015 року в розмірі 393 грн.12 коп., тобто на загальну суму в розмірі 1080 грн. 04, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України нижче від найнижчої межі, згідно із положеннями ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 його перебування в установі попереднього ув`язнення з 25 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання з 25 грудня 2014 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27) до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі на загальну суму в розмірі 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 04 копійок.
Речові докази по справі: ДВД-Р диск, що залучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження. Мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphon 6 Space Grey 16Gb» в комплект якого входять: ЮСБ-кабель, навушники, що переданий потерпілому під зберігаючу розписку повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1