Справа № 230/528/2012
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Мазура О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду подання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що, будучи судимим Шаргородським районним судом Вінницької області 26.07.2011 року за ч.1 ст. 189, ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 4 роки з випробуванням і дворічним іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, 18.01.2012 року, близько 14 години, перебуваючи разом із ОСОБА_3 в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_4, що знаходиться в с. Слобода-Шаргородська на вул. Куйбишева, 62, в гостях у сина останньої ОСОБА_5, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 готували обід і не звертали на нього уваги, пройшов у кімнату житлового будинку, і, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, викрав із шкатулки вироби із золота: ланцюжок, браслет, кулон, які належать доньці ОСОБА_4 ОСОБА_7, заподіявши своїми діями збитку на загальну суму 15000 грн.

26.01.2012 року слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України.

26.01.2012 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під від варту, посилаючись на те, що останній скоїв умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, тобто, понад три роки, що злочин ОСОБА_2 вчинив в період відбування іспитового строку, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі останній може скоювати злочини, уникати проведення слідчих дій і перешкоджати проведенню досудового слідства по справі.

Слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити подання, посилаючись на ті самі обставини.

Прокурор Мазур О.І. вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до пяти років, до того ж під час іспитового строку. Крім того, ОСОБА_2 ніде не працює, перебуваючи на волі, може намагатися уникати відбування покарання та ухилятися від проведення з ним слідчих дій та від суду, оскільки переховувався від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечує відносно задоволення подання, посилаючись на те, що від слідства не переховувався, а, посварившись із батьком, проживав то у знайомих, то у рідні. Перешкоджати досудовому слідству наміру не має.

Вислухавши слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Мазура О.І., дослідивши матеріали кримінальної справи № 12250009 за поданням слідчого та матеріали, надані із поданням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів Шаргородським районним судом 26.07.2011 року за ч.1 ст.189, ч.2 ст.190 КК України на чотири роки обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на два роки, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, у період іспитового строку, вчинений ним злочин однотипний тому, за який він був засуджений, що дає підстави суду для висновку про можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та переховування від слідства та суду.

Даних про наявність у ОСОБА_2 постійного місця роботи не представлено.

Тому, з врахуванням вище викладеного, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів та ухилення від слідства і суду та встановлення обєктивної істини по справі, а також враховуючи, що за вчинений підозрюваним умисний злочин середньої тяжкості, до того ж, у період іспитового строку, передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 148,155,165,165-1,165-2 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому 26.07.2011 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.189, ч.2 ст.190 КК України на чотири роки обмеження волі з випробуванням та двохрічним іспитовим строком, не одруженому, не працюючому, українцю, громадянину України, підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя