Дата документу Справа № 331/3336/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/3336/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/370/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 173 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «МП ПМК» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МП ПМК» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року,

якою задоволено клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 та надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме до виконавчого провадження від 20.04.2016 року на підставі наказу № 908/6157/15, виданого 04.04.2016 року, з подальшим їх вилученням, а також зупинено виконавче провадження від 20.04.2016 року за наказом № 908/6157/15, виданим 04.04.2016 р., про стягнення з ПрАТ «ЗЕРЗ» на користь ТОВ «МП «ПМК» заборгованості у розмірі 1 066 837,39 грн.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «МП ПМК» ОСОБА_8 просить, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року, яку було постановлено без виклику особи. Просить скасувати ухвалу суду, як незаконну посилаючись на те, що ухвалою вирішено два питання це наданий доступ до матеріалів виконавчого провадження від 20.04.2016 року, та зупинено відповідне виконавче провадження, вилучення виконавчого провадження з одночасним вирішенням слідчим суддею питання про його зупинення, має наслідком для підприємства - зупинення його господарської діяльності і приведення його до стадії банкрутства, та враховуючи те, що судом незаконно вирішено питання про зупинення виконавчого провадження, вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає апеляційному розгляду. Вказує на те, що 32 нормами КПК України не встановлені випадки, що ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів не може бути оскаржена в тій частині , яка не має відношення до доступу до речей та документів, наполягає на розгляд питання про рішення судді щодо зупинення виконавчого провадження. В апеляції є посилання на те, що вирішуючи питання про зупинення виконавчого провадження в ухвалі про доступ до речей та документів, слідчий суддя діяв всупереч положенням діючого законодавства, та втрутився в порядок виконання рішення господарського суду, бо питання зупинення виконання відповідного рішення суду після набуття ним чинності не є компетенцією слідчого судді в межах визначених КПК України. За результатами апеляційного розгляду просить, ухвалу слідчого судді скасувати, а оригінал наказу № 908/6157/15, виданий 04.04.2016р. Господарським судом Запорізької області, повернути до Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Заслухавши доповідача по справі, представника ТОВ «МП «ПМК», який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зі змістом ухвали слідчого судді представник ТОВ «МП «ПМК» ознайомився 10 червня 2016 року, апеляційна скарга подана 14 червня 2016 року, таким чином, строк на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді від 25.04.2016 року не був пропущеним.

Відповідно до резолютивної частини судового рішення, при розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею було прийняте рішення щодо надання доступу до речей та документів, а саме до виконавчого провадження з подальшим їх вилученням, та одночасно прийнято рішення про зупинення виконавчого провадження.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позабавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою слідчого судді дозволено вилучення речей і документів, за відсутності яких юридична особа позабавляється можливості здійснювати свою діяльність, через неможливість отримання від боржника грошових коштів, що призведе до зупинення господарської діяльності і приведе підприємства до стадії банкрутства, не є слушними, оскільки апелянтом при апеляційному розгляді не надані докази на підтвердження таких висновків.

У зв`язку з наведеним, ухвала слідчого судді в частині надання доступу до документів, що перебувають у володінні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме до виконавчого провадження від 20.04.2016 року на підставі наказу № 908/6157/15, виданого 04.04.2016 року, з подальшим їх вилученням, апеляційному перегляду не підлягає.

Що стосується рішення слідчого судді про зупинення виконавчого провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді відноситься здійснення в порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Саме в реалізації зазначеної специфічної функції й полягає зміст ухвал слідчого судді.

До компетенції слідчого судді входить вирішення питань пов`язаних з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів, розгляд скарг на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, прийняття рішення про проведення негласних слідчих дій.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею було прийнято рішення про зупинення виконавчого провадження за межами компетенції останнього. Зазначена дія не входить до переліку питань віднесених КПК України до компетенції слідчого судді, тим більш, що вона не являється, ні слідчою дією, повноваженнями на проведення якої наділений слідчий, ні негласною слідчою дією, надання дозволу на проведення якої у визначених законом випадках входить до компетенції слідчого судді.

Законом України «Про виконавче провадження», а саме ст.ст. 37, 38, передбачені підстави для зупинення виконавчого провадження, однак, ні клопотання слідчого, ні ухвала слідчого судді не містить обґрунтувань можливості зупинення виконавчого провадження з посиланням на зазначений закон.

Таким чином, ухвала слідчого судді в цій частині не може бути визнана законною, обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Оскільки ч. 3 ст. 407 КПК України не передбачає можливості часткового скасування ухвали слідчого судді першої інстанції, з винесенням в цій частині нової ухвали, то вирішуючи питання долі судового рішення, колегія суддів виходить з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, якою встановлено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, якими в даному випадку є передбачені п.п. 2, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України законність, забезпечення змагальності сторін та одночасно обґрунтованість і вмотивованість судового рішення, що визначено ст. 370 КПК України, як обов`язкові вимоги.

З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження належить скасувати і постановити в цій частині нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого 2-го відділенні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області в частині зупинення виконавчого провадження від 20.04.2016 року за наказом № 908/6157/15, виданим 04.04.2016 р., про стягнення з ПрАТ «ЗЕРЗ» на користь ТОВ «МП «ПМК» заборгованості у розмірі 1 066 837,39 грн. В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 7, 404, ч.3 407, 419, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу директора ТОВ «МП ПМК» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 та надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме до виконавчого провадження від 20.04.2016 року на підставі наказу № 908/6157/15, виданого 04.04.2016 року, з подальшим їх вилученням, а також зупинено виконавче провадження від 20.04.2016 року за наказом № 908/6157/15, виданим 04.04.2016 р., про стягнення з ПрАТ «ЗЕРЗ» на користь ТОВ «МП «ПМК» заборгованості у розмірі 1 066 837,39 грн., скасувати в частині задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 про зупинення виконавчого провадження від 20.04.2016 року за наказом № 908/6157/15, виданим 04.04.2016 р., про стягнення з ПрАТ «ЗЕРЗ» на користь ТОВ «МП «ПМК» заборгованості у розмірі 1 066 837,39 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: 1 2 3