Справа № 592/6004/16-к
Провадження № 1-кс/592/2521/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
24 червня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
24.06.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що в період часу з 18:00 год. 17.06.2016 до 14:00 год. 18.06.2016 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_5 », розташованого на 4-му поверсі буд. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів та комп`ютерного обладнання, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що ним був запрошений ОСОБА_7 , який в 2014 року встановлював біометричний термінал, яким обладнано вхідні двері. При зчитуванні даних журналу відвідування з пам`яті біометричного терміналу, звернув увагу на наявність картки 34, місце знаходження якої на даний час встановити не може. При перевірці часу користування даною картою, було встановлено, що користувалися нею лише 4 рази, а саме: 13.03.2014 о 19:51:19, 14.06.2016 о 23:12:28, 18.06.2016 о 1:37:17, 18.06.2016 о 1:51:54. Доповнив, що між реальним часом та часом біометричного терміналу близько 5 годин +- 2 хвилини. До того ж, принцип дії біометричного замка, з самого початку при встановленні біометричного терміналу, надавалася майстер карта, якою можна добавляти та видаляти облікові записи користувачів, обліковим записом може вважатися як відбиток пальця так і карта зареєстрована за допомогою майстер карти. Потерпілий разом з ОСОБА_8 зареєстрував відбитки пальців, свої та ОСОБА_8 . Через деякий час майстер карту передав ОСОБА_9 і вже вона самостійно займалася реєстрацією користувачів, як через відбитки пальців рук так і карт. Відкриття біометричного терміналу перший раз відбувся 13.03.2014 о 19:51, а о 19:55 біометричний термінал зафіксував відбиток пальця руки ОСОБА_9 . У цей час проміжок часу вхідні двері ніхто не відкривав. Наступний раз картою №34 користувалися 14.06.2016 о 23:12:28, через 19 секунд після відкриття дверей вказаною картою біометричний термінал зафіксував відбиток пальця руки ОСОБА_9 . Для біометричного терміналу потрібно декілька секунд на відкривання та закриття. Наступне користування вказаною картою 18.06.2016 о 1:37:17 ( з урахуванням розбіжності у часі це 17.06.2016 приблизно 20:36. Останній раз вказаною картою користувалися 18.06.2016 о 13:51:54 (з урахуванням розбіжності у часі це 18.06.2016 приблизно 08:51). Крім того під час перегляду записів камер відео спостереження, якими обладнана будівля, помітив, що 17.06.2016 приблизно о 20:34 до приміщення будівлі зайшло двоє чоловіків, а вже о 20:36 (згідно запису на камерах) вони вийшли з приміщення будівлі. Наступного дня, 18.06.2016 о 08:48 вказані двоє чоловіків знову зайшли до будівлі, а вийшли о 08:50 год. Вказані чоловіки були одягнені в темні футболки з короткими рукавами, темні штани, туфлі та на руці одного з них великий спортивний годинник. У одному з вказаних хлопців, потерпілий впізнав близького знайомого ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 01.06.2016 по дату виконання ухвали.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора послуг телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 01.06.2016 по 24.06.2016 року.
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1