печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
"06" жовтня 2016 р. слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4

про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.05.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходится кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського відділу ГУНП у м.Києві і ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Від 06.05.2016 року було зобов`язано слідчого СВ Печерського відділу КМУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілою в кримінальному провадженні №1-2014-10006-006493 від 19.11.2014 року у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення та зобов`язано слідчого СВ Печерського відділу КМУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2016 року про повернення автомобілю « Вольксваген поло», 2013 року виготовлення, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та двох ключів від автомобілю у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення .
Але в вступній, мотивувальній та резолютивних частинах зазначеної ухвали сталася технічна описка в найменуванні посади слідчого ОСОБА_6 , та не вірно вказано , що він є «слідчим СВ Печерського відділу КМУ ГУНП у Київській області», замість вірного найменування посади «слідчий СВ Печерського відділу ГУНП у м.Києві. .
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За вказаних обставин , слідчий суддя , дослідивши матеріали справи , вважає можливим на підставі ч. 2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність сторін кримінального провадження , і в ухвалу слідчого судді від 06.05.2016 року слід внести виправлення, а саме в найменування посади слідчого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2016 року , а саме в описову, мотивувальну та резолютивну частині ухвали в частині в частині найменування посади слідчого ОСОБА_6 і вірною вважати його посаду слідчий СВ Печерського відділу ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , а резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2016 року викласти в наступній редакції :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського відділу ГУНП у м.Києві області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського відділу ГУНП у и.Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілою в кримінальному провадженні №1-2014-10006-006493 від 19.11.2014 року у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Печерського відділу ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2016 року про повернення автомобілю « Вольксваген поло», 2013 року виготовлення, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та двох ключів від автомобілю у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 ..

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1