справа №176/1121/16-к
провадження №1-кс/176/37/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000164, відомості про яке 20.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000164, відомості про яке 20.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.125 КК України. Клопотання погоджено прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.02.2016 року о 22 год. 45 хв., до чергової частини Жовтоводського відділенні ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 19.02.2016 року приблизно о 10 год. 20 хв., в дитячому садку № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вихователь цього дитячого садка, під час миття водою, спричинила опіки ніг її малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для надання медичної допомоги їх було доставлено в м. Дніпропетровськ до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення та заведено кримінальне провадження за № 0000164.

Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні слідчий Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином. Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі або документи та неповідомлення про причини неприбуття, не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий в судовому засіданні пояснив, що для встановлення ступеню тяжкості спричинених малолітній дитині тілесних ушкоджень необхідно провести судову медичну експертизу. Для проведення такої експертизи експерту необхідно надати медичну документацію, в тому числі історії хвороби на малолітню хвору ОСОБА_7 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 . На письмовий запит органу досудового розслідування, адресований на ім`я головного лікаря медичного закладу, ними отримано відмову, із зазначенням того, що без ували про тимчасовий доступ лікарня медичну документацію не надасть.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи перебувають саме у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000164 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: вилучення історії хвороби (картка стаціонарного хворого) та копії протоколів проведення операцій дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 19.02.2016 року по 09.03.2016 року проходила стаціонарне лікування в другому ургентному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради для проведення судової медичної експертизи, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради / АДРЕСА_2 / надати слідчому Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 доступ до документів, а саме: історії хвороби (картка стаціонарного хворого) та копії протоколів проведення операцій дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 19.02.2016 року по 09.03.2016 року проходила стаціонарне лікування в другому ургентному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, з правом вилучення вказаних документів.

Попередити зазначену в ухвалі юридичну особу, що у разі не виконання нею даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/37/16

Примірник 2 слідчий Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 .

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1