ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з безовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , а саме за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, віджав та відчинив руками металопластикове вікно, через яке проник в спальню кімнату, звідки умисно таємно викрав зі швейного столу промисловий оверлок «Gemsy GEM 7704D», після чого ногою вибив вхідні двері будинку та покинув місце вчинення злочину.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують ОСОБА_5 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (відсутність судимості, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини), позицію потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт у встановлених для такого виду покарання в Загальній частині КК України межах у максимальному розмірі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: пару чоловічого взуття, яке зберігається в Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 за належністю; металеву викрутку, яка зберігається в Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити; головку від швейної машинки «Gemрsy» - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3258 грн. 72 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: