overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1210/16-к
Номер провадження 1-кп/298/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 17.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 277; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185; ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 277 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 17.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 277; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185; ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 277 КК України, із затвердженим 17.10.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 17.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 277; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185; ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 277 КК України на 10.00 год. 09 листопада 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа №
У Х В А Л А
про привід
26 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника керівника Калуської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо заміни покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти до 09:00 годину 23 листопада 2016 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу засудженого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/233/16
Справа № 356/1886/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП НГУ НП в Київській області,
В С Т А Н О В И В:
Фундовний звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Просить суд зобов`язати відповідальних осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 04.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 КК України.
Судом встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, яку останній отримав 08.10.2016 року.
З огляду на викладене, а також те, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою чи її повернення, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Призначити зазначену скаргу до розгляду в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 28.10.2016 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/263/16
381/3651/16-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0001747 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах визначених ухвалою суду від 02 вересня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, ухвалою суду від 02 вересня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, строк дії ухвали суду закінчується 30 жовтня 2016 року.
З огляду на те, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у тому числі тяжкість покарання, що загрожуює ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, продовжує залишатись та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим. Даних про порушення ОСОБА_4 умов застосованого щодо нього запобіжного заходу суду не надано, підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити на два місяці, до 25 грудня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати на виклики до суду;
- не залишати м.Фастів Київської області без дозволу суду
Копію ухвали передати для виконання Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 361/7916/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1035/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 26.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0002984 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Громуха Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07 лютого 2006 року Новоукраїським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 04 березня 2008 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186; ст.71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого 01 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років без конфіскації майна; постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_10 10 000 грн моральної шкоди, на користь держави 736 грн.56 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта; вирішено питання про речові докази та судові витрати,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника залишити без задоволення.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_8 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2016 року по 26 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 год. 27 жовтня 2016 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/7588/16-к
1-в/405/1852/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 04.11.2016 року о «15» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 03.11.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території;
- довідку про стан здоров`я засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16.10.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 02 жовтня 2014 направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, внесеному 17 липня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632.
Ухвалою суду від 05.10.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений і потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не заперечують призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 02 жовтня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв., 31 жовтня 2014 року. (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9 Онуфер
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 серпня 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Безверхнього А.А.

адвоктаів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

судом по справі продовжено перерву до 10 год. 30 хв. 21.08.2012р. для виклику свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, проте в судове засідання 21.08.2012р. на 10 год. свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з»явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання яке відбудеться 19.09.2012р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 свідків:

ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ МВСУ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів вул.Ак.Кучера, 5), начальнику Личаківського РВ ЛМУ МВСУ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів вул.Ю.Романчука, 18), начальнику Самбірського міськрайонного відділу ГУМВС України у Львівській області (м.Самбір вул.С.Бандери, 4 Львівської області) для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

свідків 19.09.2012 14:30

Суддя
Справа №460/1502/15-к
Провадження №1-кп/460/66/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:
12 травня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 12.05.2016р..

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.31 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 466/7380/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1073/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченквіського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченквіського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду подані в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подані апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченквіського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 22 вересня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» вересня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-п/791/50/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця 10 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області,
До Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З поданням про зміну підсудності звернулася до апеляційного суду Херсонської області. голова Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відповідно до ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ухвали від 20 лютого 2013 року, 18 листопада 2014 року, 04 грудня 2014 року, 17 грудня 2014 року). Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України передати на розгляд Каховського міськрайонного суду Херсонської області. .
Судді: (підписи0
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1