overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1912/16 Справа № 204/4142/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2016 року м. Дніпро
2 вересня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0001669 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вищенаведеною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначити розгляд вищенаведеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 22 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1912/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 611/933/16-к
н/п 1-кп/611/98/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 18.10.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 18.10.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
"18" жовтня 2016 р. Справа № 363/3934/16-к
18 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. , розглянувши скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність органу досудового розслідування,яка виявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
18 жовтня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність органу досудового розслідування,яка виявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення
Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст..303 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність органу досудового розслідування,яка виявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити справу на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, начальника СВ та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 563/944/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні ОСОБА_6 зазначила, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Гвіздів Корецького району Рівненської області, засуджений 08 жовтня 2015 року Корецьким районном судом Рівненської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїв. На даний час ніде офіційно не працює, займається веденням домашнього підсобного господарства.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне та витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-59/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого

судді Ганкіній І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімуровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно : ОСОБА_1 за ч.3, ч.4 ст.185; ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185; ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. З ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, ст.119 ч.І КК України, ОСОБА_13 за ст.308 ч.3,119 ч.І,185 ч.3 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3, ч,4 ст. 18 5; ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185; ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.185, ст.119 ч.І КК України, ОСОБА_13 за ст.308 ч.3,119 ч.І, 185 ч.3 КК України..

В судовому засіданні поступило клопотання підсудного ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

При цьому, у своєму клопотанні зазначив, що визнає вину повністю, розкаявся у скоєному, просить врахувати, що є раніш не судимими, має постійне місце проживання, сімю, неповнолітню дитину, частково відшкодував шкоду потерпілим, має намір провести повний розрахунок з потерпілими.

Заслухавши думку інших учасників процесу, та прокурора, яка у вирішенні клопотання покладається на думку суду, суд виходить з того, що підсудний ОСОБА_13 обвинувачується у скоєні злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів. Разом з цим, підсудний ОСОБА_13 є раніш не судимим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував збиток потерпілим, вину визнав повністю.

Враховуючи вказане, а також положення ст.148 КПК України, що визначає підстави для Застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд виходячи з характеризуючих даних вказаного підсудного, його сімейного стану, наявності утриманців, проведення добровільного часткового відшкодування збитку потерпілим, визнання вини, що свідчать про каяття, суд вважає за можливе міру запобіжного заходу ОСОБА_13 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.263,273,274 КПК України, суд, -

Постановив:

Змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з залу суду підсудному: ОСОБА_13, що обвинувачується у скоєнні злочину за ст.308 ч.3,119 ч.1,185 ч.3 КК України.

Постанова до оскарження не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений в судове засідання не зявився по невдіомим причинам. Про день, час та місце розгляду справи бву повідомлений судом належним чином.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11-00 год. 05 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинувачених. Запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год.00 хв. 26.03.2012р.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа №478/1695/16-к пров. №1-кп/478/65/2016
У х в а л а

про привід

18.10.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_5 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив.

Посилаючись на вимоги ст.139 КПК України щодо наслідків неприбуття свідка ОСОБА_5 прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу свідка до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.

В силу ст.139 КПК України до свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Свідок ОСОБА_5 , який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на них законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.2 ст.66 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143 КПК України, суд

У х в а л и в:

Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 01 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, свідка ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Суддя
Справа № 520/4561/15-к
Провадження № 1-кп/520/286/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001114 від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001114 від 21.02.2013 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України, на 09.30 годину 17.04.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5467/16-к
Провадження № 1-кп/591/428/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 18 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 листопада 2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/6332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про вчинене 21.09.2016 року гр.-м. ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ознаками ст. 350 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 21 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 11/2190/1566/ 2012 р.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

07 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М. за участю прокурора Пержинського А.А.,, розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 30 травня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 30 травня 2012 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України повернута на додаткове розслідування УСБУ в Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

На цю постанову прокурором, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, подано апеляцію.

Відповідно до ч.5 ст. 246 КПК України, апеляція на постанову судді подається протягом семи діб з дня її винесення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, в супереч вимог встановлених ч.5 ст. 246 КПК України, була подана з пропущенням встановленого законом строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанову місцевого суду було постановлено 30.05.2012 року, а апеляцію прокурором подано до канцелярії місцевого суду 07.06.2012 року, тобто на восьмий день після винесення постанови, що засвідчено відповідним штампом. Будь-який поштовий конверт, який міг би засвідчити завчасність подання апеляції до місцевого суду в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону, вважаю за необхідне повернути її для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України до Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог закону.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/385/2013 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.03.2013 року за ч.2 ст.289 КК України засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

На цей вирок потерпілий ОСОБА_7 подав апеляцію, у якій порушив питання про скасування вироку суду і призначення більш суворого покарання всім засудженим.
У судове засідання не з`явилися засуджені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 хоча їх явка в судове засідання є обов`язковою оскільки у апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2013 року відкласти на 17 березня 2014 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

З оригіналом згідно
Суддя: (підпис) ОСОБА_17