Провадження № 1-в/193/788/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-
04 липня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просить клопотання задовольнити .
Представник адміністрації в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації ВК-45, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особараніше відбувала покарання у видіпозбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 25 лютого 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч 4, 185ч. 3 , 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.04.2014 року по 07.11.2014 рік.
З 26.04.2015 року відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45. За час відбування покарання характеризується посередньо. Заохочень та стягнень не мав. Спальне місце та при ліжкову тумбочку не завжди утримує в чистоті ,має охайний зовнішній вигляд. Працездатний, до праці на виробництві установи не залучався, не вбачає необхідним. При виконанні дорученої роботи не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів ,якими користується.
Роботи з благоустрою установи виконує самостійно, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Заходи виховного характеру відвідує не завжди регулярно ,участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.
Зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Належної соціально-корисної активності не виявляє. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом телефонних переговорів. За вироком суду позову не має. Вину у скоєному злочині визнає частково, належної самооцінки скоєному не надає. Станом на 03.05.2016 року відбув 1/2 частини призначеного покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якою обмеженням волі.
Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі -задовільнити.
2.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 13 днів у вигляді позбавлення волі, на той же термін на покарання у вигляді обмеження волі, з відбуванням у виправному центрі.
3.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
4.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1