Дата документу 23.02.2016
Справа № 501/4385/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, працює оператором СМА в ТОВ «Аквафрост», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.136 ч.3 КК України,
Приблизно з жовтня 2013 року ОСОБА_8 наймав житлову площу у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
27 травня 2014 року, приблизно о 8 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 побачив ОСОБА_8 , який в непритомному стані з тілесними ушкодженнями в області голови, а саме - забитою раною волосяної частини голови, саднами шкіри в області лоба і верхнього віка справа, крововиливами обох вік правого ока, лежав на бетонному покритті подвір`я будинку АДРЕСА_1 .
Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 перебуває в небезпечному для життя стані, ОСОБА_6 о 10:23:08 27 травня 2014 року зателефонував ОСОБА_9 , яка працює санітарним лікарем в ТОВ «Аквафрост», та запитав про дії, які необхідно виконати, коли у людини струс мозку. Остання повідомила ОСОБА_6 , що у цьому випадку необхідно викликати бригаду швидкої медичної допомоги або доставити особу до лікувального закладу.
Діючи умисно та маючи можливість повідомити про стан ОСОБА_8 лікувальний заклад, а саме державний заклад «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України», чи інші лікувальні заклади та викликати бригаду швидкої медичної допомоги цього лікувального закладу, ОСОБА_6 цих дій не вчинив, поїхавши на роботу і залишивши ОСОБА_8 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .
Приблизно о 23 годині 27 травня 2014 року ОСОБА_10 повернувся за місцем мешкання та побачив, що ОСОБА_8 знаходиться у такому ж положенні на бетонному покритті подвір`я будинку АДРЕСА_1 .
Приблизно о 07 годині 28 травня 2014 року ОСОБА_10 переклав ОСОБА_8 на матрац, ганчіркою витер кров з його обличчя і залишив на вищевказаному подвір`ї, а сам поїхав на роботу, при цьому знову, діючи умисно, не повідомив будь-який лікувальний заклад про небезпечний для життя стан ОСОБА_8 .
Повернувшись додому приблизно о 18 годині 28 травня 2014 року, ОСОБА_10 виявив ОСОБА_8 мертвим на тому ж місці, де він його залишив.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 86-к від 17 липня 2015 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми з забитою раною волосяної частини голови справа на рівні тім`яного бугра, з вдавленим переломом луски правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, з крововиливами в м`які тканини голови, під тверду та м`яку мозкові оболонки, з очагами розтрощення кори лівих лобної та скроневої часток головного мозку; садни шкіри в області лоба і верхнього віка справа; крововиливи обох вік правого ока; садни на фоні крововиливів на передній поверхні грудної клітини справа на рівні соска і на рівні нижньої третини передньо-внутрішньої поверхні правого плеча; садни задньої поверхні правого ліктьового суглобу і на тильній поверхні лівої кисті.
Причиною смерті ОСОБА_8 є відкрита черепно-мозкова травма з забитою раною тім`яної області голови справа, з переломом кісток склепіння та основи черепа справа, з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, в речовину мозку та з очагами його розтрощення. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя (п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3. «б», «в» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Після отримання зазначеної черпепно-мозкової травми ОСОБА_8 був ще живим біля 1,5 діб та при своєчасному наданні медичної допомоги летальному результату можливо було запобігти.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З жовтня 2013 року ОСОБА_8 наймав у нього житлову площу.
27 травня 2014 року, вночі, він, повернувшись додому, побачив ОСОБА_8 , який в непритомному стані з тілесними ушкодженнями в області голови лежав на подвір`ї його будинку. В той же день, приблизно о 10 годині 20 хвилин, він зателефонував лікарю ТОВ «Аквафрост», де він працює, та поцікавився, що треба робити, коли у людини струс мозку. Лікар повідомила, що треба викликати швидку медичну допомогу чи доставити потерпілого до лікарні. Він не виконав цих дій та поїхав на роботу. Приблизно о 23 годині 27 травня 2014 року він повернувся додому та побачив, що ОСОБА_8 знаходиться у такому ж положенні, як і вранці. О 07-00 годині 28 травня 2014 року він переклав ОСОБА_8 на матрац, ганчіркою витер кров та залишив на подвір`ї, після чого поїхав на роботу. Повернувшись о 18-00 годині, він виявив ОСОБА_8 мертвим.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що померлий був його батьком. Вони з батьком не жили разом, але йому відомо, що батько зловживав спиртними напоями. Він очевидцем смерті батька не був.
Свідок ОСОБА_9 показала суду, що вона працює санітарним лікарем в ТОВ «Аквафрост». 27 травня 2014 року їй на робочий телефон зателефонував ОСОБА_6 , який також працює на цьому підприємстві, та поцікавився, що треба робити при струсі мозку. Вона йому повідомила, що необхідно викликати бригаду швидкої медичної допомоги чи доставити потерпілого у лікувальний заклад. Також ОСОБА_6 їй сказав, що коли він повернувся з роботи додому, то вдома виявив чоловіка з тілесними ушкодженнями.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що мешкає поруч з ОСОБА_6 та йому відомо, що ОСОБА_8 наймав житло у ОСОБА_6 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 конфліктів не було. ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_12 показала суду, що працює заступником директора Олександрівської середньої школи та мешкає у будинку, що напроти будинку, де мешкає ОСОБА_6 , який здавав житло квартиранту ОСОБА_8 26 травня 2014 року, у другій половині дня, вона бачила ОСОБА_8 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння та у її присутності біля вхідних воріт у домоволодіння ОСОБА_6 впав лицем вниз, звук удару був гучним. ОСОБА_13 намагався піднятись, але в нього не виходило. Також через деякий час вона побачила, що ОСОБА_8 продовжує лежати, а потім вона бачила, як він сидів на землі.
Свідок ОСОБА_14 показав суду, що йому відомо, що потерпілий ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 між собою не сварилися.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами справи:
- протоколами огляду місця події (а.с.51, 63), в яких зафіксовано виявлення на місці події трупа людини та інших предметів, які були вилучені працівниками міліції,
- картою виїзду швидкої медичної допомоги на місце події (а.с.81), в якій зафіксовано виявлення трупа людини на місці події,
- висновками судово-медичних експертиз (а.с.106, 181), згідно яких у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми з забитою раною волосяної частини голови з права на рівні тім`яного бугра, з вдавленим переломом луски правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, з крововиливами в м`які тканини голови, під тверду та м`яку мозкові оболонки, з очагами розтрощення кори лівих лобної та скроневої часток головного мозку; садни шкіри в області лоба і верхнього віка справа; крововиливи обох вік правого ока; садни на фоні крововиливів на передній поверхні грудної клітини справа на рівні соска і на рівні нижньої третини передньо-внутрішньої поверхні правого плеча; садни задньої поверхні правого ліктьового суглобу і на тильній поверхні лівої кисті.
Причиною смерті ОСОБА_8 є відкрита черепно-мозкова травма з забитою раною тім`яної області голови справа, з переломом кісток склепіння та основи черепа справа, з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, в речовину мозку та з очагами його розтрощення. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя (п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3. «б», «в» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Після отримання зазначеної черпепно-мозкової травми ОСОБА_8 був ще живим біля 1,5 діб та при своєчасному наданні медичної допомоги летальному результату можливо було запобігти.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у неповідомленні про перебування особи в небезпечному для життя стані належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 136 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.68), працює (а.с.70, 72), позитивно характеризується (а.с.71), одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.74, 75, 76, 78).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.136 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази (а.с.98, 146): СД-ДВД-диски зберігати в матеріалах справи; змиви, металеві балони, фрагменти тканини, одежа (джинси, шкарпетки, сандалі, сорочка), біологічні зразки - знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 2365 грн., пов`язані із залученням експерта (а.с.96), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя