АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 /796/185/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 321 КК Доповідач ОСОБА_2
13 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретареві ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
розглянувши матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а :
Вироком колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. ч. 1,3,4 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж кодексу та за сукупністю злочинів, до обмеження волі строком на п`ять років.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав від 19 листопада 2015 року касаційна скарга захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 залишена без задоволення, а вказаний вище вирок від 20 серпня 2015 року, - без змін.

Водночас, Апеляційному суду рекомендовано внести у мотивувальну частину вироку виправлення описки щодо предмету злочину.

Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора та засудженого про необхідність внесення відповідних виправлень, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.

ОСОБА_7 був обвинувачений і засуджений за незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального дозволу; такі ж дії, вчинені повторно і такі ж дії, вчинених повторно та в особливо великих розмірах, які, як видно з вироку, він вчинив до 8 квітня 2012 року незаконно придбавши в невстановлений час, невстановленому місці та у невстановленої особи невелику кількість сильнодіючого лікарського засобу метандієнону та незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, а 8 числа того ж місяця перевіз та продав цей засіб особі, яка обрала псевдонім « ОСОБА_10 » за 350 гривень: до 23 червня 2012 року він же у невстановленому місці, невстановлений час та у невстановленої особи повторно незаконно придав невстановлену кількість такого ж лікарського засобу, який зберігав за місцем проживання, а у вказаний день знову продав його « ОСОБА_10 » за 110 гривень: 22 червня 2012 року ОСОБА_7 домовився із невстановленою особою про повторне незаконне придбання з метою збуту такого ж лікарського засобу на суму 10 800 гривень, а наступного дня придбав вказаний засіб в особливо великому розмірі, перевозив та зберігав його при собі з метою збуту до затримання встановленим порядком того ж дня.

Втім, при виготовленні тексту вироку, внаслідок механічної помилки, у його тексті помилково вказано назву предмету злочину як «метадон», що не відповідає дійсності.

Отже, у текст вироку належить внести відповідне уточнення, замінивши вираз «метадон» на вираз «метандієнон».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку в мотивувальній частину вироку Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 , замінивши визначення предмету злочину, вказаного як «метадон» на вираз «метандієнон».

Ухвала може бути оскаржена касаційним порядком.

Судді: