справа № 631/1903/16-к
провадження № 1-кп/631/117/16

ВИРОК
07 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду з Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, у період часу з 2015 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, до 13.01.2016 року ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту.
13 січня 2016 року в домоволодінні ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою виявлено та вилучено з настінної шафи, що розташована в кімнаті прихожої, дві металеві банки, з написом «Fort», з полімерною кришкою коричневого кольору, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору висушена та подрібнена, та один прозорий пакет з полімерного матеріалу білого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору висушена та подрібнена, та паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору висушена та подрібнена.
З полиці стола в кімнаті прихожої - полімерну ємкість з кришкою жовтого кольору, в середині якої знаходиться картонний коробок із сірниками та речовина рослинного походження зеленого кольору висушена та подрібнена, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 97 від 28.01.2016 року вилучена речовина мала вагу 2,6564 гр., 5,7750 гр., 8,2700 гр., 9,1670 гр., 0,4112 гр., 1,8291 гр., 28,1621 гр. є канабісом та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця 1, список 1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитана у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, пояснивши суду про обставини його вчинення, як це зазначено в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості від 30 жовтня 2016 року, а саме, що вона дійсно зберігала в своєму домоволодінні наркотичні засоби без мети збуту.
Згідно вказаної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , яка беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, а також щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що між прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено вищевказану угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та її захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній вид та міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розглядаючи питання про затвердження угоди виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий не допускається.
Частинами 2, 3 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В наданій суду угоді від 30 жовтня 2016 року зазначено сторони, які її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін, а також підписом захисника підозрюваної.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 28.10.2016 року.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликою тяжкості. Суспільна небезпечність даного злочину полягає в тому, що виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів і речовин без мети збуту призводить до неконтрольованого обігу зазначених засобів і речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. Потерпілі по даній справі відсутні.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, надані їй законом та визначені у ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зі слів ОСОБА_4 скарги на дії (бездіяльність) слідчого або прокурора під час кримінального провадження нею не подавались.
Для з`ясування добровільності укладання угоди судом витребувані та досліджені матеріали досудового кримінального провадження, з яких встановлено відсутність скарг з боку ОСОБА_4 в період досудового слідства.
У судовому засіданні ОСОБА_4 погодилася на призначення узгодженого покарання.
Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що законом передбачена можливість укладання угоди про визнання винуватості за вказаним складом злочину. Угода укладена уповноваженими на те особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК України та КК України,а тому підстав для відмови у затверджені угоди про визнання винуватості, що була укладена 30 жовтня 2016 року між прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у суду не має.
Долю речових доказів суд вирішує виходячи з положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: речовина масою 2,6564 гр., 5,7750 гр., 8,2700 гр., 9,1670 гр., 0,4112 гр., 1,8291 гр., 28,1621 гр., що є канабісом, які передані на зберігання до камери схову речових доказів, за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 40, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1