Справа № 178/1512/14-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді : ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року слідчим СВ Криничанського РВ ГУ МВС України, ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000025, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , в якому ОСОБА_4 є потерпілим, Підставою для закриття є відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що постанова є протиправною, оскільки всупереч його численним клопотанням, в тому числі й про вчинення дій, слідчий не прийняв до уваги висновок судово-медичного експерта № 1151-Е від 15 листопада 2012 року, відповідно до якого у скаржника виявлені пошкодження могли виникнути при взаємо розташуванні його та підозрюваного, як вказано в протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю скаржника від 08 листопада 2012 року. Також ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим було не допитано в якості свідка ОСОБА_7 біля подвір`я якого скаржнику було заподіяно тілесні ушкодження, також було не допитано лікарів Криничанської ЦРЛ та Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де знаходився ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні. Тому представник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого від 11 липня 2014 року про закриття кримінальне провадження № 0000025 від 25 березня 2013 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Заслухавши заявника, перевіривши додані до скарги матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 липня 2014 року, копія якої заявнику була направлена чомусь лише 09 вересня 2014 року, закрите кримінальне провадження № 0000025 від 25 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. Проте слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано, що ним не були допитані особи, які можуть надати інформацію щодо завдання заявнику тілесних ушкоджень, яким є ОСОБА_9 . Також не допитані лікарі, що надавали заявнику медичну допомогу, судмедексперт. Тому суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин, на які вказується у скарзі, не дана їм належна оцінка.
За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, як винесена передчасно, без належної перевірки всіх вказаних в скарзі обставин, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25 березня 2013 року у в`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1