Справа №577/839/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/403/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги на письмову відповідь Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року на заяву засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, звернувся до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою на письмову відповідь Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року на його заяву.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану відповідь суду першої інстанції, а матеріали направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд з мотивів того, що він звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 19.02.2016 року, але суд усупереч вимогам ст.ст. 460, 464 КПК України надіслав йому лише формальну відписку у формі письмової відповіді, чим порушив його права.

Вивчивши зміст апеляційної скарги і додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

За змістом доданого до апеляційної скарги надісланого засудженому ОСОБА_3 письмового повідомлення від 21.10.2016 року за підписом голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 убачається роз"яснення ОСОБА_3 про те, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено і що він має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2016 року.

Згідно вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 294 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України;

4) ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Оскільки у поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі предметом оскарження не являються вирок або ухвала суду першої інстанції чи ухвала слідчого судді, то за таких обставин відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, якому в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розподілена дана апеляційна скарга, зобов"язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Тому, враховуючи вищевказане і керуючись ч.4, ч.5 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на відповідь Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року на заяву засудженого ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2