печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 у ході досудового розслідування злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, чч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого суді із клопотанням погодженим прокурорм відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. У жовтні-листопаді 2013 року з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із переміщенням через митний кордон в Україну з приховуванням від митного контролю товарів широкого вжитку (електроніки, автозапчастин, одягу, взуття тощо) під виглядом міжнародних експрес-відправлень, не встановлені досудовим слідством особи створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , м. Київ) та компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Belize, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; далі за текстом - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, у 2014 році невстановлені особи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали до митних органів договір № 23-V-2014 від 23.05.2014 між цим товариством і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання послуг на обробку міжнародних експрес-відправлень. І на підставі цього договору у кінці 2014 року на початку 2015 року одержали дозвіл на створення у місті Києві центральної сортувальної станції і здійснення господарської діяльності з пересилання міжнародних експрес-відправлень.

Оглядом встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості публічних контактних телефонних номерів його представників зазначені НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а сам сайт зареєстрований в українській доменній зоні глобальної комп`ютерної мережі «INTERNET», що вказує на українське, а не белізьке фактичне походження компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Телефонні коди « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 » засвідчують, що спілкування означених осіб з використанням мобільних терміналів відбувалося каналами телефонного зв`язку в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ).

Отже, інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про час, тривалість, напрямки телефонних з`єднань, телефонні номери контактних абонентів, локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів тощо) абонентам телефонних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 упродовж травня 2014 року червня 2016 року за усіма їхніми телефонними з`єднаннями може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення обставин (осіб, які вчинили злочин, часу і місця його вчинення тощо) у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

Необхідність у вилученні оригиналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до всієї наявної у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про час, тривалість, напрямки телефонних з`єднань, телефонні номери контактних абонентів, локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів тощо) абонентам телефонних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 упродовж травня 2014 року червня 2016 року за усіма їхніми телефонними з`єднаннями, та можливості вилучити цю інформацію в копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/26495/16-к

Прим. 2 надано старшому слідчому в ОВс слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Виконавець: ОСОБА_1 01.06.2016 р.