overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1кс/3701/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при розгляді клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року за № 0004991 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 342 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Березівка Одеської області, має вищу освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що під час його затримання працівниками поліції 13.11.2016 року він отримав тілесні ушкодження.

Зовнішній вигляд затриманого ОСОБА_4 в судовому засіданні дає підстави вважати про застосування до нього насильства під час затримання.

Підозрюваний пояснив слідчому судді, що його судово-медичне обстеження з приводу наявних у нього тілесних ушкоджень не проводилося. Ця обставина підтверджена в судовому засіданні прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та виконати певні дії. Частиною 7 цієї ж норми Закону визначено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти у вказаному порядку незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями, спричиненими йому при затриманні.

Доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо спричиненими йому при затриманні тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2294/16-к Провадження № 1-кс/591/3179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження
16 листопада 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 , щодо відмови в допущенні захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000048 -,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 , щодо відмови в допущенні захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000048.

Призначити скаргу до слухання на 18 листопада 2016 року на 11.40 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника СУ НП ГУ НП в Сумській області, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000048 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1748/15-к
Провадження №1-кп/601/19/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571 від 18.10.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 10.08.2015 року оголошено розшук ОСОБА_3 та дано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Кременецького районного суду.

Організацію виконання даної ухвали доручено прокурору Кременецького району.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Згідно повідомлення прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571 від 18.10.2014 року та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 06.12.2016 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/512/16-к
Провадження №11-кп/791/1011/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги прокурора, заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0000317 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :
Судова колегія вважає, що відповідно до ст. 405 ч.4 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_8 визнати обов`язковою, для з`ясування думки останнього з приводу доводів поданих апеляцій.

Керуючись ч.4 ст. 405, 419, 9.ч.6, 7 ч.1 п.п. 1,2 КПК України, судова колегія , -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційний розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 відновити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 етапу вати із СІЗО м. Миколаєва до СІЗО м. Херсона в судове засідання апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 відкласти на 15 листопада 2016 року на 10.00 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/764/16
Категорія ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 750/7972/15-к
Провадження № 1-в/750/231/16

У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 296/2015 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджену можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджена, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9010/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1200/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника виправної колонії № 44 ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 16 листопада 2016 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
копія
Провадження № 11-кп/792/654/16
Категорія: ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003027 від 21 червня 2014 року за апеляційною сккаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 21 листопада 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5-84/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

З участю прокурора Гаврилюк Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі ст.. 1 п. ВЗакону України Про Амністіювід 27.07.2011 року ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом 23.06.2010 року по ст.ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

На день набрання чинності Закону України Про амністіювід 27 липня 2011 року засуджений ОСОБА_1 частину підданого йому покарання відбув та підпадає під дію ст. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання на підставі ст.. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з амністією, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з амністією, так як по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускає, повторного злочину не скоїв, скарг та заяв в його адресу не поступало та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії І-АМ №170822, яке видане відділом РАЦС Немирівського РУЮ, тому підпадає під дію ст. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85;86 КК України, ст. 411 КПК України, ст.ст. 1 п. В; 6 Закону України Про амністіювід 27.07 2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом 23.06.2010 року по ст.ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт - звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

16.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 від 04.08.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи з кримінальним провадженням, яке знаходяться в провадженні Жмеринського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, яке суд вважає за необхідне об`єднати з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Об"єднати дану справу в одне провадження з кримінальним провадженням за №130/2460/16-к, провадження № 1-кп/130/269/2016 ( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000735 від 15.08.2016 року ) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, надавши об"єднаній справі № 130/2273/16-к, провадження № 1-кп/130/248/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7409/16-к
Провадження № 1-кп/204/510/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002983 від 09 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002983 від 09 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002983 від 09 листопада 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-76/11 р.
П О С Т А Н О В А

19.08.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Гулевата Л.В.

З участю прокурора Гаврилюк Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня, не працюючому, українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому - міру запобіжного заходу у виді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 року слідчим відділенням Немирівського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 11150213 за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

18.08.2011 року о 23 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у скоєнні даного злочину.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в дачному будинку ОСОБА_2, який розташований по вулиці Морозюка, с. Перепеличе Немировського району Вінницької області, на грунті раптово виникнувших неприязних відносинах, які виникли під час сварки, маючи намір на навмисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 наніс останньому численні удари по його тілу в область голови та тулуба, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій речовини головного мозку, перелому ребер справа, перелому рожків підязичної кістки і хрящів гортані, тим самим заподіяв смерть ОСОБА_2

Строки затримання ОСОБА_1 закінчуються 21.08.2011 року о 23 год. 00 хв.

Досудовим слідством по даній справі встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 за станом свого здоровя може утримуватися в умовах ІТТ та слідчого ізолятора.

19.08.2011 року надійшло подання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, думку прокурора, який вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин передбачений ст. 115 ч.1 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, що відноситься до категорії тяжких злочинів, ніде не працює, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та скоювати навмисні злочини, можливо буде ухилятись від слідства і суду.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю м. Вінниця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому - міру запобіжного заходу у виді взяття під варту

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб.

Копія вірна:

Суддя:
Справа №228/904/2012
Провадження по справі №1/150/2/14
ПОСТАНОВА

30 січня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області в складі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалася до слухання призначалась.

Про день, час та місце слухання справи підсудного, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з*являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Статтею 70 КПК України встановлено обов*язки особи, викликаної судом як свідка, з*явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Частиною 1 статті 290 КПК України встановлено, що до потерпілого, який не з*явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст., 72, 70, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 ,

- піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 7 лютого 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1