Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/999/2016 Справа №641/3709/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_5
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 15.04.2016 до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.04.2016 о 17:50 при здачі металобрухту (алюмінію) в пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_1 , малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , не доплатив йому грошові кошти за наданий ним алюміній вагою 1 кг. 300 гр.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 04.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук.
Під час обшуку за вказаною адресою на земельній ділянці, площею 202 квадратних метрів, на якій розташовано житловий будинок літ « Ф -1», житловою площею 67,4 квадратних метрів та надвірні будівлі, було виявлено та вилучено: металобрухт, загальною вагою 757,5 кг; пристрій для зважування металобрухту, а саме ваги, без маркування; дерев,яна табличка з прейскурантом цін.
Таким чином, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого було проведено тимчасове вилучення майна у особи, у володінні якої воно перебуває.
Слідчий вважає, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: металобрухт, загальною вагою 757,5 кг; пристрій для зважування металобрухту, а саме ваги, без маркування; дерев,яна табличка з прейскурантом цін є предметом кримінального правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, яке є предметом кримінального правопорушення та необхідне для призначення та проведення відповідних досліджень.
У судовому засіданні слідчий Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що майно, яке було вилучено слідчим, є його майном, яке він придбав для своїх потреб та використовував в своєму господарстві, ніяких операцій з металобрухтом він не здійснював та прийомом брухту не займається.
Заслухавши слідчого, адвоката, власника майна, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Так, Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 05.05.2016 року, тобто наступного дня після його вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не довів правових підстав для арешту майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України, а саме: з боку органу досудового розслідування не наведено жодного доказу, що майно, яке було вилучено під час обшуку є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичних осіб або для забезпечення цивільного позову.
Слідчим взагалі не конкретизовано вилучене майно у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначитись з належністю вилученого майна саме потерпілого, оскільки власник майна в судовому засіданні наполягав на незаконному вилученні його особистого майна, яке ніякого відношення до металобрухту немає.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого безпідставно та задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Зобов`язати слідчого повернути майно, яке належить ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуку 04.05.2016 р. згідно ухвали суду від 25.04.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1