Справа № 529/1120/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, військовозобов"язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного з середньою освітою, який являється студентом 2-го курсу Аграрно-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обох обвинувачених за ст. 185 ч. 2 КК України, та угоду про примирення між обвинуваченими та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 , 30. 08. 2016 року, близько 01 години за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 приїхавши на автомобілі ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 , біля якого, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, таємно, шляхом пошкодження тросу відкрили капот автомобіля марки ВАЗ-21013, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , та з моторного відділення викрали акумуляторну батарею «WESTA» Premium 60 Ач вартістю 615,95 гривень. Потім, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою металевої викрутки, шляхом злому замка на водійських дверях, проникли до салону вищевказаного автомобіля, звідки викрали автомагінтолу «Alpine» EUT-80B вартістю 800 гривень.

Викрадені речі, обвинувачені помістили до автомобіля ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , після цього, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми діями обвинуваченими потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 415 грн. 95 коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , того ж дня, близько 01 години перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, таємно, повторно, шляхом пошкодження тросу відкрили капот автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , та з моторного відділення викрали акумуляторну батарею «WESTA» Premium 60Ач вартістю 615 гривень. Потім, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою металевої викрутки, шляхом злому замка на водійських дверях, проникли до салону вищевказаного автомобіля, звідки викрали автомагінтолу «Samsung RCD-S 75» вартістю 300 грн., дві акустичні колонки «Kicx» вартістю 1200 грн. та бронежилет ІV класу військового виробництва вартістю 7 445 грн. Крім цього, за допомогою металевої викрутки, шляхом злому замка, обвинувачені викрали із багажника автомобіля трос для буксирування вартістю 150 гривень.

Викрадене майно, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили до автомобіля ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , після цього, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми діями обвинуваченими потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 9710 грн. 00 коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , того ж дня, близько 02 год. приїхавши на автомобілі «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 , біля якого, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, таємно, повторно, за допомогою металевої викрутки, шляхом злому замка на водійських дверях, проникли до салону автомобіля марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрали автомагнітолу «Medion MD 4366» вартістю 225 грн. Потім, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відчинили капот вищевказаного автомобіля, та з моторного відділення викрали акумуляторну батарею «Virbac» 60 Ач вартістю 470,94 гривні.

Викрадене майно обвинувачені помістили до автомобіля ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , після цього, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми діями обвинуваченими потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збиткі на загальну суму 695 грн. 94 коп.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , того ж дня, близько 02 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, таємно, повторно, шляхом пошкодження тросу відкрили капот автомобіля марки « ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , та з моторного відділення викрали акумуляторну батарею «WESTA» Premium 60 Ач вартістю 615 гривень. Потім, за допомогою металевої викрутки, шляхом злому замка, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали із багажника автомобіля кутову шліфувальну машинку «DWT» WS 08-125 вартістю 300 гривень.

Викрадені речі, обвинувачені помістили до автомобіля ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , після цього, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, Своїми діями обвинуваченими потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 915 грн. 00 коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , того ж дня, близько 03 год. самостійно прийшов до будинку АДРЕСА_3 , біля якого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, таємно, діючи повторно, шляхом пошкодження тросу відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , та з моторного відділення викрав акумуляторну батарею «Jet Power» 60 Ач вартістю 1043,24 гривні.

Викрадене майно, обвинувачений ОСОБА_4 помістив до автомобіля ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , після цього, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми діями обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 043 грн. 24 коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , 30. 08. 2016 року, близько 04 год. самостійно прийшов до будинку АДРЕСА_4 , біля якого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, таємно, діючи повторно, за допомогою металевої викрутки, шляхом злому замка на водійських дверях, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2107» державіни номерний знак НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрав плоскогубці вартістю 50 грн., п`ять плоских викруток різної довжини загальною вартістю 78 грн., два ріжкових ключі вартістю 20 грн. кожен, автомобільний домкрат вартістю 52,38 грн. та поліетиленовий пакет вартістю 1 грн.

Викрадені речі, обвинувачений ОСОБА_4 помістив до автомобіля ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , після цього, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми діями обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 221 грн. 38 коп.

В ході досудового розслідування потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 28 жовтня 2016 року уклали письмову угоду з обома обвинуваченими про примирення, яке містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 2 КК України, де вказано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненні ними вище ряду кримінальних правопорушень, щиро каються у вчиненому, добровільно відшкодували завдані вказаними кримінальними правопорушеннями потерпілим матеріальні збитки. В даній угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілими та обома обвинуваченими покарання у виді двох років позбавлення волі із їх звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілих, обвинувачених, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілим і обвинуваченим наслідки їх затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченим може бути призначена узгоджена між потерпілими та обвинуваченими вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в суді, з змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, без застосування насильства, дана угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угодах вказані вірні формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що потерпілі і обвинувачені узгодили, яке покарання за вчинене повинні нести обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоди про примирення від 28 жовтня 2016 року, укладену між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 ( два) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та кожному обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: