Номер провадження 1-в/201/351/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» ОСОБА_4 про продовження стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР».

У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» ОСОБА_4 підтримала свою заяву у повному обсязі та просила продовжити стосовно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР», мотивуючи тим, що на даний час психічний стан хворої не стабільний, остання періодично втрачала контроль, відновила алкоголізацію та не виконувала рекомендації лікарів, а тому комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про необхідність продовження лікування у примусовому порядку.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву лікаря-психіатра та просила продовжити відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , оскільки дійсно згідно висновку лікарів-психіатрів, остання потребує продовження лікування.

У судовому засіданні ОСОБА_5 погодилася із лікарем-психіатром і не заперечувала проти продовження лікування у примусовому порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» ОСОБА_4 про продовження у відношенні ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно до положень ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Як вбачається із заяви лікаря-психіатра ОСОБА_4 постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до КЗ «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом», де остання перебувала з 01 квітня 2009 року по 17 березня 2015 року.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року примусові заходи медичного характеру змінено на перебування у психіатричній лікарня із загальним наглядом за місцем постійного проживання, у зв`язку із чим, остання переведена до Одеської психіатричної лікарні № 1 у відділення із загальним наглядом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 були змінені із звичайного нагляду на амбулаторне примусове лікування.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» стосовно ОСОБА_5 продовжено.

Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» № 1937 від 08 листопада 2016 року, ОСОБА_5 за час перебування на амбулаторному примусовому лікуванні лікаря-психіатра відвідувала регулярно і приймала підтримуюче лікування, при цьому, психічний стан хворої не стабільний, остання періодично втрачала контроль, відновила алкоголізацію та не виконувала рекомендації лікарів, а тому комісія лікарів-психіатрів, враховуючи короткий термін спостереження, тяжкість скоєного та необхідність застосування реабілітаційних заходів стосовно хворої, прийшла до висновку про доцільність продовження застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1»ДОР».

Отже, враховуючи висновок комісії лікарів-психіатрів КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» № 1937 від 08 листопада 2016 року, зважаючи на короткий термін спостереження за хворою ОСОБА_5 в умовах даного медичного закладу, тяжкість скоєного та необхідність застосування реабілітаційних заходів стосовно останньої, а також на те, що психічний стан ОСОБА_5 на даний час не стабільний, остання відновила алкоголізацію і не виконувала рекомендації лікарів, суд приходить до висновку про доцільність продовження застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1»ДОР». При цьому, підстав щодо необхідності застосування інших примусових заходів, передбачених ч. 1 ст. 94 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» стосовно ОСОБА_5 ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 372, 512, 514 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР».

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1