Справа № 493/1416/16-к
Провадження № 1-кс/493/248/16

УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який має неповну середню освіту, непрацює, неодружений, раніше судимого Балтським районним судом Одеської області:
-29 листопада 2010 року за ст.185 ч.ч.1,2,3 КК України до 4 років позбавлення волі,та відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік і 6 місяців;
-5 жовтня 2011 року за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково звільнений 27 вересня 2013 року на невідбутих 1 рік 11 місяців,
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, зловживає спиртними напоями, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.09.2016 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме, умисного вбивства громадянки ОСОБА_8
23.09.2016 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
24.09.2016 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.3 ст.276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події від 23 вересня 2016 року ,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, актом №66 від 26 вересня 2016 року за фактом смерті ОСОБА_8 ..
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він раніше судимий, має постійне місце проживання,але не зареєстрований за ним в установленому законом порядку, характеризується негативно, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків, так як він не має місця роботи, сім`ї, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також той факт, що свідки у справі є родичами підозрюваного, і з урахуванням можливості незаконного впливу на цих свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, - вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України,- строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання ст..слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 110240 грн. (80х1378 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
3)утримуватися від спілкування зі свідками у справі: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13