У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000257 від 21 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та оеперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції який входить до складу слідчо-оперативної групи (або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в період часу з 23:00 год. 19.01.2016 року до 23.05.2016 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів, яке мотивоване тим, що в період часу з 23:00 19.01.16 по 01:00 год. 20.01.16 невідома особа шляхом вільного доступу в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 що на мікрорайоні "Гайок" вчинила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Lenovo A 536» вартістю 1520 грн., чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму, а тому для встановлення особи, яка вчинили кримінальне правопорушення, необхідно володіти інформацією мобільного оператора, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та пояснила, що з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває в операторів мобільного зв`язку , що неможливо без дозволу слідчого судді, а тому просить клопотання задовольнити так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст.163 ч.4 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів, що для встановлення особи, яка вчинила

кримінальне правопорушення слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних міроприємств для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ст.163 ч.6,7 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді, 13.10.2016 року, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації слідчому, який входить до складу слідчо оперативної групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,163 ,164,165,309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до документів, інформації,, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в період часу з 23:00 год. 19.01.2016 року до 23.05.2016 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1