154/680/16
1-кп/154/106/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 00000096 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, раніше судимого:

1. 13.10.2008 року Володимир-Волинским міським судом за ч.2 ст. 190, 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

2. 05.12.2012 року Ківерцівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року, о 01 годині 45 хвилин, в місті Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, без згоди власника ОСОБА_7 , за відсутності визначених для цього законом підстав, шляхом розбиття цеглою скла віконної шиби, проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , та залишив його лише після втручання працівників поліції.

Крім цього, 04.02.2016 року, близько 02 години, обвинувачений, незаконно приникнувши в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , намагаючись уникнути затримання працівниками Володимир-Волинського відділення поліції, які прибули на місце події з метою припинення кримінального правопорушення, здійснив опір працівнику правоохоронного органу оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , який знаходився на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, під час виконання ним своїх службових обов`язків, котрий полягав у активній протидії законним вимогам поліцейського, щодо припинення злочину, а саме: схопивши його за формений одяг намагався повалити на підлогу, пошкодив формену куртку, відірвавши правий погон та порвавши ліву нагрудну кишеню, а також не реагував на вимоги припинити свої дії, незважаючи на попереджувальне застосування ОСОБА_4 табельної вогнепальної зброї, шляхом здійснення пострілу в підлогу.

Здійснюючи опір працівнику правоохоронного органу оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , який знаходився на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, умисно наніс останньому декілька ударів кулаками в ділянку голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді саден голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 12.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, дав показання про обставини їх вчинення та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Дії обвинуваченого, котрі виразились у незаконному проникненні до житла, кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України.

Дії обвинуваченого, котрі виразились в опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, кваліфікуються за ч. 2 ст.342 КК України.

Дії, котрі виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, нові злочини вчинив протягом року з моменту звільнення від покарання за попереднім вироком.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення, перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде призначення йому покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі.

Речові докази по справі: формену куртку слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , цеглину, два шматки розбитого скла знищити.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Речові докази по справі: формену куртку повернути потерпілому ОСОБА_4 , цеглину, два шматки розбитого скла знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча:(підпис)

Згідно з оригніалом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1 .