Справа № 745/717/16-к
Провадження № 1-кп/745/82/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 15.07.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матвіївка, Сосницького району,Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,вдови,інваліда 2 групи, освіта повна загальна середня, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період з травня 2016 по липень 2016 року на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, шляхом прополювання, що полягає у знищенні бур`янів, вирощувала 665 (шістсот шістдесят п`ять) рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини снотворного маку, які згідно висновку експерта №799 (х) від 03.08.2016 року є рослинами сіро-коричневого кольору, мають морфологічні ознаки рослин виду Маку снотворний, містять наркотично-активний алкалоїд опію-морфін та належать до рослин роду Мак снотворний (Papaver somniferum). В ході обшуку 27 липня 2016 року господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_4 незаконного, без мети збуту, зберігала у приміщенні надвірної будівлі розташованої на відстані 8 м. від вказаного будинку 115 (сто п`ятнадцять) стебел рослин ззовні схожих на рослини маку снотворного та у приміщенні літньої кухні 110 (сто десять) стебел рослин зовні схожих на мак, які згідно висновку експерта №859 (х) від 23.09.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, масою 177,1 г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 зірвала на початку липня 2016 року з вищевказаної земельної ділянки та до 27 липня 2016 року незаконного зберігала без мети збуту у приміщеннях власного господарства.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та дала показання, що з травня 2016 по липень 2016 року на власній земельній ділянці вирощувала мак без мети збуту для власних потреб. На початку липня 2016 року частину вирощених рослин маку вона зірвала і зберігала в господарському приміщенні. При проведенні обшуку рослини маку ,які були на присадибній ділянці, зірвали та порахували.Також порахували рослини ,які вона зберігала в господарському приміщенні. Скільки було рослин вона не пам"ятає.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310,ч.1 ст.309 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 дала показання про те,що вона була присутня під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в прибудові було виявлено снопик рослин маку в кількості 115 штук,а в літній кухні- 110 рослин маку. На городі було виявлено ділянку засіяну маком шириною до 0,5 м.,а довжиною до 20 м. Поряд росла карпопля та буряк. Ділянка мала ознаки обробітку,зілля на ній було відсутнє.Рослини маку вирвали та порахували. Їх кількість була 440 рослин.

Свідок ОСОБА_7 дала показання про те,що вона була в якості понятої під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку у прибудові було виявлено 115 рослин маку. Під час огляду присадибної ділянки була виявлена ділянка засіяна маком шириною 0,5 м та довжиною до 20 м. Всі рослини маку були перераховані . Рослини маку,які росли на городі , були в кількості 440 шт. Потім в літній кухні ще виявили 110 рослин маку. Земельна ділянка,де ріс мак, мала ознаки обробітку. Крім того,вона була присутня в якості понятої під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 . Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 пояснила ,де вона вирощувала та зберігала рослини маку та показала на місці. Показання давала добровільно,без примусу.

З протоколу обшуку від 27.07.2016 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду від 27.07.2016 року, вбачається, що в ході обшуку господарства по АДРЕСА_1 в приміщенні надвірної будівлі було виявлено на відстані 8 м від приміщення будинку рослини схожі на мак в сухому вигляді в кількості 115 штук, кожне стебло має маківку. Рослини поміщені в 1 паперову коробку та вилучені до Сосницького ВП. На відстані біля 500 м від будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці було виявлено поміж насаджень буряку рослини ззовні схожі на мак снотворний в кількості 440 штук (обрахунок здійснювався за корінною системою). Рослини були поміщені до двох паперових коробок опечатаних печаткою Сосницького ВП. Також встановлено, що деякі рослини не містять головок, а тільки зріз. Також в ході обшуку господарства №8 на відстані 20м від входу до приміщення будинку у надвірній будівлі, що слугує за літню кухню було виявлено рослини ззовні схожі на рослини маку в кількості 110 штук , що були упаковані до двох паперових коробок та вилучені до Сосницького ВП.

З протоколу слідчого експерименту від 16.08.2016 року, вбачається що проводився слідчий експеримент по факту незаконного посіву рослин снотворного маку під час якого ОСОБА_4 в присутності понятих розповіла як здійснювала посів рослин маку, їх обробіток, збір вирощених рослин та їх зберігання в приміщенні власного господарства.

З висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.09.2016 року № 799(х) надані на дослідження рослини сіро-коричневого кольору в кількості 665 (шістсот шістдесят п`ять) рослин, які згідно постанови про призначення експертизи вилучені в ході обшуку 27.07.2016, мають морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично-активний алкалоїд опію -морфін та належать до рослин виду Мак снотворний (Papaver somniferum).

З висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.09.2016 року № 859(х) плоди-коробочки, наданої на експертизу речовини рослинного походження, яка згідно постанови про призначення експертизи, вилучена 27.07.2016 під час обшуку господарства розташованого в АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Насіння з наданих на експертизу плодів-коробочок є дозрілим насінням рослин виду Мак снотворний не містить наркотичних речовин та не являється наркотичним засобом. В стеблах з коренями та листям, наданої на експертизу вищевказаної речовини рослинного походження, наркотично-активних алкалоїдів опію, в межах чутливості використаного методу, не виявлено. Маса висушеної макової соломи становить 177,1г.

Таким чином, наявні у справі докази, детально узгоджуючись між собою, повністю викривають обвинувачену у скоєнні інкримінованих їй злочинів.. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування рослин роду Мак снотворний в кількості п`ятисот і більше рослин. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що її характеризують, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те,що обвинувачена злочин скоїла вперше, щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується позитивно.

З довідки серії МСЕ №113468 вбачається,що обвинувачена ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи вимоги ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1320 грн. покласти на обвинувачену.

Речові докази по справі: 665 стебел рослин сіро- коричневого кольору, які належать до рослин роду Мак снотворний (Papaver somniferum), поміщені до п`яти паперових коробок та передані на зберігання до камери речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310КК України, і призначити їй покарання :

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

-за ч.2 ст.310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1320 грн.

Речові докази по справі: 665 стебел рослин сіро- коричневого кольору, які належать до рослин роду Мак снотворний (Papaver somniferum) ,поміщені до п`яти паперових коробок та передані на зберігання до камери речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1