overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/802/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мерчік Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ «Профі Гарант» охоронцем, не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він самостійно здійснювати захист своїх прав при судовому розгляді кримінального провадження не має можливості та просить надати йому захисника.
Виходячи зі змісту ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПУ України, ст.14 п.7 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд-
УХВАЛ ИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого із адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Судове засідання призначено на 07 грудня 2016 року о 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , а саме в тому, що він порушуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не здійснив необхідні процесуальні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР про скоєння організованою групою осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого частиною 3 ст. 209 КК України (легалізація майна отриманого злочинним шляхом); визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , а саме в тому, що він порушуючи вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України не розглянув і не прийняв у встановлені строки процесуального рішення про відмову чи задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 від 14.11.2016 року, діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_11 , «Про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння організованою групою осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого частиною 3 ст. 209 КК України (легалізація майна отриманого злочинним шляхом), а також проведення інших слідчих дій» та зобов`язати заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 негайно здійснити всі необхідні процесуальні дії щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння організованою групою осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 ст. 209 КК України (легалізація майна отриманого злочинним шляхом).

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Скаргу призначити на 28 листопада 2016 року на 09-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.11.2016
25.11.2016

Справа №642/7423/16-к
Провадження № 1кп/642/650/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 592/7882/16-к
Провадження № 1-кп/592/448/16
УХВАЛА

про привід у судове засідання обвинуваченого
25 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 01.09.2016 року з викликом учасників судового провадження.
01.09.2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 15.09.2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 . 15.09.2016 року, 05.10.2016 року повторні підготовчі судові засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .
13.10.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася. Було винесено ухвалу про застосування до неї приводу.
25.11.2016 р. обвинувачена будучи повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторний привід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харків, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/7248/13-к
Провадження № 1-в/589/1081/16
УХВАЛА
10.11.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання т.в.о. начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №66 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_6 .
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №66, в якому просить уточнити вирок суду від 22.04.2016 року щодо періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 , оскільки в резолютивній частині вироку помилково зазначено період попереднього ув`язнення «з 12 липня 2013р. по 07.12.2015р.», тоді як згідно ухвали суду, за якою ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вірно « по 03.12.2015р.»

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним виправити помилку допущену у вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду від 22.04.2016 року необхідно виправити помилку щодо періоду попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити помилку в резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду від 22.04.2016 року, вказавши період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 «з 12 липня 2013 року по 03 грудня 2015 року».

В іншій частині вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2016 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 22.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/4284/16-к
Провадження № 1-кп/589/353/16
УХВАЛА
23.11.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обирались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3511/16-к
номер провадження 1-кп/695/254/16
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 07 грудня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Черкаської області;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7203/16-к
1-кп/705/507/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м.Умань
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.31, ч.3 ст.35 КПК України справа скерована до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор,потерпілий, обвинувачений, адвокат обвинуваченого.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого,потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/940/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004849 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004849 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004849 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 28.11.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/8815/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 заявник подав до суду вказане клопотання, яке згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 21.11.2016 року
Надалі, до початку розгляду клопотання по суті прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду цього клопотання, тож слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву заявника у відсутність осіб, що не з`явилися та вивчивши саме клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення клопотання про арешт майна у конкретному кримінальному провадженні є його правом, а не обов`язком через, що реалізується ним на власний розсуд.
Таким чином, право подачі заявником заяви про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду також являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги перелік судових рішень які у праві постановити згідно ст. ст. 172, 173 КПК України та враховуючи ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про арешт майна залишити без розгляду безпосередньо за клопотанням особи, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 1-29, 171, 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя:
Провадження№1-кп/751/317/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0007827 від 16.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0007827 від 16.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.190 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження №0007827 від 16.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.190 КК України у скоєнні кримінальних правопорушень на 02 грудня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005076 від 27.07.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В проваджсенні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні вставновлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а захист його інтересів профейсійним захисником не здійснюється. У зв`яхку із цим, прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.49 КПК Українисуд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і призначення обвиунваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

у кримінальному провадженні № 0005076 від 27.07.2016 р., доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру для надання йому правової допомоги у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання на 29 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4 каб.311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали негайно направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1