Дата документу 20.04.2016 Справа № 554/2508/16-к
Справа № 554/2508/16-к
Провадження № 1-кс/554/3370/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В якому прохали: скасувати ухвалу Октябрського районного суджу м. Полтави від 06 квітня 2016 року у справі №554/2508/16 (провадження №1-кс/554/28/85/16), в частині арешту автомобіля «Мазда-RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому ОСОБА_3 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати СУ ГУ НП в Полтавській області повернути йому ОСОБА_3 арештований автомобіль «Мазда-RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 на безоплатний умовах.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, зазначив, що не подавав будь-яких заяв чи повідомлень про угон власного автомобіля Мазда-RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 .

Старший слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області старший майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомивши в телефонному режимі, що кримінальне провадження для продовження розслідування передано слідчому ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомивши за телефоном, що в нього призначені слідчі дії та прохав відкласти розгляд клопотання.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про накладення арешту, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що 02 квітня 2016 року ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0001197 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України. За заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 10.00 години 31 березня 2016 року до 10.00 години 02 квітня 2016 року невідома особа, таємно, шляхом пошкодження замка на дверях гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Октябрський» по вулиці Профспілкова,51 в м. Полтаві, проникла в гараж, звідки скоїла незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Мазда RX8» чорного кольору, 2005 року виробництва, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди. Підозра не пред`явлена.

06 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/2508/16-к клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задоволено. Накладено арешт на автомобіль «Мазда RX8» без державного номерного знака, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майдану тимчасового тримання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль «Мазда RX8» НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 . (а.с.4)

Відповідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/2508/16-к від 06 квітня 2016 року, в частині арешту автомобіля «Мазда RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_3 . Зобов`язати Полтавський ВП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 автомобіль «Мазда RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_3 , на безоплатних умовах. Зобов`язати СУ ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 автомобіль «Мазда RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_3 , на безоплатних умовах. Оскільки : ОСОБА_3 не є підозрюваним в кримінальному провадженні №0001197 від 02 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України; автомобіль належить ОСОБА_3 на праві власності; будь-яких заяв чи повідомлень про угон автомобіля ОСОБА_3 не подавав.

Керуючись ст.ст.171, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/2508/16-к від 06 квітня 2016 року, в частині арешту автомобіля «Мазда RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_3 .

Зобов`язати Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути ОСОБА_3 автомобіль «Мазда RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_3 , на безоплатних умовах.

Зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути ОСОБА_3 автомобіль «Мазда RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_3 , на безоплатних умовах.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1