Справа № 572/1493/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою , приватного підприємця , одруженого, раніше не судимого ;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2015 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням невідомими особами , матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження , являючись суб`єктом підприємницької діяльності , всупереч п.4.ч.3.ст. 9 Закону України від 01. 06. 2000 року « Про ліцензування певних видів господарської діяльності» , якою передбачено надання дозволу ( ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення , до якого відповідно до Закону України № 637/97 ВР від 18.11.1997 року " Про державне регулювання видобутку , виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься бурштин - сирець , в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра , без отримання спеціального дозволу на користування надрами , без акту , що засвідчує гірничий відвід, незаконно , не маючи спеціального дозволу ( ліцензії), шляхом гідро розмиву ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва здійснювали видобування бурштину-сирцю в лісовому масиві кварталу № 59 Немовицького лісництва поблизу с. Гута Перейма Сарненського району Рівненської області . В результаті незаконних дій вказаних осіб було видобуті камінці ,що згідно висновку експерта № 13/15 від 29. 01. 2015 року являються бурштином - сирцем загальною вагою 8.54 г та вартістю 06 грн. 83 коп.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 отримали правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину себе не визнав . З приводу затримання його 22 січня 2015 року в лісовому масиві поблизу села Гута Перейма Сарненського району , пояснив наступне. Будучи приватним підприємцем та займаючись ремонтом холодильного устаткування , в цей день о першій половині дня отримав дзвінок про те , що слід забрати холодильник для ремонту . Він взяв у знайомого автомобіль марки «Meraedes SPRSNTER» та поїхав до Немовицького лісництва, куди його просили під`їхати . До нього підійшов чоловік і вказав напрямок , куди слід їхати в ліс , де знаходиться будинок в якому треба забрати річ . Проїхавши у вказаному напрямку близько кілометра , виїхав на поле , яке оточував ліс і на межі якого знаходилась канава . Біля канави побачив мотопомпу , коло якої щось робили якісь люди . Стало цікаво , вирішив подивитись , вийшов з машини , став роздивлятись , але невдовзі під`їхав автомобіль з якого вийшли працівники міліції . Люди , які працювали біля помпи та пожежних шлангів , які від канави йшли в ліс , повтікали , а він залишився, бо нічого не робив і не міг залишити чужий автомобіль. В подальшому обвинувачений змінив свою позицію щодо причини перебування на місці події , вказавши , що приїхав на вказане місце , щоб забрати саме обладнання для видобування бурштину , бо його про це попросили , однак до видобування не має ніякого відношення , оскільки засуджує цю діяльність.
Невизнання ОСОБА_4 своєї причетності до видобування бурштину - сирцю судом визнається як обраний метод захисту. Вина обвинуваченого підтверджується свідченнями свідків , письмовими доказами у кримінальному провадженні ,які перевірені судом та визнані достовірними .
Так, судом встановлено , що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_4 має дозвіл на зайняття підприємницькою діяльністю , а саме на роздрібну торгівлю з лотків та ринках .
Пояснення обвинуваченим того , що ними особисто не здійснювалося видобування бурштину - сирцю спростовується здобутими у кримінальному провадженні доказами , а саме свідченнями ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали суду , що під час проведення оперативно розшукових заходів після 14 години 22 січня 2015 року в лісовому масиві кварталу 59 Немовицького лісництва побачили осіб , які за допомогою мотопомпи видобували бурштин . Біля мотопомпи ,яка знаходилась біля Т-подібної канави на межі лісу та поля , побачили чоловіка , який в подальшому назвався ОСОБА_4 . За кілька метрів від помпи стояв автомобіль марки «Meraedes SPRSNTER» темно-синього кольору . Від лунки в глиб лісу тягнулись пожежні рукави. Також на вказаному місці перебувало ще близько 4-5 осіб . При їх наближенні вказані особи з місця події зникли , обвинувачений залишився біля мотопомпи. Було виявлено кілька розмитих лунок та кілька шматочків каміння , схожого на бурштин сирець .В вантажному відділенні автомобіля були сліди бруду ,якій свідчив про перевезення в ньому мотопомпи .
Свідок ОСОБА_6 показав , що ОСОБА_4 не заперечував того , що займався видобуванням бурштину сирцю , вказав , що автомобіль належить йому і саме ним перевозилось знаряддя для видобування копалин .
Також на місці події було виявлено та вилучено мотопомпу кустарного виробництва , шість пожежний шлангів та водозабірний шланг , металевий шрайбер та дві металеві тички , підхватку, в якій знаходилось 7 камінців, зовні схожих на бурштин сирець .
Аналогічні свідчення надали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які 22 січня 2015 року після 14.00 години як працівники спеціального відділу міліції приймали участь у відпрацюванні Сарненського району по оперативній інформації про незаконне видобування бурштину сирцю неподалік Немовицького лісництва Сарненського району .
Під час проведення слідчого експерименту 07. 04. 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 показали та розказали про обставини виявлення місця незаконного видобування бурштину сирцю в кварталі 59 Немовицького лісництва та те , що на місці події виявили ОСОБА_4 , автомобіль марки «Meraedes SPRSNTER» темно-синього кольору, мотопомпу , пожежні рукави , металеві тички , підхватку та камінці бурштину сирцю ( а.к.п. 77-88).
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є працівниками ДП « Сарненський лісгосп» та які 22. 01. 2015 року були запрошені в якості свідків під час огляду місця події , підтвердили те , що в другій половині дня їм по телефону повідомили з Немовицького лісництва про те , що в 59 кварталі виявлені особи , які видобували бурштин сирець . Прибувши на місце події були свідками того , що неподалік канави знаходилась мотопомпа та автомобіль темного кольору у вантажному відділенні якого були складені пожежні рукава , інше знаряддя . Працівник міліції показав камінці бурштину , які знаходились у пластиковому пакеті , але місце їх знахідки вони не бачили.Біля автомобіля знаходились люди в камуфляжі та чоловік , як тепер відомо це був ОСОБА_14 .
Пояснення ОСОБА_4 про те , що він недовго перебував на місці події до того часу , коли приїхали працівники міліції та затримали його , спростовуються свідченнями ОСОБА_15 , яка показала , що 22. 01. 2015 року на початку обідньої перерви вона , йдучи по території Немовицького лісництва , де знаходиться її підприємство , побачила вантажно-легковий автомобіль темно - синього кольору , який поїхав в глиб лісу. Хвилин через 40 побачила , як в тому ж напрямку проїхав міліцейський автомобіль сірого кольору . Оскільки вона займається заготівлею шишок , її це зацікавило і вона на своєму авто поїхала в тому ж напрямку. З пагорба через дерева побачила , що за полем , яке починається за лісом , знаходяться автомобілі та люди . Пройшла через поле близько 500 метрів до цього місця і підійшовши , побачила синій бус , дві інші машини та працівники міліції . В Мерседесі на водійському місці сидів чоловік , як тепер вона знає це був ОСОБА_4 . Він пред`являв міліціонеру якісь документи . Біля Мерседеса на відстані біля 3.5 метрів знаходилась мотопомпа. Інших знарядь вона не бачила, двері в салон були зачинені. Довго на місці події не була , повернулась до роботи . Місце видобування бурштину від контори Немовицького лісництва знаходиться на відстані близько кілометра навпростець через ліс.
Свідчення свідків в цій частині співпадають з даними протоколу огляду місця події ( а.к.п. 12-17 ).
Відповідно до висновку експерта № 13/15 від 29. 01 2015 року вилучені на місці події сім камінців є бурштином сирцем вагою 8.54 г. вартість якого станом на 22. 01. 2015 року становить 06 грн. 83 коп. ( а.к.п. 43-46).
Суд визнає вказаний висновок експерта недопустимим доказом , оскільки в реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України дані про експерта ОСОБА_16 , який проводив вказану експертизу , відсутні.
Разом з тим , оцінивши докази у справі в їх сукупності , суд приходить до висновку , що в ході досудового розслідування та під час судового слідства здобуті переконливі докази участі ОСОБА_14 у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення , суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною , кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 240 КК України вірною .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який за місцем проживання характеризуються позитивно .
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого , є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи , дані про особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в розмірі, визначеному санкцією статті , по якій ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності . Разом з тим , беручи до уваги те , що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності , тяжких наслідків від його дій не наступило , зважаючи на те , що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина , його дружина ОСОБА_17 є інвалідом третьої групи , суд знаходить можливим від призначеного покарання обвинуваченого звільнити з випробуванням на підставі ст. 75 КК України .
У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради Сарненського району заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 453 грн. 46 коп. збитків, заподіяних порушенням вимог земельного законодавства.
Підтримавши позов в суді , прокурор просить стягнути вказану суму з обвинуваченого , оскільки внаслідок незаконного видобуту бурштину сирцю шляхом гідророзмиву грунту в кварталі 59 лісового масиву Немовицького лісництва , що поблизу села Гута Перейма Сарненського району Рівненської області було порушено ґрунтовий покрив на ділянці розміром 10 х 15 метрів і згідно розрахунків Державної екологічної інспекції в Рівненській області від 06. 02. 2015року державі зазначеними діями заподіяно збитків на суму 453, 46 грн.
ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав з огляду невизнання своєї причетності до видобування бурштину сирцю .
Вирішуючи позов , суд виходить з того , що є доказаною вина ОСОБА_4 у незаконному видобуванні бурштину сирцю в кварталі 59 Немовицького лісництва , яке було виявлено 22.01.2015 року. Оглядом місця події встановлено факт порушення ґрунту на земельній ділянці площею 0.015 га .З розрахунку , проведеному старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області 06. 02. 2015 року розмір шкоди , який підлягає стягненню , становить 453 грн. 46 коп. Розрахунок проведено згідно « Методики визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок , використання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу « , що затверджена постановою КМ Україні від 25. 07. 2007 року за № 963.
Суд знаходить підставною вимогу в частині стягнення збитків на користь держави в особі Немовицької сільської ради , оскільки грошові стягнення за шкоду , заподіяну порушенням земельного законодавства , мають надходити на спеціальні рахунки відповідного бюджету фонду охорони навколишнього природного середовища , а квартал № 59 Немовицького лісництва відноситься до земель лісогосподарського призначення та знаходиться на території Немовицької сільської ради.
Таким чином , суд знаходить позовні вимоги такими , що підлягають до задоволення , оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода , заподіяна кримінальним правопорушенням , може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні , а ст. 1166 ЦК України передбачено , що майнова шкода , завдана майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд
З А С УД И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк в 2 ( два ) роки .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції , періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції .
Речові докази мотопомпу кустарного виробництва з
водяним насосом , один водозабірний шланг , шість пожежних шлангів , які знаходяться на зберіганні в Сарненському відділі поліції - передати в дохід держави ( а.к.п. 18 ).
Речові докази 7 ( сім) камінців бурштину - сирцю вагою 8.54 г , які знаходяться на зберіганні в Сарненському відділу поліції передати в дохід держави ( а.к.п.20).
Речові докази - металевий шрайбер , дві металеві тички та підхвату знищити шляхом деформації металу та обернути в дохід держави шляхом здавання в пункт приймання металобрухту та перерахування коштів державі ( а.к.п. 18).
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченим.
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_18 .