Справа № 352/1401/16-к
Провадження № 1-кс/352/254/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання розглянути клопотання від 09.10.2015 р. і вчинити слідчі дії,-

в с т а н о в и в :

СВ Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.03.2014 р.

09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 заявив слідчій ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні за № 0000011 від 11.03.2014 року про допит свідків та проведення слідчих дій, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України зазначене клопотання слідчою вирішено не було, жодної відповіді скаржник до цього часу не отримав та не знає про наслідки розгляду його клопотання.

Будучи незгідним із такою бездіяльністю слідчої щодо вирішення його клопотання, ОСОБА_4 27.09.2016 р. оскаржив її до суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подану скргу та оскаржувані в ній вимоги не визнав, посилаючись на те, що скаржник ОСОБА_4 на досудовому слідстві по даному кримінальному провадженні був допитаний у якості свідка (а.с. 119-123).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право:

1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;

6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

Оскільки право свідка заявляти клопотання про допит свідків та проведення слідчих дій КПК України не передбачено, то скарга задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення скаржника, який просив скаргу задоволити, думку прокурора про безпідставність та недоведеність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 11.03.2014 року приходжу до переконання, що її слід задоволити частково, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 110 КПК України визначено поняття процесуальних рішень, а частина 3 даної норми передбачає, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 09.10.2015 року до Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням у відповідності до якого просив слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 провести слідчі дії, зокрема допитати свідка секретаря Старокривотульської сільської ради Тисменицького району ОСОБА_6 .Цими ж матеріалами кримінального провадження установлено, що скаржник ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні допитаний у якості свідка (аркуш справи 119-123). У відповідності до вимог ст. 66 ч. 1 КПК України, процесуальне становища свідка не надає йому права на заявлення вищенаведених клопотань.Поряд з цим, слідчий прийнявши вищезазначене клопотання, повинен був відмовити в його задоволенні як такого, що було завлене неналежною на те процесуальною особою, про що довести до відома скаржника шляхом скерування в його адресу відповідного процесуального документу (постанови) чи письмової відповіді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.66 ч. 1, 217 ч. 1, 303. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Визнати направомірною бездіяльність слідчого СВ Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2015 року.

В решті оскаржуваних ОСОБА_7 відмовити.

Копії ухвали суду вручити скаржнику ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1