Провадження № 1-кс/161/3607/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 мотивує тим, що 06 липня 2016 року слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, щодо перевірки слідчим шляхом інформації щодо наявності в ломбардах м.Луцька мобільного телефону "SONI Xperia C2305", належного ОСОБА_7 , а також проведення за участю підозрюваного ОСОБА_4 слідчого експерименту для перевірки показань підозрюваного ОСОБА_8 , однак за результатами його розгляду слідчим безпідставно 08 липня 2016 року винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні даного клопотання, а тому просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати слідчого провести дані слідчі дії, які заявлено під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, вказуючи, що слідчим відмовлено в клопотанні захисника щодо проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , однак за її вказівкою такий заплановано та він відбудеться 18 серпня 2016 року о 14 год., про що відомо стороні захисту, з приводу клопотання захисника про перевірку ломбардів, вважає, що слідчим обґрунтовано відмовлено у його задоволенні, оскільки не конкретизовано, де можливо збув ОСОБА_9 належний йому телефон, який емей даного телефону та коли це відбулось, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріли кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені №0002448 від 03 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

06 липня 2016 року слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, щодо перевірки слідчим шляхом інформації щодо наявності в ломбардах м.Луцька мобільного телефону "SONI Xperia C2305", належного ОСОБА_7 з метою перевірки його мотиву заволодіння майном, а також проведення за участю підозрюваного ОСОБА_4 слідчого експерименту для перевірки показань підозрюваного ОСОБА_8 щодо обставин події, однак за результатами його розгляду слідчим 08 липня 2016 року винесено постанову про відмову в його задоволенні, яка є обґрунтовано та мотивованою, підстав для її скасування немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні майже закінчено, підстав для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не вбачається, тому в задоволені скарги захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1