печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Люксор Бізнес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000224,-
В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Компанія «Люксор Бізнес» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Компанія «Люксор Бізнес» № НОМЕР_1 в ПАТ «МЕГАБАНК».
Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Компанія «Люксор Бізнес» не є юридичною особою щодо посадових осіб, якої здійснюється провадження та відносно якого може бути застосовано захід кримінально-правовий характер у вигляді конфіскації майна, і її керівник не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Таким чином директор ТОВ «Компанія «Люксор Бізнес» вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність.
Заслухавши особу, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 26.07.2016, за фактами використання групою осіб завідомо підроблених реєстраційних документів підприємств господарської діяльності, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «БУД-ТРАНС-ФЛАЙ» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «БУДТЕХНОЛАДКА» () № НОМЕР_5 , ТОВ «ВАНТАЖ-МАГІСТРАЛЬ» () № НОМЕР_6 , ТОВ «ВІП-ТЕРМІНАЛ» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ТОВ «ГЕНЕР СОЮЗ» () № НОМЕР_10 , ТОВ «ГРАНДКОМЕРЦ-ІМПОРТ» () № НОМЕР_11 , ТОВ «ДІЄТПРОДУКТ-Н» () № НОМЕР_12 , ТОВ «ДІФЕРЕНС-КОМПАНІ» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , ТОВ «ДОБРОФОН» () № НОМЕР_16 , ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЙНА КОНТОРА» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , ТОВ «ЕКСІМЛОГІСТИК-Х» () № НОМЕР_20 , ТОВ «ЕКСПРЕСТРАНС-ПЛЮС» () № НОМЕР_21 , ТОВ «ЕЛЕКТРО-ТЕХ-МОНТАЖ» () № НОМЕР_22 , ТОВ «ІНДЕПЕНДЕНС-КОМПАНІ» () № НОМЕР_23 , ТОВ «ІНТЕГРАЛ-КОРПУС» () № НОМЕР_24 , ТОВ «ІНТЕР-СКЛАД» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , ТОВ «ІНТЕРАКТИВ-АЙТІ» () № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , ТОВ «ІНТЕРЕКСІМ-АЛЬЯНС» () № НОМЕР_31 , ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО-КОМПАНІ» () № НОМЕР_32 , ТОВ «ЛОГІ-ТРАНС» () № НОМЕР_33 , ТОВ «ЛОГІСТИК-ТРЕВЕЛ» () № НОМЕР_34 , ТОВ «ЛОУРЕНЦ» () № НОМЕР_35 , ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛЮКСОР БІЗНЕС» () № НОМЕР_1 , ТОВ «МЕГАТРАНС-ЛОГІСТИК» () № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , ТОВ «МЕГАТРАНСЛОГІСТ» () № НОМЕР_39 , ТОВ «НІК-БРОК» () № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , ТОВ «НІККО-БЕСТ» () № НОМЕР_43 , ТОВ «НОВІ АГРОТЕХНОЛОГІЇ» () № НОМЕР_44 , ТОВ «ОПЛОТ-ЕКСПРЕС» () № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , ТОВ «ПРОМАГРОТРЕСТ» () № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , ТОВ «РЕМСЕРВІС-ПЛЮС» () № НОМЕР_51 , ТОВ «РУСТБУД-ОЗДОБЛЕННЯ» () № НОМЕР_52 , ТОВ «СФЕРА-КАПІТАЛ» () № НОМЕР_53 , ТОВ «ТЕХНО-ГОЛДФОРУМ» () № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , ТОВ «ТЕХНО-СТУДІЯ» () № НОМЕР_57 , ТОВ «ТЕХНОВЕКТОР-ЕКСІМ» () № НОМЕР_58 , ТОВ «ТЕХНОПУЛЬС-АЛЬЯНС» () № НОМЕР_59 , ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК КОМПАНІ» () № НОМЕР_60 , ТОВ «ХІМЕНЕРГО ОЙЛ» () № НОМЕР_61 , ТОВ «ЧОР-ТЕКС» () № НОМЕР_62 , ТОВ «ЕКОТЕХНОЛ-АКЦЕНТ» () № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , ТОВ «ЮРІНФОРМ-РЕМКОНСАЛТ» () № НОМЕР_66 , відкритих у банківській установі ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 4, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних юридичних осіб.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 09.09.2016, що невстановлені слідством особи, в період з 2013 року по теперішній час, знаходячись у невстановленому слідством місті, діючи умисно, із корисливих спонукань, досягнувши між собою змови про спільне вчинення злочинів, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та придбали для незаконної конвертації коштів суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), згідно переліку в клопотанні.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 09.09.2016, що групою осіб з використанням підроблених реєстраційних документів створено та придбано понад 30 суб`єктів підприємницької діяльності резидентів, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в отриманні необґрунтованого «податкового кредиту» від підприємств-імпортерів з метою мінімізації «податкового навантаження», а також виведення коштів, отриманих від останніх, на підставі безтоварних операцій у «тіньовий», тобто неконтрольований державою, обіг.
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, є предметом та доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Доводи особи, яка подала клопотання про відсутність підстав для арешту вказаного майна, оскільки ТОВ «Компанія «Люксор Бізнес» не є юридичною особою щодо посадових осіб, якої здійснюється провадження та відносно якого може бути застосовано захід кримінально-правовий характер у вигляді конфіскації майна, і її керівник не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки арешт на грошові кошти, який знаходиться на вказаному розрахунковому рахунку, був накладений на підставі ч.3 ст.170 КПК України у зв`язку з встановленням слідчим суддею достатніх підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Люксор Бізнес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000224 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1