Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-103 2010 рік
ВИРОК

іменем України

06 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

військовозобовязаного, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 3 по 6 лютого 2009 р. ОСОБА_1, використавши не заповнений бланк ЗАТ «Хмільникмеблі», на якому були відбитки кутового штампа та печатки товариства, з використанням компютерної та друкувальної техніки і обладнання, підробив довідку з місця роботи в ЗАТ «Хмільникмеблі» за №103 від 3 лютого 2009 р., внісши в неї неправдиві відомості про те, що нібито він працює в ЗАТ «Хмільникмеблі» з 2.03.2005 р. водієм автомобіля МАЗ-53366 державний номер № 91-87 ВИТ та зарахований на роботу наказом № 169К від 02.03.2005 р., тобто підробив документ, довідку з місця роботи про його безперервний трирічний стаж керування транспортним засобом в ЗАТ «Хмільникмеблі». Таким чином, ОСОБА_1 підробив документ, який видається та посвідчується підприємством, який став підставою для надання йому права для видачі та обміну йому посвідчення водія категорії «С,В» на посвідчення водія вищої категорії «Е».

Крім того, ОСОБА_2 6 лютого 2009 р.. використав фіктивний підроблений документ, надавши завідомо підроблений ним документ в Хмільницький МРЕВ, а саме використав заповнений ним же бланк ЗАТ «Хмільникмеблі» скріплений відбитком печатки та кутового штампа ЗАТ «Хмільникмеблі», підроблену ним фіктивну довідку №103 від 3 лютого 2009 р. про безперервний стаж керування транспортним засобом, тобто його роботу з 2.03.2005 року водієм товариства, яка видається та посвідчується підприємством, і стала підставою для видачі та обміну йому 10.02.2009 р. в Хмільницькому МРЕВ посвідчення водія вищої категорії «Е».

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю та показав, що в ЗАТ «Хмільникмеблі» він не працював жодного дня, в

тому числі водієм будь-якого автомобіля, хоча в нього було на той час, посвідчення водія, яке давало йому право керування транспортними засобами крім автобусів та вантажних автомобілів з перевезенням вантажів більше 3-х т. та з причепами. Маючи бажання працювати водієм з категорією «Е», він в Хмільницькому ВРЕР/МРЕО дізнався які необхідно документи для того щоб отримати посвідчення водія вищої категорії «Е». Серед інших документів, необхідних для подання в МРЕВ для отримання посвідчення водія вищої категорії, була вимога надання довідки з місця роботи про безперервний більше ніж трирічний стаж роботи водієм автомобіля. Оскільки він з 2000 року по 2005 рік працював майстром по обліку природного газу та контролером по обліку природного газу та останні три роки перед 2009 роком не працював водієм, то відповідно не мав стажу роботи водієм автомобіля. Маючи на меті отримати посвідчення водія вищої категорії, він згадав, що у нього в дома є бланк меблевої фабрики. Цей бланк він взяв ще декілька років тому, коли як майстер обліку газу, будучи в приміщенні адміністративного корпусу ЗАТ «Хмільникмеблі», скориставшись тимчасовою відсутністю в приймальній директора фабрики та працівників фабрики взяв на столі секретаря директора не заповнений бланк ЗАТ «Хмільникмеблі», на якому був відбиток печатки підприємства. Чистий, не заповнений бланк був в якомусь діловому журналі, який був на столі. Про те, що він взяв із столу не заповнений із кутовим штампом та печаткою ЗАТ «Хмільникмеблі» бланк він нікому не говорив і це ніхто не бачив. Не памятає де і коли, але не в м. Хмільнику, він побачив як на принтері роздруковували документи і він просив працівників фірми скористатись компютером. Потім він на компютері набрав зміст довідки та вставивши в принтер не заповнений бланк, роздрукував довідку про те, що він нібито працював на ЗАТ «Хмільникмеблі» водієм автомобіля МАЗ. Зміст довідки написав сам, бо зразок довідки перед тим у когось в МРЕВ взяв, там зразки давали тим, хто просив. Через декілька днів після того як він написав довідку з місця роботи, він надав підроблену довідку в Хмільницький МРЕВ, де ніхто її не перевіряв, а лише прочитали її зміст. В Хмільницькому МРЕВ йому 10.02.2009 р. було проведено обмін посвідчення водія категорії «С» на посвідчення водія вищої категорії «Е». Про те, що він використав для отримання посвідчення водія вищої категорії «Е» підроблену ним особисто довідку він нікому не говорив, бо знав, що за таке його можуть покарати. Посвідчення водія, яке йому видали 10.02.2009 р. він втратив навесні 2009 р. в Криму. Поскільки він не працював водієм, то тому не звертався в МРЕВ чи ДАІ з питання видачі нового посвідчення водія. Про те, що довідка з ЗАТ «Хмільникмеблі» фіктивна ніхто крім нього самого не знав, а тим більше про це не відомо було працівникам товариства та працівникам Хмільницького МРЕВ.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по:

ст. 358 ч.1 КК України, оскільки він склав документ, який посвідчує факт, що надає певні права, а саме: в період з 3 по 6 лютого 2009 року підробив документ, який видається та посвідчується підприємством, який став підставою для надання йому права для видачі та обміну посвідчення водія категорії «С, Б», на посвідчення водія вищої категорії «Е»;

ст. 358 ч.3 КК України, оскільки він 6 лютого 2009 р. використав завідомо підроблений документ, а саме: використав фіктивний бланк скріплений відбитком печатки та кутового штампа ЗАТ «Хмільникмеблі», підроблену ним фіктивну довідку №103 від 3 лютого 2009 р. про безперервний стаж керування транспортним засобом, яка стала підставою для видачі та обміну йому 10 лютого 2009 р. в Хмільницькому МРЕВ посвідчення водія вищої категорії «Е».

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, давав правдиві покази, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має неповнолітню дитину і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по:

- ст. 358 ч.1 КК України і призначити покарання - 700 гривень штрафу;

- ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання - 600 гривень штрафу.

В силу ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового

складання покарань, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання 1000 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: