Справа № 375/344/16-к Провадження № 1-кп/375/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду 25.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України, який у зв`язку з невідповідністю його вимогам закону був повернутий прокурору відповідно до ухвали суду від 30.03.2016 року.

Одночасно з вирішенням питання про повернення обвинувального акту прокурору судом було вирішено питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Під час проголошення вказаної ухвали суду було виявлено наявність арифметичної помилки у його резолютивній частині щодо обчислення строку тримання обвинуваченого під вартою та строку дії ухвали щодо цього питання.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, сторони у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. Натомість прокурор надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути питання щодо внесення виправлень в ухвалі суду у його відсутності. Засуджений, зважаючи на перебування його під вартою та з метою оперативності розгляду даного питання у судове засідання не викликався.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст. 379 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали продовження строку обвинуваченого під вартою обраховано в розмірі 90 днів, тоді як останній відповідно до змісту мотивувальної частини ухвали мав бути розрахований з розрахунку 60 днів і датою його закінчення має бути зазначено 31.05.2016 року, а не 31.06.2016 року, як фактично зазначено в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладеного наявна арифметична помилка в ухвалі Рокитнянського районного суду від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Викласти абзац третій та четвертий резолютивної частини ухвали Рокитнянського районного суду від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України слідуючого змісту:

«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з 02.04.2016 року року до 31.05.2016 року включно та утримувати його в СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк дії ухвали в частині продовження строку раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу - до 31.05.2016 року включно.».

Копію даної ухвали направити до відома прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, потерпілій ОСОБА_4 та засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1