У Х В А Л А
02 листопада 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, мотивуючи тим, що
5 (п`ять) Ноутбуків;
28 (двадцять вісім) жорстких диски із інформацією;
8 (вісім) мобільних телефонів;
61 (шістдесят одну) печатку;
15 (п`ятнадцять) правовстановлюючих документів різних підприємств;
13 (тринадцять) обкладинок з номерами та великою кількістю в них документів;
9 (дев`ять) флеш накопичувачів різного об`єму пам`яті із наявною інформацією;
З(три) карти пам`яті різного об`єму;
1(?'ЛЗ(три) банківські картки;
Блок персонального комп`ютера «іпїес согег 040»;
Договори з підприємствами:
Видаткові накладні підписані та не підписані;
Візитки в кількості 50 штук;
Договори відступлення права вимоги;
15(п`ятнадцять) документів щодо підприємств з різною кількістю додатків до 250 аркушів;
Аркуші паперу А4 з рукописними написами;
-жорсткий диск WD «My passport», s/n WX51A92N8668;
Планшет «ASER» s/n НОМЕР_2 ;
В-мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 з сім/картою «Київстар» НОМЕР_4 ;
мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім/картою «МТС» НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «Nokia»IMEI НОМЕР_7 з сім/картою «Київстар» НОМЕР_8 ; -мобільний телефон «НТС» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім/картою «Київстар» НОМЕР_10 ; -мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім/картою «Інтертелеком» " НОМЕР_12 ;
-мобільний телефон «HUAWEI» s/ НОМЕР_13 ;
-мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_14 з сім/картою «Київстар» НОМЕР_15 ; -мобільний телефон «Nokia» Е7 FCC1D PDMRM-626;
-флешнакопичувач з написом Спірит Fly вигляді кукурудзи;
-флешнакопичувач у вигляді кулі срібного кольору;
-флешнакопичувач «Kingston» 128МВ;
-флешнакопичувач «Арасег»;
-флешнакопичувач срібного кольору;
-флешнакопичувач з пластиком чорного кольору (півкруг);
-флешнакопичувач с/н 045577-347-A00LF;
-флешнакопичувач с/н 045577-347-A00LF 06;
-карта пам`яті «JanDisk ТАВ»;
-карта пам`яті «Рокір» НОМЕР_16 ;
-карта пам`яті «SD Card» 26А;
-банківська картка НОМЕР_17 ;
-банківська картка НОМЕР_18 ;
-банківська картка НОМЕР_19 ;
-записник, що починається «Інспектор - Спец буд» з рукописним текстом;
-клаптик паперу з друкованим текстом « НОМЕР_20
-Аркуш A4 з друкованим текстом «Довіреність №1274» та рукописним текстом на звороті; -Блокнот з рукописними записами, починається «Дунай-Email 1716,46...»
-Блокнот «метод 4...»;
-Роздруківка «Universal Bank» на 30 аркушах;
-Оригінали первинних документів (накладні, податкові, рахунки) по ТОВ «Автоспар» з оригіналами печатки ТОВ «Фара 1» на 68 аркушах;
-Жорсткий диск «WD» с/н WCAZAH074596;
-Жорсткий диск с/н WCAZAK996440;
-Жорсткий диск с/н WDBACW0010PIBK400;
-Жорсткий диск c/h 4WCAVSP 120520Т;
-Жорсткий диск с/н WMAZA7372200;
-Жорсткий диск с/н WCAZA9090519;
-Жорсткий диск с/н WMC4M1058745;
-Жорсткий диск с/н WMCIT3411494;
-Жорсткий диск с/н WCAVY7150830;
-Жорсткий диск с/н WCAZA9058065;
Жорсткий диск с/н WCAZAC137155;
Ноутбук «HP», с/н CND5050HRY;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA5KY0DL;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA4KQNKT;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA4N3RAX;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA4KQNKV;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA4N3R88;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA4N85ND;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA5KVG5N;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA4N3R6V;
-Жорсткий диск «Seagate» s/nNA5KY09W;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA8E3GCC;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA8E3G4C4
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA7AIKY5;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA7EI4TO;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA4NBJXG;
-Жорсткий диск «Seagate» s/n NA8E8VXI$
-Аркуші формату A4 у кількості 4 аркушів з текстом «Договір...»;
-Блок персонального комп`ютеру чорного кольору «intec corer D40»;
Ноутбук «ASUS» S/N: A8N0CH025680339;
Візитні картки «ООО Гран АП» у кількості 50 нп;
Договір № 6/2 від 03.06.2015;
Договір № 6/1 від 03.06.2015;
Договір № 6/1 від 03.06.2016 у двох примірниках,
Видаткова накладна№ 0039 від 31.01.2016 (не підписана);
Акт № 09-1231/01 від представника заявника ВАТ «Іллічівськзовніштранс» з ТОВ «Аноксіма», ТОВ «Транс» та ТОВ «Агрібальд» три різні акти;
-Договір №0112/01 від 01.12.2015;
Видаткова накладна №43 від 29.07.2015;
Довіреність № 27 від 28.07.2015;
Видаткова накладна № РН-1118/01 від 18.11.2015;
Договір поставки № 24.08.15-001 від 24.08.2015 з видатковою накладною;
Видаткова накладна №182 від 14.08.2015;
Договір № 18 від 02.08.2015;
Специфікація до вид. збору;
ТТН № 14 від 14.08.2015 у двох примірниках;
Рахунки № 17, № 18 та № 23ТОВ «Самара Груп»
Рахунки фактури № 015; №014 та № 16 ТОВ «Оушен естет»;
Договір 2201101 від 20.01.2016;
Видаткова накладна РН-0122/01 від 22.01.2016;
Договір відступлення права вимоги № 2 ТОВ «Фабіус»;
-Договір відступлення права вимоги № З ТОВ «Галіот Груп»;
-Договір відступлення права вимоги № 1 ТОВ «Грета-2015»;
-Акт № ОУ - 1130101 та договір № 3010101;
-Акт№ОУ - 1129101 та договір № 2010101;
Податкова накладна ТОВ «Ерідна Сістем ЛТД» 6 шт;
Податкова накладна ТОВ «Уніплаза»;
Аркуш паперу A4 з роздрукованим написом, що починається: «завишення податкового їтедиту ...» закінчується «135,86, 135.,86»;
Аркуш A4 з друкованим текстом: «текущая виписка по счету» на 14 арк;
Аркуш A4 з друкованим текстом: «оборотно-сольдовая ведомость по рахунку 361 за 01.12.2015 - 31.01.2016» на 4 арк.;
Податкові накладні ТОА «Автоспар» за 29.10.2015;
Копія рахунку № 317 від 30 вересня ТОВ «Допіность транс»;
Блокнот у обкладинці бордового кольору з рукописними написами;
Документи що до підприємства «Авант» на 379 аркушах;
Документи що до підприємства «Аніта буд» на 16 аркушах;
Документи що до підприємства «Промсервіс» на 12 аркушах;
Документи що до підприємства «Тірас» на 17 аркушах;
Документи що до підприємства «Прайм строй інцест» на 44 аркушах;
Документи що до підприємства «Авто спор» на 327 аркушах;
Документи що до підприємства «Анци електро» на 35 аркушах;
Документи що до підприємства «Лан Тек» на 26 аркушах;
Документи що до підприємства «A-Пріорі» на 31 аркушах;
Документи що до підприємства «Спец-Буд» на 341 аркушах;
Документи що до підприємства «Агро-Адмірал» на 84 аркушах;
Документи що до підприємства «Укр Транс Транзіт» на 3 аркушах;
Документи що до підприємства «Інспектор» на 48 аркушах;
Документи що до підприємства «Мастер» на 336 аркушах;
Документи що до підприємства «Грин АП» на 220 аркушах;
Печатка «Фортуна - А»;
Печатка «Ревен Маркет»;
Печатка «Лідія - А»;
Печатка «Восход Інвестмент»;
Печатка «Орандж - М»;
Печатка «НВП Сінтал - Д»;
Печатка ТОВ «Фламка»;
Печатка «Стіл Петроліум»;
Печатка «Перо Дівайс»;
Печатка «Інтер`єр Майстерня»;
Печатка «Скай Буд»;
Печатка «Таурус 11»;
Печатка «науково технічний центр - ВМВ»;
Печатка «Аксіос Трёйд»;
Печатка «Маркет Трейд»;
Печатка «Адвертайм Столиця»;
Печатка «Інтайм Плюс»;
Печатка «Виробниче товариство «Продтранссерівс»;
Печатка «Укртрастранзіт»;
Печатка «Агро регіон»;
Печатка ТОВ «Унітаза»;
Печатка «Елай Компані»;
Печатка ТОВ «Торговий дім Кураб`є»;
Печатка ПГІ «Обрій Інвест»;
Печатка ТОВ «Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловлсті»;
Печатка ТОВ «Торговий дім БЦ Шелтер»;
Печатка ПП «Плюс Сервіс»;
Печатка «AGRIS DISCOUNT HOUSE inc CORPORATE SEAL»;
Печатка TOB « Лео Принт»;
Печатка ТОВ «Артис»;
Печатка TOB «МК технолоджи»;
Печатка ТОВ «Оіл прес»;
Печатка ТОВ «Адвансед Девалопмент прожект менеджмент»;
Печатка ТОВ «Агро-гараж»;
Печатка ТОВ «Дівімор-Імпорт»;
Печатка ТОВ «Пудком-Проект»;
Печатка ТОВ «Грета-2015»;
Печатка ТОВ «Крістал Буд»;
Печатка ТОВ «Гріон Вальд»;
Печатка ТОВ «Контур - 2001»;
Печатка ТОВ «Мегатренд Плюс»;
Печатка ТОВ «Біар Трейд»;
Печатка ТОВ «Ніколейд»;
Печатка «BELL FLOWER ASSOTIATION CORPORATE SEAL»;
Печатка ВКФ «Альма Кулакевич і Слуцк»;
Печатка ТОВ «Крафт-Профіль»;
Печатка АО «Аваль г. Владимир»;
Печатка ТОВ «ТОП-Інвест-Груп»;
Печатка ТОВ «АВЕЛИН»;
Печатка ТОВ «Транспортні міжнародні перевезення»;
Печатка ТОВ «Абсолют компані»;
Печатка ТОВ «Союз електро»;
Корпус з металу білого кольору для печатки «УСУ»
З дня вилучення майна 22 лютого 2016 року до теперішнього часу пройшло більше 6 (шести) місяців і йому не висунута підозра за вчиненням кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5 КК України щодо дії, спрямованої на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, фінансування тероризму, як зазначено в змісті виписки ЄРДР за яким вилучалося тимчасово зазначене майно та бухгалтерські документи на які непередбачено вимогами КПК України накладати арешт.
Вилучене майно від 22 лютого 2016 року за змістом ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладення арешту відбулося виключно за внесеною 24.01.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації, не підтвердженою жодною заявою про правопорушення або доказом існування конкретного факту правопорушення вчиненого особою, яка не має жодного впливу на формування напрямків розвитку юридичних осіб, котрі, внесенні слідчим до ЄРДР.
Тобто, слідчим внесено 24.01.2015 року до ЄРДР завідомо недостовірні відомості стосовно наявності ознак наявності конвертаційного центру, та фінансування організацій, які не визнані терористичними.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт з вищевказаного майна та зобов`язати органи досудового розслідування повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у нього вище перелічене майно за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання, наполягаючи на його задоволенні та посилались на те, що:
- протягом 8 місяців не пред`явлена підозра;
- згідно листа СБУ «ЛНР» та «ДНР» не визнані терористичними організаціями, а він не вчиняв протиправні дії.
Представник заявника стверджував про відсутність доказів про скоєне кримінальне правопорушення.
Слідчий з урахуванням можливого розміру шкоди, конфіскації майна, позову повинен був розумно обмежити право власності та застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор заперечували проти задоволення клопотання та стверджували, що підстав для задоволення клопотання не має. Заперечуючи проти доводів заявника слідчий зазначив, що:
- майно підприємств «Укр Транс Транзіт», «Автоспар» повернуто, обмежень діяльності немає, даний факт заявником не доведений;
- наразі проводяться слідчі дії;
- в кримінальному провадженні призначено 5 судових експертиза документів, без отримання висновків яких неможливо вирішити питання пред`явлення підозри.
Крім того, рішення суду про накладення арешту двічі оскаржувалось заявником до Приморського районного суду м. Одеси, а також до апеляційної інстанції.
Однак, зазначені судові інстанції не знайшли підстав для скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, його представника, слідчого та прокурора, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав:
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
24 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на вищезазначене майно.
18 березня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладного на майно відмовлено.
20 травня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовлено.
Судом також встановлено, що наразі по даному кримінальному провадженню проводиться слідчі дії, в кримінальному провадженні призначена низка судово-технічних експертиза документів, частина з яких передана в розпорядження експертів.
В результаті аналізу наданих до суду матеріалів та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених Законом для задоволення клопотань та відповідно скасування накладеного арешту на майно.
З дня винесення зазначених рішень суду жодних змін в обставинах кримінального правопорушення в т.ч. в процесуальному статусі арештованого майна не сталося, відтак суд вважає, що представник заявника фактично не навів жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано, а також, що потреба в застосуванні цього заходу - арешту майна на даний час відпала.
Зазначене свідчить про безпідставність твердження заявника та його представника в судовому засіданні про не проведення слідчих дій тривалий час, а також відсутність необхідності збереження арешту майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що арешт на майно належне ОСОБА_3 було накладено обґрунтовано, та відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-174, 318-380 КПК Країни, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Слідчий суддя: ОСОБА_1