Справа № 145/688/16-к
Провадження №1-кп/145/74/2016
ВИРОК
Іменем України
"02" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000070 від 21.03.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Купчинці, Іллінецького району Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, з середньою освітою, непрацюючим, раніше не судимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
20.03.2016р., близько 14-30 год., в с. Шершні Тиврівського району, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти», що розташований по вул. Жовтнева, 57, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності місцевих громадян, навмисно, безпричинно, схопив два стільці, та зі всієї сили розкидав їх по торгівельному залу. Після того ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшовши до прилавку, не звертаючи увагу на ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась на своєму робочому місці, як продавець, та від вчинених дій останнім, розпочала плакати та кликати на допомогу, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, розпочав наносити безліч ударів кулаками рук по електронних вагах, внаслідок чого привів їх у несправність, таким чином спричинив матеріальний збиток Сутисківському сільському споживчому кооперативному товариству на загальну суму 486 грн., що підтверджується рахунком здійснення ремонту електронних вагів. Внаслідок вчинення вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_4 , була припинена нормальна діяльність продуктового магазину.

Після того хуліганські дії ОСОБА_4 припинили місцеві жителі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому викликали працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання про те, що 20.03.2016 року він із знайомими випив горілки, а так як випиває рідко, втратив над собою контроль. Вирішив піти в магазин і розібратись з продавцем з приводу того, що на думку його знайомих там була не свіжа ковбаса. Він зайшов в магазин, щось говорив продавцю, але що саме не пам`ятає, а потім побив два стільці об підлогу, ще 2 рази вдарив кулаком по електронним вагам. Продавець ОСОБА_9 плакала та просила його припинити бешкетувати. Потім в магазин зайшли жителі с. Шершні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , він вийшов з ними на вулицю.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що вона працює продавцем в Сутисківському сільпо в магазині в с. Шершні. 20.03.2016 р., після обіду вона була в магазині одна, зайшов ОСОБА_10 , якого знає з дитинства. Він був в п`яному стані, став виражатись нецензурною лайкою в її адрес з приводу того, що вона ніби-то продала не свіжу ковбасу. Він схопив металевий стілець і кинув ним об підлогу, стілець розламався. Вона дуже злякалась, почала плакати, просила його припинити, а він ще кілька разів вдарив кулаком по електронним вагам і вивів їх з ладу. Тут зайшли в магазин місцеві жителі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заспокоїли ОСОБА_13 і він вийшов з ними на вулицю.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати визнані ним обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України : хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, вважає за доцільне застосувати до нього покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1