Справа № 215/2708/15-к

УХВАЛА
про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи
21 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника цивільного
відповідача - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи ступеня тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Зазначає, що звисновку судово-медичного експерта ОСОБА_10 від 14.04.2015 р. № 687 вбачається, що експертом при проведенні дослідження було враховано лікування ОСОБА_9 у КЗ «Криворізька міська лікарня №2» Дніпропетровської облради» за період з 12.03.2015 по 14.04.2015 р., однак потерпілий лікувався у 2 міськлікарні до 16.06.2015 р., а також не враховано деформацію сечового міхура і наявність крові в сечі. Вважає, що саме під час ДТП потерпілим отримано такі ушкодження, у результаті яких було порушено сечовиділення, і 15.04.2015 р. було встановлено цистому для виділення сечі, і на цей час воно не відновлено. Також при складанні висновку експертом не враховані інші тілесні ушкодження СТ. ЗЧМТ: струс головного мозку, повний розрив лонного зчленування, діастаз до 6 см., ссадна лоба, лівого плеча, збільшення нирки зліва, діагноз ПСТ 2014 р., запалення м`яких тканин навколо стержнів, функціонуюча епіцистома. З цього приводу просив поставити зазначені у клопотанні питання та доручити проведення даної експертизи експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, також просив призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Захисник та обвинувачений не заперечували призначити повторну судово-медичну експертизу, просили суд також поставити на вирішення питання чи є хронічні захворювання потерпілого ОСОБА_9 , а саме хронічний пієлоніфріт, киста лівої нирки, хронічний цистит, захворювання передміхурової залози результатом деформації сечового міхура
Потерпілі, представник цивільного відповідача та цивільний відповідач не заперечували проти призначення експертизи.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.22, 242, 332 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження отримані ОСОБА_9 внаслідок ДТП 12.03.2015 р. та яка тяжкість отриманих ним тілесних ушкоджень;
- чи пов`язане порушення сечового міхура та функції сечовиділення, а також виникнення хвороби хронічний цистит, хронічний пієлонефрит з травмуванням, отриманим ОСОБА_9 у результаті ДТП 12.03.2015 р.;
- чи є хронічні захворювання потерпілого ОСОБА_9 , а саме хронічний пієлоніфріт, киста лівої нирки, хронічний цистит, захворювання передміхурової залози, результатом деформації сечового міхура ОСОБА_9 ;
- чи пов`язане порушення функції опорно-рухового апарату з травмуванням, отриманим ОСОБА_9 у результаті ДТП 12.03.2015 р.;
- чи мали місце недоліки в лікуванні ОСОБА_9 в КЗ «Криворізька міська лікарня №2», якщо так, то які саме та чи пов`язані вони з ступенем тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_9 .
Для проведення вказаної експертизи направити ухвалу суду та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України в 4 томах до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: