Справа № 159/2366/16-к
Провадження № 1-кс/159/462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 14 червня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.07.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України, застосовані заходи виховного характеру;
- 08.12.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 21.08.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. До даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 08.12.2006 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 31.03.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 14 червня 2016 року, близько 05 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 разом з малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , шляхом вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, зайшов у кімнату, де знаходилась ОСОБА_8 та використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка в силу свого віку не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій, вчинив розпусні дії, які виразились в тому, що він попередньо оголив перед нею свої статеві органи та пообіцявши купити іграшки, примусив останню до вчинення сексуальних дій, що виразились у непристойних доторканнях руками та губами малолітньою ОСОБА_8 до статевого органу ОСОБА_5 , чим вчинив розбещення малолітньої.
Відомості про кримінальне правопорушення 14 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 156 КК України.
14 червня 2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
14 червня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідча вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин відносно малолітньої особи, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, систематично порушував умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2015 року, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення 14 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 156 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинив злочин стосовно малолітньої особи, а необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1. п.3 п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, систематично порушував умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2015 року, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд ставить під сумнів твердження підозрюваного ОСОБА_5 про його працевлаштування в м. Києві на посаді менеджера ТОВ «БОФ Груп», оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд, останній перебуває під контролем Ковельського відділу поліції та як вбачається з довідки-характеристики, складеної старшим інспектором Ковельського ВП, ОСОБА_5 на великі проміжки часу (понад 2 дні) смт. Голоби Ковельського району не відлучався.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину відносно малолітньої особи, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в розмірі 116000 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_9 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_9 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 14 червня 2016 року, а закінчення дії ухвали 12 серпня 2016 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1