overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1964/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/807/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України.
ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу.
Із доповнень до апеляційної скарги , що надійшли до суду апеляційної інстанцї 06.06.2016 року та доданої до цих доповнень копії супровідного листа установи виконання покарання від 24.03.2016 року видно, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 24.03.2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 29 липня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №4-638/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о го с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в ході досудового слідства по справі ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на протязі травня-червня 2010 року на території м. Чернігова.

Згідно інформації ВБНОН УМВС України в Чернігівській області від 13.09.2010 p., отриманої в ході оперативного супроводження даної кримінальної справи, ОСОБА_3 в зазначений проміжок часу неодноразово збував наркотичний засіб - каннабіс (марихуану) ОСОБА_4 Кумар, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем мешкання може зберігати частину придбаного у ОСОБА_3 наркотичного засобу.

За вказаних обставин у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні засоби та психотропні речовини, а також інші предмети та речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, речі і цінності здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_2, де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 Кумар, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в підсобних приміщеннях, що відносяться до даного помешкання, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, речей і цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кс/742/426/16
Єдиний унікальний № 742/2098/16-к

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках заведеного виконавчого провадження 18 жовтня 2012 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на відкриті рахунки боржника. Однак за період з жовтня 2012 року по вересень 2015 року (станом на дату звернення до правоохоронних органів) державним виконавцем виявлено, що боржник відкриває нові рахунки.
За вказаний період ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито нові рахунки, зокрема в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ). Так, 02 листопада 15 р. відкрито рахунок № НОМЕР_2 (980), 20 листопада 2015 р. відкрито рахунок № НОМЕР_3 , які не закриті станом на сьогодні.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю містить в собі охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги викладене, та враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно дослідити рух коштів на вказаних банківських рахунках, та враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то виникла необхідність отримати інформацію щодо руху коштів на вказаному рахунку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати необхідні документи в інший спосіб, як шляхом тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області по кримінальному провадженню ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) інформації у паперовому чи електронному вигляді про рух грошових коштів з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), призначення та сума платежу, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківських рахунках: № НОМЕР_2 (980) та № НОМЕР_3 (980), за період з моменту їх відкриття та станом на дату винесення ухвали суду.
Ухвала діє до 14 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/9543/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/779/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 04 жовтня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 та прокурора.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/172/16
Єдиний унікальний№ 748/215/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
проводячи у м. Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000983 від 08 листопада 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000983 від 08 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшло до суду 30.06.2016 року з апеляційного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника. Свідки обвинувачення будуть доставлені самостійно.
Потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мали.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-317, 372, 416 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000983 від 08 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 липня 2016 року об 1500 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, потерпілого з представником та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1395/16-к
Провадження № 1-м/0158/1/16

У Х В А Л А

про привід

15 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .

У судове засідання не прибув викликаний належним чином Андреас Ізбрехт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 564 КПК України, якщо особа, яку суд викликає для вручення документів, не з`явилася без поважних причин, суд постановляє ухвалу про привід.

У відсутності ОСОБА_4 дане доручення розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139-140, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/537/16-к
Провадження №1-кп/157/48/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за №0000166, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання замінити захисника ОСОБА_5 , який був призначений їй для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту у кримінальному провадженні), іншим захисником адвокатом ОСОБА_8 , та надала суду укладений з останнім договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 належить задовольнити.

У відповідності до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 виявила бажання замінити призначеного їй у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_5 іншим захисником, з яким уклала угоду на надання правової допомоги в кримінальному провадженні, а саме, адвокатом ОСОБА_8 , і беручи до уваги те, що відомості про адвоката ОСОБА_8 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про зупинення або припинення права на зайняття ним адвокатською діяльністю відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 належить задовольнити та захисника ОСОБА_5 замінити захисником ОСОБА_8 для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 45, 50, 54, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити захисника ОСОБА_5 захисником ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/7888/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченої ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 01.06.2016року надійшов затверджений 30.05.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просила викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку.
Потерпілий, захисник та обвинувачена висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків сторони обвинувачення.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законного представника ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4729/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0001189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

21.06.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 липня 2016 року о 14:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 296/5334/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій оскаржує постанову Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002069.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002069.

З матеріалів скарги вбачається, що її подано на рішення органу досудового розслідування, а саме: Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться у Богунському районі м. Житомира за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене і відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, суддя повертає скаргу скаржнику для подання її до належного суду так, як вона не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.
Керуючись ст.ст.32, 304, 309, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/9138/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 липня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та інш., -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2016 року на 13 вересня 2016 року о 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :