Справа № 755/1506/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому в особливо важливих справах прокуратури міста Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цивільної справи №2-к-3/09 за заявою компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення іноземного суду щодо стягнення з ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь „ ІНФОРМАЦІЯ_1 недоотриманого прибутку від здачі в оренду приміщень ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій та у зв`язку з тим, що у провадженні наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, які містяться в реєстраційній справі та які несуть на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КК України.
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 обґрунтовується тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 за № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято Рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».
Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 було призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі керуючого Дніпропетровської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_5 , та TOB Промислово-фінансова група « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі генерального директора ОСОБА_6 , за погодженням із Кредитним Комітетом Головного банку, було укладено Генеральний кредитний договір № 0047/06/03-KL від 30.05.2006 з максимальним лімітом кредитування 20000000,00 доларів США, зі сплатою 12% річних на строк 60 місяців (5 років).
На момент укладання Кредитного договору та Іпотечного договору з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », учасниками ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому вказані кошти стали частиною внеску до статутного фонду ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 з боку ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 використало вказані кредитні кошти для будівництва торгівельного центру ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На момент отримання кредитних коштів засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань між керуючим Дніпропетровської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та Генеральним директором TOB ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладений Іпотечний договір № 07-283/06 від 25.07.2006, предметом якого є нежитлова будівля (Торгівельний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), будівля торгівельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1. ганки літ. е-е 2, входи у підвал літ е 3, е 4, літ. е 5, загальною площею 9284,0 кв.м., що розташована в АДРЕСА_3 , вартістю 102 000 000,00 грн.
Також, в забезпечення виконання позичальником своїх вимог по поверненню кредитних коштів, 01.07.2008, між керуючим Дніпропетровської філії ОСОБА_9 та генеральним директором ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено договір застави корпоративних прав № 07-548/08.
Відповідно до вказаного договору TOB ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано в заставу банку корпоративні права у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які складаються з частки у статутному фонді TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і належать на праві власності заставодавцю ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 50 % статутного фонду, вартістю 5 000 000,00 гривень.
На підставі укладених додаткових угод до Генерального кредитного договору № 0047/06/03-KL від 30.05.2006, про збільшення та зменшення ліміту кредитування, починаючи з вересня 2006 по жовтень 2008, на рахунки TOB ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 12 850 000,00 доларів США, у зв`язку із чим станом на 27.10.2010 заборгованість по кредиту склала 31 500 000,00 доларів США.
Разом зі змінами до Генерального кредитного договору від 30.05.2006 Дніпропетровською філією АКБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом №65-А від 23.04.2008, проведено переоцінку наданого в заставу TOB ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлового приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 102 000 000,00 грн. до 244 882 953,00 грн.
Починаючи з 03.11.2008 TOB ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестала виконувати свої зобов`язання по сплаті відсотків за користування кредитом.
Також, АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладені кредитні договори із засновникам TOB ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 а саме:
між АКБ '' ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ОСОБА_8 укладено Кредитний договір № 0117/07/03-CL від 15.05.2007 року, згідно з умовами якого, банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі - 3.300.000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 14.05.2012 року із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 12% процентів річних;
між АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ОСОБА_6 укладено Кредитний договір № 0116/07/03-CL від 15.05.2007 року, згідно до умов якого, банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі - 3 400 000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 14.05.2012 року із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 12% процентів річних;
між АКБ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №0141/08/03-CLNv від 23.06.2008 року, згідно до умов якого, банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у сумі 3 000 000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 22 травня 2015 року із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 12,9% процентів річних. В забезпечення зобов`язання позичальник передав в іпотеку Банку будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 1534,3 кв.м., що належить йому на праві власності, а TOB ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатково виступило поручителем;
між АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ОСОБА_7 укладений Кредитний договір №0115/07/03-CL від 15.05.2007, згідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі - 3 300 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 14.05.2012 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами;
між АКБ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 укладено Кредитний договір №0182/07/03-Z від 26.06.2007 року, згідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі 320 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 25.06.2015 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов`язання позичальник передав в іпотеку Банку квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_5 загальною площею 189,4 кв.м., що належить їй на праві власності.
В забезпечення зобов`язання по зазначеним кредитним договорам, банком укладено договір іпотеки № 07-250/07 від 15.05.2007 з TOB ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом якого є: нежитлова будівля загальною площею 1544,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 (на теперішній час ТД ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та нежитлове приміщення загальною площею 569,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .
Таким чином, заборгованість перед банком позичальників становить: фізичних осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_10 )- 181.659.534,00 гривень; ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредиту становила - 31.500.000,00 доларів США.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами банку посадові ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали фіктивний договір, за яким створили штучну заборгованість перед компанією ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-к-3/09 від 22.06.2009 року стягнуто з ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Фантан Трейдінг Лімітед 7557800,5 євро.

В подальшому, рішенням арбітражного суду Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 18.12.2008 року за Фантан Трейдінг Лімітед визнано право власності на нерухоме майно будівлю 9284 кв.м., яка складається з будівлі торгівельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1. ганки літ. е-е 2, входи у підвал літ е 3, е 4, літ. е 5, загальною площею 9284,0 кв.м., що розташована в АДРЕСА_3 , а також право власності на земельну ділянку площею 0,2300 га, що розташована на территории АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:415:0034.

З метою надання юридичної сили вказаному рішенню Компанія „ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який ухвалою від 22 квітня 2009 року у справі № 2-к-1/2009 задовольнив заяву Компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення вищевказаного рішення іноземного суду дійсним та надав дозвіл на його примусове виконання.

При цьому, Жовтневим районний судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, яким постановлено зобов`язати Комунальне підприємство „ ІНФОРМАЦІЯ_14 зареєструвати за Компанією „ ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівлю торговельного комплексу.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2009 року у справі №2-а-8301/09/0470 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_13 до КП ІНФОРМАЦІЯ_14 про вчинення певних дій, зобов`язано КП ІНФОРМАЦІЯ_15 зареєструвати право власності за ІНФОРМАЦІЯ_13 на нежитлову будівлю, яка розташована в АДРЕСА_3 .

Продовжуючи злочинний намір, діючи спільно та умисно, з метою подальшого унеможливлення повернення майна та грошових коштів на користь банку, посадовими особами та представниками Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 було укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07 жовтня 2009 року щодо вищезазначеної житлової будівлі та земельної ділянки на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

При цьому, з метою створення юридичних перешкод в поверненні майна, розпорядженням міського голови м. Дніпропетровськ за № 191р від 24.09.09 року, на підставі завідомо підроблених документів було змінено юридичну адресу Торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з АДРЕСА_8 .

Про факт підробки вказаних документів, а також те що за вказаними адресами знаходиться одне й те саме приміщення, свідчить той факт, що кадастровий номер земельний ділянки один і той самий :02:415:0034.

З метою формальної легалізації вказаних змін, продовжуючи спільний злочинний намір, представники Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » звернулися через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до ОСОБА_11 та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 з повозом, метою якого була формальна зміна адреси протиправно відчуженого об`єкту нерухомості та реєстрація права власності за новим номінальним власником.

Рішення вказаного суду від 20.11.2009 року у справі №2-3488/09 визнано право власності на зазначене нерухоме майно вже за зміненою адресою - АДРЕСА_9 та земельну ділянку загальною площею 0,2300га, кадастровий № :02:415:0034 за компанією « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Як слідує з відомостей реєстру прав власності на нерухоме майно, в подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , право власності перейшло до Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (адреса АДРЕСА_10 ).

Після цього, 7 квітня 2010 року, між іноземною юридичною особою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та резидентом Британських Віргінських Островів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (адреса Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) було укладено договір іпотеки, за яким « ІНФОРМАЦІЯ_18 » було передано в іпотеку нежитлові будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_9 , резиденту Британських Віргінських Островів «Funward Trade and Investment Corp».

Таким чином, за результатом вчинення ряду послідовних злочинних дій, поєднаних спільним умислом щодо виведення майна з володіння ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іпотеки банку, власність на торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 9284 кв.м. та земельну ділянку, на якому він розташований,загальною площею 0,2300га, кадастровий № :02:415:0034, за адресою АДРЕСА_9 (попередня адреса АДРЕСА_3 ) перейшла до Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_18 », з одночасним забезпеченням контролю з боку Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », шляхом передачі в іпотеку.

Крім того, службові особи ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне виведення нерухомого майна з іпотеки банку, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману з метою заволодінням грошовими коштами банку змінили перелік засновників (учасників) юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , з ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 на іноземне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_19 , засновника якого є Компанія ІНФОРМАЦІЯ_20 (« ІНФОРМАЦІЯ_21 »), яка в свою чергу є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до розпорядження міського голови ІНФОРМАЦІЯ_22 за № 2287-р від 29.12.2008, на підставі завідомо підроблених документів, зокрема акту БТІ про знищення об`єкту, нежитловій будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , (ТД ІНФОРМАЦІЯ_12 ), яка передана в іпотеку з метою належного виконання зобов`язань за кредитним договором, була присвоєна адреса - АДРЕСА_11 .

Рішенням третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_23 » від 30.01.2009 по справі № 0901/09 здійснено перехід права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_8

23.03.2010 між ОСОБА_8 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір купівлі - продажу незавершеного будівництва літ. А, готовністю 65%, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .( ТД ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 13/66-10 від 23.04.2010 за позовом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ІНФОРМАЦІЯ_22 було визнано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 .

Таким чином, за результатом вчинення ряду послідовних злочинних дій, поєднаних спільним умислом щодо виведення майна з володіння ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іпотеки банку, власність на ТД ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташований за адресою АДРЕСА_2 (попередня адреса АДРЕСА_6 ) перейшла до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », засновниками якого згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на сьогодні є Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказаний кінцевий бенефіціар - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_18 », з одночасним забезпеченням контролю з боку Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » шляхом передачі в іпотеку.

Крім того, службові особи ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою позбавлення банку можливості стягнення заборгованості за рахунок нерухомого майна, яке належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті шахрайське заволодіння коштам банку, подали завідомо підроблені документи з метою визнання ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 банкрутом за наступних обставин.

19.09.2007 між Компанією ІНФОРМАЦІЯ_24 (що разом з ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2007 р. були засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір відповідно до якого ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується реконструювати об`єкт нерухомості ( АДРЕСА_6 ), та реалізувати зазначений об`єкт, а ІНФОРМАЦІЯ_24 , бажає придбати об`єкт як завершений об`єкт будівництва введений в експлуатацію.

Не виконавши зобов`язання за договором від 19.09.2007р., рішенням іноземного суду - ІНФОРМАЦІЯ_25 № 2715/5-10 від 23.03.2010, стягнуто з ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Фанфорд Трейд Енд Інвестмент Корп. 52 834564.00 доларів США.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_26 від 19.04.2010 по справі № 2к-1/10 визнано дійсним та таким, що підлягає виконанню в Україні рішення іноземного суду - ІНФОРМАЦІЯ_25 № 2715/5-10 від 23.03.2010 року.

В подальшому, ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 ініціювало власне банкрутство в Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалою якого від 12.07.2010 в справі №Б 29/162-10 введено процедуру розпорядження майном ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.11 ТОВ ПФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано банкрутом, встановлено відсутність майна для забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута, в тому числі вимог АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 31 500 000 доларів США.

Таким чином, вищезазначеним підтверджується вчинення посадовими особам ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пов`язаними з ними особами, ряду злочинних дій щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та унеможливлення їх повернення шляхом протиправної реалізації активів ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виведення майна останнього з під іпотеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим завдано шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах.

Про злочинність вказаних дій, свідчить те, що за їх результатом, станом на сьогодні майно знаходиться у власності та розпорядженні тих самих осіб, які були пов`язаними (посадовими) особами ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В момент укладання Кредитного договору та Іпотечного договору з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », учасниками ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на момент укладення кредитних коштів були ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В подальшому, частка ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була відчужена на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Згідно встановлених досудових слідством матеріалів, посадовими особами Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в період з 14.03.2008 р. по 11.11.2008 р. були ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В той же час, акціонерами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_21 » є ОСОБА_13 (66 %), та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Таким чином, службові особи TOB ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою, протягом 2006-2008 років, під видом укладання ряду кредитних договорів вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами банку в особливо великих розмірах.

При цьому, вищезазначені дії фігурантів злочинів, а саме формальна зміна адрес об`єктів нерухомості, використання рішення районних та третейських судів, пов`язаних осіб-нерезидентів у схемах виведення майна з іпотеки, формальна зміна власників та засновників, для унеможливлення звернення стягнення на майно або іншим шляхом задоволення вимог кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дають обґрунтовані підстави вважати, що зазначені або аналогічні їм дії вчиняються з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та забезпеченню можливого його результату у формі відшкодування завданої шкоди.
Також, розслідуванням встановлено, що оригінали матеріалів цивільної справи №2-к-3/09 за заявою компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення іноземного суду щодо стягнення з ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь „ ІНФОРМАЦІЯ_1 недоотриманого прибутку від здачі в оренду приміщень ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Документи, які містяться в цивільній справі №2-к-3/09 за заявою компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_1 містять дані, які мають суттєве значення під час розслідування кримінального провадження і можуть містити безпосередньо сліди вчинення вказаного злочину, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами.
У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, виникла необхідність у вилученні копій матеріалів цивільної справи №2-к-3/09 за заявою компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення іноземного суду щодо стягнення з ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь „ ІНФОРМАЦІЯ_1 недоотриманого прибутку від здачі в оренду приміщень ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, які містяться в реєстраційній справі та які несуть на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури місти Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах прокуратури міста Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цивільної справи №2-к-3/09 за заявою компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення іноземного суду щодо стягнення з ТОВ ПФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь „ ІНФОРМАЦІЯ_1 недоотриманого прибутку від здачі в оренду приміщень ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: