Провадження №1-кс/127/1564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи №127/27795/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвідсудді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи №127/27795/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України. Заява мотивована тим, що під час судового засідання 01.03.2016 стороною обвинувачення заявлено клопотання про поновлення судового слідства та проведення допиту осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак в задоволенні даного клопотання головуючий відмовив. Дана обставина дає підстави вважати про упередженість судді ОСОБА_6 у даній справі. Тому прокурор просив заяву задовольнити та відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду справи №127/27795/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заява прокурора ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_6 виносив на розгляд сторін судового процесу питання про порядок дослідження доказів у справі, однак прокурором не заявлялись жодні клопотання зміну порядку дослідження доказів у справі, а тому відсутні підстави стверджувати про упередженість судді ОСОБА_6 у розгляді справи №127/27795/15-к.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. При вирішенні питання про відвід покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення строрін та дослідивши матеріали заяви про відвід, встановив наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
На думку слідчого судді, обставини викладені з заяві прокурора ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 у розгляді справи №127/27795/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, оскільки заявник не надав до заяви жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо упередженості судді у розгляді даної скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи №127/27795/15-к є необґрунтована, а тому в її задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи №127/27795/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: