№ 204/6335/16-к
№ 1-кп/204/470/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження провадженні № 0002455 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 07 вересня 2016 року, приблизно о 01 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 8, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з колодязя телефонної каналізації, таємно викрали телефонний кабель ТПП 50*2*0,32, загальною довжиною 148 м, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», після чого з місця кримінального правопорушення зникли, разом з викраденим майном, спричинивши ПрАТ «Фарлеп-Інвест», матеріальну шкоду в сумі 6 414 гривень 32 копійки.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, пояснили суду, що 07 вересня 2016 року близько 01 години, з метою крадіжки, вони разом прибули до будинку АДРЕСА_5 , де з відкритого люку телефонної каналізації, ОСОБА_4 витягнув вже відрізаний телефонний кабель ТПП 50*2*0,32, довжиною 148 метрів, який передав ОСОБА_5 ,та разом утримуючи кабель, вони покинули місце злочину.
Про винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчинення злочину (а.п.7-17, 19-25), висновку експерта № 2197 від 17.09.2016 року (а.п. 55-57), відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.40); висновку експерта № 11/4.6-861 від 26.09.2016 року (а.п.61-72), відповідно до якого вісім слідів пальців рук, вилучені 07.09.2016 року, в ході огляду місця події, придатні для ідентифікації та належать обвинуваченим.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених, які свою вину визнали повністю, мають на утриманні малолітніх дітей, що суд відносить до пом`якшуючих їх покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
Позовну заяву ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим злочином, суд вважає обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково, в розмірі матеріальної шкоди, яка встановлена в межах обвинувального акту. Вартість робіт з відновлення кабелю, належним чином не підтверджена, а тому в цій частині позовна заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: контрольні зрізи з кабелю, 9 слідів пальців рук, які знаходяться в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; кабель телекомунікації, довжиною 148 м, який знаходиться Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ПрАТ «Фарлеп-Інвест»; автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 , який знаходиться Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику.
Позовну заяву ПрАТ «Фарлеп-Інвест» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест», , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Перший Український міжнародний банк» «РЦ в м. Київ», України, 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 334851, матеріальну шкоду в розмірі 6 414 гривень 32 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 11/4.6-861 від 26.09.2016 р. у розмірі 703 гривні 68 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .