overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/306/14-к
Провадження № 1-кп/592/101/14

УХВАЛА

/ про етапування особи до СІЗО м. Суми /

01 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву громадянина

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 року за ч.3 ст. 185 , ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6-ть місяців, з звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку терміном на 2 роки і 6-ть місяців. У зв`язку з скасувамнням Зарічним районним судом м. Суми звільнення від відбування покарання, особа реально відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бучанській ВК-85 Київської області -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 , ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6-ть місяців, з звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку терміном на 2 роки і 6-ть місяців.

У зв`язку з скасуванням Зарічним районним судом м. Суми звільнення від відбування покарання, особа реально відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бучанській ВК-85 Київської області .

До Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію Бучанської ВК-85 надійшла заява про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що необхідно для подачі апеляційної скарги і поновлення процесуального строку апеляційного оскарження судового рішення.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Тому є необхідність доставки засудженого до СІЗО м. Суми з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 393 КПК України,
У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Бучанської виправної колонії № 85 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області / 08290, с.м.т Гостомель- 2 Київської області, вул. Мирна, 3 / засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати до СІЗО м. Суми з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України .

Один примірник ухвали надіслати:

- засудженому ОСОБА_2 для відома ;

- адміністрації Бучанської виправної колонії № 85 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області для виконання;

- адміністрації СІЗО м. Суми - для відома та повідомлення Ковпаківському районному суду м. Суми про прибуття ОСОБА_2 до установи з метою оформлення його доставки до Ковпаківського районного суду м. Суми для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

27.11.2013 Справа №1-21/11

27 листопада 2013 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з посиланням на те, що 02 грудня 2007 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Тернопіль, вул.Братів Бойчуків, 7/122 завдав потерпілій ОСОБА_2 умисно легких тілесних ушкоджень .

Згідно акту судово-медичного дослідження №2810 від 03 грудня 2007 року у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Кримінальну справу порушено за скаргою ОСОБА_2, яка була подана в порядку ст. 27 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, з приводу чого проводяться оперативно-розшукові заходи, однак місце перебування останнього не встановлено.

Суд, вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин даної справи необхідно провести досудове слідство.

Згідно з ст.111 КПК України (в редакції 1960 року) у справах про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 цього Кодексу, досудове слідство провадиться у випадках, коли це визнає за необхідне суд.

В зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підсудного, дійсних обставин справи, в тому числі проведення очних ставок, відтворення обстановки та обставин події, призначення та проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, приєднання матеріалів, які характеризують особу підсудного, суд вважає необхідним проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 111 КПК України (в редакції 1960 року) та п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року),суд, -

постановив:

Визнати необхідним проведення досудового слідства в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прокурору міста Тернополя для організації проведення досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ломакін
Справа № 682/783/16-к
Провадження № 1-кп/682/36/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року о 14 год.45 хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/290/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 19 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/921/16-к
№ провадження 1-в/738/520/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1723/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/795/421/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 734/1723/15-к за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи №734/1723/15-к за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 27 квітня 2016 року о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити із СІЗО м. Чернігова у зал судових засідань апеляційного суду на даний час.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
Встановила:

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 25 лютого 2016 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
__________________________
Справа: 11-кп/796/729/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
У Х В А Л И Л А:
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 01 квітня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 4 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просив скасувати вищевказані судові рішення та застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році», або повернути справу на новий судовий чи апеляційний розгляд.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, що надійшла до суду, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 1 лютого 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Крім того, з наявних у Вищому спеціалізованому суді України даних, вбачається, що ОСОБА_4 протягом встановленого судом строку на усунення недоліків, кореспонденцію на адресу суду касаційної інстанції не направляв.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 4 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
01 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено до покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 2 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. ст. 70, 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 786 грн 24 коп процесуальних витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
На зазначений вирок місцевого суду засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 01 лютого 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений, недоліків касаційної скарги, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1п-127/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Чугаєва В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

Встановив:

В ніч на 20.07.1994 року невстановлена особа із хліва, що розташований в подвір'ї будинку № 14 по вул. Запоріжській в м. Біла Церква Київської області, вчинила крадіжку двох велосипедів, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2, чим заподіяла кожному потерпілому матеріальної шкоди на суму 2500000 гривень.

22.07.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 1 КК України / в редакції 1960 року/.

3.10.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в ніч на 20.07.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1п-655/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Корнєвої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки двох поросят в с. Озерно Білоцерківського району .,-

Встановив:

В ніч з 3 по 4 листопада 1994 року, невстановлена особа з сараю ОСОБА_1 в с. Озерно по вул. Коцюбинського, 20, Білоцерківського району, скоїла крадіжку двох поросят, на загальну суму 1 млн. крб., чим завдала останньому матеріальної шкоди.

9.11.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/.

26.12.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в ніч з 3 по 4 листопада 1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 168/156/15-к
Пр.№ 1-в/168/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: пр-ка Старовижівської КВІ - ОСОБА_3
прокурора відділу місцевої прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яревище, а мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з базовою загальною середньою освітою,

в с т а н о в и в :
Вироком Старовижівського районного суду від 18.03.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України на 1 рік випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого немає. Покладені вироком обов"язки виконував .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням погодився.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав. Характеризується позитивно.

Це доводиться і контрольною справою засудженого.

На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_5 вироком від 18.03.2015 р. Старовижівського районного суду за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України на 1 рік випробування, звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6