Справа № 367/4126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилався на те, що до прокуратури Київської області 08.02.2016 звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що на протязі останніх двох років разом зі сім`єю проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі усної домовленості з власником будинку ОСОБА_5 .

За вказаною адресою знаходиться будинок який поділений на дві частини. Одна частина належить ОСОБА_5 , в якій проживає остання, а в іншій частині ніхто не проживає більше десяти років, крім того ОСОБА_5 повідомила, що у вказаної частини будинку відсутній власник, оскільки більше десяти років тому померла власниця ОСОБА_6 , в якої не було спадкоємців.

Приблизно в грудні 2015 року на подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , прийшло дві особи (чоловік та жінка) та повідомили ОСОБА_4 , що вони адвокати, які діють від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зараз перебуває за кордоном. Також останні повідомили, що ОСОБА_7 є спадкоємцем ОСОБА_6 і у зв`язку з цим вони готують документи для оформлення спадщини, а саме частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого продажу.

Вказані невідомі особи, які представилися адвокатами знову на початку лютого 2016 року прийшли на подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомили ОСОБА_4 , що ОСОБА_7 , вже прийняв спадщину і тепер останній готує документи на приватизацію земельної ділянки та частини будинку. Також, невідомі особи, які представилися адвокатами повідомили, що вже готують державний акт на землю за вказаною адресою та запропонували допомогу по оформленню державного акта на землю ОСОБА_5 .

Витребувавши копії матеріалів з інвентаризаційної справи яка знаходиться у володінні комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації» стало відомо, що Бучанська селищна рада 24 березня 2005 року прийняла рішення про визнання частини будинку АДРЕСА_2 , яка лишилась після смерті гр. Володіної Устинії Єфимовної - безхазяйною річчю.

Однак, до комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації» з запитом звернувся приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про видання та виготовлення технічного паспорта на 36/100 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про спадщину за законом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості, а саме житловий будинок загальною площею 66,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 (розмір частки 64/100, на підставі договору дарування 2-119, від 21.01.1997) та ОСОБА_7 (розмір частки 36/100, свідоцтво про право на спадщину, за законом, 2709, від 21.12.2015). Видавником свідоцтва про право на спадщину є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 26.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2016 прибув за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 58, офіс 21 з метою провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до спадкової справи у повному обсязі, яка заведена нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , за фактом переходу прав на нерухоме майно, житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , до спадкоємця ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1 виданий 23.07.2015), однак приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_8 без поважних причин та обгрунтувань відмовилась надати прокурору вказану спадкову справу.

Після чого, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області виніс ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . з метою відшукання документів, а саме матеріалів спадкової справи у повному обсязі, яка заведена нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , за фактом переходу прав на нерухоме майно, житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 до спадкоємця ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1 виданий 23.07.2015).

На підставі вказаної ухвали проведено обшук під час якого виявлено та вилучено матеріали спадкової справи у повному обсязі, за фактом переходу прав на нерухоме майно, житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , до спадкоємця ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1 виданий 23.07.2015).

Вивчивши матеріали зазначеної спадкової справи вбачаються можливі підроблення деяких документів, а саме копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_9 , який нібито є сином ОСОБА_6 оскільки вказаний дублікат свідоцтва про народження нібито виданий у 2004 році в м. Рибниця, яке є територією невизнаної Придністро?вської Молда?вської Респу?бліки, а тому не може мати офіційного характеру.

Вказана копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 є документом, який підтверджує існування родинного зв`язку між спадкодавцем ОСОБА_6 та спадкоємцем ОСОБА_7 .

Крім того, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_8 , яка вела спадкову справу та адвокат ОСОБА_10 , яка нібито діяла в інтересах ОСОБА_7 під час оформлення вказаної спадщини не прибувають за викликами прокурора на допити, чим ухиляються від слідства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 є запобігання можливості його передачі та відчуження.
Згідно п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовим доказом у кримінальному провадженні згідно ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом злочинно протиправних дій, то вона відповідає критеріям ст.98 КПК України, а відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тобто, підставою накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 є наявність достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Метою накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 є збереження речового доказу, а також заборона його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі вище викладеного прокурор просив накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкти житлової нерухомості, а саме житловий будинок загальною площею 66,5 кв. м., що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 (розмір частки 64/100, на підставі договору дарування 2-119, від 21.01.1997) та ОСОБА_7 (розмір частки 36/100, свідоцтво про право на спадщину, за законом, 2709 від 21.12.2015).

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України власники вказаного майна в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме : ОСОБА_5 належить 64/100 частин даного будинку на підставі договору дарування, серія та номер: 2-119, виданий 21.01.1997 року державним нотаріусом ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 належить 36/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2709, виданий 21.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.02.2016 № 53569665, сформованої прокуратурою м. Ірпеня Київської області на підставі ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Разом із цим, з клопотання та матеріалів, які додані до нього вбачається, що за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області виніс ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ., з метою відшукання документів, а саме матеріалів спадкової справи у повному обсязі, яка заведена нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , за фактом переходу прав на нерухоме майно, житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , до спадкоємця ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1 виданий 23.07.2015). На підставі вказаної ухвали проведено обшук під час якого виявлено та вилучено матеріали спадкової справи у повному обсязі, за фактом переходу прав на нерухоме майно, житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , до спадкоємця ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1 виданий 23.07.2015). Вивчивши матеріали зазначеної спадкової справи прокурором вбачаються можливі підроблення деяких документів, а саме копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_9 , який нібито є сином ОСОБА_6 оскільки вказаний дублікат свідоцтва про народження нібито виданий у 2004 році в м. Рибниця, яке є територією невизнаної Придністро?вської Молда?вської Респу?бліки, а тому не може мати офіційного характеру. Вказана копія свідоцтво про народження ОСОБА_9 є документом, який підтверджує існування родинного зв`язку між спадкодавцем ОСОБА_6 та спадкоємцем ОСОБА_7 .

Таким чином, 36/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2709, виданий 21.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 є речовим доказом в кримінальному провадженні, дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості передачі та відчуження 36/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 , слідчий судді вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна та накласти арешт на 36/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

В інший частині клопотання слідчий суддя вважає таким, що не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 395 КПК України слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на 36/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2709, виданий 21.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
В інший частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1