Провадження №1-кп/639/441/16
Справа №639/7373/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002196 внесене до ЄРДР 27 серпня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 р ОСОБА_4 о 19.00 год. перебував у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним в одній із житлових кімнат також знаходився його знайомий ОСОБА_6 , з яким вони розпивали спиртні напої. Саме в той час ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон Алькател, після чого в нього виник умисел на заволодіння зазначеним майном шляхом обману та зловживання довірою. Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спочатку попросив у ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон, буцімто для здійснення декількох телефонних дзвінків, пообіцявши при цьому повернути його. У відповідь на це прохання ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_4 та цілком довіряючи останньому, як своєму приятелю, передав тому мобільний телефон. У свою чергу ОСОБА_4 взяв телефон та вийшов з ним із будинку під приводом того, щоб здійснити його зарядку у когось із своїх знайомих. Таки чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь мобільний телефон потерпілого моделі Алькател, не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду 717 грн.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 29 вересня 2016 р. укладена угода про примирення. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до ОСОБА_4 з приводу скоєння щодо нього злочину не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком та обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисного і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 проти затвердження угоди в судовому засіданні не заперечував, претензій до обвинуваченого не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

Судом, шляхом надання пояснень обвинуваченим встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 29 вересня 2016 р. по кримінальному провадженню №0002196 внесене до ЄРДР 27 серпня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Судові витрати у розмірі 263 гривні 88 копійок стягнути з ОСОБА_4 з перерахування зазначених коштів на р/р за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1