Справа № 740/2415/16-к
Провадження № 1-кп/740/179/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
31.05.2016 року близько 23-ї години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив свій мобільний телефон «Lenovo А 316і» вартістю 990 гривень без нагляду, таємно викрав його. Після чого ОСОБА_4 із викраденим із місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 990 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що 31.05.2016 року перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 таємно викрав належний йому мобільний телефон, який останній залишив на столі а сам після випитого заснув. У вчиненому щиро кається. Шкоду потерпілому він відшкодував, телефон повернув.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 351,84 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді громадських робіт терміном 100(сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1