У Х В А Л А

Справа № 183/2168/16

№ 1-кс/183/394/16

22 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до належним чином засвідченої довідки з Цетральної бази доходів громадян про суму виплачених доходів, яка містить інформацію про суму доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 вересня 2010 року по 01 квітня 2016 року, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 03 березня 2016 року, за фактом ухилення від сплати аліментів ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26 вересня 1998 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_8 . За час спільного мешкання у подружжя виникали часті сварки на побутовому ґрунті та з початку 2010 року останні не проживають разом, не ведуть спільне господарство.
Рішенням Ленінського районного суду від 01 грудня 2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше мінімуму встановленого законом, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_5 аліменти не виплачував у зв`язку з чим станом на 01.03.2016 року утворилася заборгованість по аліментам, в сумі 26661,40 грн.
З метою з`ясування об`єктивних причин не сплати аліментів ОСОБА_5 та наявність у нього доходів за вказаний період, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення вищезазначеної копії документу, завіреної належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно,03 березня 2016 року за заявою ОСОБА_9 слідчим відділом Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області виявлено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо факту ухилення від сплати аліментів ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України (а.п. 4).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу документів задовольнити.

Надати слідчому Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 надати вищевказаній особі дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином засвідченої довідки з Цетральної бази доходів громадян про суму виплачених доходів, яка містить інформацію про суму доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 вересня 2010 року по 01 квітня 2016 року.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 29 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1