Справа № 536/653/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Омельник , Кременчуцького району , Полтавської області ,

українця , громадянина України ,з середньо спеціальною освітою , не

одруженого , не працюючого , зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою АДРЕСА_2 ,

раніше судимого :

- 15.12. 1998 року Кременчуцьким районним судом , Полтавської області за ст. ст. 17,81 ч 3 , 81 ч 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , умовно з іспитовим строком на 2 роки ;

- 18.01.2001 року за ст.. 17,81ч 2 ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнений 03 .07. 2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 29 днів ;

- 07.04.2005 року Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року позбавлення волі , звільненого від відбування з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.03.2006 року Кременчуцьким районним судом за ст. 115 ч 1 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі . Звільнений 21.12.2013 року по відбуттю терміну покарання ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 викрав з будинку , належного ОСОБА_4 фотоапарату Kodak EasyShare М5350 , червоного кольору , який був в чохлі чорного кольору та зарядним пристроєм , які йшли з ним в комплекті від виробника та золотої каблучки 585 проби , вагою 2,15 гр. вартістю 2 000 гривен 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст 185 КК України .

Під час досудового розслідування 19.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у зв`язку з відшкодуванням завданого збитку обвинуваченим, щирим його каяттям та визнанням повністю вини за ч 2 ст. 185 КК України, сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі , із застосуванням до основного виду покарання ст.. 75 КК України , а саме : звільненні від відбування покарання з випробуванням на 1 рік , зобов`язавши останнього відповідно до п.п. 2,3,4 ст.

76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України . Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкода потерпілій відшкодована.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 19.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні № 0001176 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити

покарання у виді 1 року обмеження волі , із застосуванням до основного виду покарання ст.. 75 КК України , а саме : звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік , зобов`язавши останнього відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1