Справа № 173/540/16-к
Номер провадження1-кп/173/79/2016
В И Р О К
іменем України

04 квітня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське Верхньодніпровського район Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

? 17.04.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік. у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 28 жовтня 2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, яке належить ОСОБА_6 , є майно, яке можливо викрасти, близько 19-00 години вказаного дня, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через вхідну хвіртку пройшов на огороджену територію зазначеного домоволодіння. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до металевої лавки, яка складалась із трьох литих металевих стійок-опор та на якій були прикріплені дерев`яні планки для сидіння в кількості 15 штук, що знаходилась біля сходинок у будинок та за допомогою фізичної сили своїх рук підняв, тим самим переніс вказану лавку до хвіртки, і виніс її за територію подвір`я, у подальшому розпорядившись викраденим ним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1 500,00 грн. в цінах, що діють на момент вчинення злочину

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що в жовтні місяці 2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов по вулиці в сел. Дніпровському. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_7 , у якого він раніше працював, він побачив металеву лавку. Він зайшов у двір взяв лавку та поніс її впродорвж вулиці. В подальшому він продав дану лавку гр. ОСОБА_8 , за 120 грн.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а кваліфікація його дій за ч.3 с ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднаному з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчинениого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину , дані про його особу, який перебуває на обліку у лікаря- психіатра, проте згідно висновку судової психіатричної експертизи № 34 від 23.03.2016 року ОСОБА_4 ,. хронічним психічним захворюванням в період інкриміновоного йому діяння не страждав і в даний час не страждає, раніше та в даний час у ОСОБА_4 вбачається легка розумова відсталість.В перірод часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не мав ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу міг розіміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_4 , також може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характера не потребує. На даний час ОСОБА_4 , працевлаштований , за місцем проживання характеризується негативно , раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріального збитку потерпілому .

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчиення кримінального правопорушення встані алкогольного сп`яніння

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_9 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України , яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд при визначенні останточного покарання вважає за потрібне частково приєднати до даного покарання покараря, призначене за вироком Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 17.04.2015 року, яке відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести у позбавлення волі із розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими визнано: три металеві ковані стійки-опори на двох ніжках кожна, які видані ОСОБА_10 вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 71 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі

На підставі п. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання до призначенного покарання покарання за вироком Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 17.04.2015 рок, яке відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести у позбавлення волі із розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі., остаточно причначивши покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі

Речові докази: три металеві ковані стійки-опори на двох ніжках кожна, які видані ОСОБА_10 , переданих на збергінання потерпілому ОСОБА_6 після набрання чинності вироком суду повренути останньому

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1