overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2576/16-к
Провадження №:1-кп/138/164/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2016 по кримінальному провадженню №0000609 від 05.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом винесено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Разом з тим, в резолютивній частині вироку суду допущено описку з приводу ст.69 КК України.
В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної описки засуджена та прокурор не з`явились, надавши суду заяви про вирішення такого питання за їх відсутності. Не заперечували проти виправлення описки у вироку суду. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином за вказаним в обвинувальному акті номером зв`язку.
Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне виправити вказану вище описку для можливості належного виконання вироку суду, оскільки, як слідує з мотивувальної частини вироку суду покарання ОСОБА_3 було призначено із застосуванням положень ст. 69 КК України, однак в абзаці першому резолютивної частини вироку суду дана норма не зазначена, що фактично є технічною опискою.

Відповідно до ч.4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку суду коли призначається більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що сам факт застосування такого кримінального закону суд описав в мотивувальній частині вироку суду та враховуючи положення ст. 379 КПК України, слід виправити описку в його резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 374, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2016, а саме абзац перший резолютивної частини вироку суду з « ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.» виправити на « ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та згідно ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 19.10.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2351/16-к Провадження №1-кп/149/158/16
У Х В А Л А
07.10.2016р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

По даному кримінальному провадженню було тричі призначено підготовче судове засідання, а саме на 22, 26, 28 вересня 2016 року та відповідно до вимог КПК України викликався обвинувачений, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 04.10.2016 року ОСОБА_4 повині були доставити приводом в судове засідання, яке відбулося 07.10.2016 року о 08:30 год., в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, однак дане рішення не було виконане

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`являється без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити повторно приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року о 09:00 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0005669 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 03.11.2016 р. до 01.01.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.01.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2016 о 09:15 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1465/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 01.11.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16:00 год. 14.11.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1358/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України, за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2008 року, -

в с т а н о в и в :
Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року його скаргу залишено без руху з наданням засудженому ОСОБА_3 7-ми денного строку, з дня отримання ним копії ухвали, надісланої останньому через адміністрацію установи, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, а також до теперішнього часу вимоги ухвали ОСОБА_3 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у установлений судом строк.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги скінчився, а засуджений ОСОБА_3 не вжив заходів для їх усунення, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 307/2249/16-к
Провадження № 1-кп/307/357/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувшиу судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000263 від 22 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки в АДРЕСА_1 , не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 13 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 14 листопада 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома керівнику Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6191/16-к Провадження № 1-кс/314/1014/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин, під час прийому - здачі чергування по ДІЗО/ПКТ, був проведений обшук у камері ПКТ № 2, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 1988 року народження, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у дверях схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: G SMART F 180 чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон G SMART F 180 чорного кольору, вилучений у засудженого ОСОБА_4 1988 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2016
Провадження № 1-кп/317/307/2016
Справа № 317/4100/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 08 листопада 2016 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/45/15-к
УХВАЛА

28.10.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Свірж Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 23.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена правил відбування покарання визначених вироком суду не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, заходи громадського впливу до неї не застосовувалися, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за її поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженої вислухавши прокурора, який вважає за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Свірж Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду від 23.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/682/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 10 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4981/16-к
Провадження №1-кп/0274/423/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.09.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2016 за №0001061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України на 14 год. 30 хв. 07.11.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1