Справа № 357/4997/16-к
1-кп/357/469/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, з середньою освітою, має сім`ю без реєстрації шлюбу, працює підсобником будівельної бригади без офіційного оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
28.03.2016 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 даного будинку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «Acer Aspire 4530-5476», вартістю 3325 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що дійсно 28.03.2016 року, приблизно об 11 години 15 хвилин, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , та користуючись відсутністю власника майна ОСОБА_5 якого знав раніше, таємно вчинив крадіжку ноутбуку марки «Acer Aspire 4530-5476», який у подальшому здав до ломбарду за що отримав 600 грн., які витратив на погашення кредиту в розмірі 550 грн. Дізнавшись на наступний день після крадіжки, що потерпілий звернувся із заявою до поліції сам прийшов до потерпілого та показав куди здав майно, яке потерпілий викупив. Щиро розкаюється у вчиненому, стверджує, що скоїв злочин виключно через те, що мав намір погасити кредит, на що у період вчинення злочину не було коштів. Просить вибачення у потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є умисним закінченим тяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та пошкодження майна потерпілого особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, веде соціальний спосіб життя, має сім`ю без реєстрації шлюбу та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини, працює без офіційного оформлення трудових відносин підсобником у будівельній бригаді, відсутність даних про порушення громадського порядку. Виходячи з обставин вчинення злочину суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 не притаманна схильність до вчинення злочинів.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який на час розгляду справи попросив вибачення у потерпілого за вчинене, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить призначити обвинуваченому максимально можливе мінімальне покарання, стверджуючи, що обвинуваченому не притаманне вчинення протиправних вчинків, вважає це випадковістю. Потерпілий просить залишити цивільний позов без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1760 (тисячу сімсот шістдесят) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1760 (тисячу сімсот шістдесят) грн. 80 коп.

До набрання вироком законної сили підстав для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Acer Aspire 4530-5476» залишити потерпілому, сліди пальців рук та дактилокарти обвинуваченого ОСОБА_4 зберігати при матеріалах справи

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1