overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/867/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.07.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 03.12.2015 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007174 від 25.07.2015р., яке відбудеться 05.08.2016 року о 14-45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4159/14-к
Номер провадження 11-кп/775/893/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

15 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Мира 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/4986/15-к
Номер провадження 11-кп/775/396/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 09 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі. Стягнено з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області за проведення дактилоскопічної експертизи 613,80 гривень, за проведення судово-балістичної експертизи 923,30 гривень та 491,04 гривень.

На вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 21 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/1507/16-к
Провадження № 1-кп/309/194/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05 травня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000232, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 04 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
ЄУН № 337/2729/16-к
Провадження №1-кс/337/479/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001289 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, раніше не засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

20.07.2016 року судом було розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків.

У резолютивній частині ухвали суду, постановленої за результатами розгляду клопотання, допущена описка у даті покладання на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків та замість по 17.09.2016 року, вказано по 24.09. 2016 року включно.

Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи допущену описку у судовому рішенні, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2016 року у частині строку покладання на ОСОБА_5 обов`язків та правильним вважати:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 17 вересня 2016 року включно обов`язки: прибувати за викликом до слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, слідчого судді та судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що обґрунтовується необхідністю проведення, необхідних у кримінальному провадженні, слідчих дій та в подальшому, забезпечення розгляду справи по суті; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового слідства виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.07.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 20.07.2016р. звернувся із скаргою на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Як видно із матеріалів скарги, ОСОБА_2 утримується під вартою у Львівській установі відбування покарань Управління державної пенетенціарної служби України у Львівській обл. № 19 ( м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 утримується під вартою у Львівській установі відбування покарань УДПС України у Львівській обл. № 19, з метою дотримання строків розгляду скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 22.07.2016р.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Львівській установі відбування покарань Управління державної пенетенціарної служби України у Львівській обл. № 19 ( м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1406/16-к
Провадження №1-кп/463/163/16
У Х В А Л А
21.07.2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000377 від 30.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000377 від 30.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акта захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , однак на адресу суду поступило клопотання, в якому адвокат повідомила, що у підготовче судове засідання з`явитися не зможе, оскільки перебуватиме у відпустці в період з 01 липня 2016 року по 30 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, підготовче судове засідання призначено на 26 липня 2016 року, а захисник ОСОБА_4 не має змоги з`явитися в судове засідання, однак у такому необхідно вирішити питання призначення до судового розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296 КК України, тому слід залучити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 12 год. о 00 хв. 26 липня 2016 року.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/645/15-к
№ провадження 1-в/453/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 19 травня 2015 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні по справі № 453/645/15-к (провадження № 1-кп/453/54/15), ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України на три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном один рік.

Із клопотання фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та фахівця КВІ, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення, жодних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5325/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/5325/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/377/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 липня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі суддів
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0005749,

за участю прокурора ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0005749 від 20.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 31 березня 2016 про закриття кримінального провадження № 0005749, у зв`язку з відсутністю в діянні колишнього старшого оперуповноваженого УВБ в Запорізькій області ДВБ МВС України ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 22.07.2016.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.06.2016 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000950 від 30.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 30.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 - 30.05.2016 року.

Ухвалою від 31.05.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000950 від 30.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 71) на 10 год. 30 хв. 14.07.2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1