Справа 688/2821/16-к
№ 1-кп/688/139/16
Вирок
Іменем України
02 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, не судимої,
за ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

В середині квітня 2016 року, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року №589, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», на присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 , без мети збуту, шляхом висівання насіння у ґрунт, умисно, незаконно посіяла та, проріджуючи і прополюючи, виростила 3501 (три тисячі п`ятсот одну) нарковмісну рослину снотворного маку.

01 липня 2016 року близько 19 год. 30 хв., працівники поліції виявили та вилучили незаконно посіяні та вирощенні ОСОБА_4 3501 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта № 561 від 13.07.2016р. містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
20 липня 2016 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин скоєного правопорушення.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. Підтвердила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримала, наслідки укладення та затвердження угоди їй відомі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченої, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджена вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2016 року, між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази: 3501 кущ снотворного маку, що зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової хімічної експертизи у сумі 527,76 грн. в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1