overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.07.2016
№ 1-кп/760/911/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.07.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2012року за № 0002264 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 26.07.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2012року за № 0002264 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/911/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2012 року за № 0002264 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18.08.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-38/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинської виправної колонії № 123 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 1986р.н., засудженого 31.08.2007року Хмільницьким районним судом, за ст. ст..307ч.2, 308 ч.1,315ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин .

Відповідно до ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1 1986р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у визначених місцях міста .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста .

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"17" червня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.286 ч2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-90/11 по обвинуваченнюКучерука ОСОБА_3 за ст.286 ч2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 29.06.2011р . На 10-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.,

з участю прокурора Зелениці Б.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали скарги ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.356 КК України. Дана справа призначалась до розгляду на 08.07.2011року та 26.07.201року однак свідки не зявились, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені повістками.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 14.09.2011 року на 10-00 годин свідків :

1. ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2011 р.

П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011р. смт. Літин

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Білик Н.В. ,

при секретарі :Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

адвокатів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинксько райсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України .

Під час розгляду справи, адвокат підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1. Крім того прокурор висловив позицію про допит нових свідків, з метою встановлення інтини по справі.

Згідно ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою в нарадчій кімнаті.

Враховуючи те, що судом не вичерпано можливостей для досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, клопотання є передчасним тому у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 281 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотанні адвоката про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України для організації додаткового розслідування- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області ролтягом 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 5-289/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря : Хижук Л.І.

прокурора : Зелениці Б.В.

інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 06.02.1979р.н. про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 26.11.2009року Літинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На облік узятий ОСОБА_3 з 17.12.2009року . За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся. Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 26.11.2011року.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3, характеризується посередньо, згідно довідки сільської ради, характеризується також посередньо.

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення, іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений виконав, тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 06.02.1979р.н. засудженого 26.11.2009року Літинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2700/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

Інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 15.07.1971р.н. про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 14.09.2011року Літинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На облік узятий ОСОБА_3. з 03.10.2011року . За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується негативно. Іспитовий строк закінчився 14.09.2012року.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3, характеризується негативно, згідно довідки сільської ради, характеризується негативно.

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення, іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджена виконав ,тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити. ОСОБА_3 15.07.1971р.н, засудженого 14.09.2011року Літинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/45/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.204 ч.1 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду неодноразово однак свідки не зявились, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені повістками.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 15.06.2012 року на 11-00 годин свідків :

1. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Літинського району, Вінницької області;

4. ОСОБА_7 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_8 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/3127/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 358 ч 1, 358 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи .

14 листопада 2012року відкрито провадження за даною скаргою. Розгляд скарги призначено на 23.11.2012року. 23.11.2012року скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не попереджала. За клопотанням прокурора судом визнано її явку обов'язковою. 06.12.2012року ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилась. Про час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не попереджала

Згідно ст 263-8 КПК України (1960) неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є усі підстави для закриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст236-8 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 358 ч 1, 358 ч 3 КК України від 08.01.2008року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/3122/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

та прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Літинського РВ із поданням про проведення огляду житла.

В подані зазначає, що в с. Трибухи Літинського району, Вінницької області, було отримано оперативну інформацію, про те, що по вул. Партизанська 21 де проживає громадянин ОСОБА_2 24.09.1960р.н., зберігається незаконно вогнепальна нарізна зброя та боєприпаси до неї.

Згідно ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора суду вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.190 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що сліди злочину та інші речові докази знаходяться в певному місці, а також з метою зясування обстановки злочину та інших обставин. Тому слід дати згоду на проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 190,177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити. Дати дозвіл Літинському РВ УМВС на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2 24.09.1960р.н., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

20.03.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 засудженого 07.03.2012року Барським районим судом Вінницької області за ст.ст.186ч.1,185 ч3., 69,70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 04.02.2013 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 1рік 04 місяці.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 4 від 28.02.2013року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання засуджений не був доставлений, хоча від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, та просить клопотання задовільнити.

Зясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 28.02.2013 року відбув 1 рік 04 місяців 20 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити .

ОСОБА_1 1978р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 6 місяців 14 днів .

Ухвалаа може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1262/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" липня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1

з участю секретаря : Чернати М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 1990р.н., засудженого 07.10.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.307 ч.2, 186ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 1990р.н., засудженого 07.10.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.307 ч.2, 186ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин , звільняється з місць позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажають стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що доведено факт небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення , тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у визначених місцях міста .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста - Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А 04.10.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчої судді: Білик Н. В.,

з участю прокурора : Зелениці Б.В. адвоката : ОСОБА_1 секретаря :Хижук Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні в межах кримінального провадження №0000366 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Літинського районного суду від 19.09.2013року щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. В ухвалі зазначено строк дії до 18.11.2013року.

Відповідно до ст. 197КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалюючи рішення про застосування запобіжного заходу судом допущено арифметичну помилку під час підрахунку днів.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне виправити очевидну арифметичну помилку.

Керуючись ст.176-193 КПК України

У Х В А Л И В :

В ухвалі Літинського районного суду від 19.09.2013року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою виправити арифметичну помилку. А саме строк дії ухвали ( 60 днів ) рахувати до 16.11.2013року.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3