Справа № 456/2812/16-к
Провадження № 1-кс/456/558/2016
УХВАЛА

20 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

ВССУ у листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив: беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад: ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді. (п.3. ч.3).

Як вбачається зі скарги предметом оскарження є дії та бездіяльність слідчого прокуратури Львівської області. Враховуючи, що прокуратура Львівської області знаходиться за межами територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з долученими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1