печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту під час Революції Гідності в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності, неправосудних рішень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 та міліціонерами ПОПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УМВС України у м. Києві до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 як осіб, що можуть бути причетні до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М.Грушевського та Інститутській в центрі м. Києва. В подальшому, слідчі ІНФОРМАЦІЯ_3 затримували в порядку ст.208 КПК України вищевказаних громадян та повідомляли останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, за активну участь у масових заворушеннях під час акцій протесту в м. Києві.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлюється причетність до вчинення кримінального правопорушення слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , який, будучи слідчим у кримінальному провадженні №0000179 від 19.01.2014, у кримінальному провадженні №0000274 та №0000285 від 24.01.2014, затримав ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_23 , повідомив затриманим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що ОСОБА_22 на той час користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з викладеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 за конкретними адресами та встановлення вхідних і вихідних телефонних з`єднань ОСОБА_22 в період з 00 год.00 хв. 23.01.2014 по 23 год. 59 хв. 28.02.2014 року, так як останній міг отримувати вказівки від керівництва райуправління, від процесуального керівника прокурора та інших службових осіб щодо затримання учасників мирних акцій протесту, повідомлення їм про підозру.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є той факт, що абонент ОСОБА_22 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, у якого, відповідно, зберігається вся інформація про надані абоненту послуги.

Саме під час тимчасового доступу до даної інформації, на думку слідчого, можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчому слідчої групи управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_24 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) про номер мобільного телефону НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 23 год. 59 хв. 28.02.2014 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/34360/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1