Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4357/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 21 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, по кримінальному провадженню № 0009479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 21.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, по кримінальному провадженню № 0009479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 18.02.2016 року до слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчого експерименту, однак постановою слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.02.2016 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала, просить її задовольнити, оскільки постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання нею було отримано лише 04.05.2016 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2016 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчого експерименту, по кримінальному провадженні № 0009479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до постанови слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту відмовлено (а.с. 5-6).
Крім цього, в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 30.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009479 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України передано до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті (а.с. 20).
Відповідно до положень ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль лише на стадії досудового розслідування, а кримінальне провадження за № 0009479 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, передано до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті, вирішення питань, викладених у поданій скарзі виходить за межі наданих чинним КПК України повноважень слідчого судді, що в свою чергу унеможливлює його розгляд по суті, у зв`язку з чим подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 21 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, по кримінальному провадженню № 0009479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .