АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/786/855/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Чутівського р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.07.2016 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 1.07.2016, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 виправдано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Головчино Борисівського р-ну Белгородської обл. Російська Федерація, який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

18.07.2011 Джержинським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 18.03.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 5 днів,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 виправдано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинувачених через його м`якість, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винуватими за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання: ОСОБА_7 у виді 4 років позбавлення волі та ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати в частині визнання його винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати в частині визнання винуватим ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід через те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з кримінального провадження колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_4 10 лютого 2016 року розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року.

За наслідками розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, за наявності яких заява про самовідвід судді має бути задоволена колегією суддів.

З огляду на викладене вище заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000027 за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4