Справа № 132/1798/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року , в обідній час ОСОБА_3 перебуваючи в гостях у свого приятеля ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільною розпивання спиртних напоїв помітив, де ОСОБА_5 зберігає грошові кошти , тому у нього виник умисел на їх викрадення.

В цей же день , близько 15:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_5 від випитого алкоголю сильно сп`янів та заснув, таємно викрав грошові кошти у сумі 1800 гривень, які були в кишені штанів потерпілого , після чого переніс викрадені кошти за місцем свого проживання, де зберігав до вилучення їх працівниками поліції під час огляду 08.06.2016 року.

08.07.2016 року потерпілий ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 55-58 КПК України надані повноваження потерпілого, з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 469,471 КПК України, уклали угоду про примирення.

Згідно з даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, на момент укладання даної угоди повністю відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, сторонами погоджено покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, яка підтримала вимогу про затвердження даної угоди про примирення, а також те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 8 липня 2016 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , при обставинах викладених у обвинувальному акті.

Такі дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену із потерпілим міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгоджену сторонами кримінального провадження міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ грошові кошти на досудовому слідстві повернуті потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 8 липня 2016 року між потерпілою стороною ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 1800 грн повернути по належності потерпілому ОСОБА_5 . Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: