Справа № 363/1245/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1329/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Теплик Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вишгородський районний суд Київської області 17 серпня 2016 року задовольнив клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, який згідно судово-психіатричної експертизи, як в період вчинення інкримінованих дій, так і в теперішній час, страждав і страждає на хронічне психічне захворювання: шизофренію параноїдальну із безперервним перебігом і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд першої інстанції ухвалив застосувати до ОСОБА_8 заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що застосувавши до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду, суд першої інстанції порушив вимоги ст. 93, 94 КК України

Прокурор звертає увагу на положення, зазначені в п.7 Постанови Пленуму ВС України №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» про необхідність розмежовування примусових заходів медичного характеру та примусового лікування щодо осудних та обмежено осудних осіб, які вчинили злочини і мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, які на його думку, суд першої інстанції не взяв до уваги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити; думку захисника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кодексом.

Коло осіб, щодо яких можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, визначено ст. 93 КК України, а вичерпний перелік видів цих заходів передбачено ст. 94 КК України, зокрема, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом, госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом та госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №60, ОСОБА_8 під час вчинення ним суспільно-небезпечного діяння і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання і не міг в період інкримінованих йому дій і не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є неосудним в розумінні ч.2 ст.19 КК України та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Разом з тим, незважаючи на вказані положення закону та висновок судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції застосував до ОСОБА_8 примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду замість госпіталізації до психіатричного закладу, чим допустив неправильне застосування норм КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає доводи прокурора обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.404,405,407,413, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: