overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1846/16-к
1-кп/405/51/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні № 0010344 у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 14 вересня 2016 року не з`явилися свідок ОСОБА_5 , який згідно наявного в матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав повістку про виклик до суду, та свідок ОСОБА_6 , який був викликаний в судове засідання по телефону. Про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
призначити на 30 вересня 2016 року на 09-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідків:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 515/1498/16-к
Провадження № 1-кп/515/2411/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначеня справи до підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 26 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа №: 398/4903/15-к
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 303 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 25.05.2016р. справа №398/4903/15-к (провадження №1-кп/398/145/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 31.05.2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового розгляду, який не відбувся у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань №14.
12.09.2016 року до суду від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Оскільки участь обвинуваченого при проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою, вважаю за необхідне провести підготовчий судовий розгляд в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 9 ст.336 КПК Українидистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (місто Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 401/206/16-к провадження №1-кп/401/66/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року строк тримання під вартою продовжений по 30 січня 2016 року.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики , передбачені ст.. 177 КПК України не відпали.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений заперечують проти продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 не має наміру ухилятись від суду, має постійне місце проживання, не вплине на свідків або потерпілого, а тому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Обвинуваченому ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, він обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. При обранні відносно нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, вбачалась наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115 та ч. 1 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на 60 днів, по 27 березня 2016 року включно.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-681/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Дудник А.П., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10 січня 2012 р. о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 550/889/16-к Провадження №1-кп/550/109/16
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
12.09.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,на 10 год. 00 хв. 19.09.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2016 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4995/16-к Провадження 1-кс/638/1043/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000453 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Малек Сирдар`їнського району Узбекистан, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України Вовчансько-Великобурлуцьким ОРВК Харківської області 09 серпня 2014 року відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 №607/2014, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, старшого навідника 1 гранатометного відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 30.03.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 30 серпня 2016 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000453 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1539/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0006026, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7103/16-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_4 , 1993 року народження, за даною справою засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до чотирьох років шести місяців шести днів позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання засуджений суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку прокурора, який заперечив, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 705/7495/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
09.09.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 705/7495/14к 1-кп/704/112/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28.07.2016 у справі №705/7495/14-к матеріали кримінального провадження № 705/7495/14к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України направлено до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 705/7495/14к 1-кп/704/112/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 год. 23.09.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-162/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Гура І. І.
секретаряОСОБА_1В
за участі прокурораОСОБА_2В

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, на 14:30 , 08.12.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4