overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2478/16-к
Номер провадження 1-кс/725/332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви про вчинення кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, 16.05.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Станом на 31.05.2016 року заявник не отримав інформації щодо внесення заяви про злочин у ЄРДР.

Відповідно до частини 1 пункту 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена, окрім інших, заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч. 1 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/3199/16-к
Провадження № 1-кп/727/211/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000490 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/2018/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 16.00 годин 23 квітня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 136/784/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 140/692/15-к
Провадження № 1-кп/140/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В судове засідання неодноразово не з`являється свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 01.07.2016 року 10:00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жительки
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№1-кп/243/377/2016
243/3569/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України , із середньо технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Однак 17.05.2016 року, 23.05.2016 року, 31.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час та дату судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив .
23 травня 2016 року за клопотанням прокурора, ухвалою суду було вжито заходів щодо забезпечення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , але вжитий судом захід результатів не дав. Відповідно до відомостей наданих працівниками поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області , ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відсутній протягом трьох днів , встановити його місце перебування не можливо.
У судовому засіданні прокурором зав`ялено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимого ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування не відомо, вважає за необхідне оголосити стосовно нього розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334,335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2
- організацію якого доручити слідчому Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/14/15-к
Номер провадження 11-кп/775/182/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення. Вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001135 скасовано, та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України призначено покарання у виді 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 рецидив злочину. В решті вирок суду залишено без змін.

При поставленні вироку, в його резолютивній частині допущена описка невірно вказано період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а саме замість періоду «з 19 листопада 2014 року по 26 квітня 2016 року» вказано період «з 18 листопада 2014 року по 26 квітня 2016 року».

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні вироку було допущено технічну описку у резолютивній частині вироку, колегія суддів вважає за необхідне уточнити вирок апеляційного суду по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини вироку апеляційного суду Донецької області вбачається, що невірно вказано період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 «з 18 листопада 2014 року по 26 квітня 2016 року», тоді як правильно слід вказати «з 19 листопада 2014 року по 26 квітня 2016 року», тому описка у резолютивній частині вироку суду, в написанні періоду попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а саме «з 18 листопада 2014 року по 26 квітня 2016 року» підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Усунути описку в резолютивній частині вироку апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України вважати правильним період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 - «з 19 листопада 2014 року по 26 квітня 2016 року»

Судді
Справа № 301/901/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження
"30" травня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 10.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 10.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/963/15-к
Провадження №1-в/307/63/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 14.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2015 року в виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1676/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року, -
18 лютого 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Закарпатської області, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.
Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України; 17 лютого 2016 року останній повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
25 лютого 2016 року прокурор оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.
Матеріали провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду 29 лютого 2016 року.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову у його застосуванні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Дата документу Справа № 318/838/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/838/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/277/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року, якою повернуто матеріали клопотання ОСОБА_7 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001368.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року, якою повернуто матеріали клопотання ОСОБА_7 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001368.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_7 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27 травня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді:
Справа № 442/3925/16-к
Провадження № 1-кп/442/237/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 21.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, головуюча суддя ОСОБА_4 .

Отже, на розгляд місцевого суду 27.05.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого за попередньою змовою із ОСОБА_3 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, а тому приходжу до переконання про необхідність передання кримінального провадження №442/3925/16-к відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження №442/3925/16-к відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складу суду (головуюча суддя ОСОБА_4 ), що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя