ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд скарги на бездіяльність органу досудового розслідування)

04 березня 2016 р. справа № 174/70/16-к

1-кс/174/30/2016

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,

У С Т А Н О В И В:

В скарзі, що надійшла до суду 02.03.2016 р., заявник зазначив, що слідчий СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 17.02.2016 року, за його заявою, щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

19.02.2016 року він звернувся з письмовим клопотанням до ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, яке було нею отримано 23.02.2016 року (що підтверджується поштовим повідомлення про вручення), і в якому він просив слідчого: 1.Визнати його потерпілим та ознайомити письмово з правами потерпілого; 2.Допитати його в якості потерпілого; 3. З метою проведення судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, витребувати з: - КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради (вул. Жовтнева, 72, м. Вільногірськ), матеріали про находження його на стаціонарному лікуванні з опіками, з 13.07.2015 року по 15.07.2015 року; - Каховської центральної районної лікарні (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. К.Маркса, 73), матеріали про находження його на стаціонарному лікуванні з опіками, з 18.07.2015 року по 31.07.2015 року; - з Херсонської обласної клінічної лікарні (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 67), матеріали про находження його на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з опіками, з 01.08.2015 року; 4. Допитати у якості свідка, громадянина ОСОБА_5 , який мешкає у АДРЕСА_1 . Надати йому письмову відповідь на це клопотання.

29.02.2016 р. у письмовій скриньці за місцем свого проживання він знайшов поштовий конверт, у якому знаходилася постанова про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 24.02.2016 року, винесену слідчим ОСОБА_4 .

З вищезазначеної постанові вбачається, що слідчий частково задовольнила його клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_5 , в частині визнання його потерпілим, та допиту його у якості потерпілого, однак відмовила у витребуванні із закладів охорони здоров`я документів про знаходження його на лікуванні з опіками, які необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

Заявник вважає часткову відмову у задоволенні його клопотання неправомірною з огляду на наступне.

Слідчий послалася на те, що у межах кримінального провадження № 0001975 від 23.07.2015 року, порушеного за ч.1 ст. 125 КК України, нею направлялися запити до лікувальних закладів, відповідно до яких отримано історії його хвороби, і ці документи 05.02.2016 року, відповідно до постанови про призначення судово-медичної експертизи були направлені експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Таки мотиви відмови у задоволенні клопотання не можуть бути визнані законними, приймаючі до уваги, що мова йде про інше кримінальне провадження, яке у цей час не стосується кримінального провадження № 0000053 від 17.02.2016 року, в межах якого заявник і подавав слідчому письмове клопотання.

Крім того, у дійсності ніяких медичних документів слідчим від лікувальних закладів у яких він проходив лікування з опіками, не отримувалося, це крім іншого підтверджується тим, що у лютому 2016 року, він був у завідуючого Вільногірським відділенням КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», ДОР, ОСОБА_6 , куди його направила слідчий ОСОБА_4 з метою проведення огляду для судово-медичної експертизи, і у нього цих матеріалів не було.

У свою чергу, без наявності вищезазначених медичних документів, неможливо у відповідності до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, провести судово-медичну експертизу тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, і як наслідок проводити слідчі дії у кримінальному провадженні, повідомляти про підозру та складати обвинувальний акт.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 93,220,303,306,307 КПК України, заявник прохає:

1. Скасувати постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, ОСОБА_4 від 24.02.2016 року, в частині відмови витребувати матеріали з лікувальних закладів про находження заявника на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з опіками, у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.02.2016 року.

2. Зобов`язати слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000053 від 17.02.2016 року, витребувати з: - КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради (вул. Жовтнева, 72, м. Вільногірськ), матеріали про находження заявника на стаціонарному лікуванні з опіками, з 13.07.2015 року по 15.07.2015 року; - Каховської центральної районної лікарні (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. К.Маркса, 73), матеріали про находження заявника на стаціонарному лікуванні з опіками, з 18.07.2015 року по 31.07.2015 року; - Херсонської обласної клінічної лікарні (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 67), матеріали про находженні заявника на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з опіками, з 01.08.2015 року.

До скарги заявником долучені: копія клопотання на ім`я слідчого від 19.02.2016 р. та копія постанови слідчого про відмову (часткову) у задоволенні клопотання від 24.02.2016 р.

Приймаючи до уваги, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи за скаргою, суд, керуючись законом, доходить висновку, про проведення судового засідання за відсутності представника органу досудового слідства.

Вислухавши заявника, який підтримав скаргу та її обгрунтування, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000053, внесеного до ЄРДР 17.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення 12.07.2015 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що скарга не обґрунтована, тому в задоволенні її слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 24 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 303 КПК України передбачено ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які можуть звернутися з відповідними скаргами, при цьому, передбачена можливість оскарження рішень слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд доходить висновку, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання заявника, про витребування медичних документів, які необхідні для належного проведення судово-медичної експертизи з установлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у заявника, прийняте обґрунтовано, оскільки слідчим зазначені документи були фактично витребувані та надані для дослідження судмедексперту ОСОБА_6 , який зробив висновок № 15-Е від 19.02.2016 р. з врахуванням досліджених медичних карток з лікувальних установ, що були зазначені в клопотанні заявника, тобто, з: КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня», Каховської центральної районної лікарні, Херсонської обласної клінічної лікарні. Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307,309, 395, 532-535 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

1. Відмовити у скасуванні постанови від 24.02.2016 р., в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 19.02.2016 р., стосовно витребування з лікарняних установ медичних документів про лікування заявника, винесену слідчим СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2016 р. до ЄРДР за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

2. Відмовити у зобов`язанні слідчого, в провадженні якого перебуває вищезазначене кримінальне провадження, витребовувати з лікарняних установ медичні документи про лікування заявника, про що було зазначено в його клопотанні від 19.02.2016 р.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, слідчому та прокурору.

Згідно ст.ст.307, 309, 532 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, виконується негайно, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1