Справа № 639/8142/16-к
Провадж. № 1-кс/639/1407/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області та слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000854 від 06.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:
28.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000854 від 06.05.2015 року.

В поданій скарзі заявник просить:

-зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 розглянути у встановлені законом строки, з дотриманням вимог ст.220 КПК України, скаргу потерпілого від 10.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000854;

-зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 провести слідчі дії, що зазначені в письмових вказівках прокурора, вимогах ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

В обгрунтовання скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 10.10.2016 року ним як потерпілим по кримінальному провадженню №0000854, було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України керівнику Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, в якій він, посилаючись на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, просив його зобов`язати слідчого по вказаному кримінальному провадженню провести слідчі дії відповідно до вказівок прокурора та виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова. Також він ,в цей же день, звернувся із клопотанням до прокурора в порядку ст.220 КПК України про проведення перевірки та ревізії по виконанню вказівок прокурора у порядку, визначеному КПК України, щодо проведення досудового розслідування слідчим СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 з метою ініціювання перед начальником слідства питання щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Проте, до теперішнього часу його скарга прокурором не розглянута. Слідчим вказівки прокурора та вимоги ухвал слідчих суддів Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.01.2016 року по справі №639/10525/15-к, від 26.05.2016 року по справі № 639/3613/16-к не виконані.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор проти задоволення вимог скарги ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що на скаргу та клопотання від 10.10.2016 року, зареєстрованих у прокуратурі 11.10.2016р., було надано ґрунтовну відповідь, яку направлено 13.10.2016 року на адресу потерпілого поштою. Вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № №0000854 виконані слідчим ОСОБА_6 частково у зв`язку з тим, що останнім досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться нещодавно. Листом керівника прокуратури начальника СВ Новобаварського ВП було зобов`язано активізувати стан досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та вирішити питання щодо доцільності відсторонення слідчого ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності зі ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження №0000854, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з 17.08.2016 року знаходяться матеріали кримінального провадження №0000854 від 06.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна , належного ОСОБА_4 .

11.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про проведення перевірки щодо здійснення слідчим ОСОБА_6 досудового розслідування та виконання вказівок прокурора по кримінальному провадженню №0000854. Крім того, цього ж дня ОСОБА_4 подав скаргу, в порядку ст. 308 КПК України ,в якій він, посилаючись на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, просив зобов`язати слідчого провести слідчі дії згідно вказівок прокурора по даному кримінальному провадженню та виконати вимоги ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Листом процесуального керівника у провадженні прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 13.10.2016 року, ОСОБА_4 повідомлено, що його клопотання від 11.10.2016 року, в тому числі і скарга, розглянуті та доведено до відома, що Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 готується лист начальнику СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області через невиконання вказівок прокурора та ухвал слідчих суддів щодо активізації стану досудового розслідування вказаного кримінального провадження та вирішення питання щодо відсторонення слідчого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В зв`язку з тим, що прокурором розглянуті клопотання та скарга ОСОБА_4 у встановлений законом строк, приходжу до висновку, що в цій частині вимоги скарги не знайшли свого підтвердження, внаслідок чого задоволенню не підлягають.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року слідчого зобов`язано провести слідчі дії, що викладені в письмових вказівках прокурора.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року слідчого зобов`язано виконати вищевказану ухвалу від 21.01.2016 року та провести слідчі дії, що викладені в письмових вказівках прокурора.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відповідні вказівки прокурора не виконані до теперішнього часу, поважних та розумних причин їх невиконання матеріали кримінального провадження не містять та слідчим вони не наведені.

Приписами ч. 1 ст. 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000854 від 06.05.2015 року та зобов`язати його впродовж 30 днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження та копії даної ухвали у повному обсязі провести слідчі дії, зазначені у письмових вказівках прокурора ОСОБА_7 від 03.12.2015, 17.12.2015, 04.01.2016, 27.04.2016 року та ухвалах слідчих суддів Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.01.2016, 26.05.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Cкаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000854 від 06.05.2015 року.

Зобов`язати слідчого Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 впродовж 30 днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження №0000854 від 06.05.2015 року та копії даної ухвали у повному обсязі провести всі слідчі дії, зазначені у письмових вказівках прокурора ОСОБА_7 від 03.12.2015, 17.12.2015, 04.01.2016, 27.04.2016 року та ухвалах слідчих суддів Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.01.2016, 26.05.2016.
У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1