overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/14/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/26/16-к
Провадження № 11-кп/778/832/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних підстав строку на апеляційне оскарження вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, посилаючись на його пропуск через ненадання йому кваліфікованої правової допомоги в частині складання апеляційної скарги і порушення строків його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є обгрунтованими і заслуговують на увагу.

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/764/16-к
УХВАЛА

08 квітня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно інформації про анкетних даних особи, на яку відкрито банківських рахунок та було здійснено переказ коштів 2631грн. через інтернет систему " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В клопотанні мотивує це тим, що 14.04.2015 р. невідома особа, шляхом шахрайства перевела із карткового рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який належить ОСОБА_3 , гроші в сумі 2700 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно квитанції отриманої на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з банківського рахунку ОСОБА_3 було здійснено операцію на суму 2631 (з врахуванням комісії 2736,24 грн.) через інтернет систему " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні повного банківського рахунку на який 14 квітня 2015р. із банківського рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , були переведені кошти, а тому просять надати тимчасовий доступ до речей та документів по даному факту, що перебуває у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про повний рахунок будуть відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/746/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.03.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000093, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11 березня 2016 року о 16.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/355/16-к
Провадження №1-кс/594/101/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого (в порядку ст.ст.77,80,81 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
Заява відповідає вимогам ст.ст.77,80 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого (в порядку ст.ст.77,80,81 КПК України).
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 квітня 2016 року о 16 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Запропонувати заявнику надати судові дані, якими обґрунтовується заява.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1897/16-к
Провадження № 1-кп/676/225/16
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 18 квітня 2016 року о 10-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа 688/1771/16-к
№ 1-в/688/848/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

06 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/206/16-к
Провадження № 1-кп/175/10/16

Ухвала

Іменем України

12 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002391 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

01 квітня 2016 року ОСОБА_6 був повідомлений під розпис про оголошення перерви у розгляді справи до 11.30 години 12 квітня 2016 року, але в суд не з`явився. У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Вислухавши думку захисника, яка покладалася на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце, час і дату судового засідання, не з`явився в суд і не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

У судовому розгляді кримінального провадження № 0002391 оголосити перерву до 11.30 години 21 квітня 2016 року.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 21 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон не відомий).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпропетровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу № 3 ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/848/16-к
Номер провадження 1-кп/213/126/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 17.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без зареєстрованого місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 353 КК України,
В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 353 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачені отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 353 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1921/16-к
Провадження № 1-кп/0182/350/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань (№4).
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровської установи виконання покарань (№4), за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, на „14 квітня 2016 року о 10-00 год. у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управляння Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) ОСОБА_5 , для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1211/16-к
1-кп/214/338/16
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 09.02.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.02.2016.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000303 від 09.02.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 11 квітня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2131/16-к
Провадження № 1-в/191/1484/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 14 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/807/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/337/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2