АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/3790/2016 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК України Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року,
за участю
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 13.09.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях службових осіб МВС України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність, а доводи ОСОБА_6 викладені в скарзі та фактичні обставини справи в цілому не містять підстав вважати, що шляхом проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні можуть бути встановлені обставини для протилежного висновку, ніж зазначений в рішенні Печерського районного суду м. Києва суду від 27.02.2013, а тим більше вказувати на наявність в діях посадових осіб ЦЖК МВС України кримінально-караних діянь.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року, постановити апеляційним судом нову увалу, якою скасувати постанову старшого слідчого першого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, зобов`язати керівництво СУ прокуратури м. Києва організувати належне досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками МВС України ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відносно сім`ї ОСОБА_6 , відповідно до статті 9 КПК України.
ОСОБА_6 вважає, що закриття кримінального провадження старшим слідчим першого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яке було відкрито на підставі заяви від 16.07.2013 року про вчинення кримінальних правопорушень конкретними працівниками МВС України, з посиланням на відсутність в діях цих осіб складу кримінального правопорушення, є незаконним, так як фактично досудове розслідування за заявою не проводилось взагалі всупереч вимогам КПК України.
На думку ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді також постановлена з порушенням вимог КПК України тому, що суддя розглянула справу без участі прокурора та сама перебрала на себе повноваження сторони обвинувачення і в його відсутність, без надання останнім яких-небудь доказів, навела в ухвалі аргументи, на які слідчий у своїй постанові взагалі не посилався.
В доводах апеляційної скарги апелянт вказує на помилковість твердження судді про те, що в процесі досудового розслідування були допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 так, як в матеріалах провадження є лише пояснення цих осіб, які отримані ще до відкриття кримінального провадження (до 14.09.2013 року), однак відповідно до вимог КПК України при проведенні допиту свідків повинен складатися протокол, а не пояснення.
Також вказує, що слідчим суддею залишено без уваги той факт, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення було зазначено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ще скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 364, тобто, зловживання службовим становищем, однак, відомості стосовно цього злочину до ЄРДР внесені не були всупереч ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 09 вересня 2013 року.
Не зрозумілим для ОСОБА_6 є посилання слідчого судді на рішення у цивільній справі Печерського районного суду від 27.02.2013 року та рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 року у справі «Салов проти України», щодо неможливості перегляду остаточного судового рішення, оскільки на переконання ОСОБА_6 ці рішення не мають ніякого відношення до заяви про вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження № 0000552, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів судового провадження № 757/20698/16-к (1-кс-18298/16) вбачається, що ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 29 серпня 2015 року старшого слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000552.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , обґрунтувала правильність закриття вищезазначеного кримінального провадження доказами, про які не йшла мова в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, і яким відповідно старший слідчий ОСОБА_7 не давав жодної оцінки, а тому на думку колегії суддів, така ухвала не може залишатись в силі, та підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, про що, власне, ставив питання в апеляційній скарзі й сам ОСОБА_6 .
Розглядаючи по суті скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 13.09.2013 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що досудовим розслідуванням вживалися вичерпні заходи спрямовані на швидке, повне, неупереджене встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення яких не підтверджено факт внесення до рішення ЦЖК МВС України завідомо неправдивих відомостей службовими особами МВС України.
Разом з тим, слідчий, зібравши докази та зробивши висновки, які на його думку, обумовлюють закриття провадження у справі, на думку колегії суддів, передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки доводів ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, старшим слідчим ОСОБА_7 не були перевірені належним чином доводи, викладені в заяві ОСОБА_6 . Так, оскаржувана постанова прийнята на підставі матеріалів та висновку перевіряючого Департаменту внутрішньої безпеки МВС за зверненням ОСОБА_6 щодо неправомірного, на думку ОСОБА_6 , рішення ЦЖК МВС України про відмову в наданні його сім`ї з трьох чоловік квартири внаслідок зловживань та фальсифікації окремих документів працівниками секторів житлового забезпечення АГУ ДМЗ МВС. Також в матеріалах закритого кримінального провадження містяться матеріали, направлені на виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000552, проте, відсутнє саме доручення. Крім того, в справі наявні письмові докази, отримані слідчим на запити.
Разом з тим, жодних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів в даному кримінальному провадженні слідчим проведено не було.
Дані обставини вже були підставами для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження ще 24 грудня 2013 року.
Проте, закриваючи кримінальне провадження, старший слідчий ОСОБА_7 не виконав вказівки попередньої ухвали слідчого судді, і знову без належного проведення досудового розслідування та без повного та всебічного дослідження всіх даних закрив кримінальне провадження.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в справі відсутні протоколи допиту осіб, щодо яких ОСОБА_6 просив внести відомості до ЄРДР: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , або ж відсутня постанова слідчого про відмову в цій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_6 . І взагалі, матеріали закритого кримінального провадження свідчать про те, що клопотання ОСОБА_6 від 19.05.2014 року про проведення окремих слідчих дій залишилось навіть не розглянутим в порядку ст. 220 КПК України.
З огляду на викладене, постанова старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 13.09.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях службових осіб МВС України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилався ОСОБА_6 , а тому вказана постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 13.09.2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000552 повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_________________ _____________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4