overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/369/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, №0000097 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 23.03.2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, №0000097 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 11:00 годин 18 квітня 2016 року, з викликом учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Суддя
Справа № 343/325/16-к
Провадження № 11-кп/779/193/2016
Категорія ч. 1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000079 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000079 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09-00 годині 21 квітня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 , є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 367/2174/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/985/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
04.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 3; 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.04.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 25.06.2014 року по 14.04.2015 року включно, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2014 року по 14.04.2015 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/510/16-к
Провадження № 1-кп/541/72/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 березня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3 -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11 год. 15 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/2155/14-к
1-кп/556/12/2016
28.03.2016 року.

Володимирецький районний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 15 годину 25 квітня 2016 року свідка:

? ОСОБА_5 , мешканця с.Немовичі Сарненського району Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа №562/683/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08.04.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 26.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16:00 год. 20.04.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7747/15-к

У Х В А Л А
21 січня 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та його представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого,захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 611/248/16-к
Провадження № 1-кп/611/31/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 16 березня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 15 березня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 25 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/8365/15- к
Провадження № 1-кп/635/295/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004006 від 14.10.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року ухвалою суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 11 квітня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисника та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в провадженні суду перебувають інші кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду та вчинити новий злочин. На підставі п. 4 ч. 2 ст. 183, 197 КПК України за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.
Керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/347/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/761/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, в якій клопоче про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що після укладення 07 лютого 2016 року договору про надання правової допомоги засудженому, він звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження щодо ОСОБА_8 , яке було реалізовано 12.02.2016 року. Однак подана ним 12.02.2016 року апеляційна скарга була ухвалою апеляційного суду від 19.02.2016 року повернута у зв`язку з закінченням семиденного строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Із матеріалів провадження слідує, що договір про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_8 було укладено із адвокатом ОСОБА_9 07 лютого 2016 року, тобто після закінчення встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження ухвали від 27 січня 2016 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у судовому засіданні якого адвокат ОСОБА_6 участі не приймав.

Таким чином, зазначена обставина перешкодила захиснику ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу у встановлений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 405, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити захиснику ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: