overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/670/2016 Суддя: ОСОБА_1 Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Херсонського міського суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Херсонського міського суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і направити кримінальне провадження для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Херсонського міського суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до іншого суду задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за поданням в.о. голови Херсонського міського суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду, і направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 741/151/16
Провадження № 1-кп/740/66/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого по ст.187 ч.3 КК України, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним по ст.187 ч.3 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання приєднано частково 6 місяців позбавлення волі невідбуту міру покарання по вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 04 вересня 2014 року і остаточно призначено до відбуття ОСОБА_3 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирок суду не набрав законної сили.

27 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Відповідно до ст.42 ч.4 п.5 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати до них свої зауваження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Чернігівському СІЗО.

З цих підстав обвинуваченого ОСОБА_3 слід етапувати до ІТТ Ніжинського Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу задовольнити.

Етапувати в найближчий час обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4322/16-к
Провадження №1-кс/751/838/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2016 року було проведено обшук транспортного засобу напівпричепу марки «FRUEHAUF», днз. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який зареєстрований за ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ).
Оскільки вилучений товар є таким, що швидко псується то виникла необхідність в його реалізації.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано документів, які вказують власника даного майна, а також не надано доказів, що власник майна відмовився від надання дозволу про реалізацію такого майна. Також суду не надано документів, які вказують, що реалізація даного майна можлива без шкоди навколишньому середовищу та здоров`ю людини, оскільки відсутні документи про походження даного товару та його фіто-санітарні сертифікати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/36/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/501/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/501/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/4306/16-к
Провадження№1-в/751/566/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

29 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

28 квітня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 10 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/4881/15-к
Провадження № 1-кп/209/441/15
У Х В А Л А
про привод
16.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, ухвала про привод органами поліції не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привод в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати провод до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.139, статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 16 години 30 хвилин 28 грудня 2015 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привод доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3695/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016

29 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив :

28 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 13 липня 2016 року на 10.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого ,обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/2194/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016

29 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив :

29 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської місцевої прокуратури вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13 липня 2016 року на 11.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/9940/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мальдебур, Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді в`язальника джгутів ТОВ «Ядзакі», раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 12.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 10 листопада 2015 року, 24 листопада 2015 року, 19 січня 2016 року, 11 лютого 2016 року, 04 березня 2016 року, 21 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2016, 11 лютого 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, який не було виконано з причин його відсутності за адресою проживання. Як вбачається з повідомлення, рапорту обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на сході України в зоні АТО, точне місцезнаходження його не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно дост. 335 КПК Україниу разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мальдебур, Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді в`язальника джгутів ТОВ «Ядзакі», раніше не судимого.
Кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
27.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/1222/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/945/16
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

У клопотанні, яке надійшло до суду 26.01.16 р. вказано, що ОСОБА_3 03.10.15 року приблизно о 09 години 20 хвилин, знаходячись під впливом психотропної речовини амфетаміну, керуючи технічно справним автомобілем Chery B11 Eastar реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 150 км/год рухався по правій смузі автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізваріне у Павлоградському районі Дніпропетровської області.
На 277 км вказаної автодороги ОСОБА_3 сталося занесення керованого ним автомобіля вліво виїхав на ліве узбіччя, де сталося зіткнення з відбійним брусом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 був смертельно травмований, пасажиру ОСОБА_5 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.
У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення.
25 січня 2016 року ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 має посвідчення водія НОМЕР_2 з дозволеною категорією «В» яке видане 27 липня 2007 року РЕВ 7-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово порушував Правила дорожнього руху України, у тому числі що призводило до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом на два місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що посвідчення водія у нього не вилучалися.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки прокурор довів про те, що такий захід необхідно застосувати для запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушення ПДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-152, 309-310, 395 КПК України,

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», видане 27.07.2007 року РЕВ 7-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області строком на два місяці з часу фактичного вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
13.11.15
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000457 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 слідчий ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1