Справа № 199/6830/16-к
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.09.2016 року приблизно о 13.00 годин, прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Каруни, 131м, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме алкогольних напоїв Коньяк «Таврія Класік» 7 років, об`ємом 0,5 л., Коньяк «Закарпатський» 4 зірки, об`ємом 0,5 л., що належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, цього ж дня, тобто 07.09.2016 року, приблизно о 13.18 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торговому залі магазину «АТБ-Маркет», по вул. Каруни, 131м, Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяв з торгівельної полиці алкогольні напої: Коньяк «Таврія Класік» 7 років, об`ємом 0,5 л., Коньяк «Закарпатський» 4 зірки, об`ємом 0,5 л., один з яких поклав до сумки, що висіла у нього через плече, а другу до штанів, одягнених на ньому.

Продовжуючи утримувати при собі даний товар, ОСОБА_5 , перебуваючи на касовій зоні сплатив тільки за батон, не розрахувавшись за алкогольні напої Коньяк «Таврія Класік» та Коньяк «Закарпатський», що належать ТОВ «АТБ-Маркет» та намагаючись покинути приміщення даного магазину був зупинений працівником охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на корисливий злочин, оскільки виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 намагався заподіяти ТОВ «АТБ-маркет», згідно інвентаризаційної відомості матеріальну шкоду на загальну суму 284 гривні 55 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

08.09.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002726 правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

23.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 08 вересня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Кримінальному провадженню наданий № 0002726.
23 вересня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний, вчинив умисне кримінальне правопорушення, офіційно не працює, не має постійного доходу, в своїй сукупності доводят той факт, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, судом не встановлено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,4 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;
4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, який у межах кримінального провадження № 0002726 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З 26 листопада 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: