Справа№751/7005/16-к
Провадження №1-кс/751/1350/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
з участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 , представника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщенням Чернігівського слідчого ізолятору скаргу ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на незаконне тримання під вартою. В обґрунтування скарги зазначено, що він утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова. Вважає, що згідно даної ухвали строк тримання його під вартою закінчився 01 липня 2016 року і тому він повинен бути звільненим з-під варти. У своїй скарзі ОСОБА_5 також зазначив, що відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року строк тримання його під вартою продовжено до 30 серпня 2016 року, але ОСОБА_5 вважає, що дана ухвала законної сили не набула, тому його повинні звільнити з-під варти.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що дійсно відносно нього Деснянським районним судом м. Чернігова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і цей строк закінчувався в ніч з 01 липня 2016 року на 02 липня 2016 року. Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року строк тримання його під вартою продовжено до 30 серпня 2016 року, в зв`язку з тим, що він бажає оскаржити ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 року щодо продовження строку його тримання під вартою, тому вважає, що дана ухвала не має законної сили, отже його повинні звільнити із слідчого ізолятору.
Представник Чернігівського слідчого ізолятору в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 був поміщений до слідчого ізолятору на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова під час обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 за ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 року продовжена і тому ОСОБА_5 обґрунтовано утримується в слідчому ізоляторі. Вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Прокурор вважав, що скарга ОСОБА_5 необґрунтована та задоволенню не підлягає з тих підстав, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30 серпня 2016 року.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 необґрунтована та задоволенню не підлягає, тому що, як особисто пояснив ОСОБА_5 , так і досліджені докази підтверджують, що відносно ОСОБА_5 Деснянським районним судом м. Чернігова обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30 серпня 2016 року.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 утримується в умовах слідчого ізолятору на підставі рішення суду. Порядок звільнення особи з-під варти передбачений статтею 202 КПК України, але суду не надано будь-яких переконливих доказів, що ОСОБА_5 утримується в слідчому ізоляторі безпідставно. В своїй скарзі ОСОБА_5 по суті намагається оскаржити в суд першої інстанції запобіжний захід, обраний відносно нього за ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова.
Порушень вимог статті 206 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 202, 206 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1