Справа № 215/4045/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з листопада 2000 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з нагляду в травні 2002 року через закінчення строку нагляду, не судимого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001956 від 29.08.2016 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Так, 29.08.2016 р., приблизно о 18.50, ОСОБА_5 , знаходився на тротуарній алеї поблизу будинку № 27 по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив ОСОБА_6 , яка проходила повз нього по вказаній тротуарній алеї. В цей час у ОСОБА_5 виник намір, направлений на незаконне заволодіння її майном, а саме жіночою сумкою, яку ОСОБА_6 утримувала на плечі.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 прослідував слідом за потерпілою ОСОБА_6 , підійшов до неї ззаду, та утримуючи в правій руці ніж, який згідно висновку експерта №14/4.5-2605 від 19.09.2016 року є ножем господарського-побутового призначення, який не є холодною зброєю, замахнувся ним на потерпілу ОСОБА_6 , погрожуючи таким чином застосувати насильство до потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 , помітивши, що ОСОБА_5 наближається до неї з ножем, усвідомила, що нападник намагається заволодіти її майном, обернулась обличчям до нього, та спіткнувшись не втрималась на ногах та впала спиною на землю, при цьому випустивши з руки пакет з продуктами, який вона тримала в лівій руці.

Продовжуючи діяти з прямим умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору з боку потерпілої ОСОБА_6 схилився над нею, при цьому утримуючи в своїй руці ніж на рівні обличчя потерпілої, створюючи своїми діями погрозу застосувати його, своєю лівою рукою намагаючись заволодіти майном потерпілої ОСОБА_6 , почав смикати за ручки жіночу сумку, яка висіла на плечі потерпілої ОСОБА_6 та в якій знаходилось: грошові кошти у розмірі 200 гривень, а також гаманець, візитні картки, жіноча косметика, які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не складають.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 намагається заволодіти її майном, потерпіла ОСОБА_6 , утримуючи руку, в якій ОСОБА_5 тримав ніж, почала кликати на допомогу і чинити, таким чином, супротив нападнику. В результаті чого, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії можуть стати явними для інших осіб, побоюючись бути затриманим за скоєння злочину, припинив свої активні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, та почав тікати з місця події, в сторону будинку № 38 по вул. Волі в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений випадковими громадянами, які в цей час проходили по вулиці.

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував, щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого йому пред`явленого підозру, крім визнання ним вини, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з цим 21.09.2016 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив тяжкий злочин, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, які відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

3. Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто по 21 листопада 2016 р., включно.

4. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: