Справа № 333/1830/16-к
Провадження № 1-кс/333/284/16
УХВАЛА
Іменем України
11.04.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001573 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001573 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.04.2016 року приблизно 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом прибув у двір будинку № 23-б по вул. Чумаченко м. Запоріжжя, де стояв автомобіль «ЗАЗ-968 М» зеленого кольору державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 за допомогою каменя розбив скло лівої двері сів у його салон, намагався завести двигун, шляхом з`єднання проводів, двигун не було запущено, ОСОБА_5 , став котити даний автомобіль направляючись по вул. Чумаченка м. Запоріжжя, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, прокотивши автомобіль приблизно 10 метрів, рульову колонку транспортного засобу заклинило та останній його покинув на проїзній частині.

Крім того, 02.04.2016 року приблизно 01 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув у двір будинку №23-б по вул. Чумаченка м. Запоріжжя, де стояв автомобіль «ВАЗ 2107» сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » вартістю 25 000 гривень, який належить ОСОБА_7 , відчинив незаперті двері і сів у його салон, де намагався завести двигун шляхом з`єднання проводів, двигун не було запущено. ОСОБА_5 , став котити даний автомобіль з двору, направляючись по вул. Чумаченка м. Запоріжжя, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, прокотивши автомобіль приблизно 5 метрів, рульову колонку транспортного засобу заклинило та останній його покинув на проїзній частині.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, визнав себе винним та повністю підтвердив обставини викладені у повідомлені про підозру.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 06.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 0001573.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про своєчасне вручення їй копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрювану, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

11.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

-протоколами допитів свідків;

-протоколами допитів потерпілих;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваного особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, можливість скоєння іншого правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість кримінального правопорушення, чистосердне розкаяння, міцність соціальних зв`язків підозрюваного не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання. Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001573 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 11.04.2016 року до 11.06.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1