Справа № 405/743/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0009747 від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Кіровоградського району та області, українця, гр.. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.12.2014року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 125 КК України до 4 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

09.11.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_8 знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він разом із останньою в приміщенні кухні розпивав алкогольні напої. В ході спільного розпиття спиртного, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, що переріс у сварку, під час якої у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кухні, наніс ОСОБА_9 , один удар ліктем правої руки в обличчя, від якого остання, не втримавшись на ногах, впала на підлогу коридору. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підійшов до останньої, яка лежала на підлозі коридору та наніс ногами, які були обуті в кросівки, не менше 37 ударів в область тулуба та голови потерпілої, чим спричинив ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №1022 від 23.01.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: А) закритої черепно-мозкової травми, переломів лобної кістки з права та зліва з переходом на основу черепу, субрахноїдальний крововилив, субдуральної гематоми, крововиливи в м`які тканини голови, cинця навколо правого ока (1), в правій скуловій області (1), з садном; біля лівого ока (1), на спинці носа (1) ,з саднами(3), раною (1) в області крила носа зліва і перелом кісток зовнішнього носа, в лобовій області з крововиливом в м`які тканини по внутрішній поверхні на всій відстані з саднами зправа біля краю росту волосся, декілька зправа від умовно середньої лінії (1), на червоній каймі верхньої та нижньої губи з крововиливами у слизисту, на завитку правої вушної раковини по передній і задній поверхні (1), в завушній області з права (1) з раною (1) на завитку лівої вушної раковини (1), у куті лівої щелепи зліва (1), у куті нижньої щелепи з права (1), в верхній третині шиї зправа з переходом в підборідну область (1), двостороннього перелому нижньої щелепи ментальний зправа і ангулярний зліва, садин: в скроневій області зліва (1), на лобі зліва (1); Б) Закритої тупої травми органів шиї у вигляді синців, по передній частині шиї з права (1) і ліва (2) з крововиливом в м`які тканини шиї і гортані; В) закритої травми грудної клітини у вигляді перелому 1-2 ребер зправа по середньо ключичній лінії, 1-ше з пошкодженням пристіночної плеври, забою верхівки правої легені, синців : по передній поверхні грудної клітини зправа (2), зліва (2), біля внутрішнього краю правої ключиці (1), по задній поверхні грудної клітини зправа (1); Г) Закритої тупої травми верхніх та нижніх кінцівок і поперекової області у вигляді: синців в області правого(1) та лівого(2) плечових суглобів, правого ліктьового суглоба (1), правому колінному суглобі (1), садна в правій поперековій області; по задній поверхні лівого плечового суглобу (1), по задній поверхні правого ліктьового суглобу(1), правому передпліччі із синцем (1).

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, переломів лобної кістки зправа та зліва з переходом на основу черепу, субрахноїдальний крововилив, субдуральної гематоми, крововиливи в м`які тканини голови відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, які утворилися від травматичного контакту з тупим предметом.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді перелому 1-2 ребер з права по середньо ключичній лінії, 1-ше з пошкодженням пристіночної плеври, забою верхівки правої легені, синців : по передній поверхні грудної клітини справа, зліва біля внутрішнього краю правої ключиці, по задній поверхні грудної клітини справа відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили довготривалий розлад здоров`я та утворилися від дії травматичного контакту з тупим предметом.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми органів шиї у вигляді синців по передній поверхні шиї з права та зліва з крововиливом в м`які тканини шиї та гортані відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала від черепно-мозкової травми, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, перелому зводу з переходом на основу черепу, численних саден і синців в області голови та обличчя, ран в області крила носа зліва, двостороннього перелому нижньої щелепи, перелому кісток носа, синців в області обох вушних раковин, ран в області носа і в завушній області справа і знаходяться в прямому наслідковому зв`язку з наявними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що 09.11.2014року він допомагав ОСОБА_10 заносити квіти в її квартиру. Разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами у неї в квартирі випили приблизно 1.5 літрів горілки. Після 17.00год. він разом з ОСОБА_11 пішли до її квартири, де продовжили вживати горілку на кухні. Десь біля 18-19.00год. з ОСОБА_11 у нього виникла сварка, в результаті якої вона почала його виганяти з квартири та, вставши зі стільця, припалила цигаркою повіку. Як реакція на дії ОСОБА_12 він наніс останній зовнішньою стороною зап`ястя удар в область губ та носа. Вона похитнулась і впала в коридор. Лице її було в крові. Виходячи в коридор з кухні побачив, що ОСОБА_13 намагається піднятись та кудись зателефонувати по мобільному телефону, який був у неї в руках. Підійшовши, він наніс їй біля п`яти ударів правою ногою в область голови та затилку. Припускає, що від ударів вона вдарялась лицем об підлогу. В ході спричинення ударів ОСОБА_13 затихала, а потім знову кричала. Вона намагалась встати, але він їй не давав. Фізичного опору вона йому не чинила. Удари ОСОБА_9 наносив ногою обутою в кросівок. Коли ОСОБА_13 затихла забрав телефон, бо боявся, що вона комусь зателефонує та вийшов з квартири, прикривши двері. Вийшов з під`їзду і пішов на зупинку громадського транспорту, де його бачили особи, але не пам`ятає хто. Біля 22 на початку 23 години вечора він пішов до ОСОБА_14 , де з ними пив чай приблизно годину. Потім пішов в сторону селища ОСОБА_15 , де по дорозі зустрів ОСОБА_16 , з яким пішли до нього додому, приблизно о 23 - 23.30 годині, коли вони дивились телевізор до них в кімнату заходила його мати. ОСОБА_17 роздивився на куртці сліди крові, на що він ОСОБА_18 сказав, що побився. Вранці залишив йому свою куртку, а одягнув іншу, яку дав йому ОСОБА_17 . Позовні вимоги потерпілого не визнає.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- наданими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що ОСОБА_9 є його матір`ю. 10.11.2014року протягом дня з матір`ю не спілкувався, так як був вимкнений її мобільний телефон. Про смерть матері дізнався від своєї бабусі, яка повідомила йому, що матір вбили о 10год. вечора. Після смерті він був у квартирі матері. В квартирі був відсутній її мобільний телефон. На досудовому слідстві впізнав мобільний телефон, як належний його матері, та який пред`явив йому слідчий для впізнання.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19 , яка показала, що має квартиру навпроти квартири ОСОБА_12 09.11.2014року вона приїздила на ОСОБА_20 та привозила до своєї квартири квіти, які вирощує, а в подальшому продає. Заносити квіти до квартири їй допомагала ОСОБА_21 та хлопець на ім`я ОСОБА_22 . В неї була горілка, яку вони в неї вдома розпили. Періодично до неї заходив сусід ОСОБА_23 . Близько 17.00год. вона поїхала додому. 10.11.2014року ОСОБА_21 мала прийти до неї по букет квітів, який вона мала подарувати своїй свекрусі. Вона телефонувала до ОСОБА_21 , але в неї був вимкнений телефон. Ввечері зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_24 та запитала за ОСОБА_21 . В подальшому сусіди виявили її мертвою.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_25 , яка показала, що 10.11.2014року ввечері їй зателефонувала громадянка ОСОБА_10 , яка займається квітками та попросила, щоб вона пішла до ОСОБА_12 , бо та замовляла у неї букет квітів, але на її телефонний дзвінок не відповідає. Вона погодилась, але сама не стала йти, а зателефонувала її сусідові ОСОБА_23 та сказала, щоб він пішов та подивився, чи вдома ОСОБА_26 , на що той погодився. Через 30хв. ОСОБА_23 прийшов до неї та повідомив, що у ОСОБА_26 двері відчинені, а вона лежить, на підлозі непритомна в крові.

ОСОБА_27 проживає в їхньому районі на Кізельгурі, неодноразово бачила його в стані алкогольного сп`яніння.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_28 , який показав, що 10.11.2014року близько 17.30год. до нього зателефонувала громадянка ОСОБА_29 з проханням, щоб він пішов до сусідки ОСОБА_26 та подивися чи вдома вона. Пішов до неї, подзвонив, а потім почав стукати у двері. Двері відчинились і він побачив, що сусідка лежить непритомна. Він відразу пішов до ОСОБА_29 та повідомив, що та лежить непритомна в крові. Після чого, вони викликали працівників міліції.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_30 яка показала, що 10.11.2014року, приблизно о 20.40год., зателефонувала її сусідка ОСОБА_31 та повідомила, що померла ОСОБА_26 та попросила, щоб вона подзвонила брату ОСОБА_32 . Здійснивши дзвінок до брата, пішла до квартири, де мешкала ОСОБА_26 . Сусіди повідомили їй, що викликали міліцію.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_33 , який показав, що в понеділок ввечері 10.11.2014року, близько 20.45год., зателефонувала знайома і повідомила, щоб він прийшов в квартиру сестри, до ОСОБА_21 , так як вона була у неї в квартирі і там все в крові. Він поїхав на квартиру сестри, коли зайшов до квартири то побачив, що сестра лежала в дверному отворі між коридором і кімнатою, обличчям вниз. Вона була мертва. На підлозі коло неї була кров. Крім її телефону «Нокіа» з квартири нічого не пропало.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_34 , яка показала, що ввечері 09.11.2014року та біля 15.00год. 10.11.2014року бачила ОСОБА_27 , коли він проходив повз її будинок, в стані алкогольного сп`яніння.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_35 , яка показала, що про смерть ОСОБА_26 дізналась від працівників міліції, які близько 10.00год. вечора 10.11.2014року постукали їй в двері, щоб вона дала покази. ОСОБА_27 знає, так як він часто приходив до них додому, де розпивав з її чоловіком спиртні напої. ОСОБА_27 , коли випивав, починав сваритись з її чоловіком, «чіплятись». 10.11.2014року о 10.00год. ранку ОСОБА_27 заходив до них. Вони з чоловіком випили, потім ОСОБА_27 повідомив, що йде спати і пішов. ОСОБА_27 постійно ходив в чорній куртці з білим коміром. В понеділок, коли приходив, був без куртки.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_36 , яка показала, що об 11.00год. вечора відпочивала в своєму домоволодінні. Прокинулась від того, що в кімнаті її сина ОСОБА_37 хтось розмовляв. Коли зайшла до кімнати сина, то побачила товариша сина ОСОБА_22 . Вона зробила їм зауваження, на що ОСОБА_22 відповів, що йде вже додому. Вранці 10.11.2014року в кімнаті сина помітила куртку темно синього кольору, а син пояснив, що куртка належить ОСОБА_22 . Дану куртку працівники міліції, на слідуючий день, вилучили в її присутності. Слідчі показували їй пляму на куртці, але чи то була кров чи інше не знає.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_38 , який показав, що виросли разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_26 . 10.11.2014року близько 15.00год. був проїздом на Кізельгурі між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , коли їхав від своєї матері. Він бачив ОСОБА_27 , який мав вигляд, як на похмілля. Він був одягнений в чорну куртку чи чорну олімпійку та спортивні штани і шльопанці «в`єтнамки». Про обставини смерті ОСОБА_26 йому нічого не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показала, що ОСОБА_27 знає близько двох років. З 22 по 23 год. 09.11.2014року ОСОБА_27 був в її помешканні, де вона разом з донькою та ним пили чай. ОСОБА_27 прийшов випивший, він був одягнений в куртку темного кольору та светр синій чи зелений. Одяг був чистий, слідів крові на ньому не було. ОСОБА_27 в той день бачила останній раз. Від її будинку до будинку АДРЕСА_6 приблизно 15 хвилин ходьби.

В судовому засіданні ОСОБА_40 показала, що вона проживає з матір`ю ОСОБА_41 .. В кінці осені, з 22 по 23 години, в неї був ОСОБА_27 і вони в трьох пили чай та розмовляли. ОСОБА_27 був в стані алкогольного сп`яніння, але не дуже п`яний.

- протоколом огляду місця події від 10.11.2014року з додатками, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_9 /а.с. 3-21 т.1 /

- протоколом огляду трупа від 11.11.2014року, в ході якого в приміщенні моргу Кіровоградського Обласного бюро СМЕ оглянуто труп ОСОБА_9 /а.с. 36-37 т.1/.

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 №1086 від 11.11.2014року, де причиною смерті зазначено черепно мозкова травма та перелом основи черепу /а.с. 38 т.1/

- протоколом огляду місця події від 11.11.2014року, в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_7 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 6300», чорного кольору, з відєднаною батареєю та кришкою, а також куртка темного кольору, з воротом на зовнішній стороні світлого кольору. При огляді куртки встановлено, що на лівому рукаві знаходяться плями бурого кольору /а.с.44-46 т.1/.

- протоколом огляду предметів від 10.01.2015року, в ході якого оглянутий мобільний телефон марки «Нокіа 6300» /а.с. 47 т.1/

- протоколом огляду предметів від 26.01.2015року, в ході якого була оглянута чоловіча куртка темно синього кольору вилучена 11.11.2014року в домоволодінні ОСОБА_42 /а.с. 51/

- висновком експерта №1305 від 11.11.2014року, згідно якого у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді: садин ділянці лівої сідниці, лівому передпліччі. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом /об`єктами/, могли виникнути за одну добу до моменту огляду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження у вигляді ділянки з бурого кольору контуром та сіровато білісуватим центром під лівою бровою могло утворитись від дії термічного фактору, в тому числі і при обставинах, та строк, на який вказує ОСОБА_8 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень /а.с.88 т.1/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2014року, стенограмою та додатком до протоколу відеозаписом, переглянутого в судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_8 розповів та показав на місці обставини події злочину, вказав на поведінку його та потерпілої, що передували події. ОСОБА_8 зазначив місце розташування потерпілої при нанесенні їй тілесних ушкоджень, яке співпадає з місцем виявлення трупу в квартирі зазначеного в протоколі огляду місця події від 10.11.2014року /а.с 98-105 т.1/

- висновком експерта №1022 від 23.01.2015року з фото таблицею, згідно якого всі ушкодження які маються на тілі ОСОБА_9 виникли від не менше 37 травматичних впливів. Смерть ОСОБА_9 наступила від черепно-мозкової травми, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, перелому зводу з переходом на основу черепу, численних саден і синців в області голови та обличчя, ран в області крила носа зліва, в заушній області зправа, двостороннього перелому нижньої щелепи, перелому кісток носа, синців в області обох вушних раковин, ран в області носа і в завушній області справа і знаходяться в прямому наслідковому зв`язку з наявними ушкодженнями. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 між 22.00 і 24.00годинами. /а.с. 126-139 т.1/.

- висновком експерта №1022/2 від 23.01.2015року, згідно якого враховуючи локалізацію та розташування тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_9 виключається можливість їх утворення при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 12.11.2014року, а також кількість травматичних впливів не відповідає кількості виявлених тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_9 /а.с. 206-214 т.1/

- висновком експерта №1204 від 20.01.2015року, згідно якого на краю лівого рукава куртки її зовнішньої поверхні /об`єкт №2/, що була вилучена 11.11.2014року в ході огляду ОМП в будинку АДРЕСА_7 , плями речовини бурого кольору, схожі на кров. На правому рукаві куртки в середній частині зовнішньої поверхні виявлено плями та помарки речовини бурого кольору, схожої на кров, розміром від 0.2 х0.3 до 0.4х0.6. /об`єкт №3/. В результаті проведеного молекулярно генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 /об`єкт №1/, які наведені в таблиці результатів дослідження/ таб. 1.1 додот.1/;на куртці /об`єкти №2,3/ знайдено клітини з ядрами з домішкою крові людини та визначено їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження /таб. 1.1. додаток 1/. Генетичні ознаки крові та клітини на куртці /об`єкти №,2, 3/ збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 / об`єкт №1/, /а.с. 157-161 т.1/.

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2015року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_6 впізнав мобільний телефон марки «Нокіа 6300», який належав матері ОСОБА_9 та який після її вбивства зник з квартири за адресою АДРЕСА_8 /а.с.228-230 т.1/.

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом - курткою вилученої 11.11.2014року в ході огляду ОМП в будинку АДРЕСА_7 , яку ОСОБА_8 в судовому засіданні впізнав, як куртку в яку був одягнений 09.11.2014року.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності встановлено, що ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство.

Спрямованість умислу ОСОБА_8 на вчинення злочину підтверджується сукупністю всіх обставин вчинення злочину, зокрема: умисел на вбивство у ОСОБА_8 виник на грунті обопільної сварки з ОСОБА_9 , в ході якої потерпіла спричинила йому термічний опік цигаркою під лівою бровою; характером і локалізацією поранень, а саме: умисного нанесення ударів рукою в обличчя потерпілої, від якого остання впала та продовження умисного нанесення тілесних ушкоджень ногою, обутою в кросівок, в основному, в область голови; кількість ударів, що встановлено висновком експерта №1022 від 23.01.2015року, згідно якого всі ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_9 виникли від не менше 37 травматичних впливів; припинення злочинних дій ОСОБА_8 коли потерпіла перестала подавати ознаки життя: перестала кричати та вчиняти будь які рухи.

Суд прийшов до висновку, що нанесення умисних ушкоджень в життєво важливий орган потерпілій ОСОБА_9 , внаслідок чого настала смерть, є свідченням умислу обвинуваченого ОСОБА_8 на позбавлення її життя.

Позиція ОСОБА_8 щодо відсутності умислу на спричинення смерті ОСОБА_9 та нанесення ним біля 5 ударів, від яких не могла настати смерть потерпілої, не підтверджена вагомими доводами та доказами стороною захисту під час судового засідання та спростовується висновком експерта №1022/2 від 23.01.2015року, згідно якого кількість травматичних впливів вказаних ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту не відповідає кількості виявлених тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_9 ..

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15000грн., що становить витрати на поховання та моральної шкоди в сумі 50000грн.

Враховуючи обставини кримінального провадження суд вважає, що з ОСОБА_8 підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 8378.10 грн., що становить витрати на поховання, які документально підтверджено письмовими доказами, залученими потерпілим до матеріалів кримінального провадження. Вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в іншій частині є не доведеними в судовому засіданні, та такими, що не підлягають задоволенню.

З вимог ст. 1168 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові /дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Вирішуючи питання про відшкодування потерпілому моральної шкоди, суд виходить із принципу справедливості, розумності та виваженості. Суд враховує той факт, що потерпілий безповоротно втратив матір, поніс значні моральні страждання, які носять триваючий характер. Суд вважає, що потерпілий зазнав істотних негативних змін в особистому житті, переніс страждання, пов`язані зі смертю рідної людини і продовжує нести ці страждання. З урахуванням обґрунтованості заявлених про відшкодування моральної шкоди вимог, суд приходить до висновку про задоволення зазначених вимог, шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 50000 грн..

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, не одружений, не працюючий, на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.

Обставин, пом`якшуючих покарання, судом не встановлено.

Обставиною, обтяжуючою покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищенаведене, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, вік, особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, відношення до вчиненого, позицію потерпілого, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 після винесення вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 04.12.2014р., згідно якого засуджений до 4 місяців арешту, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком, покарання призначеного за даним вироком, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст.ст. 69, 75 КК України, з врахуванням вищезазначених висновків, колегія суддів не вбачає.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 5413.20грн..

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 /десять/ років з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покаранням, призначеного даним вироком, покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2014року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 /десять/ років з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 26 квітня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 11 листопада 2014року по 25 квітня 2016 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 8378.10 грн. та моральну шкоду в сумі 50000грн..

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень у сумі 4513.20 грн.

Речовий доказ штани світло - блакитного кольору, кофту жіночу блакитного кольору, належні ОСОБА_9 , пару шерстяних шкарпеток чорного кольору, зразок волосся належний ОСОБА_9 , чоловічу куртку темно синього кольору належну ОСОБА_8 , сліди рук, п`ятнадцять недопалків від цигарок без фільтру, фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, два коліщати від обігрівача з речовиною бурого кольору, які здані на зберігання до камери речових доказів Кіровоградського МВ знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа 6300» чорного кольору, зданий на зберігання до камери речових доказів Кіровоградського МВ, передати потерпілому ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3