overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1001/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 17.03.2016 року на 16.15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 15.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4080/15-к
У Х В А Л А
"17" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Косівки Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 р. за ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ч.1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з іспитовим строком 1 рік,
про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з іспитовим строком 1 рік, для відбування покарання в місця позбавлення волі в зв`язку з систематичним невиконанням ним обов`язків, покладених на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора та представника Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо можливості розгляду даного подання, суд дійшов висновку, що судове провадження має бути зупинене до розшуку засудженого.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, оголошено розшук обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання), пов`язаного з виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч.1 ст. 335 КПК України коли засуджений ухилився від суду та оголошений у розшук, провадження у справі підлягає зупиненню до його розшуку.
Керуючись ч.1 .ст. 335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження за поданням Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання зупинити до розшуку останнього .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/7686/14-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України ,-
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року Олександрійський міськрайонний суд виніс ухвалу про привід свідків : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку досі не виконано.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із необхідністю приводу свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід зазначених свідків.
Строк тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 16 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд має підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються з огляду на те, що останній обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і тяжкого, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та впливати на свідків.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 327, ч.3 ст. 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити наступне судове засідання на 30 березня 2016 року 9 год. 00 хв.
Доручити Олександрійському районному відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,
доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 16 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 527/340/16-к
Провадження № 1-кп/527/54/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18 лютого 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15:00 год. 22 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2795/2015-к
Провадження № 1кп/534/173/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 11.11.2015 р.,26.11.2015 р.,10.12.2015 р., 14.12.2015 р., 24.12.2015 р. не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення ухвали про примусовий привід осіб які не з`явились . Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора .

Захисник ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 20 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 20.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин
свідків:

ОСОБА_9 , проживаючого : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого : АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП Кременчуцького ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/100/2016
Справа № 537/1519/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/1519/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 22 березня 2016 року на 14 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2011 Справа № 4-785/11
Справа № 4-785/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві капітана податкової міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві капітана податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора м. Полтави, про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю.

Слідчий посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи №8001, порушеної за фактом ухилення від сплати податків відносно директора ВАТ «Ресурс» та ЗАТ «Справа, Інк.» ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, просив розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на проведення виїмки в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, м. Полтава, вул. Жовтнева, 70-а, на паперових носіях інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунку фізичної особи ОСОБА_2 (і.п.н.) №4601 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01 січня 2008 року по 18 травня 2011 року, а також заяв про відкриття банківського рахунку, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, платіжних доручень, грошових чеків по банківських рахунках за період з 01 січня 2008 року по 18 травня 2011 року.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані, які можуть бути доказами по кримінальній справі та необхідні для її повного, всебічного та обєктивного розслідування.

Керуючись ст.178, 179 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Розкрити банківську таємницю та дати дозвіл на проведення в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, м. Полтава, вул. Жовтнева, 70-а, виїмки на паперових носіях інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунку фізичної особи ОСОБА_2 (і.п.н.) №4601 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01 січня 2008 року по 18 травня 2011 року, а також заяв про відкриття банківського рахунку, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, платіжних доручень, а також грошових чеків по банківських рахунках за період з 01 січня 2008 року по 18 травня 201 1 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
справа №562/2987/15-к
У Х В А Л А
іменем України

14.03.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника адвоката ОСОБА_8

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судове судове засідання по кримінальному провадженню №000564 від 07.09.2015
про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .
При розгляді справи суд встановив , що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 обраний останньому 22 січня 2016 по 22 березня 2016 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області, закінчується , тому слід продовжити вищевказаний термін , оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, а також повторно викликати свідків , які не з"явилися у судове засідання.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали та будь-яких заперечень не надавали.
Тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , та повторно викликати свідків, які не з"явилися в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318- 331, 342-345 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №000564 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 12 години 00 хвилин 14 травня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 13 квітня 2016 року за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків та осіб зазначених у реєстрі доданому до обвинувального акта .
Повторно викликати свідків
ОСОБА_9 ,жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_12 ,жителька АДРЕСА_4 .
ОСОБА_13 ,жительку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/2439/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 06 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1