1-кп/357/790/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, судимого: 1) 18.09.2003 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,4, 186 ч.4,357 ч.1,3, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.11.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців; 2) 3.09.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 3.07.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 15.10.2008 р. переглянуто вирок Апеляційним судом Київської області остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 2.07.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів, 4) 10.07.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини за наступних обставин.

7 березня 2015 р. близько 4 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля марки «Шкода Феліція» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 20 по вул. Курсова у м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши скло передніх водійських дверей автомобіля з якого таємно від оточуючих, вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «LG X 135» вартістю 1500 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Він же, 30 березня 2015 р. близько 4 години, перебуваючи біля автомобіля марки «Ваз-2110» номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку № 9 по вул. П. Коновальця у м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши скло передніх водійських дверей автомобіля з якого таємно від оточуючих, вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 електричного інструменту, генератора марки «Krassmann-25 MFS15» вартістю 1300 грн. та

HDMI кабеля, довжиною 3 м., вартістю 140 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1440 грн.

Він же, 18 травня 2015 р. близько 4 години, перебуваючи біля автомобіля марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився поблизу будинку № 2 по провулку Студентський у м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши скло передніх водійських дверей автомобіля з якого таємно від оточуючих, вчинив крадіжку належного ОСОБА_8 . GPS навігатора марки «Pioneer TL-888» вартістю 1000 грн. відео реєстратора марки «Globe» вартістю 1250 грн. та зарядного пристрою до ноутбука марки «Logic Power» вартістю 470 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2720 грн.

Він же, 19 травня 2015 р. близько 4 години, перебуваючи біля автомобіля марки «Ваз-21703» номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився поблизу будинку № 59 по вул. Пушкінська у м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши скло передніх водійських дверей автомобіля з якого таємно від оточуючих, вчинив крадіжку належного ОСОБА_9 . GPS навігатора марки «Prestіgіo Geovision 5950» вартістю 950 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно має непогашену судимість. 7 березня 2015 р. близько 4 години він перебуваючи біля автомобіля марки «Шкода Феліція» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 20 по вул. Курсова у м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши скло передніх водійських дверей автомобіля, з автомобіля вчинив крадіжку мобільного телефону марки «LG X 135». Після цього з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Він же, 30 березня 2015 р. близько 4 години, перебуваючи біля автомобіля марки «Ваз-2110» номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку № 9 по вул. П. Коновальця у м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши скло передніх водійських дверей автомобіля з якого викрав генератора марки «Krassmann-25 MFS15», таHDMI кабеля, довжиною 3 м. Після цього з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Він же, 18 травня 2015 р. близько 4 години, перебуваючи біля автомобіля марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився поблизу будинку № 2 по провулку Студентський у м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши скло передніх водійських дверей автомобіля з якого викрав GPS навігатора марки «Pioneer TL-888», відео реєстратора марки «Globe» та зарядний пристрій до ноутбука марки «Logic Power». Після цього з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Він же, 19 травня 2015 р. близько 4 години, перебуваючи біля автомобіля марки «Ваз-21703» номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився поблизу будинку № 59 по вул. Пушкінська у м. Біла Церква Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши скло передніх водійських дверей автомобіля з якого викрав GPS навігатора марки «Prestіgіo Geovision 5950». Після цього з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викрадено майна визнає, не заперечує, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні злочини (4) середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 18.09.2003 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,4, 186 ч.4,357 ч.1,3, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.11.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців; 2) 3.09.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 3.07.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 15.10.2008 р. переглянуто вирок Апеляційним судом Київської області остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 2.07.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів.

Вироком від 10.07.2015 р. Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і засуджений до 5 років позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено (судимість за ст.ст.357 ч.1,3 КК України є погашеними).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх кількість (чотири), особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові злочини, що на думку суду, свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, злочинну спрямованість поведінки, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до верхньої межі санкції частини 2 ст. 185 КК України.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи обставини вчиненого злочину, їх кількість, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта в розмірі 2148 грн. 30 коп., слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази: сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під вартою він не утримувався.

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суд від 10.07.2015 р. строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 червня 2015 р.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2015 р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років шість місяців.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 грудня 2015 р.

Зарахувати у строк покарання, відбуте частково покарання ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайоного суду від 10 липня 2015 р., з 10 червня 2015 р. до 18 грудня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2148 грн. 30 коп.

Речові докази: сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області