Справа № 573/1920/16-к
Номер провадження 1-кс/573/383/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
28 вересня 2016 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року за №0000591, за фактом завдання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , невідомою особою проникаючого поранення грудної клітки зі спини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 вересня 2016 року до Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що о 02 годині 00 хвилин 26 вересня 2016 року до КЗ «Білопільська ЦРЛ» за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітки зі спини.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2016 року близько 17 години - 18 години за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші знайомі господаря. Під час розпивання спиртного, ОСОБА_7 кухонним ножем наніс ОСОБА_5 три удари в область спини з права та зліва. У останнього розпочалась кровотеча, яку витирали його одягом. В подальшому присутні викликали швидку, яка доставила потерпілого до Білопільської ЦРЛ.

При огляді місця події 27 вересня 2016 року в м. Білопіллі по вул. Соборній, 76 у службовому кабінеті №6, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції свій одяг, в який був одягнений 25 вересня 2016 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме: штани джинсові синього кольору, спортивну мастерку чорного кольору та пару чоловічих кросівок туфлів чорного кольору, який вилучено до Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник майна, а саме: джинсових штанів синього кольору, спортивної мастерки чорного кольору та пари чоловічих кросівок туфлів чорного кольору, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти накладення арешту на належний йому одяг не заперечує(а. с. 20).

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 25 вересня 2016 року в період часу з 17 години до 18 години під час розпивання спиртного за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 кухонним ножем наніс ОСОБА_5 три удари в область спини з права та зліва, внаслідок чого потерпілого було доставлено до Білопільської ЦРЛ (а. с. 9-16).

26 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000591, за фактом завдання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 проникаючого поранення грудної клітки зі спини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ( а. с. 4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 27 вересня 2016 року в м. Білопіллі по вул. Соборній, 76 у службовому кабінеті №6, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції свій одяг, у який був одягнутий 25 вересня 2016 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме: штани джинсові синього кольору; спортивну мастерку чорного кольору з капюшоном та пару чоловічих кросівок туфлів чорного кольору, які вилучено до Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області (а. с. 6-7).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000591 і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП (а. с. 8).

Суд вважає, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що для здійснення кримінального провадження вилучене майно має суттєве значення, так як є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є потреба в їх збереженні без доступу сторонніх осіб з метою об`єктивності проведених досліджень, при цьому в разі незастосування заборони, а саме: арешту вилучених під час огляду місця події штанів джинсових синього кольору, спортивної мастерки чорного кольору та пари чоловічих кросівок туфлів чорного кольору, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд дійшов висновку про необхідність арешту штанів джинсових синього кольору, спортивної мастерки чорного кольору та пари чоловічих кросівок туфлів чорного кольору шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування. На думку суду, такий засіб забезпечення кримінального провадження є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на одяг, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , а саме на: штани джинсові синього кольору, спортивну мастерку чорного кольору та пару чоловічих кросівок туфлів чорного кольору, які визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область м. Білопілля вул. Соборна, 76, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, визнаного речовими доказами, кімнату зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя