overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/244/16-к
Провадження № 1-кп/273/43/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
22.02.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 09:00год. 14 квітня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/783/16-к Провадження: 1-в/0274/592/16

15.03.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 16.03.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1100/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 08.05.2008 року апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч.2 п.7, 12 КК України до 11 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Встановлено, що вироком апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.7, 12 КК України до 11 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 28 листопада 2007 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 05 серпня 2008 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 28 листопада 2008 року по 05 серпня 2008 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2007 року по 05 серпня 2008 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1769/15-к
Провадження № 1-кп/273/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000395 від 19.10.2015 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), а саме: металевої дитячої ванни та духовки пічної у потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хв. 25.02.2016 року обвинувачений не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, знає що дане провадження знаходиться на розгляді в суді, оскільки обвинувачений приймав участь в підготовчому судовому засіданні.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 9 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/931/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.07.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання ОСОБА_3 так, як дане питання відносно ОСОБА_4 вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
14 березня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_3 , засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3652/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, законних представників обвинувачених.
Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, даних щодо характеристики особи. Просив продовжити строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу домашнього арешту.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 просив прийняти цивільний позов.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Є підстави для продовження обраного запобіжного заходу.
Підлягає до задоволення клопотання потерпілого про прийняття цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 29 березня 2016 року на 9 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, законних представників обвинувачених.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнати цивільним позивачем потерпілого, цивільним відповідачами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 .
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 запобіжний захід домашній арешт на 60 днів.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2075/15-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На даний час у Малинському районному суді фактично працюють троє суддів : ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, а тому він немає права повторно брати участь у цьому провадженні після скасування вироку суду.
Суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому він немає права повторно брати участь у цьому провадженні у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/252/16
Справа № 356/304/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 09.03.2016 о 14 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 29.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ; вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду; розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2735/16-к
Провадження № 1-кс/369/640/16
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 28.03.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" березня 2016 р. Справа № 370/353/16-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000110 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села рудня Іллінецька Чорнобильського району Київської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 14 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1229/2016
Справа № 537/1767/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_4 відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке призначене йому вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 15.07.2014 року.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне клопотання повернути засудженому для його подання до суду за місцем відбування покарання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст..539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Відповідно до довідки Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69, засуджений ОСОБА_4 етапований 19.03.2016 року до Миколаївської виправної колонії УДПтС України у Львівській області №50 для подальшого відбування покарання.
В зв`язку з викладеним дане клопотання не підлягає розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, а тому його необхідно повернути засудженому, роз`яснивши право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-311/11
Провадження № 1/1616/29/2012
П О С Т А Н О В А

06.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

за участю прокурора Мандича С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2011 року, провадження по даній кримінальній справі було зупинено до розшуку підсудного.

6 січня 2012 року до суду надійшло повідомлення з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про те, що ОСОБА_1 01.11.2011 року помер.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по даній справі.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі №1- /12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 11 січня 2012 року за участю прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2