Cправа № 750/8185/16-к
Провадження № 1-кс/750/2443/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008244 від 30.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції LAC 18870 CID 3603, 2667, 26291, 26294, 26293, 45617, 26482, 26481, 4661, 3613, 2651, 26293, 22247 у період часу з 18 год. 00 хв. 28.08.2016 по 18 год. 00 хв. 29.08.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 або оперуповноваженими карного розшуку ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - такого Товариства з обмеженою відповідальністю, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстровано, тоді як за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована така юридична особа, як Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчим невірно визначений володілець майна.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Роз`яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1