"09" вересня 2016 р. Справа № 363/3354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої вказав, що він звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою на державного виконавця ОСОБА_5 про вчинення нею ряду злочинів у сфері службової діяльності, справі присвоєно номер 0000164 по якій розслідування взагалі не проводилось. Після його звернення до прокуратури району та Київської області, він 22.08.2016 року у своїй поштовій скриньці знайшов лист в якому вказано, що вищевказане кримінальне провадження закрите, але постанови про закриття він не отримував. У зв`язку із чим, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати слідчого поновити справу кримінального провадження та провести досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлялись належним чином. Про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поданої скарги та пояснив, що в провадженні Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000164 від 06.08.2013 року по заяві ОСОБА_4 .. Слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 04.08.2016р. було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка відповідає вимогам ст.284 КПК України, тому вважає, що підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У той же час, згідно засад кримінального провадження вбачається, що діють принципи змагальності сторін, безпосередності дослідження показань, речей і документів та розумності строків, згідно якого під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Із матеріалів даної скарги вбачається, що судом неодноразово приймались заходи щодо належного виклику та повідомлення сторін про час та місце розгляд скарги, але від заявника, повідомленого належним чином, жодних заяв про причини неявки до суду або про розгляд скарги за його відсутності не надходило, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого заявника, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із матеріалів наданих до суду прокурором вбачається, що постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 04.08.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000164 від 06.08.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно супровідного листа від 06.08.2016 року дану постанову було надіслано заявнику за адресою: 02232. М.Київ, а/с 24, за вихідним номером 1001.

Статтею 284 КПК України визначені підстави та випадки у яких кримінальне провадження закривається.

З поданої до суду постанови вбачається, що слідчим було прийнято рішення на підставі отриманих відповідей від організацій та установ, пояснень свідків, містить обґрунтування, зокрема на підставі Земельного кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву». У той же час, заявником у скарзі не зазначаються підстави для скасування вказаної постанови, а лише зазначено, що будь-які слідчі дії слідчій не провів, матеріали не витребував, очні ставки не провів, свідків не допитав, що спростовується даними визначеними у постанові про закриття кримінального провадження. Окрім того, заявником ані при подачі скарги, ані в подальшому до суду жодних документів на підтвердження своїх вимог надано не було, у судове засідання він не з`явився та жодних пояснень не надав.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі наданих до суду документів слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 55,56, 220, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1