overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2734/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/705/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року, якою прокурору Шосткинської місцевої прокуратури повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року, якою прокурору Шосткинської місцевої прокуратури повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 серпня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/5734/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5925/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/712/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України, призначити на 11:00 год. 16 серпня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2419/13-к
Провадження № 1-в/740/156/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ніжинської КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінальновиконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжин, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, маючої на утриманні дитину 1999 р.н., не працюючої, розлученої, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

встановив:
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.187, 69 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Ніжинська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженої від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_5 не допускала порушення порядку та умов відбування іспитового строку. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно, а іспитовий строк, призначений судом закінчився.

Представник КВІ подання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, засуджену ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що засуджену необхідно звільнити від відбуття призначеного судом покарання, оскільки під час його відбуття громадський порядок не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:
звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 02 липня 2013 року за ч.2 ст.187, 69 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням, від відбуття покарання з випробовуванням на 3 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6643/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/811/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/811/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році",-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" на 19 вересня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 629/2822/16-к
Номер провадження 1-в/629/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, -
в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України засуджений від покарання звільнений з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що та зарекомендувала себе посередньо. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває. Не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає спільно з матір`ю. За місцем проживання характеризується формально позитивно. Покладені на нього обов`язки виконав, за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, представника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженої від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.
А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5693/16-к
Провадження № 1-в/635/1566/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 12.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2003/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/7298/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0001182 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 0312/689/2012 Провадження №11/0390/647/2012 Головуючий у 1 інстанції:Свередюк А.В.
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Оксентюка В.Н.,

суддів Польового М.І., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора Загорулько С.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3,

цивільних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника цивильних відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, цивільних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника на вирок Нововолинського міського суду від 18 липня 2012 року, яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий;

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена попередня підписка про невиїзд.

Цивільні позови задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 2500,00 гривень матеріальної шкоди та 40 000,00 (сорок тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_1 10 000,00 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 8 000,00 ( вісім тисяч ) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ Страхова група ТАСна користь ОСОБА_1 6 840 ( шість тисяч вісімсот сорок ) гривень 85 коп. матеріальної шкоди та 2500,00 гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1125 грн. 12 коп. витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ автомобіль марки Пежо, р.н.з. 07858 ВМ повернуто власнику ОСОБА_5

Внесені ОСОБА_2 кошти на відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди звернені в користь ОСОБА_1

Розглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, колегія суддів судової палати,

В С Т А Н О В И Л А:…………………………

Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів судової палати,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, апеляції цивільних відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду від 18 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільних позовів потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства у той же суд в іншому складі суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України повний текст ухвали буде оголошенний у приміщенні Апеляційного суду Волинської області 17 жовтня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №295/8688/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, та додані до клопотання матеріали,-
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.03.2016 року на автомобіль марки Geelyреєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центр ДАІ 3213 29.09.2015р., належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1998/16-к
Провадження № 1-кп/0285/378/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
20.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22.07.2016 р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/782/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 липня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 України, -
Апеляційна скарга скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 29 липня 2016 року.
Суддя:
Справа № 364/824/16-к
Провадження № 1-кп/364/50/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22.07.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/50/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/50/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/50/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 29.07.2016 року на 14:10 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1