Провадження № 1-кп/592/169/16

УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
04 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.1, ст.. 185 ч. 2 КК України,
з участю прокурора- ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.1, ст.. 185 ч. 2 КК України розглянуто та ухвалено вирок суду.
Однак, у резолютивній частині вироку суду допущена помилка, а саме замість вірно вказаного місяця призначеного покарання «шість», вказано невірно «швсть». Також помилково виключений третій абзац «На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку,- 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації».
Як вбачається з мотивувальної частини вроку суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покараннбез ізоляції від суспільства в межах санкції статей , застосувавши вимоги ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор заперечує щодо задоволення питання про виправлення описки.
Засуджена ОСОБА_3 та потерпілі в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення опискиуу відсутності не з"явившихся осіб сторін з урахуванням доказів, що є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2016 року по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР № 0006512 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.1, ст.. 185 ч. 2 КК України.
Правильно вважати місяць призначеного покарання «шість» замість «швсть».
Доповнити резолютивну частину вироку третім абзацом «На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку,- 2 (два) роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації».
Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1