Справа №639/2630/16-к
Провадж. № 1-кс/639/363/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харкіській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 21.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 17.11.2005 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 21.05.2008 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.05.2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 та заступником керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.152 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що з 16:00 години 19.01.2016 року по 20:00 годину 20.01.2016 року у будинку АДРЕСА_1 , незаконно утримував ОСОБА_9 без її згоди у будинку, та вступав з нею у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 27.03.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , однак закінчити досудове розслідування до цього строку не надається можливим у зв`язку з необхідністю виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а саме: отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, проведення яких потребує значного часу та які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; отримати матеріали щодо виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території, щодо допиту в якості свідка ОСОБА_10 , свідчення якої мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 28.04.2016 року.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали вимоги клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, перевіривши доводи клопотання, та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

21.01.2016 року до ЄРДР під № 0000186 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.152 ч. 1, 146 ч.1 КК України, вчинені ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 25 січня 2016 року за клопотанням ст. слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харкіській області ОСОБА_3 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 січня 2016р. о 18 год.30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.191 КПК України.

28 січня 2016 року ОСОБА_6 в присутсності захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2016 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 березня 2016 року.

Керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.04.2016 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, тобто зґвалтування статеві зносини із застосуванням фізичного насильства,яке карається позбавленням волі до 5 років. Крім того, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі або викрадення людини та карається позбавленням волі до 3 років.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21 січня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21 січня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21 січня 2016 року;протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року.

Слідчим доведено, що вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України за час дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року не зменшились.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів за ч.1 ст.152, ч. 1 ст. 146 КК України 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який не одружений, не має офіційного заробітку, тобто не має міцних соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обовязків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню, але частковому, з урахуванням строку продовження досудового слідства до 3 місяців, термін продовження строку тримання під вартою підозрюваному слід визначити до 23.04.2016р. включно (30 днів з дати його застосування)

З огляду на те, що злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний з насиллям, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177,178,182,183,193,194,196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 30 (днів) днів.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2016 року 18 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5- денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1