336/1339/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області,громадянина України,не працюючого,до затримання мешкав в АДРЕСА_1 раніше судимого
утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 з 12.01.2016 р.
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0002815 від 06.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.185 ч.2 КПК України,а саме у таємному викраденні 06.07.2015 р.майна ОСОБА_6 вартістю 3700 гр.,таємному викрадені 14.08.2015 р.майна ОСОБА_7 вартістю 2100 гр.,таємному викрадені 01.12.2015 р.майна ОСОБА_8 вартістю 6000 гр.
Слідчий просить переобрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з посиланням на те,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину,на теперішній час вже тримається під вартою та вироком суду засуджений до покарання у виді позбавлення волі,проте із набранням вироком законної сили буде етапований із слідчого ізолятора,що може викликати незручності у проведенні всіх слідчих дій.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний пояснив,що з 12.01.2016 р.він тримається під вартою на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області і цей запобіжний захід відносно нього не змінювався,вироком суду від 26.02.2016 р.він засуджений до позбавлення волі,тому ризиків втечі від слідства або перешкоджання йому,не існує,водночас,він зацікавлений у завершенні розслідування в найкоротші строки.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши обґрунтованість клопотання,слідчий суддя приймає рішення про відмову у його задоволенні,виходячи із наступного.
06.07.2015 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 внесено відомості про почате досудове розслідування за фактом вчинення невідомою особою таємного викрадення майна ОСОБА_6 вартістю 4000 гр.;
15.08.2015 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 внесено відомості про почате досудове розслідування за фактом вчинення невідомою особою таємного викрадення майна ОСОБА_7 вартістю 4000 гр.;
02.12.2015 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 внесено відомості про почате досудове розслідування за фактом вчинення невідомою особою таємного викрадення майна ОСОБА_8 вартістю 6000 гр.
29.01.2016 р.матеріали цих досудових розслідувань об*єднані в одне кримінальне провадження.
29.01.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,а саме у таємному викраденні 06.07.2015 р.майна ОСОБА_6 вартістю 3700 гр.,таємному викрадені 14.08.2015 р.майна ОСОБА_7 вартістю 2100 гр.,таємному викрадені 01.12.2015 р.майна ОСОБА_8 вартістю 6000 гр.
29.01.2016 р. ОСОБА_5 був допитаний як підозрюваний та обґрунтованість підозри не оспорював.
З матеріалів клопотання встановлено,що на час його розгляду відносно підозрюваного вже обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області та з 12.01.2016 р.він тримається під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК,а відтак,слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
На час розгляду клопотання підозрюваний на підставі відповідних судових рішень вже тримається під вартою та вочевидь для даного кримінального провадження немає жодного із ризиків,передбачених ст.177 КПК України,а такого процесуального рішення,як переобрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,КПК України взагалі не передбачено.
Фактично слідчий має на меті продовжити перебування підозрюваного в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 після набрання вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2016 р.законної сили для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження,проте це не являється підставою для прийняття слідчим суддею процесуального рішення про обрання відносно особи,яка вже тримається під вартою,аналогічного за змістом .
За таких обставин слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні клопотання,а забезпечити перебіг ефективного розслідування даного кримінального провадження можливо в інший спосіб.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 181, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1