Справа № 592/3826/16-к
Провадження № 1-кс/592/1559/16
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

18 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового слідства № 0004981 від 05.09.2015, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2015 року близько 02.00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля АДРЕСА_1 діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Aser Lignid E2», чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), належний гр. ОСОБА_4 , 1992 р.н., чим спричинила останньому матеріальний збиток на заявлену суму 2403,00 грн. (ЖЄО 28201 від 04.09.2015).

05.09.2015 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0004981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.10.2015 телефон було знайдено та повернуто власникові, однак особу, котра вчинила крадіжку не встановлено.

У документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.09.2015 до 12.10.2015.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2015 до 12.10.2015, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу, яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним ІМЕІ не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.04.2016 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

:

Суддя ОСОБА_1