Справа № 460/2515/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/628/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 460/2515/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Яворівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 05 червня 2015 року близько 18 год. 20 хв. на вул. Вербицького в с. Залужжя Яворівського району Львівської області безпричинно розпочав конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_9 , який сидів на мотоциклі, схопив його за руку та умисно наніс декілька ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 садно на обличчі справа, крововилив у слизову оболонку нижньої губи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року задоволено клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_12 й кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов законного представника ОСОБА_12 залишено без розгляду.
На ухвалу суду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною й в обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: нею було подана заява про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим і претензій до нього не має. Дана обставина є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а не для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Подана нею заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим насправді не відображала її дійсної волі, оскільки була написана під тиском з боку обвинуваченого. Насправді примирення з обвинуваченим не відбулося, завдана шкода не відшкодована, у скоєному обвинувачений ОСОБА_7 не розкаюється.

В ході апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 апеляційну скаргу заперечили, судове рішення вважають законним та обґрунтованим і просять його залишити без зміни.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просить її задоволити.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.

Ухвала суду постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409, ст.ст. 412, 415 КПК України є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Підстави закриття кримінального провадження передбачені кримінальним процесуальним законом.

Так кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п.7 ч.1 ст. 284 КПК України).

Іншою підставою закриття кримінального провадження є звільнення особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 квітня 2016 року в суді першої інстанції законним представником потерпілого ОСОБА_12 була подана заява про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в зв`язку з примиренням з обвинуваченим (а не відмовою від обвинувачення).

У судовому засіданні 14 квітня 2016 року законний представник потерпілого ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_7 заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням підтримали.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим передбачене ст. 46 КК України, й у випадку встановлення такої правової підстави суду першої інстанції слід діяти в порядку, визначеному ст.ст. 285, 286, 288 КПК України.

Натомість суд першої інстанції, закривши кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, застосував процесуальний закон, який не підлягав застосуванню.

Вказані порушення кримінального процесуального закону є істотними й тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене судове рішення підлягає скасуванню, а в суді першої інстанції слід призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_12 задоволити.
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Призначити в Яворівському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4