overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/206/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 680/1166/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000179 від 4 липня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду від 13 січня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду від 13 січня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду від 13 січня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 4 березня 2016 року включно подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/666/16-к
№ провадження 1-кс/738/87/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2016 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
25 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 26 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Розгляд скарги здійснити з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1919/16-к
Провадження №1-кс/751/388/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів всіх фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори з усіма додатками, додаткові договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, рахунки, довіреності на отримання товару, товарно-транспортні накладні, накази на відрядження співробітників для отримання товару, звіти про відрядження, документи складського обліку) щодо взаємовідносин з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.08.2015 року по 31.12.2015 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/57/16-к
Провадження№ 1-кп/747/16/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.02.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000010 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 березня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1945/16-к
Провадження №1-кс/751/405/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості вилучення їх завірених копій, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення їх завірених копій - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору № 20/10/1 від 20.10.2014, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку паперових мішків, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, інших документів щодо виконання умов вказаного договору за період часу з 20.10.2014 року до 15.06.2015 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 367/578/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/256/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 15.11.2012 р.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 р. по справі № 381/13/13-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 24.02.2013 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 15.11.2012 р. до дня набрання вироком законної сили 24.02.2013 р.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 15.11.2012 р. по 24.02.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2383/16-к
Провадження №1-кс/127/943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 09.02.2016р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак 17.02.2016р. скаржник ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Скаржник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав.
Заступник начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_4 від 17.02.2016р., приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Заява ОСОБА_4 щодо залишення скарги без розгляду розцінюється суддею як відмова від вимог, вказаних в скарзі, оскільки законом не передбачено залишення такої скарги без розгляду.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА 24 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
№ 5-952кв16
У х в а л а

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 3 листопада 2015 року на 10 годину 28 квітня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4
на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 жовтня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/183/16-к
Провадження № 1-кс/165/28/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Нововолинськ

встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 19 год. по 20 год. 02.01.2016 року в м.Нововолинську, невідома особа, переслідуючи корисливу зацікавленість шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2» модель SM-G7102 ZKASEK імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 чорного кольору в якому було встановлено дві сім картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та шкіряний чохол, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3283 гривні.
Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.01.2016 року о 20 год. 28 хв. мобільний телефон «Samsung Galaxy» модель G7102 імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 передав під заставу до Нововолинського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність здійснити вилучення вищевказаного мобільного телефону, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також беручи до уваги, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням не можливо буде обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення та проведення відповідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» модель G7102 імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який знаходиться в Нововолинському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , код. з можливістю його подальшого вилучення (виїмки).
Строк дії ухвали суду встановити до 28 лютого 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1