overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9254/16-к
Провадження № 1-кп/127/854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007065 від 30.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення, захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 10:30 год.06.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/1339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

У подальшому на адресу суду надійшла заява начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , відповідно до якої, останній просить залишити його подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело №4/1522/4949/12г.
01 марта 2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Ю.С. Кушниренко
Справа № 144/855/16-к
Провадження №11-п/772/167/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Теплицького районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Теплицькому районному суді згідно штатного розпису працює чотири судді.

17 червня 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_4 , який заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він розглядав кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, дані кримінальні правопорушення особи вчинили у співучасті з ОСОБА_5 , суддею у вироку висловлена позиція щодо оцінки доказів у справі. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 11.07.2016 самовідвід судді ОСОБА_4 задоволено.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як слідчі судді, приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/530/16-к
Провадження № 1-кп/488/135/16 р.
УХВАЛА

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївськой міської ради ОСОБА_10 ,
інспектора патрульної поліції Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, учня 10-го класу Миколаївської загальноосвітньої школи №33, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного ст.105 КК України та керуючись ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 в Миколаївській області - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 12 липня 2016 року о 16.30 години.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/1185/16-к 08.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки, призначення та здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
08 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 480/1185/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
29 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
05.08.2016 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь в апеляційному розгляді (в режимі відеоконференції).
Згідно вимог ст. 336 КПК України за наявності клопотання учасника кримінального провадження та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - на 18 серпня 2016 р. на 11 год.

провадження № 11-кп/784/697/16 головуюча у 1 інстанції
категорія: в порядку виконання ОСОБА_3
вироку доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_2 дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Ольшанської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№ 53).

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 390/1257/16-к
Провадження №1-кп/390/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити на 10.00 год. 12.08.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 347/3562/13-к
Провадження № 1-кп/347/93/16
У Х В А Л А
08.08.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 13 год. 00 хв. 21 серпня 2016 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду, закінчується 21 серпня 2016 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7691/16-к
Провадження № 1-кп/520/493/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001890 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001890 на 07 липня 2016 року в 15 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В

за участю: прокурора Бульби І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 19.09.2011 на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Повідомити прокурора, захисника.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/8700/16-к
Номер провадження:1-в/521/2910/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року Кодимським районним судом Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.1, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
17.05.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор, представник КВІ ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 15.05.2015 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8792/16-к
Номер провадження:1-в/521/2912/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , за вироком Котовського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор та представник ПВК просили відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що провадження за клопотанням необхідно закрити з наступних підстав.
Стаття 539 КПК України не містить порядку ухвалення рішення судді про закриття провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1