Справа № 727/5116/16-к Провадження № 1-кс/727/1744/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадження № 000028 від 07.03.2015 року ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
11.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 , дію в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В скарзі зазначив, що старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження № 0000728 від 07.03.2015 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України стосовно посадових осіб ГУОН Чернівецької ОДА.

Минуло уже більше одного року як розпочате досудове розслідування, але практично по провадженню нічого не робиться, окрім допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .. В ході допиту свідка ОСОБА_7 взагалі не вияснялося хто підписував наказ № 271-к від 22.09.2008 року, а також наказ № 272-к, оскільки саме за цими наказами був звільнений з посади ОСОБА_6 .. Органом досудового розслідування до теперішнього часу не вилучені із ГУОН Чернівецької ОДА накази № 271-к від 22.09.2008 року, № 272-к, № 410 від 22.10.2008 року, № 303 від 17.07.2008 року, № 10/123 від 21.08.2008 року, № 10/135 від 23.09.2008 року, № 429 від 03.11.2008 року, № 316 від 04.11.2008 року.

На його думку складається враження, що досудове слідство проводиться з метою затягування розслідування провадження та не встановлення посадових осіб винних у скоєнні даного злочину, а потім закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГУОН Чернівецької ОДА складу злочину.

В матеріалах кримінального провадження знаходяться вказівки ст.. прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 про допит посадових осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак ці особи до теперішнього часу не допитані, хоча пройшло більше року.

Вважає, що в кримінальному провадженні потрібно допитати посадових осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки саме вони мали право підпису на документах в період реорганізації Управління освіти і науки ОДА, а також потрібно провести одночасний допит всіх посадових осіб для усунення розбіжностей.

Ним направлялося клопотання слідчій ОСОБА_13 про допит цих осіб, однак до теперішнього часу ОСОБА_12 та ОСОБА_11 так і не допитані.

Протягом 2015 року слідчим управлінням УМВС та прокуратурою Чернівецької області витребувались матеріали кримінального провадження для їх вивчення, але конкретного рішення прийнято не було.

В матеріалах кримінального провадження відсутні оригінали наказів Головного управління освіти і науки Чернівецької ОДА по яких ОСОБА_6 був звільнений.

Захист вважає, що якщо ОСОБА_6 після реорганізації управління освіти і науки більше 3-х місяців знаходився на роботі, а в подальшому із незрозумілих причин був звільнений заднім числом, то за старим наказом управління освіти, якого вже не існувало, то ОСОБА_6 вважається таким, який рахується на своїй посаді до теперішнього часу.

На теперішній час посадові особи Управління освіти і науки ОДА приховують даний факт, а орган розслідування та процесуальний прокурор замість того, щоб належним чином проводити досудове розслідування, навмисно затягують час, розслідування кримінального провадження взагалі не проводиться.

Тому просив прийняти міри реагування на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прискорення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000728 від 07.03.2015 року стосовно посадових осіб Головного управління освіти і науки Чернівецької ОДА та направлення матеріалів провадження до суду.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор та слідча в судовому засіданні заявлених вимог в скарзі не визнали і дали свої пояснення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши документи додані до скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР з 07.03.2015 року і з цього числа проводиться перевірка обставин викладених в заяві про вчинення злочину.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:

1)протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчинення кримінального проступку ;

2)протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Також судом встановлено, що на теперішній час підозра в кримінальному провадженні нікому не повідомлена.

Судом 12.04.2016 року розглянута скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000728 від 07.03.2015 року і в задоволенні скарги йому було відмовлено, оскільки було встановлено, що слідчою ОСОБА_5 проводяться слідчі дії і підстав визнавати, що з її боку допущена бездіяльність немає.

Однак по теперішній скарзі встановлено, що заявник посилається на ті ж підстави бездіяльності слідчої, на які він посилався в скарзі від 07.04.2016 року. З тих пір минуло три місяці, однак слідча не проводить слідчих дій, клопотання не розглядає, осіб які могли би бути свідками не допитує, документів заявлених в клопотанні не витребовує і таким чином слідство не проводиться.

Суд визнає, що з боку слідчої ОСОБА_5 допущено бездіяльність в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000728, а тому їй слід надати двох місячний строк для встановлення обставин викладених в заяві про вчинення злочину, при наявності необхідних даних пред`явити підозру особі винній у вчиненні кримінального правопорушення або прийняти інші передбачені законом міри.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 протягом двох місяців з дня постановлення даної ухвали провести належну перевірку обставин викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення і при наявності підстав повідомити особі про підозру або прийняти інше законне рішення передбачене законодавством.

Ухвала відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1