Справа №: 398/2925/16-к
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, раніше судимий 31.07.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В підготовче судове засідання не з`явилися потверпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направили заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважають , що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Проте, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченому та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2016 року на 9 год. 40 хв.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, починаючи з 29 жовтня 2016 року до 27 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий