overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/681/55/2016
Справа №681/1083/15-к

Ухвала
іменем України

12 серпня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора кримінально виконавчої інспекції в Полонському районі у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
встановив:
В поданні про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку засуджений виконав вимоги вироку суду.
В суді інспектор підтримує подання, прокурор проти задоволення подання не заперечує. ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти звільнення його від відбування покарання.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку позитивно характеризувався за місцем проживання, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Вказані обставини підтверджені дослідженими в суді доказами особовою справою засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду від 30 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4188/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1310/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4188/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 15.08.2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 01.08.2016 року, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
19.07.2016 року судді-доповідачу було передане провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 22.07.2016 року апеляційна скарга прокурора від 08.07.2016 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді-доповідача від 05.08.2016 року по апеляційній скарзі прокурора від 01.08.2016 року, поданій після часткового усунення недоліків попередньої скарги, було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 01.08.2016 року, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 14 вересня 2016 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати засудженого ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/776/16-к
Номер провадження 1-кп/580/89/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 неприбув до суду без поважної причини, а тому підлягає приводу.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 23.08.2016 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/774/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/885/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 серпня 2016 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа 133/1668/16-к
15.08.2016. м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Представник потерпілого такої ж думки.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечують про призначеня справи до судового розгляду.
Задоволено клопотання представника потерпілого про долучення до справи позовну заяву з додатками.
Інших клопотань не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 19 серпня 2016 року на 10 год . в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого,обвинувачену , свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
суддя : (підпис ) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
суддя
Справа № 589/3408/16-к
Провадження № 1-кп/589/277/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2016 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хв. 15 серпня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/6432/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-союз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000989,-
ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ «Корпорація «Агро-союз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000989.
Представник заявника надала до суду заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду, у зв`язку із скасуванням постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000989.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Безпосередньо дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що представником заявника було подано заяву про залишення клопотання без розгляду з огляду на те, що постанова, якою кримінальне провадження закрито, скасована, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-союз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000989, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/430/16-к
Провадження № 1-кп/185/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- адвоката - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, ризики не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, а саме можливість продовження вчинення обвинуваченим аналогічних кримінальних правопорушень, тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 02 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1743/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачену ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, захисник, обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин « 29 » серпня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника і обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/519/16-к
Провадження № 1-кп/346/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000876 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, рініше судимого, депутатом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомляє, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надає.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. щодо обвинуваченого застосовано привід до суду.

Станом на 16.08.2016 року привід обвинуваченого до суду не здійснено, згідно з рапортом інспектора Коломийського ВП Дяків виконати ухвалу не представляється можливим, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати та доставити останнього до Коломийського міськрайонного суду.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3213/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/155/2013
У Х В А Л А

23.09.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000887 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

20.09.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.09.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000887 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25.09.2013 року о 10-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4275/16-к Провадження № 11-кп/773/519/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому усунуті виявлені при подачі недоліки. Перешкод для прийняття апеляції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2