Єдиний унікальний номер 2-56
Номер провадження 11-о/775/5/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11о/775/5/2016 ЄУН 2-56
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду від 11.04.1997 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Донецького обласного суду від 11.04.1997 року ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 93 п. «г»; 17, 93 п. п. «а» «з», ст. 142 ч. 3, ст.. 140 ч. 3 КК України (1960 р.) до страти; 26.06.2000 року Донецьким обласним судом вирок від 11.04.1997 року було змінено в частині призначення покарання, зі страти на довічне позбавлення волі.

До апеляційного суду Донецької області від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду від 11.04.1997 року.

Заслухавши доповідь судді в частині визначення підсудності розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами для розгляду до місцевого суду згідно з правилами територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Перехідних положень КПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані після набрання чинності цим Кодексом, мають розглядатися за правилами КПК України 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і як встановлено ч.1 ст. 466 КПК України, така заява розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Як визначено в ч.1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди. Здійснення кримінального провадження по першій інстанції судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, в зв`язку з чим апеляційні суди не мають правових підстав переглядати за нововиявленими обставинами вироки, постановлені апеляційними судами по першій інстанції за правилами КПК України 1960 року, і заяви про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України, повинні розглядатися місцевими судами, виходячи з правил територіальної підсудності, визначених ст. 32 КПК України.

Вказане узгоджується з правовими позиціями судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік (ухвала ВССУ від 24 грудня 2015 року, справа № 5-2872км15, ухвала ВССУ від 24 грудня 2015 року, справа № 5-2790км15).

За ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо справа надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а відповідно до положень ч. 2 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного питання, виходячи з чого колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду питання про направлення заяви захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду без участі прокурора, від якого надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, та без участі засудженого та захисника, які належним чином були повідомлені про розгляд питання підсудності поданої ним заяви.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з копії вироку Донецького обласного суду від 11 квітня 1997 року, ОСОБА_6 08.06.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла сутичка, у ході якої ОСОБА_6 наніс ножові поранення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які потягли за собою смерть останніх. Місцем вчинення злочинів є Горняцький район м. Макіївка.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», на підставі частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вказаного розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, кримінальні провадження, які підсудні Горняцькому районному суду м. Макіївка передаються на розгляд Краматорському міському суду Донецької області.

Таким чином, заяву захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду від 11.04.1997 року слід направити на розгляд Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 463, 466 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду від 11.04.1997 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ст. ст. 93 п. «г»; 17, 93 п. п. «а» «з», ст. 142 ч. 3, ст. 140 ч. 3 КК України (1960 р.), з усіма доданими до неї матеріалами направити на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: