overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/68/16-к 03.06.2016
Провадження № 11-кп/784/558/16 Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження вироку Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

Учасник судового провадження прокурор ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
2 червня 2016 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, як суддю доповідача по кримінальному провадженню визначено ОСОБА_2 , як суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4
27 квітня 2016 року, колегія суддів у цьому ж складі, виносила рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

На підставі ч.1 ст.80 КПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подали заяви про їх самовідвід.
Розглянувши вказані заяви, та вислухавши думку прокурора, яка вважала, що заяви суддів підлягають задоволенню, апеляційний суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, відносяться обставини, зазначені в заявах суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть викликати сумнів в об`єктивності чи неупередженості суддів.
На підставі вище викладеного, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви щодо об`єктивності і неупередженості суддів, заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підлягають задоволенню з переданням кримінального провадження на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. 81 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/485/69/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 03 червня 2016 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000795 від 07 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України надійшов до суду 31 травня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, їх показання є процесуальним джерелом доказів.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13 годину 10 червня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора, направити судові виклики свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вказаними у клопотанні адресами проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/4444/16-к
Номер провадження:1-в/521/2266/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.03.2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.03.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 29.03.2012 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 17.01.2012 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 16.04.2012 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 17.01.2012 року до 16.04.2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.01.2012 року до 16.04.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/277/16-к Провадження № 1-кп/505/71/2016
УХВАЛА

11.04.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/71/16, зареєстроване в ЄРДР 19.03.2014 року за № 0000429 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.02.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Котовську Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утримується в Одеській ВК №14, раніше судимого:

18.02.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі із застосування ст..71 КК України 3 роки 7 місяців;

31.03.2015 року по ст..395 КК України до 1 місяця арешту із застосуванням ч.4 ст.70 КК України 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000429 пообвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що останні були належним чином повідомленні про час, день та місце слухання провадження, але не з`явились до суду без поважної причини.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть надати суду показання відносно інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Ці показання мають важливе значення при оцінки доказів у судовому засіданні.

Причин, які б перешкоджали приводу свідків у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідків ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання на 09.30 годину 20.04.2016 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2738/16-к
Провадження № 1-кп/591/292/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:50 год. 06 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/869/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 29.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
1 червня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.246 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування; копією цивільного позову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури; розписками ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову та захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ст.246 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 9 червня 2016 року о 14 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2375/16-к
Номер провадження 1-кп/585/181/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 02 червня 2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2 о 09 годині 00 хвилин 07 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/2374/16-к
Номер провадження 1-кп/585/180/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
02.06.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 24 червня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/611/16-к
провадження № 1-кп/598/63/2016
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження № 598/611/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Будучи під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 08 квітня 2016р. та 21 квітня 2016р. не з`явився по невідомим суду причинах.
21 квітня 2016р. та 12 травня 2016р. були винесені ухвали про привід обвинуваченого в судові засідання, однак вказані ухвали не були виконані і не повідомлено суд про причини невиконання ухвал суд.
Беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого при проведені підготовчого судового засідання до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.
Дану ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання Волочиському відділенню поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1010/16-к
1-кп/689/51/16
УХВАЛА
26.05.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 07.05.2016 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:
26 травня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5260/16-к
Провадження № 1-кп/750/253/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником - ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову з додатками 27.05.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 серпня 2016 року о 14.40.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1157/16-к
Провадження № 1-кп/675/48/2016
У Х В А Л А
"05" травня 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року за № 0000092, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/591/16-к
Провадження №1-кс/743/71/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова.

Під час написання прізвища затриманого слідчий суддя допустив описку, зазначивши "NEDELKU", тоді як згідно матеріалів кримінального провадження його прізвище " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року по справі № 743/591/16-к.

Замість прізвища затриманого "NEDELKU" правильним вважати прізвище " ОСОБА_5 ".

Суддя ОСОБА_1