Справа № 703/3027/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02 квітня 2015 року, близько 10-00 год., перебуваючи біля квиткової каси залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, що розташований за адресою: вул. Крупської 1 м. Черкаси з метою безкоштовного проїзду в приміському дизелі-потязі сполученням ст. ім. Т. Шевченка ст. Черкаси Одеської залізниці надав касиру завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_1 , видане на його ім`я, в якому відсутня печатка установи, яка його видавала та яке згідно з висновком експерта від 29 квітня 2015 року № 141 виготовлено на поліграфічному підприємстві з використанням форм плоского друку, за що отримав квиток № НОМЕР_2 для безкоштовного проїзду від ст. Черкаси Одеської залізниці до ст. ім. Т. Шевченка Одеської залізниці.
Цього ж дня, під час перевірки наявності квитків у пасажирів працівниками міліції разом з провідниками дизель-поїзда сполученням Гребінка Шевченко ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 15-00 год. було встановлено, що ОСОБА_5 , пред`явив квиток на право безкоштовного проїзду № НОМЕР_2 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на його ім`я з явними ознаками підробки.
28 травня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав себе винним повністю.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1