У Х В А Л А Справа № 200/6500/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3830/16

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0005464 від 02.08.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року слідчий слідчого відділення Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005464 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до наданого слідчим клопотання, в період часу з 21.11.2012 року до 01.08.2013 року гр. ОСОБА_5 , ухиляється від виконання судового рішення Бабушкінського районного суду від 20.11.2011 року.

Враховуючи те, що є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно не виконує ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2011 року, з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження №0005464, договору дарування від 22.07.2013 р.№3832, виданому 22.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, слідчий прохає клопотання задовольнити.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0005464 від 02.08.2013 року та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, прохав надати дозвіл на вилучення копій тих документів, які прохає слідчий.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, вислухавши представника, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. Тому, вважаю за можливе надати дозвіл на вилучення оригіналів тих документів, які зазначені слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору дарування від 22.07.2013 року, реєстраційний номер 3832.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 13 травня 2016 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1