overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7149/15-к
Провадження № 1-кп/592/400/15

УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2016 року і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги, тому ухвалою Ковпаківського раойнного суду м. Суми від 17.06.2016 року останнього етаповано з Білоцерківської виправної колонії № 35 до Сумського СІЗО та йому була надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 592/7149/15-к, однак 21.09.2016 року останній ознайомився з 1 по 10 сторінку, 27.09.2016 року з 10 по 20 сторінку, 10.10.2016 року з 20 по 30 сторінку, що підтверджується власноручно зробленими записами на заяві ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Загальна кількість аркушів кримінального провадження № 592/7149/15-к становить 227 аркушів.

На підставі вищевказаного вбачається, що засуджений ОСОБА_2 затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 592/7149/15-к.

За таких обставин вважаю необхідним визначити засудженому ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 592/7149/15к, а саме 11 жовтня 2016 року року тривалістю дві години для ознайомлення останнього з 197 аркушами вищевказаної справи за день.

На підставі викладеного та керуючись 4 ст.395 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визначити ОСОБА_2 засудженому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 592/7149/15-к 11 жовтня 2016 року тривалістю дві години для ознайомлення останнього з 197 аркушами вищевказаної справи за день.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 , виславши йому копію ухвали для відома.

Доставити ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 592/7149/15-к, 11 жовтня 2016 року на 10.00 годину для ознайомлення протягом двох годин останнього з 197 аркушами вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6063/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення свідчень до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 від 18.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Авточист Плюс» ОСОБА_3 та директором ТОВ «Продзернопром» ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 376 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення свідчень до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 10 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2283/13-к
Провадження №11-кп/791/805/15
ПОСТАНОВА
26.08.2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 попередньо перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого за ст.121 ч.2 КК України,

встановила:
Відповідно до автоматизованого розподілу мене визначено головуючим суддею - доповідачем по вказаному кримінальному провадженню .

Проте, я на підставі ст.76 ч.3 КПК україни не можу брати участь у повторному розгляді цієї справи, так як за моєю участю була постановлена ухвала апеляційного суду від 21.03.2014 року яка скасована касаційною інстанцією.

Тому заявляю собі самовідвід керуючись ст.76 ч.3 К України,-

постановила:
Заявити самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на перерозподіл.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 748/1068/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1138/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року на 02 грудня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/775/403/2016

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2016р. про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене як головуючого суддю включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/403/2016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2016р. про арешт майна.

Вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_4 , яка 24.09.2016р. постановила ухвалу про дозвіл на обшук у цьому кримінальному провадженні за №0001935 від 06.07.2016р., є моєю дочкою.

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-сс/775/403/2016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2016р. про арешт майна, заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-222/10
Провадження № 1-222/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Щур Т.В. з участю прокурора Сірачинського P.M., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - всіх за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - всіх за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Жидачівського районного суду на 14год. 30 хв. 03 грудня 2010 року.

Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 683/1457/16-к
1-кс/683/237/2016

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Старокостянтинів

02 червня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 678/8/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Стара Синява скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Летичівського району як посадової особи органу прокуратури, яка є безпосереднім керівником прокурора, який здійснює процесуальне керівництво при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000241 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена скарга.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні надав до суду заяву від 17 березня 2016 року про залишення скарги без розгляду та заяву про не здійснювання фіксації справи технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні щодо наданих заяв не заперечував.

Враховуючи думку учасників процесу, суд розглядає скаргу без технічної фіксації судового засідання.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, оскільки скаржник надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, а нормами КПК України не передбачено залишення скарг без розгляду, тому слідчий суддя вважає правомірним у скарзі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.42, 46 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвокату підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Летичівського району як посадової особи органу прокуратури, яка є безпосереднім керівником прокурора, який здійснює процесуальне керівництво при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000241 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5641/16-к
1-кп/214/724/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002602 від 10.09.2016 року),

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002602 від 10.09.2016 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002602 від 10.09.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 40 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3490/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 25 вересня 2016 року в ЄРДР за № 0001366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 25 вересня 2016 року в ЄРДР за № 0001366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2016 року в ЄРДР за № 0001366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 листопада 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 та обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2322/16-к

Провадження № 1-кс/126/422/2016

04 жовтня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 29.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при прийнятті заяви про злочин від 29.08.2016 року та зобов`язати останнього внести відомості, вказані у заяві до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 29.08.2016 року він подав до керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину, який полягає у тому, що вказані у заяві особи здійснили завідомо неправдиві повідомлення про вчинення ним злочину, що призвело до того, що протягом 11 років відносно нього проводилося слідство, однак ніяких реагувань немає та відомості не внесені до ЄРДР.

До початку розгляду даної скарги по суті від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явились, тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі заявника та без фіксації судового засідання за допомогою технічних записів.

Дослідивши подані матеріали слідчий суддя встановив, що ст. 307 КПК України не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду. При цьому, враховуючи волевиявлення заявника та з метою недопущення порушення його прав, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 9 КПК України, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та на підставі заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 7, 304- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 29.08.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1645/16-к
Провадження № 1-в/135/575/16
УХВАЛА

05.10.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року до Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосуванняЗакону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це повязано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його помякшення.

У поданому клопотанні засуджений зазначає, що відбуває покарання в Вінницькій ВК управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Вінницький міський суд Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Розяснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Вінницької ВК управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/563/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002867, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002867 від 30 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16.00 год., 26 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4433/16-к
Провадження № 1-кп/211/466/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1 та 146 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1 та 146 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,- УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1 та 146 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України на 03 жовтня 2016 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1