Справа № 627/1003/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кабардіно Болкарської АРСР,смт. Майський, росіянин, громадянина України, маючого неповну - середню освіту, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК раніше не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 на початку березня 2016 року , більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, близько 23:00 год. , заздалегідь знаючи, що території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 маються дорогоцінні речі, шляхом надання своєї згоди на співучасть у вчиненні злочину та розподілення злочинних ролей, вступив у попередню домовленість з невстановленою особою , з метою таємного викрадення чужого майна.

Далі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території домоволодіння нікого не має та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розподіленої злочинної ролі, чекав на території подвір`я та спостерігав за навколишньою обстановкою , а невстановлена особа за допомогою запасного ключа, проникла до будинку вищевказаного домоволодіння, де раніше проживала, де заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- бензопилу « Рос-тех» БП4500 вартістю 1123грн.;

- електропилку « Експерт garden YT4795»вартістю 1398 грн.;

- мотокосу бензинову « Штіль FS-38»вартістю 1650грн.;

- насосну станцію « АНА-В-60»вартістю 2569грн.;

- 2 пляшки олії об`ємом по 5 л. кожна марки «Ара» вартістю 648грн. за 1 пляшку на суму 1296грн. ;

- 2 мішки муки по 10 кг. кожен вартістю 93,69грн. на суму 187,38грн. ;

- шампунь « Шамту» об`ємом 0,5л. вартістю 65 грн.;

- машинку для стрижки «Домотек-MS-4600» вартістю 249грн. ;

- машинку кутову шліфувальну ТМ «Арсенал УШМ» 125/920 вартістю

554грн.

-Електродріль ТМ ««Іmpact drill рт-4007» вартістю 400грн.;

Після цього ОСОБА_5 та невстановлена особа покинули територію домоволодіння та обернули викрадене майно, на свою користь і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9491,38грн , що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 32 від 08.07.2016 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпілий у відкритому судовому засіданні надав пояснення, які повністю викривають злочинні дії обвинуваченого.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_5 в рамках пред`явленого обвинувачення, у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання матеріалів, характеризуючих його негативно не має, на обліку нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку перебуває з діагнозом легка розумова відсталість .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутський міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні потерпілого, згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1