пр.№ 1-кп/464/63/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимості немає, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Автоломбард», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , судимості немає, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб придбали бронежилети невстановленої кількості, які згідно ДСТУ В4103-2002 не відповідають 5-му класу захисту та не виготовлялись на ТзОВ НВП «Темп 3000». Однак, достовірно знаючи про це та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, продали їх потерпілим за ціною бронежилетів 5-го класу захисту. Даний злочин обвинувачені вчинили за таких обставин: так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31 травня 2014 року в обідній час, переслідуючи корисливу мету, прибули на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі на зустріч з потерпілим ОСОБА_7 біля ТЦ «Арсен», що по вул.Наукова в м.Львові. Достовірно знаючи, що наявні у них бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му класу захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП «ТЕМП 3000», шляхом обману та зловживання довірою продали потерпілому за 2490 грн. бронежилет типу «Корсар» нібито 5-го класу захисту, який виготовлений нібито ТзОВ НВП «ТЕМП 3000». В подальшому вказаний бронежилет був випробуваний шляхом прострілу з автомату АК-47 кал.5.45 із відстані 40 м та прострілений наскрізь, що підтверджує його фальсифікованість та невідповідність 5-му класу захисту.
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на початку червня 2014 року, повторно та за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля ТЦ «Арсен», що по вул.Наукова в м.Львові та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, реалізували потерпілому ОСОБА_8 фальсифіковані бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Панцир 3-95 М» 5 класу захисту в кількості 32 штуки на загальну суму 51 200 грн. Насправді вказані бронежилети не відповідали 5-му класу захисту та не виготовлялись в ТзОВ НВП «ТЕМП 3000».
Крім того, вони ж через 3-4 дні після продажу 32-х бронежилетів потерпілому ОСОБА_8 , повторно та за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля магазину «Штурм», що на вул.Персенківка, 17 в м.Львові з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, реалізували потерпілому ОСОБА_8 фальсифіковані бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Панцир 3-95 М» 5 класу захисту в кількості 50 штук на загальну суму 80 000 грн. Насправді вказані бронежилети не відповідали 5 класу захисту та не виготовлялись в ТзОВ НВП «ТЕМП 3000».
Крім цього, обвинувачені 16 червня 2014 року о 17.00 год. приїхали на автомобілі «Опель Омега», попередньо змінивши номерні знаки автомобіля з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 , до ТЦ «Сільпо», що по вул.Наукова в м.Львові, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_9 . Там, обвинувачені повторно та за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою реалізували ОСОБА_9 бронежилети типу «Панцир 3-95 М» нібито 5-го класу захисту в кількості 15 шт. в загальній сумі 29 000 грн. В подальшому, потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись в м.Горохів Волинської області, з метою встановлення та перевірки класу захисту придбаних бронежилетів відстріляв один з бронежилетів із відстані 100 метрів з мисливської зброї «Сайга кал. 7,62 мм» та виявив, що куля пройшла на виліт, тобто встановив невідповідність бронежилета 5-му класу захисту.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 того ж дня о 21.00 год. приїхали на автомобілі «Опель Омега» із зміненими номерними знаками до магазину «Штурм», що по вул.Персенківка, 17 в м.Львові, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_8 . Там, обвинувачені, повторно та за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою намагались реалізували ОСОБА_8 бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Панцир 3-95М» нібито 5-го класу захисту в кількості 53 штуки на загальну суму 84 800 грн. Проте, свій злочинний умисел обвинувачені не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками міліції, які в присутності понятих під час проведення огляду автомобіля «Опель Омега» вилучили 53 фальсифіковані бронежилети.
Потерпілий ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час судового розгляду 19 квітня 2016 року уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачені повністю визнали винуватість у вчиненому та сторони погодилися на призначення кожному із них покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України є вірною, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно та за попередньою змовою групою осіб та вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України є вірною, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно та за попередньою змовою групою осіб та вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Вчинені підсудним ОСОБА_5 кримінальні правопорушення середньої тяжкості, підсудний, який не має судимості, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілим, що є обставинами, які пом`якшують покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відтак, призначення покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначення ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. відповідає санкціям ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Вчинені підсудним ОСОБА_6 кримінальні правопорушення середньої тяжкості, підсудний, який не має судимості, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілим, що є обставинами, які пом`якшують покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відтак, призначення покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначення ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. відповідає санкціям ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.124 КПК України з підсудних підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в рівних частках по 12 180 грн. 56 коп. з кожного.

Речові докази: номерні знаки НОМЕР_3 в кількості 2 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 ; шкіряний блокнот із записами, який належить ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ; металеву пластину в камуфляжному чохлі з двома отворами від куль, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити; металеву пластину в камуфляжному чохлі з одним отвором від кулі, одною вм`ятиною та отвором від дрельки, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити; 164 металеві пластини з фальсифікованих бронежилетів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити; 53 фальсифіковані бронежилети типу «Панцир 3-95М» з паспортами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.
Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,
у х в а л и в:
угоду про примирення, укладену 19 квітня 2016 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 190 КК України - штраф в розмірі 1190 грн.

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України - штраф у розмірі 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання штраф в розмірі 1190 грн.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 190 КК України - штраф в розмірі 1190 грн.

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України - штраф в розмірі 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання штраф в розмірі 1190 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь державного бюджету України витрат на залучення експертів рівних частках по 12 180 грн. 56 коп. з кожного.

Речові докази: номерні знаки НОМЕР_3 в кількості 2 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 ; шкіряний блокнот із записами, який належить ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ; металеву пластину в камуфляжному чохлі з двома отворами від куль, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити; металеву пластину в камуфляжному чохлі з одним отвором від кулі, одною вм`ятиною та отвором від дрельки, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити; 164 металеві пластини з фальсифікованих бронежилетів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити; 53 фальсифіковані бронежилети типу «Панцир 3-95М» з паспортами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити - заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області № 0789, МФО 825014, (квитанція № 19-3126415/С від 19.08.2014 р.), кошти внесеної застави за ОСОБА_6 в сумі 95 000 грн. - заставдавцю ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: