overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2495/16-к
Номер провадження 1-кс/0203/664/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
31 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, яке належить ОСОБА_3 , накладеного в межах кримінального провадження № 0000109,
у с т а н о в и в:
30 травня 2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000109.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у клопотанні адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, яке належить ОСОБА_3 , накладеного в межах кримінального провадження № 0000109.
Призначити розгляд клопотання на 06 червня 2016 року, на 14-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 15).
Зобов`язати старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у строк до 03.06.2016 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3706/15-к
Номер провадження 1-в/676/172/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року

Кам`янець - Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представник КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець- Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, визначеного вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

16 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання:

за ч 1 ст. 296 КК Украни два роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України один рік обмеження волі.

У відповідності ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 було призначено покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Із Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання КВІ та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що останній в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушував.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/8262/16-к
Провадження № 1-кп/344/408/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.07.2016 року о 09.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/823/16-к
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00 годину 04.08.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/8162/16-к
Провадження № 1-кс/344/2869/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0003873, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016р. слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ухвалою слідчого судді від 29.06.2016 року задоволено.

Однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату народження підозрюваної ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити дату народження підозрюваної ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/304/16-к
пров. 1-кп/393/86/16

про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1493/16-к
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 8 год.40 хв. 1 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 746/77/16-к
Провадження № 1-кп/731/25/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допит в судовому засіданні ОСОБА_6 , з яким він за попередньою змовою вчинив крадіжку, матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримали.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений Срібнянським районним судом Чернігівської області до 4 років і 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 23 червня 2016 року, а сам засуджений перебуває у Чернігівському СІЗО до виконання вироку.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід залишити в СІЗО м. Чернігова до розгляду Варвинським районним судом Чернігівської області кримінального провадження № 0000173 щодо ОСОБА_4 за одзнаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та доставити його для допиту до Варвинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 350, п. 12 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 год. 15 липня 2016 року.

ОСОБА_6 тимчасово утримувати в Чернігівському СІЗО до розгляду Варвинським районним судом Чернігівської області кримінального провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доставити ОСОБА_6 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2016 року до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, до Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 15 липня 2016 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівського СІЗО до Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003818 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, 293 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання 30.06.2016, 04.07.2016 року року не з`явивлись обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, при цьому захисник ОСОБА_7 надав документи про його хворобу, ОСОБА_8 про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

Ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 21 липня 2016 р. на 10 годину 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2509/16-к
Провадження № 1-в/610/475/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015),-
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015).
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання засудженого залишити без розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м.Києва від 14.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На теперішній час даний вирок не набрав законної сили.
Враховуючи, що вирок Подільського районного суду м.Києва від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 304, 539 КПК України, суд-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України- залишити без розгляду.
Роз"яснити його право звернутися з данним клопотанням до суду після набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 639/2177/16-к
У Х В А Л А
іменем України
06.07.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

ОСОБА_4 обґрунтовує свою заяву тим, що він провину визнав повністю, відбув більше 2/3 призначеного судом покарання, позитивно характеризується, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 06 травня 2016 року звільнився з ХВК № 18 за відбуттям строку покарання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 вже відбув покарання та звільнився з місць позбавлення волі.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст.ст.371,372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1985 року народження, про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
05.07.2016
№ 642/4062/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 05.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 12.07.2016 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.07.2016
№ 642/4037/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, м. Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не одруженого, зареєстрованого в Азербайджані у АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 04.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11.07.2016 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-772/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьмін М.В.,

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, в AT «УкрСиббанк» стосовно клієнта ТОВ «Група Альфа-Норд»

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 903/225, яка порушена відносно директора ТОВ «Насіння-Агрохім» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з даним поданням 24 листопада 2010 року, однак згідно постанови Новозаводського районного суду від 19 листопада 2010 року відкрито провадження у справі за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно них за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, слідчі дії у кримінальній справі зупинені. Копія вищевказаної постанови була направлена до слідчого відділу ПМ ДПА в Чернігівській області. З врахуванням того, що за постановою суду слідчі дії по даній кримінальній справі зупинені суд дійшов висновку, що дане подання станом на 30 листопада 2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, в AT «УкрСиббанк» стосовно клієнта ТОВ «Група Альфа-Норд» - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН