УХВАЛА

м.Фастів Київської області 15.08.2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

з участю скаржника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

з участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження №0001026 від 29.05.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження №0001026 від 29.05.2013 року, посилаючись на те, що 28.05.2013 року він звернувся з заявою до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про скоєння крадіжки донькою ОСОБА_5, а саме 15.06.2013 року близько 13 години ОСОБА_5 перебуваючи в будинку заявника в м.Фастів прт.К.Цеткін, б.6 Київської області викрала старовинну ікону із зображенням "Ісуса Христа. Дана ікона подарована ОСОБА_1 його батьками і є фамільною цінністю. При винесенні постанови слідчим Перевозником М.І. однобічно, не повно і не обєктивно проведене перевірку його звернення, що призвело до порушення його прав. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник та представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд зобовязати слідчого вчинити слідчі дії, передбачені КПК України, зокрема здійснити допит його матері, яка може підтвердити, що викрадена ікона була подарована нею і належить йому на праві власності, а також допитати доньку, яка була свідком даних подій та провести слідчі дії по встановленню місцезнаходження даної ікони. Просить вищевказану постанову скасувати.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова відповідно винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги 28.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського МВ ГУМВС України з заявою про неправомірні дії з боку доньки ОСОБА_5, які виразилися в крадіжці старовинної ікони із зображенням "Ісуса Христа з його будинку в м.Фастів прт.К.Цеткін, б.6, Київської області і яка належала йому.

27.06.2013 року слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5.

При цьому слідчим в вищевказаній оскаржуваній постанові не надано ніякої оцінки викладеним у скарзі ОСОБА_1 обставинам справи про порушення кримінальної справи по факту крадіжки.

Відповідно до ч.3 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, при прийняті постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 слідчим перевірка проведена не повно, не всебічно, без надання правової оцінки обставинам справи, які б спростовували наявність чи відсутність підстав до порушення кримінальної справи, в тому числі небула допитана ОСОБА_6, яка зі слів скаржника подарувала йому дану ікону, не встановлено місцезнаходження даної ікони.

Керуючись ст.ст.214,303,306 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 Від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Соловей