АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/369/16 Справа № 206/3033/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и л а:
31 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду голова Самарського районного суду м. Дніпропетровська зазначає, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Самарському районному суді м. Дніпропетровська неможливо зважаючи на те, що станом на час його надходження з 9 суддів, що працюють у цьому суді, у 5 суддів, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - закінчилися повноваження у межах п`ятирічного строку; суддя ОСОБА_11 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження згідно ст. 76 КПК України; суддя ОСОБА_12 знаходиться у щорічній відпустці; з двох суддів, що залишаються, - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , - неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, а отже згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо цього злочину, за відсутності клопотання обвинуваченого про здійснення його судом присяжних, підлягає здійсненню колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Самарському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується протоколом від 30.05.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3