Провадження №1-кп/523/272/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт кримінального провадження за №0005791 від 30.09.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, не маючого дітей, тимчасово не працюючого; раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1КК України, -

Встановив:
16.09.2015 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи навмисно з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, попросив у малознайомого йому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly IQ 450» під приводом здійснення дзвінка матері, при цьому не маючи наміру повертати потерпілому телефон. ОСОБА_6 , будучи впевненим в щирості дій обвинуваченого, передав йому свій мобільний телефон, але ОСОБА_5 , отримавши шахрайським шляхом телефон, імітуючи, що набирає номер, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким у дворі розпивали спиртні напої. Скориставшись довірливими відносинами з потерпілим, він попросив у нього мобільний телефон, щоб подзвонити. ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи та довіряючи йому, дав йому свій мобільний телефон. Роблячи вигляд, що набирає номер, він пішов разом з його телефоном, який весь час знаходився у нього. Визнає той факт, що зловживаючи довірою товариша, заволодів його мобільним телефоном, при цьому пояснюючи, що намірявся віддати, але дійсно не повернув, так як не знав, де він мешкає. На теперішній час він повністю відшкодував потерпілому завданий збиток, будь-яких претензій до нього не має.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження, не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КК України, та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відношення обвинуваченого до скоєного діяння, відсутність матеріального збитку у зв`язку з повним його відшкодуванням, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 приєднаною до обвинувального акту, а також клопотання потерпілого про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження долучалися речові докази, а саме мобільний телефон марки «Fly IQ 450» в корпусі чорного кольору, який переданий потерпілому на відповідальне зберігання під розписку.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження №0005791 від 30.09.2015р. до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4. Цивільний позв не заявлений.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу суд дійшов до висновку, що потреби в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу не існує.

Таким чином, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, суд, при визначенні виду та міри покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до вчиненого, відсутність матеріальної шкоди, вважає, що його виправлення та перевиховання та попередження вчинення нового злочину можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly IQ 450», який повернутий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0005791 від 30.09.2015 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: