УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , відомості в яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що 25.09.2016 до чергової частини Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 08.12.2015 по 03.03.2016 посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи в м. Хмельницький, шляхом обману ОСОБА_4 , нерозрахувавшись за поставлене обладнання та матеріали, заволоділи коштами ПП « ОСОБА_3 », чим завдали йому значної матеріальної шкоди на загальну суму 154 279, 19 гривень.
В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що між Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) та Дочірним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) укладено Договір поставки № 10 від 07 лютого 2014 р., згідно п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити якісний товар (далі - матеріали та обладнання) у асортименті й кількості, по ціні, на суму, що визначена у Додатку № 1 до цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умова Договору; згідно п.1.2. договору документи на товар, які Постачальник повинен передати Покупцю: - видаткові накладні; - податкові накладні; - копії сертифікатів відповідності; - гарантійні зобов`язання товаровиробника, у разі їх надання; в відповідності до п.4.1. Договору загальна сума Договору визначена в Специфікації, включає всі поставлені Підрядником матеріали та обладнання і складає 3 000 000,00 (три мільйони) гривень.
При цьому алгоритм поставки обладнання та матеріалів включав в себе їх доставку Постачальником на об`єкт будівництва (аквапарк що за адресою: по АДРЕСА_1 ), що знаходиться під охороною з застосуванням пропускного режиму. Мотивуючи свої дії тим, що Покупцю потрібно здійснити перевірку комплектності, якості та ціни, Покупець разом з поставкою приймав передбачені Договором супроводжуючі документи, зокрема: видаткову накладну, товаротранспортну накладну, сертифікати відповідності. Належну Постачальнику накладну про приймання товару Покупець надсилав Постачальнику через певний проміжок в часі, після проведення вищеперерахованих заходів (перевірки комплектності, якості, тощо).
Впродовж періоду з лютого 2014 року по грудень 2015 рік Покупець належним чином виконував свої зобов`язання щодо отримання матеріалів, обладнання та оформлення накладних, (кількість поставок до 08 грудня 2015 р. становило 60 поставок). Проте, отримавши від Постачальника матеріали та обладнання, згідно видаткових накладних: № 1 від 08 грудня 2015 року на суму 40 931,46 грн.; № 2 від 10 грудня 2015 р. на суму 792,00 грн.; № 8 від 21 грудня 2015 р. на суму 7 433.87 грн.; № 1 від 25 січня 2016 р. на суму 18 969,23 грн.; № 2 від 16 лютого 2016 р. на суму 1561,25 грн.; № 3 від 22 лютого 2016 р. на суму 76 441,20 грн.; № 1 від 03 березня 2016 р. на суму 8 150,18 грн., Покупець не повернув Постачальнику оригінали підписаних Покупцем первинних бухгалтерських документів (видаткові накладні). Попри те, замість оформлених належним чином накладних в червні 2016 року Постачальник отримав від Покупця (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») лист від 06 червня 2016 року (вих. № 170) (копія додається) за підписом директора п. ОСОБА_5 , в якому остання зазначила, що ніяке обладнання в грудні 2015 року, січні-березні 2016 року підприємству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Постачальником не передавалось, відповідно останнім не отримувалось та посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даний період не підписувались жодні видаткові накладні. А також, зазначає далі п. ОСОБА_5 , дану вимогу Покупець розцінює, як порушення чинного законодавства України, а саме п.2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 про те, що первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або після її завершення. Виконавши всі необхідні документи та надавши Покупцю, проте Покупець не повернувши оригінали підписаних видаткових накладних ухилився від виконання належним чином своїх зобов`язань згідно договору, чим здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману з зловживанням довірою, на загальну суму 154 279,19 гривень.
Разом з тим, факт отримання Покупцем матеріалів та обладнання підтверджується отриманими Покупцем податковими накладними, виписаними Постачальником та прийнятими Покупцем за наслідками постачання в відповідності з вищенаведеними накладними, які включені Покупцем в податкову звітність з оформленням останнім податкового кредиту та відшкодуванням ПДВ в відповідному звітному періоді.
Крім того, отримана комплектація, матеріали та обладнання встановлені в системах протипожежного захисту на об`єкті аквапарк по АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних видаткових накладних, проте оскільки в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а саме видаткових накладних: № 1 від 08 грудня 2015 року на суму 40 931,46 грн.; № 2 від 10 грудня 2015 р. на суму 792,00 грн.; № 8 від 21 грудня 2015 р. на суму 7 433.87 грн.; № 1 від 25 січня 2016 р. на суму 18 969,23 грн.; № 2 від 16 лютого 2016 р. на суму 1561,25 грн.; № 3 від 22 лютого 2016 р. на суму 76 441,20 грн.; № 1 від 03 березня 2016 р. на суму 8 150,18 грн., які покупець не повернув Постачальнику, з подальшою можливістю виготовлення їх копій.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1