Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

11 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року, якою підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року повернуто особі, яка її подала,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку та просить зобов`язати суд апеляційної інстанції розглянути його апеляційну скаргу на вирок районного суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення тавимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, а також враховуючи приписи ст. 399 КПК, відповідно до якої залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначена у скарзі вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3