В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/210/2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 18 липня 2016 року,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

17 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , який працював охоронником в ТОВ "Експрес" м. Жмеринки, близько 20-00 год. заступив на чергування по охороні території товариства. Під час патрулювання території цього підприємства ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до металевого сховища, яке розташоване позаду електровагонного цеху, і руками зірвав навісний замок, яким зачинялись двері сховища. Проникнувши таким чином до сховища, ОСОБА_6 викрав звідти 40 банок акумуляторної батареї марки 84 FL-350 вартістю 4600 грн. та переніс їх за межі охоронюваної ним території підприємства, де заховав з метою подальшого розпорядження ними.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в інше сховище.
У вчиненому злочині обвинувачений винним себе визнав повністю, погодився давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та представник потерпілого не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушеннь та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і встановлює такий обсяг та порядок дослідження доказів : допит обвинуваченого та представника потерпілого, а також дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним крадіжки при викледних вище обставинах, погодився з об`ємом та вартістю викраденого. Щиро розкаявся.
Представник потерпілого у судовому засіданні показав, що викрадене повернуто підприємству, претензій матеріального характеру до обвинуваченого товариство не має.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом установлено таке.
Обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , про що свідчить ксерокопія його паспорту.
Відповідно до довідки про судимість від 22 липня 2016 року обвинувачений раніше не судимий.
Згідно з довідками Жмеринської ЦРЛ № 4331 та № 1559 від 21 липня 2016 року, обвинувачений на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за лікуванням не звертався.
Відповідно до характеристик №2416 від 21 липня 2016 року та б/н та дати, обвинувачений за місцем проживання та бувшого місця роботим характеризується задовільно.
Обвинувачений проживає з матір`ю ОСОБА_7 , 1937 року народження, по АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка № 2415 від 21 липня 2016 року КП "Жмеринкакомунсервіс".
З копії виписного епікризу № 1075 від 19 квітня 2015 року видно, що обвинувачений був прооперований з приводу видалення гриж.
Ксерокопія довідки від 18 липня 2016 року медико-соціальної експертної комісії підтверджує наявність у обвинуваченого інвалідності 3 групи до 1 серпня 2017 року.
Згідно з ксерокопією трудової книжки, обвинувачений звільнений з роботи з ТОВ "Експрес" 20 липня 2016 року.
Відповідно до постанови слідчого від 19 липня 2016 року та зберігаючої розписки від 19 липня 2016 року, викрадені акумуляторні банки визнані речовими доказами і передані на зберігання представнику потерпілого.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що у відповідності із ст.66 цього ж Кодексу пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди, інвалідність обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої статті в умовах звільнення від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 цього ж Кодексу.
Суд вважає, що речові докази, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого, слід залишити в користуванні товариства. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки
Речові докази по справі -40 (сорок) банок акумуляторної батареї 84 FL-350, які знаходяться у юриста ТОВ "Експрес" ОСОБА_5 , повернути ТОВ "Експрес".
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8