У Х В А Л А
11.11.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про направлення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :
09.11.2016р. заступник начальника СВ Городоцького ВП ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психіатричної експертизи.
ОСОБА_5 в судове засідання 10 і 11.11.2016р. для розгляду вищеозначеного клопотання не з`явився.
Прокурор просить про привід підозрюваного в судове засідання для участі при розгляді вищеозначеного клопотання.
На підтримку позиції прокурора висловилась слідчий.
Захисник заперечень по суті клопотання прокурора не висловив.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із рапорту ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_6 від 10 і 11.11.2016р. убачається, що ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки та явки до Городоцького районного суду на 10 і 11.11.2016р. для участі при розгляді клопотання про направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

За положеннями ч. 2 ст. 509 КПК України питання направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду для участі при розгляді клопотання про направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 187, 193, 509 КПК України, -

у х в а л ю ю :

здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.11.2016р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. (81500 м. Городок м-н Гайдамаків, 30).
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1