ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6326/14-к
Провадження № 1-кп/210/58/16

"27" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 грудня 2014 року.

У судовому засіданні 27 липня 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про подовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном в 60 днів з врахуванням тяжкості злочину , в скоєні якого він обвинувачується, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали, а строк тримання його під вартою, визначений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 року закінчується 30 липня 2016 року та зазначив , що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинувачених характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою , не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити питання щодо подовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку щодо необхідності продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів - з 27 липня 2016 року по 25 вересня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, під вартою на 60 днів з 27 липня 2016 року по 25 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1