Справа № 215/278/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 02.11.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ...
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 146 аркушах, та просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як обвинувачений у судові засідання не з`являвся, хоча був повідомлений, що дало підстави винести ухвалу про його привід. Але був відсутній за місцем свого проживання. В зв`язку з цим був оголошений у розшук.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи наступне.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щодо умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та те, що стосовно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні під час тримання під вартою злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може переховуватися від суду, так як уже оголошувався в розшук, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 02.11.2015 р., на 10-30 годину 29.06.2016 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження на 146аркушах, долучити до обвинувального акту.
Застосувати щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто по 06 серпня 2016 р.. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- з 20.00 години до 08.00 години наступного дня не залишати місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ;

- не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти на відділення ДІП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Роз`яснити обвинуваченому , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: