Провадження 1-кп/639/377/16
Справа 639/5835/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 13 липня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 02 жовтня 2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 23 вересня 2015 р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 р. звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 19 днів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 р. ОСОБА_4 звільнився з ОВК №25 умовно-достроково на не відбутий строк 19 днів, після чого попрямував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 було поставлено на реєстрацію до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС У в Харківській області. Згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 р. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням у період адміністративного нагляду наступних обмежень: - прибувати в період нагляду 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; - заборонено залишати своє помешкання після 22.00 до 06.00 ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС; - заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; - заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС, а також зобов`язано прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання. Про встановлені судом обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис 22 грудня 2015 р. під час надання зобов`язання службовими особами органу міліції, крім того, останньому роз`яснено порядок відбуття нагляду та наслідки порушення обмежень, встановлених ухвалою суду від 15 вересня 2016 р. ОСОБА_4 протягом строку дії адміністративного нагляду, з метою ухилення від останнього, самовільно, без поважних причин та без повідомлення органу міліції, який здійснював нагляд, 24 квітня 2016 р. змінив місце проживання в межах Новобаварського району м. Харкова. В період з 26 квітня 2016 р. до 11 червня 2016 р. ОСОБА_4 фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 у період часу з 11 червня 2016 р. до 13 липня 2016 р. знову змінив місце проживання та мешкав в АДРЕСА_3 .

11 червня 2016 р. о 18.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання раніше його знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 помітив на столі в кімнаті потерпілого грошові кошти в сумі 1000 грв. купюрами номіналом по 200 грв. В цей час, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно заволодів вказаними грошовими коштами, чим причинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі та дав показання відповідні до наведеного вище.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про позбавлення його права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 2 ст. 185 та ст. 395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно та ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 02 жовтня 2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 23 вересня 2015 р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 р. звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 19 днів, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

При встановленні остаточного покарання, суд керується положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, а саме застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1