Справа № 216/8967/14-к
Провадження 1-в/216/7/16

У Х В А Л А
01.02.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) грн..
20 листопада 2015 року на адресу суду від Центрально Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.09.2015 року згідно якої встановлено чисельними виходами за місцем проживання застати боржника не виявилося можливим, квартира постійно зачинена, за викликом на прийом жодного разу не з`являвся. У виконавчому провадженні відсутня інформація щодо РНОКПП боржника, тому не можливо встановити місце роботи боржника та інформацію стосовно відкритих рахунків у банківських установах.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, засуджений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання призначенні на 26.12.2015року на 14-30 год., 08.01.2016 року на 10-00 год., 01.02.2016 року на 10-00 годин та 23.02.2016 року на 16-30 год.
У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 23 лютого 2016 року на 16-30 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого та зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1
у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Центрально-Міському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Зобов`язати Центрально-Міський ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16-30 год., 23 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1