Справа №589/2205/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/770/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року, яким

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 3649 грн. 32 коп., витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих та 3416 грн. 55 коп. судових витрат в дохід держави за проведення експертиз. А також було вирішено долю речових доказів.
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме - в тому, що 18 серпня 2015 року, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ АСТРА», державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Воронізькій в м. Шостка в сторону с.м.т. Вороніж Шосткинського району, в районі електроопори (ЛЕП № 266), в порушення вимог п. п. 1.10, 2.3 «б», 12.3 «Правил дорожнього руху», скоїв наїзд на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися в зустрічному напрямку по узбіччю дороги, спричинивши тим самим потерпілим тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та настання яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та доведеності його вини вважає, що вирок суду є незаконним підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. За змістом доводів апеляційної скарги, прохає змінити вирок суду першої інстанції включивши із мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України посилання на порушення правил експлуатації транспорту.

Апеляційна скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги та з інформаціями про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3