28.04.2016
Справа №642/2453/16-к
Провадження 1-кс/642/627/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіка Азербайджан Гадобецький район, с. Али-Ісмаіл, громадянину Азербайжана, одруженому, має неповнолітню дитину, не працюючому, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №; 1 ОСОБА_9 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2016 за № 0001453.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2016 близько 18:10 знаходячись у внутрішньому дворі будівлі Управління Південної залізниці за адресою: м. Харків, вул. Конарєва 7 (колишня Червоноармійська), гр. ОСОБА_11 за попередньою змовою спільно з громадянином Республіки Азербайжан ОСОБА_12 з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, заволоділи майном ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільним телефономLG C 500, сумкою, та кросівками чим спричинили останній тілесні ушкодження та матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто а саме розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб.
26.04.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453.

26.04.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453.

26.04.2016 об 23:00 год. ОСОБА_12 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.04.2016 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_12 вину свою не визнав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіка Азербайджан Гадобецький район, с. Али-Ісмаіл, громадянину Азербайжана, одруженому, має неповнолітню дитину, не працюючому, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

Вина ОСОБА_10 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_13 та показами свідка ОСОБА_16 .

У діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_17 підозрюється в тому, що вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_17 підозрюється в тому, що вчинив умисний тяжкий злочин, не працює, не має постійного місця мешкання на території України, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_10 який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) строком на 60 днів з 26.04.2016 до 24.06.2016.
Строк дії ухвали закінчується 24 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1