overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/3785/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.08.2012 року о 09.40 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудномуТоценко ОСОБА_2.- залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/1363/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

з участю прокурора Зоріна В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 26.11.1981року народження, уродж.м.Кременчука Полтавської області, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні дитину, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 89 кв.№130,-

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука. Полтавської області від 22.10.2010 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 р. 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р.

За час іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував, не допускав порушення, зявлявся на реєстрацію, за місцем проживання негативної інформації відносно неї не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 22.11.2011 р., тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.10.2010р, позитивно характеризується, а також у звязку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

Ухвалив:

Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 26.11.1981року народження, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді 1 р. 6місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2010р по закінченню іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя: Маханьков О.В
Справа № 537/104/14-к
Провадження № 1-кп/537/55/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0002188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.2, ч.3ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.2, ч.3ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.2, ч.3ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2014року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/258/2016
Справа № 537/4563/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 22 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000236 від 13.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1756/16-к
Номер провадження 1-в/556/796/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
10 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 15 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8734/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.І ст.З, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.І ст. З14 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.І ст.З14, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 09 год. 30 хв. на 13 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвину- ваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/396/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про заміну покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 20.08.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання 850 грн. штрафу в дохід держави, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 20.09.2015 р.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури подав до суду клопотання про заміну штрафу в розмірі 850 грн. громадськими роботами в 50 годин відповідно до ч.5 ст. 53 КПК України, оскільки Червинський не сплатив за вказаний період жодної суми.

Клопотання в судовому засіданні підтримала прокурор ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 10.08.2016 р. судової повістки.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та у відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_4 не сплатив жодної суми із призначеного покарання, є підстави для заміни штрафу на громадські роботи. Оскільки сума є не великою, підстав для її розстрочки суд не вбачає.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді 850 грн. штрафу, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Сарненського районного суду від 20 серпня 2015 р. на покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 у місяця позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року засудженого ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження за поданням зупинено до розшуку останнього.

До теперішнього часу відомостей щодо розшуку ОСОБА_2 суд не отримав.

Однак, 16.02.2016 року до суду надійшло подання начальника Дзержинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення виконання вироків Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2012 року та Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 .

При таких обставинах суд робить висновок про не ефективність наявного розшуку ОСОБА_2 , з урахуванням того, що він, за час зупиненого провадження скоїв нове кримінальне правопорушення та був засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова 04 листопада 2015 року до умовної міри покарання. з

Суд вважає за доцільне, за для розгляду подань КВІ відновити вказане провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Провадження за поданням начальника Київського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Номер провадження 1-кс/643/1754/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 26.09.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6685/14-к
Провадження № 1-кп/645/40/16
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вінники, Нововодолажського району, Харківської області, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, не працюючу, раніше не судиму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,:
встановила:
19 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000154 від 26.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 9 вересня 2014 року справу було призначено до судового розгляду.
У судові засідання, призначені до 21 квітня 2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Захисником обвинуваченої у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні зазначених свідків, які викликалися судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являлися без поважних причин та не повідомляли суду про причини свого неприбуття.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання захисника обвинуваченого задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, колегія суддів:
у х в а л и ла:
Клопотання захисника обвинуваченого про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000154 від 26.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 у судове засідання на 11 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Управління служби безпеки України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3