Справа № 333/1056/16-к
Номер провадження 1-кп/333/237/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 31 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000841, внесене в ЕРДР 20 лютого 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 лютого 2016 р. приблизно о 11 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав бездротовий маршрутизатор «HUAWEI WS 319» вартістю 580,00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що винаймав у потерпілої ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 . Вдень 20 лютого 2016 р., збираючись піти з квартири, він таємно викрав бездротовий маршрутизатор «HUAWEI WS 319».

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Речовий доказ: бездротовий маршрутизатор «Huawei WS 319» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1