15.06.2016 Справа № 717/959/16-к

ВИРОК

Іменем України

15 червня 2016 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в селі Росошани Кельменецького району Чернівецької області, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку від 19.06.2015 року Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців , -

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.02.2016 року біля опівдня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 в селі Росошани Кельменецького району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно викрав десять рушників, упаковку харчової соди, упаковку чорного перцю, упаковку приправи до шашлику та гроші в сумі 1000 гривень, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) повторно, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1311 гривень.

Обвинувачений вчинив злочини за таких обставин. Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим згідно вироку від 19.06.2015 року Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, 26.02.2016 року приблизно опівдні прийшов в житловий будинок потерпілого ОСОБА_5 в селі Росошани Кельменецького району Чернівецької області з метою знайти останнього. Він зайшов в будинок, який не був замкнений на ключ, гукаючи на потерпілого. Потерпілого він не знайшов і вирішив заглянути в шафу. Відчинивши шафу, він побачив там рушники, які вирішив викрасти. Він взяв з шафи 10 рушників, вартістю 29 гривень кожен на загальну суму 290 гривень, а також з стола в кімнаті взяв одну упаковку харчової соди вартістю 8 гривень, одну упаковку чорного перцю вартістю 9 гривень, одну упаковку приправи до шашлику вартістю 4 гривні. Також він викрав гроші у сумі 1000 гривень, які знаходились в одному з рушників, а всього майна на загальну суму 1311 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 вийшов з будинку і пішов до місця своєї роботи. Викраденим він розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1311 гри.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 26.02.2016 року приблизно опівдні він прийшов в житловий будинок потерпілого ОСОБА_5 в селі Росошани Кельменецького району Чернівецької області з метою знайти останнього, так як він в нього раніше жив та відвідував його періодично. Він в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він зайшов в будинок, який не був замкнений на ключ, гукаючи на потерпілого. Потерпілого він не знайшов і вирішив заглянути в шафу. Відкривши шафу, він побачив там рушники, які вирішив викрасти. Він взяв з шафи 10 рушників, а також з стола в кімнаті взяв одну упаковку харчової соди, одну упаковку чорного перцю, одну упаковку приправи до шашлику. Також він викрав гроші у сумі 1000 гривень, які знаходились в одному з рушників. Ці гроші він виявив на роботі і мав намір їх повернути потерпілому. Проте, він цього дня зустрів свого знайомого, якому з цих грошей повернув 800 гривень боргу, а 200 гривень витратив на продукти харчування для власного споживання. Він погоджується із кількістю та вартістю викраденого майна. Після вчинення крадіжки він почав виходити з будинку, заховавши викрадене під курткою, але в коридорі зустрівся з потерпілим, якому сказав, що зайшов до нього, через те що погано себе почував. Потім він вийшов з будинку і пішов до місця своєї роботи. Про вчинене він щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що шкоду йому відшкодовано обвинуваченим повністю і претензій він до нього не має.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування, завданих злочином збитків.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк.

Суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини основного покарання, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької від 19.06.2015 року за у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

Суд вважає, що речові докази по справі необхідно повернути потерпілому.

Враховуючи дані обставини та вимоги КПК України, суд вважає неможливе обрання стосовного обвинуваченого ОСОБА_3 будь якого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини основного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19.06.2015 року у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі: 3 рушники, пачку соди, пачку молотого перцю та пачку приправи до шашлику визнати за потерпіли ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя