справа №176/1250/16-к
провадження №1-в/176/899/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від покарання. В клопотанні зазначив, що за період відбування покарання має стягнення, заохочень не має. Стягнення погашені за плином часу. На його думку він довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений за період утримання в слідчому ізоляторі та відбування покарання у виправних колоніях характеризується негативно, допускав порушення режиму, за що має стягнення. Заохочень не має. Засуджений не працевлаштований, оскільки відмовився працювати. Поведінка засудженого за весь період відбування покарання свідчить про те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши засудженого, представника ЖВК №26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 17.09.2010 року по 12.07.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 02.09.2010 року. Під час тримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався незадовільно, режим попереднього ув`язнення порушував, мав 3 стягнення, заохочень не мав. Працевлаштований не був.

З 10.08.2011 року відбував покарання у Криворізькій виправній колонії №80. За час відбування покарання у зазначеній виправній установі характеризувався незадовільно, встановлені правила поведінки та розпорядок дня порушував, мав 2 стягнення, заохочень не мав.

З 26.06.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе з негативної сторони, встановлені правила поведінки та розпорядок дня порушує, має три стягнення, заохочень не має.

На виробництві установи не працевлаштований, оскільки не бажає працювати. У відношенні до представників адміністрації неввічливий, нетактовний. На заходи виховного характеру реагує невірно, суспільно-корисної активності не виявляє.

За період попереднього ув`язнення і період відбування покарання у виправних колоніях засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності:

04.01.2011 року попередження за встановлення міжкамерного зв`язку правами начальника СІЗО

09.02.2011 року попередження за встановлення міжкамерного зв`язку правами начальника СІЗО

20.06.2011 року догана за встановлення міжкамерного зв`язку правами начальника СІЗО

31.05.2015 року 7 діб ДІЗО за створення конфліктної ситуації правами начальника КВК №80

11.06.2015 року догана за відмову від чергування правами начальника КВК №80

03.07.2015 року догана за відмову від чергування правами начальника ЖВК №26

16.07.2015 року 7 діб ДІЗО за невиконання законних вимог адміністрації правами начальника ЖВК №26

19.09.2015 року 7 діб ДІЗО за нетактовну поведінку до персоналу установи правами начальника ЖВК №26.

На думку суду поведінка засудженого ОСОБА_5 протягом всього періоду попереднього ув`язнення та відбування покарання свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відмовляється працювати. Проте, однією із умов умовно-дострокового звільнення є сумлінне ставлення засудженого до праці. Відмова засудженого ОСОБА_5 від праці не може свідчити про його виправлення.

За таких обставин, враховуючи наявність у засудженого стягнень, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя