Справа № 708/1390/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/104/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого в ТОВ АПК «Маїс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року близько 2 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклої сімейної сварки, наніс останній один удар правою рукою по обличчю зліва, спричинивши їй фізичний біль та тілесні ушкодження у виді травматичного набряку м`яких тканин обличчя зліва, які згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В подальшому він же, перебуваючи у дворі за вищезазначеною адресою, 20 липня 2016 року близько 11 години, стоячи пліч о пліч з ОСОБА_4 , умисно, на ґрунті виниклої сімейної сварки, з великою силою схопив останню за праву верхню кінцівку, спричинивши їй фізичний біль та тілесні ушкодження у виді крововиливів правої верхньої кінцівки, які згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
28 жовтня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
За умовами даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч.1 ст. 125 КК України, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі змісту угоди потерпілій та підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний та потерпіла підтримали угоду про примирення від 28.10.2016 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши підозрюваного та потерпілу, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду від 28 жовтня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 про примирення, затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання штраф в розмірі сімсот шістдесяти п`яти гривень, що буде становити сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, потерпілій та прокурору негайно після його проголошення.

Головуюча