Справа № 172/1920/13-к
Провадження № 1-кп/172/31/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001122від 28.11.2013року за обвинуваченням Дон ОСОБА_6 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малинівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013року , близько 07-00 год., ОСОБА_4 зайшов до домоволодіння своєї тітки ОСОБА_5 з метою виконання робіт по розпилу дрів на її прохання. При цьому у ОСОБА_4 виник злочинний намір заволодіти бензопилою марки"Дніпро", вартістю 650гривень, що знаходилась в коридорі будинку. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв бензопилу та з місця події зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, своїми діями завдав шкоди потерпілій на 650гривень.

Органами досудового розслідуваннядії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1ст.185КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
В підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі з тих підстав,що обвинувачення за ч.1 ст.185КК України є справою приватного обвинувачення.Вона не має претензій до свого племіника ОСОБА_4 ,бензопилка їй повернута, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення та не бажає подальшого розгляґду справи щодо ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з заявою про закриття провадження по справі, так як він з потерпілою помирився, розкаюється у вчиненому.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно п.3ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим,прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України,- якщо воно вчинене чоловіком(дружиною) потерпілого, іншими близькими родичами чи членом сім"ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , який був найманим працівником у потерпілої на час вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і згоден на закриття кримінального провадження щодо нього.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись ст.314, п.7ч.1, 6 ст.284, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 28листопада 2013року в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: