У Х В А Л А

Справа № 569/3490/14-к

12 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме: документів кредитної справи за кредитним договором № 1701/1007/64-027 від 31.10.2007 укладеним між ОСОБА_4 та Рівненською філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а також вилучити наступні документи:Довідка про доходи № 21 від 19.10.2007;Заяви, заяви-анкети ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на отримання кредиту та видачу готівки.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні Рівненської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, на підставі підробленої довідки про доходи № 21 від 19.10.2007 із завідомо неправдивою інформацією, що останній отримував дохід перебуваючи на посаді виконавчого директора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , уклав кредитний договір № 1701/1007/64-027 від 31.10.2007 з РФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримав кредитні кошти в розмірі 20 746 доларів США.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення використання завідомо підробленого документа, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Обґрунтування необхідності вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведенні почеркознавчої експертизи документів з метою ідентифікації підпису в довідці про доходи № 21 від 19.10.2007, що є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме: документів кредитної справи за кредитним договором № 1701/1007/64-027 від 31.10.2007 укладеним між ОСОБА_4 та Рівненською філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а також вилучити наступні документи: довідка про доходи № 21 від 19.10.2007, заяви, заяви-анкети ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на отримання кредиту та видачу готівки.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1