Справа № 1-32/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Курелюк Н.Г., за участю прокурора Сащука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2009 року біля 17 години, знаходячись поблизу бару «У Петрівни», що в смт.Берегомет по вул..Центральній, 57г Вижницького району, будучи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу відкрито викрав у ОСОБА_2 гроші в сумі 470 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 13 грудня 2009 року біля 17 години він знаходився в приміщенні Берегометської лікарні, коли до нього підійшов ОСОБА_2 та запропонував йому випити горілки. В барі «У Петрівни» вони випили приблизно по 100 грам горілки, після чого вийшли на вулицю, де між ними виникла суперечка, в ході якої він штовхнув ОСОБА_2, від чого той впав на землю. Після цього, витягнув з кишені штанів ОСОБА_2 гроші в сумі 470 гривень, які витратив на випивку та продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні показам підсудного. В судовому засіданні вказав, що шкода, завдана злочином, йому відшкодована повністю, претензій морального та матеріального характеру до підсудного не має. Покарання просив призначити на розгляд суду.

В протоколі огляду місця події з фототаблицями (а.с. 8-10), ОСОБА_1 вказав яким чином здійснив грабіж грошей в потерпілого ОСОБА_3 та де саме відбулася дана подія.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, необхідно визнати його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, необхідно визнати вчинення ним злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в дохід держави

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Круглюк