1Справа № 335/6147/15-к 1-кп/335/41/2016
18 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 17 грудня 2015 р. судове провадження було зупинено до видужання обвинуваченого.
На даний час до суду надійшла інформація з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про одужання обвинуваченого, у зв`язку із чим судом поставлене на обговорення учасників процесу питання про можливість відновлення судового провадження.
Учасники процесу проти відновлення провадження не заперечували.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката, а також просив суд призначити йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, також повідомила суд, що між нею та обвинуваченим відбулось конфіденційне спілкування.
Прокурор у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, також заявила клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні, а саме свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які раніше неодноразово викликались до суду, однак у судове засідання не з`являлись.
Проти примусового приводу свідків інші учасники провадження не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 . Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити та призначити у справі судове засідання.
Крім того, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 , які полягали в тому, що він не бажає, щоб його захист здійснював вказаний захисник, оскільки не має коштів на оплату її послуг, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Як пояснила у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , їй та обвинуваченому була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, що має місце у даному випадку.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 перебував тривалий час на лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», внаслідок чого також суд вбачає підстави, визначені п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, для обов`язкового залучення захисника обвинуваченому.
Тому, виходячи з наведених вимог закону, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність підстав для його задоволення.
Крім того, як свідчать матеріали кримінального провадження, під час його розгляду до зупинення провадження було допитано свідка ОСОБА_8 . Інші два свідки, зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`являлись, причин своєї неявки суду не повідомляли, внаслідок чого прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність піддати зазначених свідків примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викликані у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляли, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 52, 54, 140, 142, 327, 335, 372 КПК України, суд
1.Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити судове засідання на 14 березня 2016 р. на 12:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя.
2.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення нового захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на „12 годину „00 хвилин 14 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, для участі у судовому засіданні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
3. Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 14 березня 2016 р. на 12:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського відділення Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1