Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26 июля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Ровенской В.В.,
с участием прокурора Титовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего но адресу: г. Запорожье, бул. ЦентральныйАДРЕСА_1, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
26 сентября 2009 года, в дневное время ОСОБА_1, находясь на территории гаражного кооператива «ДЕЗ» по адресу: г. Запорожье, ул. Рекордная, д. 20-Б. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с крыши гаража № 122, расположенного в указанном гаражном кооперативе, тайно похитил металлические листы в количестве 8 штук, размером 6x1,2 метров, каждый, на общую сумму 1500 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
09 ноября 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле д. 24 по пр. Маяковского в г. Запорожье, путем взлома замка на водительской двери, проник в салон автомобиля НОМЕР_1, откуда тайно похитил панель управления от автомагнитолы «Ріоnеег», стоимостью 500 грн., принадлежащую ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
26 апреля 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем взлома замка на металлической двери, в виде решетки, проник в подвальное помещение здания ООО «ИКБ», расположенного по ул. 40 лет Советской Украины, 40 в г. Запорожье, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно: светильник с датчиком движения, стоимостью 1000 грн.; кабель, длинной 30 метров, сечение 1,5 мм., двухжильный, медный, общей стоимостью 200 грн.; кабель, длинной 35 метров, сечение 4 мм., двухжильный, медный, общей стоимостью 400 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на общую суму 700 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, дав суду показания о том, что 26 сентября 2009 года, в дневное время находясь на территории гаражного кооператива «ДЕЗ» по адресу: г. Запорожье, ул. Рекордная, д. 20-Б он тайно похитил с крыши гаража металлические листы в количестве 8 штук, размером 6x1,2 метров, каждый. Также, пояснил, что 09 ноября 2009 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. 24 по пр. Маяковского в г. Запорожье, путем взлома замка на водительской двери, он проник в салон автомобиля марки «Daewoo-Lanos», откуда тайно похитил панель управления от автомагнитолы «Ріоnеег». 26 апреля 2010 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома замка на металлической двери, в виде решетки, проник в подвальное помещение здания ООО «ИКБ», расположенного по ул. 40 лет Советской Украины, 40 в г. Запорожье, откуда тайно похитил светильник с датчиком движения и кабеля.
Подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, подтвердил совершение им вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с наказанием, которое просил назначить ему прокурор в судебных прениях, согласился. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показаний подсудимого, характеризующих личность подсудимого данных. Последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому и иным участникам процесса разъяснены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины: как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ч. 3 ст. 185 УК Украины: как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые закон относит к категории средней тяжести и тяжких, и данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ЗОПНКД и ЗОНД не состоит.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 признаны подсудимым, обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданские иски - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 600 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1500 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 500 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: светопрожектор, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить последнему по принадлежности, фрагмент металла и рубероид, сданные в камеру хранения Орджоникидзевского РО уничтожить, биржевое соглашение купли-продажи транспортного средства № 090471 от 02.02.2010 года, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить последнему по принадлежности, копия технического паспорта на автомобиль НОМЕР_1, приобщенная к материалам дела оставить в материалах дела, DVD-RV с записью следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств событии, оставлен на ответственное хранение в СО Орджоникидзевского РО хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Ю.В.Геец