Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю: прокурора Кнобеля Ю.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу Про

обвинувачення ОСОБА_12, 23.12.1992 р. н., українця, з неповною

середньою освітою, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Гайова, 46; студента 2-го курсу Хоростківського с/г ліцею; неодруженого; раніше не

судимого, громадянина України, за ст.ст. 296 ч.4, 185 ч.З, 190 ч.І КК України,-

ВС ТАНОВИВ:

Підсудний вчинив злочин при слідуючих обставинах: так, 29 червня 2010 року,

близько 15 години, ОСОБА_12, знаходячись у гуртожитку Хоростківського ліцею, що

в м. Хоростків по вул. Незалежності, 19, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в

присутності сторонніх громадян, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм

поведінки у суспільстві, а також з метою самоутвердження за рахунок приниження інших

осіб, грубо порушуючи громадський порядок,умисно, безпричинно з хуліганських спонукань

розпочав бійку із ОСОБА_13, при чому умисно ногами та руками наніс йому удари у

різні частини тіла.

З метою припинення злісних хуліганських дій ОСОБА_12 заступник директора

ліцею ОСОБА_4 та помічник директора ОСОБА_5 почали його заспокоювати, однак

ОСОБА_12 проявляючи свою агресивну поведінку, яка супроводжувалась особливою

зухвалістю, відштовхнувши їх, забіг у приміщення кухні, де взяв кухонний ніж, як предмет

спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_12, голосно виражаючись нецензурними словами та

погрожуючи фізичною розправою почав підходити до ОСОБА_4, демонструючи при

цьому ножа, якого утримував у правій руці. Однак той з метою уникнення фізичного

контакту вийшов з кухні, зачинивши там ОСОБА_12 з метою недопущення заподіяння

ним шкоди іншим присутнім особам.

ОСОБА_12 не зупиняючись на цьому, на прохання припинити свої злісні

хуліганські дії не реагував, а почав наносити удари ногами по дверях, при цьому голосно

виражатись нецензурною лайкою продовжував погрожувати присутнім застосуванням сили

та заподіянням тілесних ушкоджень.

З метою припинення незаконних дій ОСОБА_12 до місця події підійшли

директор ліцею ОСОБА_7 та дільничний інспектор Гусятинського РВ УМВСУ ОСОБА_6

І.П., які відчинили двері кухні та зайшли всередину. ОСОБА_12 проявляючи агресію,

утримуючи ніж у правій руці, виражаючи намір застосувати його, підійшов до них. На такі

дії ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 зловили ОСОБА_12 за руки, вибили ножа та

звязали їх. При цьому ОСОБА_12, не бажаючи припиняти свої злісні хуліганські дії.

які відзначались за своїм змістом особливою зухвалістю, шарпався, продовжував

виражаючись нецензурними словами та чинити опір директору ліцею та працівнику міліції,

які припиняли його хуліганські дії, та наніс ОСОБА_6 та ОСОБА_7 декілька уднт:ь

ногами в різні частини тіла, спричинивши кожному фізичну біль.

Крім цього, 05 вересня 2010 року близько 20 год. ОСОБА_12 зайшов в кімнату

№26 гуртожитку Хоростківського сільськогосподарського ліцею, що в м. Хоростків по вул.

Незалежності, 19, в якому він проживає як студент цього навчального закладу, де попросив у

проживаючого там ОСОБА_14 його музичний плеєр МР-5 для

прослуховування музики, обіцяючи при цьому повернути плеєр до наступного ранку.

Отримавши згоду від ОСОБА_14 на добровільну передачу йому в тимчасове користування

плеєра з умовою його повернення до наступного ранку, ОСОБА_12 умисно, з

корисливих мотивів, в момент добровільної передачі та заволодіння плеєром МР-5

зловживаючи довірою ОСОБА_14 вирішив його не повертати власнику, а привласнити.

Після цього ОСОБА_12, заволодівши шляхом зловживання довірою у ОСОБА_14

Р.С. переданим йому плеєром МР-5 вартістю 355 грн. не виконав свого зобовязання

повернути його до ранку 06 вересня 2010 року власнику і продовжував особисто

використовувати плеєр без згоди на це ОСОБА_14 до 08 вересня 2010 року без наміру

повернути, а біля 15 год. цього дня продав плеєр МР-5 невстановленій особі на ринку

м.Тернополя за 150 грн., витративши виручені кошти на власні потреби.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_12 заподіяв потерпілому ОСОБА_14

матеріальну шкоду на суму 355 грн, яку відшкодував повністю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12, будучи особою, яка раніше

вчинила злочин, передбачений ч.І ст.190 КК України, 25 вересня 2010 року в обідній час.

перебуваючи в приміщенні гуртожитку Хоростківського сільського-господарського ліцею,

що знаходиться в м. Хоростків по вул. Незалежності, 19, з метою крадіжки чужого майна

шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшов у кімнату коменданта гуртожитку

де знайшовши захований в шафі ключ від сейфу, який знаходився в цій кімнаті, відчинш

його, таким чином проник у це сховище, після чого повторно, умисно, таємно, з корисливих

мотивів викрав з нього гроші в сумі 150 грн., які там зберігав ОСОБА_9'

Сергійович, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою вину і

предявленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що 29 червня 2010 року, б: з

12 години він разом із товаришем на імя ОСОБА_14 розпили в парку м. Хоросткова, дві пляши

вина «Кагор» та одну пляшку пива «Оболонь». Після того, близько 14 години він піше:-1

приміщення гуртожитку Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею. ¦

через декілька хвилин, зустрівся із студентом Хоростківського ліцею ОСОБА_13 Володимир^ ч

та в кімнаті № 8 гуртожитку почали сперечатися за його брата, і тоді він першим наніс йо/?

удар долонею правої руки по обличчі, і вони почали шарпатися та в нього з носа потекл

кров, і в цей час в приміщення кімнати № 8 прибігла комендантша ОСОБА_15 та почаг

на них кричати, щоб вони перестали битися, але вони не переставали битися і шарпатися -

через деякий час прибіг завгосп ОСОБА_5 і їх розборонив. Тоді він відразу ж побіг

приміщення кухні, яке розташоване в правому крилі 1-го поверху гуртожитку, а за ним

кухню пішли .заступник директора ОСОБА_4 та завгосп ОСОБА_5, які почали йсі

заспокоювати, але на їх слова та заспокоювання він не реагував, а навпаки виражався в І 1

адресу нецензурними словами і взяв в праву руку частину металевої труби, але ОСОБА_11 І :

йому сказав, щоб він її кинув, що ОСОБА_12 і зробив, але замість труби він взя:і І

електричної плитки кухонного ножа та накинувся із ним на ОСОБА_4, але останній виб: 3

приміщення кухні та закрив за собою двері, і тримав їх через те, що він виражав ^

нецензурними словами, ногою копав по дверях і кричав, щоб його випустили із кімнати, а ^

вони не випускали, і він продовжував копати двері. Крім цього, він сказав, що під час їя 3

перебування в приміщенні кухні, то він сам випадково поранив собі руку ножем якого а в

на кухні. Після того через пів години в кімнаті кухні відчинилися двері та в середину кімкі К

зайшов працівник міліції, а за ним директор ліцею ОСОБА_16. Коли вони були вдвя В

приміщенні кухні, то працівник міліції та директор ліцею просили його, щоб він заспокеї зе

і кинув ножа, якого тримав у правій руці, але на їх прохання він не реагував та виражаю-: ш

нецензурними словами наблизився до них із ножем у руці, і в цей момент працівник мі»

та директор ліцею зловили його за руки при цьому вибивши ножа із руки та звязали рукі нс

спиною. Далі вони його вивели із приміщення кухні та коли вели із гуртожитку, то вії №

них виражався нецензурними словами, виривався та кричав, щоб розвязали, але Ре

завезли в ОСОБА_17 че

мо

Також пояснив, що він 05.09.2010 року близько 20 години вирішив зайти у кімнату №

26 гуртожитку Хоростківського ліцею, де проживає ОСОБА_14, в якого

вирішив позичити музичний плеєр МР. У вказаній кімнаті, крім ОСОБА_14 був ще ОСОБА_18

ОСОБА_19. Позичаючи вказаний плеєр, він пообіцяв ОСОБА_14, що поверне його

наступного ранку. Характерні ознаки музичного плеєра МР-5: корпус пластиковий

червоного кольору, кольоровий екран, навушники пластикові чорного кольору та провід від

навушників теж чорного кольору; розміри - 15 см. на 5 см. і на 1,5 см. Коли плеєр вже

знаходився у нього, то він вирішив привласнити його собі. 6.09.2010 року близько 5 години

ранку він через вікно своєї кімнати гуртожитку вийшов на вулицю та поїхав в смт. Гусятин

до своєї бабусі, взявши із собою музичний плеєр та не повідомивши про це його власника

ОСОБА_14 Перебуваючи в смт. Гусятині близько 7 години ранку він зайшов провідати

бабусю, після чого вирішив поїхати в м. Тернопіль, щоб розважитись, що і зробив.

Пробувши в м. Тернополі до 08.09.2010 року, він вирішив продати позичений у ОСОБА_14

музичний плеєр МР-5, а отримані гроші використати для власних потреб, при чому ОСОБА_14

Р.С. сказати, що загубив його плеєр. Близько 15 години він продав вказаний плеєр на ринку

м. Тернополя за 150 грн., які згодом потратив для власних потреб. 16.09.2010 року він

приїхав в Хоростківський сільсько-господарський ліцей і до нього підійшов ОСОБА_14, який

почав вимагати повернення свого музичного плеєра, на що він відповів, що продав його в м.

Тернополі, а отримані кошти потратив для власних потреб.

25.09.2010року близько 12 год. дня він проходив повз кімнату коменданта

гуртожитку, в якому він живе - це за адресою м. Хоростків, вул. Незалежності, 19. Дана

кімната розташована на 1-му поверсі і в ній були відчинені двері. Коменданта в гуртожитку в

цей час не було. Заглянувши в середину, він побачив, що там нікого немає і у нього виникла

ідея викрасти з цієї кімнати щось цінне. Оглянувши кімнату коменданта, він не знайшов

нічого цінного. Він знав, де комендант ховає ключ від металевого сейфа, який теж

знаходився в цій кімнаті. Ключ був в шафі на верхній поличці під одіялом. Він взяв його і

відімкнув сейф. В ньому він виявив гроші в сумі 250 грн. - купюрами дві номіналом по 100 і

одна 50 грн. Він взяв лише 150 грн., а одну купюру номіналом 100 грн. залишив, щоб той.

хто відкриє сейф не відразу помітив зникнення грошей. Ключ поставив на місце. Оскільки

гуртожиток був закритий, бо це були вихідні і студентів крім нього нікого не було, то він

зайшов в кімнату, де знаходився телевізор, та виліз через вікно. Після цього він поїхав на

тиждень в м. Тернопіль, де витратив майже всі викрадені гроші. Розкаюється у вчинених

злочинах, просить його суворо не карати. Шкоду потерпілим відшкодував.

Крім повного визнання вини самим підсуднім, його винність у вчиненні злочинів

повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілих, свідків, висновками експерти:

та іншими, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 29.06.20. С'

року він разом із помічником директора ліцею по господарській частині ОСОБА_5 В -

зайшли в приміщення гуртожитку, де на коридорі шарпалися ОСОБА_12 із ОСОБА_13-

В. і на підлозі коридору були краплі крові. Вони їх розігнали. ОСОБА_12 відр_

заштовхали в приміщення кухні, де він почав його заспокоювати. По коридорі прохелгз

ОСОБА_13 і ОСОБА_12 вирвася із кімнати та накинувся бити ОСОБА_13. _ .

ОСОБА_5 його схопив ззаду за футболку в яку був одягнутий ОСОБА_12 А _і

заштовхав його назад у кухню. Далі ОСОБА_12 почав себе агрессивно повол ~ х

виражатися у їх адресу нецензурними словами і в той час через вікно він побачив, шс ' л

гуртожитку проходить директор, то сказав ОСОБА_5, щоб він його закликав і Мост :-яй

В. пішов. Коли із кухні вийшов ОСОБА_5, то він ще раз попросив Левківсьх.г А

заспокоїтися на що останній взяв із плитки біля якої він стояв ножа та накинувся на ге.

але він відразу ж вибіг із кухні та закрив за собою двері і утримував їх. В ::

ОСОБА_12 почав із кухні виражатися в його адресу нецензурними словами та Г і

ногами в двері, погрожувати що коли вийде, то їх побє. Через декілька хвилин г:;:тлт«

директор ОСОБА_16 та ОСОБА_5 і директор почав через двері заспокоювати, ате за

реагував та продовжував бити по дверях та голосно кричати нецензурними словами . х

через декілька хвилин підійшов дільничний інспекор ОСОБА_6 який сказав, що п:гяз

мотузки, щоб звязати ОСОБА_12 і ОСОБА_5 пішов по мотузку. Після т:т е

попередив директора та дільничного інспектора, що у ОСОБА_12 в руках є ніж. А після

того вони відкрили двері у кухню і всередину зайшли директор та дільничний інспекор і в

цей момент ОСОБА_12 накинувся на дільничного інспектора Чорного І. з ножем у руці,

та дільничний інспекор застосувавши фізичну силу вибив у нього ножа, а тоді дирекор

допоміг скрутити ОСОБА_12 Коли ОСОБА_12 звязували руки, то він виражався

нецензурними словами та ногами копав директора і дільничного інспектора, а тоді його

вивели із приміщення гуртожитку та повезли в ОСОБА_17 Також ОСОБА_4 додав,

що у ОСОБА_12 обличчя і одяг були в крові. Відносно покарання покладається на

розсуд суду.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5

Євстахович, відносно покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 29.06.2010 року

біля 16 години на його мобільний телефон зателефонував директор Хоростківського

сільськогосподарського ліцею ОСОБА_16 і повідомив, що в приміщенні

гуртожитку ліцею ОСОБА_12 перебуваючи в стані алкогольного спяніння тримаючи

в руках кухонний ніж бігає за працівниками ліцею та обзиває їх нецензурними словами.

Прийшовши в приміщення гуртожитку, де в фойє гуртожитку зустрів директора та він йому

показав на вхідні двері кухні, які в той час тримали заступник директора ОСОБА_4 та

ОСОБА_5. Підійшовши ближче до дверей даної кухні він почув із середини нецензурну

лайку в адресу директора та інших працівників ліцею, а також стукіт по дверях. Тоді він

сказав ОСОБА_4 щоб той відпустив двері. Він зайшов всередину кімнати, де з лівої

сторони біля електричної плити стояв ОСОБА_12 із ножем у правій руці та сказав

останньому, щоб він заспокоївся і кинув ножа, але останній на його прохання не звернуЕ

уваги та накинувся із ножем на нього при цьому погрожуючи фізичною розправою, а він в

свою чергу тримаючи в правій руці папку замахнувся до ОСОБА_12 та вибив у нього з

руки ножа. Після того він разом із директором ліцею зловили та скрутили руки в з-заді за

спиною і звязали їх. ОСОБА_12, чинив опір та виражався до них нецензурними словами

Коли вони виводили ОСОБА_12 з кімнати кухні, то він в приміщенні фоє почав його та

директора копати ногами в різні частини тіла і виражався в їх адресу нецензурними словами

Потім завезли його в ОСОБА_17 Також він додав, що у ОСОБА_12 обличчя і одя:

були в крові. Відносно покарання покладається на розсуд суду.

Аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_6 дав в судовому засіданні

потерпілий директор ліцею ОСОБА_7. Претензій матеріального характеру л

підсудного не має. Відносно покарання покладається на розсуд суду.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_13

Мирославовича видно, що 29.06.2010 року, біля 15 години він перебував в гуртожит;

Хоростківського ліцею у кімнаті №8. В цей час у дану кімнату зайшов ОСОБА_12В$

який сказав, до нього що «потрібно порішати» та нічого не пояснюючи почав йому наносна

удари руками по обличчі, після чого ОСОБА_13 почав оборонятися і вони почали шарпати сі

В цей час у кімнату забігла коменданта ОСОБА_15 та почала кричати на них, щоб воа

перестали битися. ОСОБА_13 сказав, що у ОСОБА_12 із носа йшла кров та його йод

був частково у крові. Після того їх розборонили, хто саме він не пригадує. Після того =

пішов в умивальник, щоб почистити одяг, то в цей час він виходив із кімнати, де знаходять,

умивальники, то хтось із заступників директора відштовхнув ОСОБА_12 в кімнл

кухні, а він пішов на вулицю. Через деякий час ОСОБА_12 вивели із гуртожиткаї

завязаними рукамиза спиною, та він виривався і виражався нецензурними словами .

На даний час притензій до ОСОБА_12 не має та цивільний позов заявляти \

буде.

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 в судової

засіданніпоказала, що 29 червня 2010 року біля 15 години вона перебувала на своє

робочому місці, та в цей час у кімнату вахтера прибігла ОСОБА_21, яка повідом^,

що у 8-й кімнаті гуртожитку бються хлопці. Тоді вона відразу ж пішла у кімнату № 8.' '

побачила, що бються між собою ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Тоді боні 1

розігнала і ОСОБА_12 пішов в умивальник, а вона пішла за ним через те, що на під: (

коридору була кров і він теж був в крові. ОСОБА_4, який зайшов у к; . 1

та почав просити ОСОБА_12 щоб він заспокоївся так як останній перебував в стані

алкогольного спяніння та був дуже збуджений, останній не заспокоювався , а взяв зі столу

ніж, почав бігти до ОСОБА_4 ОСОБА_22 вона разом із ОСОБА_4 відразу ж вибігли із кухні та

закрили двері. В цей час до них підійшов ОСОБА_5, який допомагав ОСОБА_4

тримати двері так як ОСОБА_12 кричав до них нецензурними словами та копав ногати в

двері. Через декілька хвилин до гуртожитку прийшов директор ліцею ОСОБА_16 який

через зачинені двері, почав заспокоювати ОСОБА_12, але останній на його слова не

реагував та почав викрикувати нецензурні слова, продовжував бити ногами по дверях та

погрожувати. В цей час прийшов дільничний інспектор Чорний І. , якого провела до кухні в

якій знаходився ОСОБА_12 Коли дільничний інспектор Чорний І. вів ОСОБА_12,

то останній копав дільничного інспектора Чорного І. ногами та виражався в його адресу

нецензурними словами.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_21

вбачається, що 29.06.2010 року вона знаходилася в гуртожитку. Близько 15 години вона

вийшла із кімнати на коридор, де розмовляла із ОСОБА_23 і в цей час з кімнати № 8,

вона почула шум і заглянула всередину, де побачила, що бється ОСОБА_12 та

ОСОБА_13. Тоді вона ж відразу ж побігла до вахтера ОСОБА_15 та

повідомила про бійку. Після чого ОСОБА_15 пішла їх розбороняти та коли вона їх

розборонила, то ОСОБА_12 пішов до умивальника, а ОСОБА_13 пішов до директора.

Також вона сказала, що в ОСОБА_12 з носа текла кров і вся підлога коридора, кухні і

умивальника була в крові. Після того коли в приміщення гуртожитку зайшли ОСОБА_5

та ОСОБА_4 і почали заспокоювати ОСОБА_12, то останній на прохання ОСОБА_11

В.Є. не реагував, вони ОСОБА_12 закрили в приміщенні кухні, а її послали за

директором ліцею ОСОБА_7. В той час коли прийшов директор, то він викликав

дільничного інспектора, який за декілька хвилин прийшов і разом із директором

заспокоювали ОСОБА_12, а потім звязали йому руки. Крім того вона сказала, що

ОСОБА_12 копав ногами дільничного інспектора.

Із показів свідка ОСОБА_24, які оголошені в судовому засіданні

вбачається, що 29.06.2010 року, біля 15 години вона перебувала в своїй кімнаті № 8, в

приміщенні гуртожитку Хоростківського ліцею і в цей час в кімнату зайшли ОСОБА_12 і

ОСОБА_13, які в той час билися між собою. Вона також сказала, що ОСОБА_12 і

ОСОБА_13 билися десь 2-3 хвилини. Через, що вони билися їй не відомо. Хлопці билися в її

кімнаті, на ліжку, а ОСОБА_21 в той час побігла до вахтерші ОСОБА_15 та

повідомила про бійку. За деякий час в кімнату зайшла ОСОБА_15 та розборонила

хлопців і вивела їх із кімнати, а вона залишилася у своїй кімнаті та нікуди не виходила.

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи № 460 від 14.07.2010 року, при

дослідженні крові ОСОБА_12 встановлена група 0(1) з ізогемаглютинінами анти-^

анти-В ізосерологічної системи АВ0,

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 461 від 04.08.2010 року, прі

дослідженні фрагментів скатерті, можна зробити висновок про походження виявленої у сліда:

(об.І, 2, 5) крові, від особи з групою крові 0(1) ОСОБА_12 встановлена група 0(1)

ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі ві.

неповнолітнього ОСОБА_12, можна припустити про походження виявленого антиген

Н ізосерологічної системи АВ0 у обєктах №№ 3, 4, від особи (осіб), крові якої(яки>

властивий виявлений антиген, у тому числі від неповнолітнього ОСОБА_12, № 462 ві

10.08.2010року, можна зробити висновок про походження виявленої крові на шторі (об. 1.

наданій для дослідження, від особи з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-

ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від неповнолітнього ОСОБА_12В, № 463 в

10.08.2010 року, можна зробити висновок про походження виявленої крові на формені

штанах (об. 1, 4, 5) громадянина ОСОБА_6 від особи з групою крові 0(1)

ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі в

неповнолітнього ОСОБА_12, можна припустити про походження виявленої крові

обєктах №№ 2, 3, на штанах, №№ 6, 7 - сорочці, від особи (осіб), крові якої(яких) властиві

виявлений антиген, у тому числі від неповнолітнього ОСОБА_12, № 464 від 11.08.2і

року, можна зробити висновок про походження виявленої крові на штанах типу «джинси ¦ с

1-2), футболці (об. 4-6), громадянина ОСОБА_12 від особи з групою крові 0(1) з

ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі від

неповнолітнього ОСОБА_12, № 465 від 11.08.2010 року, можна зробити висновок про

походження виявленої крові на ватному тампоні (об. 1), наданому мдля дослідження від особи

з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому

числі від неповнолітнього ОСОБА_12 , № 172 від 17.08.2010 року, встановлено, що в

речовині бурого кольору, розташованого на поверхні клинка ножа (об.І) знайдено кров особи

чоловічої генетичної статі та визначено антиген Н системи АВО. У висновку експерта №460

зазначено, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А

анти-В ізосерологічної системи АВО, (тобто, в його крові міститься антиген Н). Отже, не

виключається походження вичавлених слідів від ОСОБА_12, або будь-якого іншого

чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген Н системи АВО.

Згідно протоколу медичного освідчення від 29.06.2010 року ОСОБА_12на час

освідчення в 17 годин 45 хвилин перебував в середній степені алкогольного спяніння.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного

ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК України, так як він своїми умисними

діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної

неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, повязані з опором

представникові влади та іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із

застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для

нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 05.09.20К

року, близько 20 години, коли він разом із своїм товаришем ОСОБА_18 1.1, знаходились у його

кімнаті в гуртожитку Хоростківського сільського-господарського ліцею, то в цей час до нього

зайшов ОСОБА_12 та попросив позичити музичний плеєр МР-5 для слухання музики

ОСОБА_12 пообіцяв йому повернути плеєр наступного дня зранку. Він на проханн

ОСОБА_12 погодився, оскільки довіряв останньому і не мав жодних сумнівів, що то:

не поверне плеєр наступного ранку. 06.09.2010 року, близько 8 години він разом із ОСОБА_18:

1.1, зайшли у приміщення кімнати гуртожитку, де проживає ОСОБА_12, та дізнались в:

його товаришів, що ОСОБА_12 поїхав у м.Тернопіль. Він здивувався вчинком ОСОБА_12

А.В., оскільки останній пообіцяв повернути його музичний плеєр зранку. 16.09.201

року, коли ОСОБА_12 приїхав у Хоростківський ліцей, то він попросив його поверну:

МР-5 плеєр, однак ОСОБА_12 сказав, що втратив його з власної необережності та пізні

сказав, що продав плеєр у м. Тернополі, а отримані за нього кошти витратив для своїх потре

Даний музичний плеєр МР-5 він придбав ЗО квітня 2010 року на ринку в м. за 355 грн. Йо

характерні: корпус пластиковий червоного кольору, кольоровий екран, навушники пластик

чорного кольору та провід від навушників теж чорного кольору; розмірами 15 см. на 5 см. і зі

1,5 см. ОСОБА_12 повністю відшкодував завдану привласнення його музичного плеєр

шкоду. Просить суворо не карати підсудного.

' Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_18 1.1, вбачається, з

05.09.2010року близько 20 години він разом з ОСОБА_14 знаходились у їхній кімь:

гуртожитку Хоростківського сільсько-господарського ліцею. В цей час до них зай

ОСОБА_12 та попросив у ОСОБА_14 позичити до наступного ранку музичний пл

МР-5. ОСОБА_14 на прохання погодився, оскільки ОСОБА_12 говорив переконливо і не б;,

жодних сумнівів щодо можливого неповернення ним плеєра наступного дня. 06.09.2010 р<

близько 8 години він з ОСОБА_14 зайшли у кімнату гуртожитку, де проживає Левківсь:

А.В., та дізнались що він поїхав в м. Тернопіль. Він був здивований вчинком Левківськ

оскільки останній запевняв, що поверне ОСОБА_14 МР-5 плеєр зранку, а замість цього $

поїхав разом із його плеєром в м. Тернопіль, порушивши свою обіцянку. Характерні озкі

музичного плеєра МР-5: корпус пластиковий червоного кольору, кольоровий екз

навушники пластикові чорного кольору та провід від навушників теж чорного коль,

розмірами 15 см. на 5 см. і на 1,5 см. Пізніше йому стало відомо від ОСОБА_14.

ОСОБА_12 МР-5 плеєр продав у м. Тернополі, а отримані за нього кошти витрати:,

власних потреб.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_25, згідно яких 05.09.21

року близько 20 год. він знаходився в своїй кімнаті №18 гуртожитку Хоростківського

сільсько-господарського ліцею разом із ОСОБА_12 ОСОБА_12 в цей час слухав

музику на МР-плеєрі. Він здогадався, що цей плеєр належить ОСОБА_14, оскільки

неодноразово його бачив у останнього. Характерні ознаки музичного плеєра МР-5: корпус

пластиковий червоного кольору, кольоровий екран, навушники пластикові чорного кольору

та провід від навушників теж чорного кольору; розмірами 15 см. на 5 см. і на 1,5 см. У

вечірній час цього ж числа близько 22 годин, коли він лягав спати, то ОСОБА_12 ще

слухав музику на вищевказаному плеєрі, а зранку 06.09.2010 року близько 8 години, коли він

прокинувся, то ОСОБА_12 у кімнаті не було. Куди саме конкретно поїхав ОСОБА_12

А.В. йому не було відомо, але він зрозумів, що той забрав плеєр ОСОБА_14 із собою, оскільки в

кімнаті його не було. 16.09.2010 року, коли ОСОБА_12 приїхав у Хоростківський ліцей,

то МП-5 плеєра у нього вже не було.

Відповідно до явки з повинною від 22.09.2010 року ОСОБА_12 він зізнався у

вчиненні 05.09.2010 року шахрайства - заволодінні музичним плеєром ОСОБА_14 шляхом

зловживання довірою.

Вартість плеєра МР-5 становить 355 гривень, що стверджується товарним чеком від

30 квітня 2010 року на придбання музичного плеєра МР-5, довідкою про вартіЬть ПП

ОСОБА_22

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного

ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ст.190 ч.І КК України, так як він вчинив заволодіння

чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Як вбачається із явки з повинною від 01.10.2010 року ОСОБА_12 зізнався, що

таємно викрав гроші з сейфу коменданта гуртожитку Хоростківського сільсько-

господарського ліцею в сумі 150 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що на

початку вересня 2010 року він передав на зберігання в сейф коменданта гуртожитку

Хоростківського сільсько-господарського ліцею, де він проживає на час навчання, 250 грн.,

оскільки боявся їх зберігати у себе в кімнаті. 01.10.2010 року до нього підійшла комендант

гуртожитку та працівники міліції, від яких він дізнався, що частину його грошей, а саме 150

грн., які він передав на зберігання, було викрадено. Пізніше він дізнався, що ці гроші вкрав

ОСОБА_12, який в подальшому відшкодував йому їх. Гроші, які він передавав на

зберігання, були купюрами - дві по 100 і одна 50 грн. Просить суворо не карати підсудного.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, показав, що 26.09.2010 року

до нього як до директора Хоростківського сільсько-господарського ліцею звернулася

комендант гуртожитку цього ж ліцею - ОСОБА_15 та повідомила, що із сейфу її

кабінету зникли гроші, які передав на зберігання студент першого курсу ОСОБА_9 А

саме: зникло 150 грн., а ще 100 грн. залишились на місці. ОСОБА_15 запідозрила у

крадіжці цих грошей ОСОБА_12, оскільки він на час її відсутності залищався в

гуртожитку сам, бо це були вихідні. ОСОБА_12 дуже негативно характеризується . За

час навчання в ліцеї, неодноразово порушував дисципліну.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що оскільки вона

працює комендантом гуртожитку Хоростківського сільсько-господарського ліцею, то в її

розпорядженні є металевий сейф. В гуртожитку було прийнято передавати студентами на

зберігання у цей сейф гроші, якщо вони боялися зберігати їх у себе в кімнаті. Тому на

початку вересня цього року вона прийняла від першокурсника ОСОБА_9 на

зберігання гроші в сумі 250 грн. На вихідні в гуртожитку студенти не залишались, а

розїжджались по домам, крім ОСОБА_12, який часто залишався, оскільки він сирота.

Так, 25.09.2010 року він теж сам залишився у гуртожитку і тому на час, коли вона пішла на

обід, його закрила всередині гуртожитку. Кімната коменданта не зачинялася, а ключ від

сейфу вона зберігала в шафі на верхній поличці - під ковдрою. Коли вона повернулася з

обіду, то помітила порушену обстановку в цій кімнаті і відразу припустила, що ОСОБА_12

А.В. міг щось звідти вкрасти. Вона відчинила сейф та виявила, що гроші, які там зберігалнс =

погано завернуті і з них залишилося лише 100 грн. однією купюрою, а ще 150 не вистачал

Вона повідомила про зникнення грошей директора ОСОБА_7, а той вже в міліцію. Кг;

того, коли вона в той день прийшла з обіду, то виявила, що вікно в кімнаті читально.а_т

відчинене, і зрозуміла, що ОСОБА_12 втік через це вікно, бо гуртожиток був замкнений.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного

ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ст.185 ч.З КК України, поскільки він вчинив таємне

викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням в сховище.

Підходячи до обрання покаранні підсудному ОСОБА_12 суд враховує ступінь

суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, що на шлях виправлення і перевиховання

не став, негативно характеризується, є неповнолітнім, обтяжуючу відповідальсть обставину,

що злочин вчинив в нетверезому стані, помякшуючі відповідальність обставини, що вперше

притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, розкаявся у вчиненому,

потерпілі просять суворо його не карати і вважає, що для виправлення і перевиховання слід

обрати покарання, яке звязане з ізоляцією від суспільсьва, але в мінімальному розмірі,

передбаченого санкціями статтей.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -

підписку про невиїд.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_12 визнати винним за ст.ст. 296 ч.4, 190 ч.І, 185 ч.З КК

України і обрати йому покарання:

за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі:

за ст.190 ч.І КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ст. 185 ч.З КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання обрать:

шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 3 місяці:

позбавлення волі.

Час відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженою;

ОСОБА_12 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази - кухонний ніж, штору із плямами бурого кольору - повернут;

Хоростківському с/г ліцею; сорочку голубого кольору на короткий рукав, штани синьо:

кольору із червоними полосами по зовнішніх боках штанів, які вилучено у ОСОБА_6

передати власнику; футболку червоного кольору, джинсові штани світлого кольору

обривок скатерті, які вилучено у ОСОБА_12, взірець плями бурого кольору, а такс

контрольний взірець поверхні кухні з якої вилучено кров, металеву трубу - знищити; гроші

сумі 10 грн., вилучені в ОСОБА_12 01.10.2010 року як здобуті злочинним шляхс

передані на зберігання в касу бухгалтерії ОСОБА_17 УМВС України в Тернопільськ:

області - конфіскувати в дохід держави, після вступу вироку в законну силу.Стягнути з ОСОБА_12 кошти в сумі 103 (сто три) гривні І

копійок в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, Код 24524727 ОСОБА_11:-:

одержувача: УДК в Тернопільській області МФО - 838012, ОСОБА_17./рах. - 0463

висновок експертизи холодної зброї № 2-756/10 від 15.07.2010 року та за виснов::

дактилоскопічної експертизи № 1-753/10 від 15.07.2010 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом

днів з часу оголошення, а засудженим з часу одержання копії вироку через ОСОБА_17

районний суд.

Суддя: