Провадження 1-кс/646/5049/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001,
ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаною скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000001 від 05.01.2015р. В обґрунтування скарги послалися на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_3 , скаргу підтримав з підстав, в ній викладених. Зазначив, що винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 за чотири дні до закриття кримінального провадження, перешкодило можливості її оскаржити в період досудового розслідування, оскільки обидві постанови були отримані ОСОБА_3 одночасно.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000001.

Постановою слідчого від 25.09.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як вбачається з витягу кримінального провадження від 05.01.2015р., відомості внесено до ЄРДР №0000001 за ч.1 ст.396 КК України на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2015р. (а.с.3-11)

Відповідно до витягу кримінального провадження від 21.01.2015р., відомості внесено до ЄРДР №0000028 за ч.2 ст.382 КК України на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2014р. за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2015р. (а.с.37-40)

Постановами прокурора від 21.01.2015р. та від 31.01.2015р. вказані кримінальні провадження об`єднані також з провадженнями №0000002 за ч.1 ст.366 КК України під №0000001 (а.с.74-76, 100-101)

12.02.2015р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2015р. (а.с. 84-85, 104)

В даному кримінальному провадженні слідчим вже приймалось рішення про його закриття, що було предметом судового контролю та ухвалою слідчого судді від 18.05.2015р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована з вказівками на конкретні недоліки досудового розслідування, що потягли його неповноту (а.с.114).

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, слідчим залишено поза увагою ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.02.2015р., якою зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2015р. (а.с. 84-85, 104).

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання заявником копії постанови про відмову у визнанні його потерпілим, доводи представника заявника про порушення права ОСОБА_3 на її оскарження ніяким доказами не спростовані, а тому ухвала слідчого судді від 12.02.2015р. підлягає обов`язковому виконанню.

Крім того, в заяві про злочин, відомості за якою внесено до ЄРДР, заявник посилався про умисне невиконання судових рішень. Однак належним чином посвідчені копії вказаних судових рішень до матеріалів даного кримінального провадження не долучені та докази на їх виконання слідчим в постанові не приведені.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, тому передчасно зроблено висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2015року скасувати.
Кримінальне провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1