Справа № 1-кс/760/163/15
№ 760/978/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010891 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 29.11.2014 р. до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 28.11.2014 р. приблизно о 18:00 год. по пр. Космонавта Комарова, на зупинці громадського транспорту «буд. Івана Лепсе» в м. Києві невідома особа таємно викрала у неї мобільний телефон марки «HTC Desire 700», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 4799 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходилося 19 грн., після чого з місця події зникла.

Тому виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 інформації про те, чи став працювати з 28.11.2014 р. мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 ,з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Слідчий зазначає, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається ця інформація, відтак шляхом її аналізу у досудового слідства є можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що відомості, які можуть бути у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є доказами у кримінальному провадженні, отримати такі дані та довести їх в інший спосіб орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; в електронному та друкованому вигляді інформації про те, чи став працювати з 28.11.2014 р. мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали до 19.02.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1