Єдиний унікальний номер 205/1579/14-к
У Х В А Л А
26 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , в грудні 2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, перебуваючи біля зруйнованої будівлі, яка розташована на території лікарні АДРЕСА_1 знайшов поліетиленовий пакет, що містив ніж та помістив його до лівої внутрішньої кишені куртки, що була одягнена на останньому. Вищевказаний ніж ОСОБА_5 почав періодично носити з собою, то залишав його у місці свого мешкання, то брав із собою для використання в особистих цілях.

Так, 11 лютого 2014 року близько 13 години 10 хвилин знаходячись біля будинку № 2 розташованого по вулиці Магазинній Ленінського району міста Дніпропетровська зупинений працівниками міліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання, чи має він при собі заборонені предмети, він відповів, що має при собі ніж. Після чого, працівниками міліції в присутності понятих проведено особистий огляд ОСОБА_5 . В ході проведення огляду в лівій внутрішній кишені чорної куртки, одягненої на останньому виявлено та вилучено саморобний ніж. Згідно висновку експерта № 67/07-53 від 14.02.2014 року, вилучений у ОСОБА_5 ніж є холодною колюче-ріжучою зброєю, що виготовлена саморобним способом за типом ножа мисливського великого (СРСР), який ОСОБА_5 , незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, зазначив що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи; скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки вже неодноразово вчиняв злочини (засуджений 31.05.2005 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, 17.02.2006 року Ленінським районним судом з ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі).

Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання і просив його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя вважає й інші ризики, зазначені слідчим у клопотанні, обґрунтованими, оскільки дійсно підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв злочин, пов`язаний з незаконним поводженням зі зброєю..

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 24 год. 00 хвилин 25 квітня 2014 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого за вимогою слідчого, прокурора;

2) Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків покладених на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1