Справа № 760/9543/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 27.02.2014 р. приблизно о 19:15 годині, перебуваючи на «Солом`янському ринку», що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24 помітивши раніше не знайому її ОСОБА_6 , яка в цей час стояла попереду неї у кармані пальто мобільний телефон і гаманець та вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , відволіклась та за її діями ніхто не спостерігає, простягнувши свою праву руку та з кишені пальто повторно, таємно викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг GT-В5722», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 гривень, з карткою пам`яті ємкістю 2 Гб., вартістю 50 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 гривень та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, а також гаманець темно коричневого кольору виробника «NERI KARRA», вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 382 гривень та майно яке для потерпілої матеріальної цінності не становить, а саме: дисконтна картка «Посуд Де Люкс» та дві банківські картки «Приват Банку». В цей час ОСОБА_5 була помічена ОСОБА_6 , та не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежили від її волі, так як була затримана на місці вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 24.03.2014 року повідомлено про підозру.

25.03.2014 року до Солом`янським районним судом м. Києва, було подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , але до суду остання не з`явилась не повідомивши причину неявки.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 , на виклики слідчого не з`являється, про причину своїх неявок до слідчого не повідомляє. На даний час місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не відоме, за місце проживання остання не проживає.

В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У своєму клопотанні, слідчий навів достатньо доказів з якою метою слід затримати гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянинки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1