overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Сказко Р.І., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 і ч.1 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 і ч.1 ст.311 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 16.06.2011.

Викликати в судове засідання підсудну, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_2

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-232/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

31 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Казбанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 30 листопада 2011 року о 14 годині 15 хвилин, свідка ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Провадження № 1/1006/205/12
Справа № 1006/4531/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

26 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Пудрика Є.О.,

захисника- адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Пудрика Є.О. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 24 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин, свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 368/796/13-к Головуючий у І інстанції Іванюта
Провадження № 11-кп/780/306/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 34 15.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

15 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кагарлицького міжрайонного прокурора Закаблука С.В. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2013 року, якою засудженого ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбуття покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 2 липня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Кагарлицького міжрайонного прокурора Закаблука С.В. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2013 року, якою засудженого ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначити на 11 год. 00 хв. 25 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області І.Ю. Ященко
Справа № 1-4/12 Головуючий у І інстанції Литвиненко
Провадження № 11/780/93/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 81 24.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Габрієля В.О.

суддів - Ященко І.Ю. , Говорухи В.І.

звільнених від кримінальної

відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, непрацюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у звязку із закінченням строків давності, а провадження по кримінальній справі закрито;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у звязку із закінченням строків давності, а провадження по кримінальній справі закрито;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, гр. України, з

вищою освітою, одруженого, працюючого охоронцем компанії Епіцентр,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у звязку із закінченням строків давності, а провадження по кримінальній справі закрито.

Закрито провадження по скарзі ОСОБА_5 від 31.08.2009р. у звязку з її смертю та не підтриманням обвинувачення по її скарзі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення 50 000грн. матеріальної та 50 000грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній кримінальній справі вимагає значного часу.

Враховуючи наведені обставини відповідно до ст. 379 КПК України колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України (1960р.) колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Баришівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у звязку із закінченням строків давності ОСОБА_2, ОСОБА_3 МаріюПетрівну, ОСОБА_4 та закриття провадження по скарзі ОСОБА_5 у звязку зі смертю скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01. 2013 р. о 10 год.30 хв.

Судді _____________________ _____________________ _______________________
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, ОСОБА_3 за ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, ОСОБА_3 за ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ст. 246 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 00 хв. 20 червня 2011 року.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, захисника (адвоката) ОСОБА_5

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 квітня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3,

при розгляді в відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_3 в тому, що вона 22 листопада 2010 року близько 16 год., знаходячись в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, в приміщенні магазину Продукти, розташованого на вул. Шевченка, 28, належного приватному підприємцю ОСОБА_4, на ґрунті взаємних неприязних відносин, підійшовши до прилавку, де вона стояла, безпричинно штовхнула її, після чого впритул підійшла до неї, схопила її за волосся, вирвала з голови жмут волосся, стала плювати їй в лице та навмисно руками почала наносити удари їй по голові та обличчю чим завдала фізичного болю та заподіяла їй тілесні ушкодження у виді саден в правій скуловій ділянці, які є легкими тілесними ушкодженнями.

В матеріалах справи міститься акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 286/2010 від 24.11.2010 року, з якого вбачається, що при судово-медичному огляді у громадянки ОСОБА_1 виявлені садна в правій скуловій ділянці, що утворилися від дії предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 22.11.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для встановлення наявності та характеру можливих тілесних пошкоджень у гр. ОСОБА_1 та для визначення категорії тяжкості, у випадку наявності таких, необхідним є проведення експертного дослідження по справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити Золочівському віділенню судово-медичної експертизи ЛОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи були на тілі гр. ОСОБА_1 24.11.2010 року тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм та час утворення та яка ступінь тяжкості таких?

3. Чи могли вказані ушкодження утворитися 22.11.2010 року внаслідок вказаних потерпілою ОСОБА_1 у скарзі дій підсудної ОСОБА_3? Зокрема, чи могли вказані ушкодження утворитися від ударів рукою (руками) (стисненими в кулак, відкритою долонею, зовнішнім боком руки, тощо)?

В розпорядження Золочівського віділення судово-медичної експертизи ЛОБСМЕ направити гр. ОСОБА_1 та матеріали кримінальної справи №1-65/2011.

У звязку із призначенням експертизи у розгляді справи оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 року

суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А. Постигач , розглянувши скаргу , подану ОСОБА_1 в порядку приватного звинувачення, про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав в суд скаргу в порядку приватного звинувачення у якій просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 по 125 ч.1 КК України.

Обвинувачує його в тому, що він 3.09.2011 року в м. Золочеві на вул..Вокзальній 7 під час конфлікту побив його , заподіявши йому легкі тілесні пошкодження .

Судом з Золочівського РВ ГУ МВСУ був витребуваний відмовний матеріал в якому є акт судово-медичного дослідження від 5.09.2011 року № 170/2011 у якому вказано , що при судово-медичному огляді у ОСОБА_1 було виявлено легкі тілесні пошкодження .

Враховуючи , що ці обставини можуть вказувати на вчинення ОСОБА_2 суспільно - небезпечного діяння , керуючись ст.27, 251 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України .

Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хв. 3 листопада 2011 року .

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , якого визнати потерпілим , підсудного ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Підсудному ОСОБА_2 направити копію скарги ОСОБА_1 , судову повістку і копію постанови про порушення проти нього .

:

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-193/11
ПОСТАНОВА

12 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Кваліфікація дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 15 год.30 хв. 6 грудня 2011 року .

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1714/2012
ПОСТАНОВА

06 вересня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Мацайло О.М., з участю прокурора Піти І.Р. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.286 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника та думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2012 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-396/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1М, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1М, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформаціїї з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1М, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі відмовити.

Суддя:
17.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1143/15-к
Провадження № 1-кс/533/75/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин, який вчинений суддею Кобеляцького районного суду ОСОБА_4 та колишнім прокурором прокуратури ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року в порядку автоматичного розподілу у провадження слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , після зміни підсудності надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин, який вчинений суддею Кобеляцького районного суду ОСОБА_4 та колишнім прокурором прокуратури ОСОБА_5 .

Далі встановлено, що скарга підсудна слідчому судді Козельщинського районного суду.

Вбачається достатньо підстав для призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 334, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин, який вчинений суддею Кобеляцького районного суду ОСОБА_4 та колишнім прокурором прокуратури ОСОБА_5 на 13 годину 30 хвилин 27.08.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: смт. Козельщина, вулиця Радянська 75.

Зобов`язати прокуратуру Кобеляцького району Полтавської області надати до суду документи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про злочин.

В судове засідання викликати:

-прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 ,

-скаржника ОСОБА_2

-Копію ухвали направити сторонам для відому, ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1620/2333/2012
№ провадження 1/1620/190/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Сахненко Н.Ю,

з участю прокурора Литвишко М.А.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.06.2012року близько 14 год. в м. Миргород по вул. 8 Березня, 18 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку ОСОБА_4 в ході сварки з ОСОБА_5 що переросла в бійку, завдав тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_5

В підготовчій частині судового слухання кримінальної справи зясовано, що підсудного ОСОБА_3 оглянуто лікарем Полтавського СІЗО з приводу гострого порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу з правостороннім генопарезом. З цих підстав підсудного не доставлено до Миргородського міськрайонного суду.

Крім того, адвокат ОСОБА_1 зважаючи на захворювання заявила клопотання про зміну ОСОБА_3О міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд. Це клопотання підтримав захисник ОСОБА_2

Прокурор, зважаючи на цю обставину заявив клопотання про зупинення провадження в справі до одужання ОСОБА_3, оскільки без нього неможливо розглянути справу та заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в СІЗО мається медична установа, яка в разі необхідності здійснюватиме лікування підсудного.

Приймаючи до уваги лікарську довідку та тяжкість стану транспортування в судове засідання ОСОБА_3 суд вважає за можливе зупинити провадження по вказаній кримінальній справі до одужання підсудного.

Але зважаючи на тяжкість скоєного злочину підсудним ОСОБА_3 наявність медичної установи та умови необхідного лікування суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 передчасним.

Керуючись ст.280, 165, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 121 ч.2 КК України, зупинити провадженням до одужання підсудного.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3, обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України з утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

В частині запобіжного заходу постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3х діб з моменту проголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6