Справа № 721/742/15к
Провадження №1-кп/721/78/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 25 червня 2015 року приблизно о 22 год. в с.Конятин Путильського району Чернівецької області з припаркованого на узбіччі дороги автомобіля марки ЗІЛ-131, належного ОСОБА_6 , умисно, з корисливої заінтересованості, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку майна: домкрат вартістю 360 грн., рульову трубку вартістю 115 грн., котушку запалювання вартістю 180 грн., замок запалювання вартістю 90 грн., привід до коробки передач вартістю 1350 грн., та два динаміки до радіо вартістю 130 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2225 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що автомобіль, який тривалий час стоїть на узбіччі дороги, належить ОСОБА_7 . Оскільки у нього такий же автомобіль, і запчастини до нього такі ж самі, він вирішив викрасти з автомобіля ОСОБА_8 деякі деталі. Захопивши з дому ключі та викрутки, ввечері 25 червня 2015 року підійшов до нього, пересвідчившись, що нікого поблизу немає, відкрутив котушку запалювання, замок запалювання, привід до коробки передач, рульову трубку, домкрат та два електродинаміки. Все викрадене переніс до себе в господарство. Коли прийшли працівники міліції, він все викрадене добровільно видав.
Вину свою визнає і просить його суворо не карати. З потерпілим повністю розрахувався і той не має до нього ніяких претензій.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його вина підтверджується матеріалами справи.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого та взявши до уваги матеріали кримінальної справи, вважає, що вина ОСОБА_9 доведена повністю, а його дії органом досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна .
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що викрадене майно повернуто потерпілому, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і відносно нього доцільно застосувати міру покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Речові доказ по справі - котушка запалювання, замок запалювання, привід до коробки передач, рульову трубку, домкрат та два електродинаміки, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 підлягають залишенню йому.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 366-368 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Речові докази по справі - котушка запалювання, замок запалювання, привід до коробки передач, рульову трубку, домкрат та два електродинаміки, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити йому.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з часу його проголошення через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_10