Провадження № 1-кп/200/462/15
УХВАЛА
21 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/462/15 (кримінальне провадження №0001586) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України та матеріали судового провадження № 1кп/200/500/15 (кримінальне провадження №0001877) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали судового провадження № 1кп/200/462/15 (кримінальне провадження №0001586) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

19.06.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали судового провадження № 1кп/200/500/15 (кримінальне провадження №0001877) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

07.07.2015 року судове провадження № 1кп/200/500/15 (кримінальне провадження №0001877) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України було направлено судом для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням № 1кп/200/462/15 (кримінальне провадження №0001586) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 05, 09, 16, 25 червня 2015 року, 05.08. 2015 року, 13.08.2015 року, 21.08.2015 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого, судом 16, 24 червня 2015 року, 05 серпня 2015 року, 13 серпня 2015 було ухвалено про привід обвинуваченого.

Жодна з ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання доставлений не був.

Виконуючи ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.06.2015 року, співробітниками Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було надано суду пояснення громадянина ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та пояснення громадянки ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно пояснень гр. ОСОБА_5 , за вказаною ним адресою він проживає протягом 20 років. Громадянина ОСОБА_4 він не знає, його місцезнаходження йому невідомо.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_6 , за вказаною нею адресою вона проживає один рік. Гр. ОСОБА_4 вона не знає, його місцезнаходження їй невідоме. За вказаною адресою він не проживає.

На розсуд учасників судового провадження було поставлено питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із порушеннями вимог ст. 291 КПК України щодо зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме не зазначення його фактичного місця проживання.

Прокурор вважала за недоцільне повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на її думку, обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону. Пояснити про фактичне місцезнаходження та місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 нічого не змогла.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про дату розгляду судового провадження повідомлений належним чином. В телефонному режимі повідомив, що він перебуває як військовий в зоні АТО та з`явитися до суду не має можливості.

Дослідивши матеріали обвинувальних актів, суд вважає за необхідне об`єднати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001586) з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0001877) та розглядати їх в судовому провадженні № 1кп/200/462/15.

Вирішуючи питання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає за необхідне даний обвинувальний акт повернути прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291КПК України не вказано місце проживанням обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку із чим у суду немає можливості провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

За вказаними в обвинувальному акті адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 не проживає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001586) з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0001877) та розглядати їх в судовому провадженні № 1кп/200/462/15.

Повернути прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001586) та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0001877) в зв`язку з їх не відповідністю вимогам КПК України, зокрема п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1