Справа № 214/8806/15-к
1-кс/214/1033/15
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003069 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, сліжчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до документів , в обґрунтування якого зазначила, що нНевстановлена особа 22.10.2015 року приблизно о 19 год, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Самсунг Гелекси», після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілому збиток на загальну суму 6000 грн.

За даним фактом 23 жовтня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі «Лайф» з мобільного телефону ««Samsung Galaxy G7» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так як особа, яка користується вищевказаним номером мобільного телефону та вищезгаданим телефонним апаратом, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому належить мережа мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про номера Sim карт, які в проміжок часу з 01.10.2015 року по строк дії ухвали знаходились та знаходяться в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy G7» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 01.10.2015 року по строк дії ухвали знаходились в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy G7» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1