Справа№ 640/1521/16-к
н/п 1-кп/640/234/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноярська РФ, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 28.03.2011р. Київським райсудом м.Харкова за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 07.03.2014р. у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
15.01.2016р., приблизно о 13.25 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ХНУСА, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 40, зайшов у аудиторію №555, де побачив на парті речі раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , серед яких знаходився і її мобільний телефон ТМ «Lenovo Р 780». Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що певний час залишався непоміченим ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав з парти мобільний телефон потерпілої ТМ «Lenovo Р 780», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №342 від 20.01.2016р., -709,00грн., із сім-карткою мобільного оператора «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої. У момент заволодіння телефоном ОСОБА_4 був помічений викладачем ХНУСА ОСОБА_6 , який голосно закричав, щоб ОСОБА_4 повернув викрадений мобільний телефон. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, усвідомлюючи, що його дії стали явними для оточуючих і потерпілої ОСОБА_5 ,діючи відкрито , побіг до виходу , намагаючись уникнути переслідування з викраденим майном , однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від цього причин, оскільки був затриманий потерпілою і іншими громадянами на сходинках ХНУСА.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.2ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 неодноразово судим, на обліку у психіатра не перебуває, не працює .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого, даних, які характеризують особу обвинуваченого, який має на утриманні престарілих батьків, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку, в порядку ст..75 КК України..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 -домашній арешт суд залишає до набрання вироком законної сили .
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілої.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 245,52грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.15, ч.2ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4(чотири) роки позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляду позбавлення волі , якщо протягом іспитового строку у 3 (три) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 -домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили .
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілої.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого у сумі 245,52 (двісті сорок п`ять)грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя