АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев 6 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 09 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
4 марта 2009 года, в вечернее время, осужденный, совместно со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, и потерпевшим по делу ОСОБА_2, употребляли спиртные напитки на территории Жовтневого района г.Кривого Рога. После чего, примерно в 23 час., они прибыли на остановку общественного транспорта «шахта «Фрунзе», расположенную по ул.Вологодской в г.Кривом Роге, где продолжили употреблять спиртные напитки.
После совместного употребления спиртного, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла ссора, причиной которой послужило то обстоятельство, что ОСОБА_1 стал назойливо приставать к ОСОБА_4, пытался усадить ее к себе на колени. Однако ОСОБА_4 сопротивлялась и просила ОСОБА_1 отпустить ее. На просьбы ОСОБА_4 ОСОБА_1 не отреагировал, после чего, потерпевший ОСОБА_2 сделал замечание ОСОБА_1 и потребовал, чтобы тот отпустил девушку. Однако на требование ОСОБА_2 ОСОБА_1 также не отреагировал. После чего ОСОБА_2, предложил ОСОБА_1 выяснить отношения и пойти с ним за здание остановочного комплекса.
4 марта 2009 года, в 23 час. 50 мин., находясь за зданием остановки общественного транспорта«шахта«Фрунзе», расположенную по ул.Вологодской в г.Кривом Роге, ОСОБА_2 стал предъявлять претензии ОСОБА_1 по поводу его недостойного поведения в отношении ОСОБА_4, и нанес ему удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. От полученного удара ОСОБА_1 упал на землю. После чего, ОСОБА_1, на внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения умышленных тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, извлек из кармана своей куртки, принадлежащий ему, неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и, поднявшись на ноги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на убийство, удерживая вышеуказанный неустановленный следствием предмет в правой руке, умышленно нанес лезвием данного предмета два удара в область грудной клетки и один удар в область живота ОСОБА_2
После полученных ударов потерпевший ОСОБА_2 упал на землю, а ОСОБА_1 вызвал скорую медицинскую помощь, приняв меры к доставке потерпевшего в лечебное учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки справа, с дальнейшим ранением диафрагмы и тканей печени, по своему характеру относиться к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - отозвана.
Осужденный изменил апелляцию и просил назначить наказание, применив ст. 75 УК Украины, с испытанием, учесть его чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего постановленный приговор законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего апелляцию, потерпевшего поддержавшего измененную апелляцию осужденного изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в апелляции не оспариваются.
Как видно из приговора суда, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, учитывал тяжесть совершенного преступления и отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Тогда как, в соответствии со ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания, следует учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и в совокупности, проанализировав указанные обстоятельства, определять необходимость и целесообразность отбывания наказания в местах лишения свободы.
Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания видно, что осужденный чистосердечно раскаялся в совершении преступления, возместил заявленный потерпевшим ущерб.
Однако данные обстоятельства, суд первой инстанции, необоснованно, не учел и не дал им должной оценки, тогда как в соответствии со ст. 66 УК Украины их следует отнести к обстоятельствам смягчающим наказание.
Кроме того из характеристик в материалах дела(лд.лд.75,76) и приобщенных к апелляции - справки с места работы, копии трудовой книжки, характеристики, - видно, что осужденный занят общественно полезным трудом и положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, что свидетельствует, по мнению коллегии судей, о его желании исправится и возможности перевоспитания без изоляции от общества.
Потерпевший просил суд не лишать свободы осужденного, указывал, что у них дружеские отношения, и что его требования о возмещении ущерба удовлетворены, данному обстоятельству суд также не дал оценки.
Коллегия судей считает, с учетом указанных выше обстоятельств, апелляция осужденного подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению в части наказания.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 9 апреля 2010 года в отношении него изменить.
Наказание ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст.75 УК Украины, назначить с испытанием, сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать об изменении места жительства, работы органам уголовно исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.121ч.1 УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.