Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 08 жовтня 2015 року касаційну скаргу представника Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

як убачається зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000834.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до чинного кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді не підлягає самостійному оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Оскільки надання слідчому доступу до інформації з можливістю зробити належним чином завірені копії відповідних документів жодним чином не може перешкоджати Харківській міській раді Харківської області здійснювати свою діяльність, з урахуванням наведених положень процесуального закону зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини та норми процесуального закону, висновки апеляційного суду про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як подану на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, є правильними, а його ухвала законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити представнику Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5________________ ОСОБА_6___________________ ОСОБА_7