У Х В А Л А

18.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Коваленка Д.М., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Коваленка Д.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001430,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001430 від 24.10.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом порушень правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що мали місце 24.10.2013 року близько 12 год. 20 пішохід ОСОБА_4 отримала смертельні тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди на фасаді прилеглої будівлі за адресою: м. Кременчук, прос. Полтавський, буд. 162-А встановлені камери відеоспостереження, що направлені на проїзну частину проспекту Полтавського. Тому виникла необхідність у отриманні доступу до даного відеозапису та слідчий просить надати тимчасовий доступ до запису з камер відео спостереження, що встановлена на прилеглій будівлі буд. 162-А по проспекту Полтавському м. Кременчука. Вищевказаний відео запис знаходиться у власника інформації гр. ОСОБА_5.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника інформації ОСОБА_5 за адресою: м. Кременчук, прос. Полтавський, буд.. 162-А, не становлять собою речей та документів які містять охоронювану законом таємницю і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, встановлення можливих свідків даної події та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Коваленка Д.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001430- задовольнити.

ОСОБА_5 надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Коваленка Д.М. тимчасовий доступ до запису з камер відео спостереження, які встановлені на прилеглій будівлі будинку 162-А по проспекту Полтавському м. Кременчука, з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 14 січня 2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач