У Х В А Л А
Справа № 126/2288/15-к

Провадження № 1-кс/126/496/2015

03 серпня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить продовжити строки на оскарження постанови від 30.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000090, в зв`язку з її отриманням 25.06.2015 р.; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000090 від 30.03.2015 року, слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України УМВС ОСОБА_5 та направити матеріали кримінального провадження №0000090 від 30.03.2015 року до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для організації досудового розслідування. Підставами для скасування постанови зазначає те, що 30 березня 2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000090 від 12.02.2015 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст.366 ч.1КК України. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 та відкриття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчим долучено довідку № 206 від 28.05.2012 року видану Бершадським міським головою ОСОБА_6 щодо генерального плану с. Флорино, що є окремою адміністративно - територіальною одиницею та не належить до відання Бершадської міської ради. При цьому, ОСОБА_5 не приділено увагу на підставі, яких саме нормативних актів Бершадським міським головою надається інформація щодо ген- плану с. Флорино. В постанові про закриття кримінального провадження вказано, що Бершадська міська рада 14.05.2015 року за № 184 звернулась до начальника управління містобудування та архітектури Вінницької ОДА, відповідь на цей запит міська рада отримала 22.05.2012 року. Таким чином, можна зробити висновок, що слідчий не лише невірно зазначає у постанові дані, які хронологічно суперечать один одному, а й спирається на застарілі дані трьох річної давності та матеріали судової справи чотирьох річної давності. Фактично не отримавши жодних даних, щодо спростування або підтвердження вчинення Бершадським міським головою ОСОБА_6 злочину.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з вищевикладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даної скарги заперечувала, оскільки під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 було проведено ряд слідчо - розшукових дій в результаті яких, було встановлено, що відсутні підстави для продовження досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 19.02.2015 року вбачається, що 11.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Бершадського РВ УМВС із заявою про вчинення злочину, де вказано, що Бершадським міським головою було видано довідку ОСОБА_7 щодо "проектної дороги", яка знаходиться на території Флоринської сільської ради, що не є його юрисдикцією. 30.03.2015 року Слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК УКраїни. У постанові вказано, що Бершадський міський голова ОСОБА_6 видаючи довідку щодо відсутності дороги ОСОБА_7 виходив із даних отриманих у відділі містобудування та архітектури Вінницької ОДА. Дану позицію слідчого суд вважає вірною, так як відповідно до відповіді начальника відділу містобудування та архітектури Бершадської РДА №28 від 04.05.2012 року вбачається, що Генеральний план по с. Флорино був розроблений спільно із м. Бершадь в 1967 році, а тому земельна ділянка про яку йде мова в заяві ОСОБА_4 знаходиться в проектній зоні м. Бершадь. Отже, видаючи довідку №206 від 28.05.2012 року ОСОБА_6 діяв в межах своїх повноважень та на підставі даних, отриманих в Управління містобудування та архітектури Вінницької ОДА.

Постанову, яку просить скасувати заявник він дійсно отримав 25.07. 2015 року, а тому суд вважає, що строк на оскарження даної постанови слід обраховувати з моменту її отримання заявником.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 19.02.2015 року виконано усі необхідні слідчі дії, при цьому не знайшов свого підтвердження факт порушення ними вимог чинного законодавства, а тому дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_4 строки на оскарження постанови від 30.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000090.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_5 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 19.02.2015 року.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1