overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/7307/2012
Провадження №1-п/2515/186/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, з перукарні № 27 по вул. Гагаріна 9-а, м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 09.05.1997 року, невстановлена особа, проникла до приміщення перукарні № 27, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, буд. 9-а, та викрала гроші в сумі 236 грн. 50 коп.

17.05.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, з перукарні № 27 по вул. Гагаріна 9-а, м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 09.05.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, з перукарні № 27 по вул. Гагаріна 9-а, м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, з перукарні № 27 по вул. Гагаріна 9-а, м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/452/14-к
Провадження № 1-кс/741/48/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
11 березня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 11 березня 2014 р.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в нічна 28.12.2013 року невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , де з застосуванням насильства щодо неї відкрито заволоділи її грошовими коштами в сумі 150 гривень.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне для встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/436/14-к
Провадження № 1-кс/741/45/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
05 березня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 05 березня 2014 р.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
В ході розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що в період часу з 07.00 год. 27.02.2014 року по 11.00 год. 28.02.2014 року невідомі особи шляхом підбору ключів проникли до квартири ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ноутбук марки «НР».
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб причетних до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1690/14-к
Провадження № 1-в/741/68/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 13.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263-1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік.

КВІ Носівського району звернулася до суду з поданням щодо засудженого про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, на даний час проживає разом із дружиною та сином, за місцем проживання характеризується позитивно. За час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому кримінально-виконавча інспекція вимушена звернутися до суду з даним поданням.

В судове засідання представник Носівського КВІ не з`явився, надіслав суду заяву про підтримання клопотання та просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив про звільнення від призначеного покарання, вказуючи, що нових злочинів за час іспитового строку не вчинив та зробив для себе належні висновки.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали особової справи КВІ № 3-2014 щодо засудженого.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, а дані про вчинення нового злочину у суду відсутні, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 13.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.

з участю прокурора Нікитенко А.М.

обвинуваченої ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудну, свідків згідно додатку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 750/8194/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/220/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/220/2014, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2014 року за обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 10:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 158/1162/14-к Провадження №11-кп/773/251/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 11 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання Цумвнської ВК №84 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 27 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 11 червня 2014 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області в режимі відеоконференції.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Ківерцівської районної прокуратури, прокурора Волинської області, засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Цуманській виправній колонії №84 Управління державної пенітенціарної служби України у Волиннській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3461/15-к
Провадження № 1-кс/209/667/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001282 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001282 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 23 червня 2015 року невстановлена особа викрала з карткового рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 6000 гривень.

За даним фактом 23.06.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати дозвіл на витребування інформації у оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 витребування інформації у оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0001282 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1378/15-к
провадження №1-кп/176/122/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2015 року за №0000020, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду при дачі показань потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 вказали на те, що при проникненні ОСОБА_3 07 січня 2015 року приблизно о 00 год 30 хв до будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , та вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна у вигляді грошей, одночасно проникла інша невідома особа та вчиняла такі самі дії.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора міста Жовті Води Дніпропетровської області повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за даним фактом для вжиття заходів в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 214 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Довести до відома прокурора міста Жовті Води Дніпропетровської області повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом відкритого викрадення іншою особою чужого майна у вигляді грошей з приміщення будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , яке відбулося 07 січня 2015 року приблизно о 00 год 30 хв в момент вчинення тих самих дій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 182/4565/15-к
Провадження № 1-кп/0182/579/2015
У Х В А Л А

10.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 р. за № 0000003 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 02.07.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 р. за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 03.07.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 20.07.2015 р., яке в подальшому відкладалось.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглянути справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на „10 вересня 2015 р. о 15.30 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1