Справа №: 272/1092/15-к
Провадження № 1-кп/272/82/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою освітою,не працюючої, не одруженої,проживаючої : АДРЕСА_1 ,не судимої в силу ст. 89 КК України,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.185 ч.1 КК України,-
встановив :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 9 вересня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 10.08.2015 року,близько 21 год. 00 хв., скориставшись вільним доступом, проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, заволоділа телевізором марки «ST», який знаходився на столі у спальній кімнаті, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 416 гривень 67 копійок.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилася із потерпілою на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення в вигляді 150 годин громадських робіт.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Обвинувачена суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.
Потерпіла суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченою угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження наданої угоди про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості;угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття,активне спритяття розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не має.
Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати 245 гривень 52 копійки. суд стягує з обвинуваченої на користь держави.Речові докази в кримінальному провадженні телевізор марки «ST», який зберігається у потерпілої,суд повертає ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в сумі 245 гривень 52 копійки.
Речові докази в кримінальному провадженні телевізор марки «ST», який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1