Справа № 500/2519/15-к
Провадження № 1-кс/500/476/15
Іменем України
06 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна, -
У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 30 квітня 2015 року о 16 годині 45 хвилин в м. Ізмаїлі на вул. Папаніна кут вул. Жовтневої у громадянина ОСОБА_5 був виявлений та вилучений медичний шприц ємкістю 2 мл у якому знаходиться речовина коричневого кольору.
Також, як зазначено слідчим в клопотанні, під час огляду місця події 30.04.2015 року за адресою: м. Ізмаїл, перехрестя вул. Папаніна та вул. Жовтневої у Мальченко Ігоря Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 у правій кишені його спортивної кофти виявлений та вилучений медичний шприц ємкістю 2 мл, у якому знаходиться речовина коричного кольору.
Крім цього, як посилається слідчий в клопотанні, враховуючи той факт, що вилучений в ході огляду місця події 30.04.2015 року у ОСОБА_5 медичний шприц ємкістю 2 мл в якому знаходиться речовина коричневого кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та не застосування арешту щодо нього може призвести до його зникнення або втрати, виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події, а саме медичний шприц ємкістю 2 мл у якому знаходиться речовина коричневого кольору.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого приходжу до наступного висновку.
За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначений в клопотанні медичний шприц ємкістю 2 мл, у якому знаходиться речовина коричневого кольору в подальшому може бути використаний як речовий доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події, а саме медичний шприц ємкістю 2 мл, у якому знаходиться речовина коричневого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1