Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/360/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Олевськ, громадянка України, українка, освіта середня, не працююча, не інвалід, раніше судима 08.11. 2010 Олевським районним судом Житомирської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1, ст..ст. 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.02.2012 Олевським районним судом за ст..ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 29.04.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області звільнена умовно-достроково 2 місяці 21 день, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.2015 близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходилась за місцем проживання по АДРЕСА_1 де разом зі знайомим ОСОБА_5 вживала спиртні напої. Після вживання спиртного ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , вийшли на вулицю та пішли за будинок в якому розпивали спиртні напої та за взаємною згодою вступили у статевий зв`язок. В цей же день та час знаючи, що у ОСОБА_5 , знаходяться гроші у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошей, які належали ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне повторне викрадення майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , залишив без нагляду свої штани в кишені яких знаходились дані гроші, переконавшись, що її дії для ОСОБА_5 , залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, дістала рукою з кишені штанів ОСОБА_5 гроші в сумі 1020 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 1020 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився та надав суду заяву де просить справу розглядати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудній та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно , тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої: за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , обставинами суд визнає: щире каяття.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніня.

Витрат під час досудового розслідування та розгляду справи немає.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї передбачені ст. 76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі 600 (шістсот) гривень повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з чотирма пляшками та пачкою чіпсів знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1