У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
19.11.2015 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У ході досудового розслідування на підставі ухвали від 08.05.2014 р. слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 08.07.2014 р. В подальшому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 04.12.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ухилятися від явки до суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини, а також враховуючи особу обвинуваченого, який, неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, немає постійного місця проживання.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечили проти продовження строку тримання під вартою, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а судовий розгляд справи не може бути завершено в термін до 04.12.2015 р. у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу процесуальних дій. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч. ухилятися від явки до суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодноразово судимий за злочини проти власності, відсутність постійного місця проживання.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17.01.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1