Справа № 182/8412/15-к
Провадження № 1-кп/0182/85/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003179 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освіту, працюючого водієм трактора ТОВ «Чистопілля», депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 18.09.2015 року, приблизно о 22.00 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «М-2140» д/з НОМЕР_1 , зі швидкістю 50 км/год. рухався по проїжджій частині вул. Калініна з боку вул. Поповича у напрямку автодороги Т0432 в с. Кірове, Нікопольського району Дніпропетровської області.
Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки «М-2140» д/з НОМЕР_1 на шляху прямування, ОСОБА_4 не принявши заходів належної уваги, обережності, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, відволікся від його керування та біля будинку АДРЕСА_1 , допустив зіткнення з нерухомим транспортним засобом, мотоциклом марки «Днепр 11» без державного знаку, який частково знаходився на смузі його руху, частково на узбіччі.
В наслідок зіткнення, транспортний засіб, мотоцикл марки «Днепр 11» без державного знаку, змістився ліворуч на узбіччі та травмував пішохода ОСОБА_5 , який стояв поблизу, спричинивши йому відповідно висновку судово-медичної експертизи №650 від 25.11.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому правої стегнової кістки на межі верхньої та середньої частини. Дане тілесне ушкодження носить ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «М-2140» д/з НОМЕР_1 . грубо порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжиги заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 і стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настанням наслідків.
Відповідно до висновку авто технічної експертизи №70/27-74 від
30.11.2015року при виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо- гранспортної події.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що 18.09.2015р., близько 22 год., він на належному йому автомобілі «М-2140» д/з НОМЕР_1 їхав по АДРЕСА_2 , він оминав вибоїну на дорозі і задів мотоцикл, який стояв частково на проїзній частині. Від удару, мотоцикл травмував потерпілого ОСОБА_5 . В скоєному кається. Він повністю оплатив потерпілому лікування. Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього у зв*язку з його дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показава, що 18.09.2015р., близько 22 год., він знаходився біля належного йому мотоцикла «Днепр 11», який стояв навпроти його будинку. Сам момент зіткнення він не бачив. Мотоциклом, який змістився від удару, йому травмовано ногу. Претензій до обвинуваченого він не має, той оплатив його лікування і збитки. Клопотання про закриття провадження підтримує.

При проведенні судово-медичної експертизи № 650 від 09.11.2015р. встановлено, що у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді - закритого осколкового перелому правої стегнової кістки на межі верхньої та середньої третини. Дане тілесне ушкодження носить ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету, або від удару об такий предмет, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Давнісь спричинення тілесного ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого.
Згідно судових авто технічних експертиз № 70/27-64 від 26.11.2015р. та 30.11.2015р.
У даній дорожній обстановці водій автомобіля «М 2140» ОСОБА_4 повинен був діяпі відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
При заданих вихідних даних технічна можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «Днепр-11» для водія автомобіля «М 2140» ОСОБА_4 визначалася своєчасним виконанням ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху та для чого не було яких-небудь поміх технічного характеру, які не дозволили би йому виконати їх та виконання яких було необхідною вимогою для уникнення пригоди з його сторони.
У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «М 2140» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілого, прокурора, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин являється злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро кається, повністю відшкодував заподіяну шкоду у розмірі., що підтверджується наданими до суду документами.
Частиною 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ст.. 45 КК України, кримінальне провадження відносно нього належить закрити.
Керуючись ст.. 45 КК України, ст. 174 ч.4 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0003179 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази залишити власникам.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1