Провадження № 1/2517/98/12
Єдиний унікальний № 2517/3408/12
ВИРОК

Іменем України

21 березня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Ільченко О.М.

з участю захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Нідії Василівни.що народилася 17 липня 1988 року в с. Дубове,Тячівського району,Закарпатської області,українку,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_3,непрацюючу,неодружену ,жительку с. Удайці,Прилуцького району, Чернігівської області вул. Шевченка - 1,раніше не судиму, за ст. 304 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з жовтня місяця 2011 року по 16 січня 2012 року підсудна ОСОБА_2 втягнула неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в пияцтво,залучаючи неповнолітню до розпиття спиртних напоїв за адресою місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 -1,чим самим спричинила шкоду моральному благополуччю,нормальному розвитку та вихованню неповнолітньої .

Як і в ході досудового слідства,так і в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною за пред»явленим обвинуваченням , в повному обсязі підтвердила викладені вище обставини і суду пояснила ,що свідомо /знаючи про неповнолітній вік, втягнула ОСОБА_4 в пияцтво та просила суд розглядати справу без дослідження письмових доказів по справі,правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів.згідно пред»явленого їй обвинувачення за ст. 304 ч.І КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього а тому суд відповідно до положень ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної,визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі ,які ніким не оспорюються.

Учасникам процессу роз»яснено,що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає,що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_2 за ст. 304 ч.І КК України, як втягнення неповнолітньої в пияцтво.

До обставин пом»якшуючих покарання підсудної ОСОБА_2 суд відносить те,що вона щиро розкаялася у вчиненому злочині та активно сприяла розкриттю злочину.

До обставини обтяжуючої покарання підсудної ОСОБА_2 суд відносить те,що вона вчинила злочин ,перебуваючи в стані алкогольного

СП»ЯН1ННЯ.

Крім того,при призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує те,що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання і має на утриманні троє малолітніх дітей.

За таких пом»якшуючих та обтяжуючої покаранння підсудної ОСОБА_5 обставин,враховуючи дані про особу підсудної ,суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудної без ізоляції її від суспільства,тобто звільнити її від відбування міри покарання призначеної за даним вироком з випробуванням та покладенням на неї зобов»язань відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 299, 323-324 КПК У країни,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 304 ч.І КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування міри покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,зобов»язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.

Г оловуючий ОСОБА_6