Справа № 298/1201/15-к
Номер провадження 1-кс/298/181/15
17 грудня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої диспетчером ДПРЧ-2, громадянки України, за ст.ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП, яка автоматизованою системою документообігу суду повторно визначена для розгляду судді ОСОБА_3
10 грудня 2015 року через канцелярію суду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивувана тим, що потерпіла у справі ОСОБА_4 тривалий час виконувала обов`язки секретаря судових засідань під її головуванням, тому вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді.
Відповідно до протоколу № 6 зборів суддів Великоберезнянського районного суду від 25.05.2015 року прийнято рішення при розгляді справ про адміністративні правопорушення застосовувати інститут відводу (самовідводу) аналогічно до КПК України.
Відтак автоматизованою системою документообігу суду відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.12.2015 року судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду вищевказана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особи, вказані у протокодах про адміністративні правопорушення як потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, виходить зі слідуючого.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила факт, який дійсно мав місце, а саме те, що ОСОБА_4 працювала у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області і тривалий час виконувала обов`язки секретаря судових засідань під її головуванням. Встановлення цього факту є обґрунтованою підставою для задоволення заяви про самовідвід.
- 2 -
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80, 81, 82 КПК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП задовольнити.
Відвести суддю Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1