"11" вересня 2015 р. Справа № 363/4093/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001218 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Чирчик, Ташкентської області,

Узбекистан, неодруженого, офіційно не працюючого,

з середньо-спеціальною освітою, проживаючого в кв.

АДРЕСА_1 ,

не судимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у проникненні 8.09.2015 року близько 20 год. до буд. № 1 в урочище «Іванове» Вишгородського району й викраденні грошових коштів 1 000 доларів США, 8 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Досудове розслідування розпочате 09.09.2015 року.

Тоді ж ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208-211 КПК України.

10.09.2015 року йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 України й допитано.

В суді ОСОБА_5 ствердив про вчинення крадіжки чужого майна за обставин викладених у повідомленні про підозру.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який просив під варту його не брати, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину проти власності.

Судом установлено, що ОСОБА_5 працював пастухом на фермі потерпілого в урочищі «Іванове», де й проживав. Іншого місця проживання в Київській області не має. Заробляв близько 2 000 грн. Унаслідок зловживання алкогольними напоями його звільнено. Після звільнення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, винив крадіжку грошових коштів потерпілого. Частину викрадених грошових коштів витратив на алкоголь, решту в нього вилучено співробітниками міліції під час з`ясування обставин пригоди на місці події.

В суді ОСОБА_5 показав, що крадіжку вчинив на ґрунті пияцтва й схильності до цього.

Згідно характеристики Синяківської сільської ради ОСОБА_5 за час проживання зарекомендував себе посередньо, підтримує стосунки з особами схильними до антигромадської поведінки.

За таких обставин слід визнати наявність існування ризиків продовження вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та переховування від слідства та суду, коли останній законних та усталених джерел отримання доходів не має, не працює, проживав на фермі, звідки його звільнено за пияцтво.

Твердження ОСОБА_5 про можливість займатися іншою роботою на території Вишгородського району і те, що від слідства він ухилятися наміру не має, не можна вважати переконливими й вагомими, оскільки після припинення роботи на фермі, останній зловживав алкоголем і вчинив крадіжку у колишнього роботодавця. Його доводи про не повторення запоїв, з огляду на схильність до алкоголю, нічим не обґрунтовані.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які б дисциплінували його поведінку, має негативну репутацію за місцем останнього проживання, і це дає підстави визнати, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.

Зазначене підтверджується поясненнями в суді підозрюваного та слідчого, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру від 10.09.15 року, даними протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, огляду місця події, допиту потерпілого, підозрюваного, протоколу затримання від 09.09.2015 року, матеріалами, які характеризують підозрюваного.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання 9 вересня 2015 року.

В порядку ст. 182 і ч. 3 ст. 183 КПК України визначати ОСОБА_5 заставу - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична чи юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі в порядку ст. 182 КПК України.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 7 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя