Справа № 576/333/15-к
Провадження № 1-кс/576/55/15

УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(тимчасовий доступ до речей і документів)
13.02.15 року м. Глухів
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 11 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 11 лютого 2015 року до Глухівського МВ надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин України ОСОБА_6 намагається збути мешканцю м. Глухів ОСОБА_7 вогнепальну зброю пістолет Форт-12.
Повідомлення було зареєстровано в ЖЄО Глухівського МВ УМВС України в Сумській області під № 434 від 11 лютого 2015 року.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що приблизно 28.01.2015 він зайшов через мережу інтернет на сайт, з метою розміщення оголошення про купівлю сигнально-стартового пістолета. Який саме сайт він не пам`ятає. Через 15 хвилин йому написав продавець із ніком « ОСОБА_8 » і запропонував придбати в нього сигнально-стартовий пістолет «розумної» моделі. Він написав, що даний пістолет кращий за звичайну модель. Даний громадянин сказав, що вказаний пістолет коштує 5000 грн. ОСОБА_7 погодився його купити. Вони домовились, що ОСОБА_7 отримає товар наложеним платежем « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_7 надіслав вказаному продавцеві свої анкетні дані та адресу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 . Після цього 10.02.2015 року йому надійшло смс-повідодомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що його товар доставлений. 12.02.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 та отримав від працівників пошти свою посилку і перед її оплатою вирішив перевірити товар в коробці. Коли він відкрив коробку, то побачив, що там знаходиться не сигнально стартовий пістолет, про купівлю якого вони домовлялись, а пістолет, який схожий на вогнепальну зброю. Він вирішив не забирати даний товар, а тому відмовився від його отримання.
Слідчий підтримав внесене клопотання.
Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, до задоволення внесеного слідчим подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити голові районної державної адміністрації, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1