АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1887/2011 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.307 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 октября 2011 года г. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Панченко В.А.,
судей - Придни А.А., Самсоновой В.Г.,
с участием прокурора - Билык Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18 августа 2011 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работал слесарем в ЧП «Гермес», в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживал в ІНФОРМАЦІЯ_6;
- по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Кроме того, присуждено взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 487,62 грн. и 586 грн. за оказание экспертных услуг.
Также присуждено взыскать с осужденного в пользу государства 1290 грн. в счет возмещения затрат за проведение судебно-химической экспертизы.
Как установил суд, ОСОБА_2 в конце января 2011 года, находясь в помещении развлекательного клуба «Дом» по ул. Ак. Проскуры, 3-В в г. Харькове, кокаин, заплатив при этом 200 три. После чего, в этот же день в указанном клубе ОСОБА_2 употребил часть приобретенного наркотика путем втирания в десну| полости рта, а оставшуюся часть кокаина хранил по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_7 для личного употребления без цели сбыта.
Далее, 24 марта 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_3 в телефонном разговоре с ОСОБА_4, который выступал под вымышленными данными в рамках оперативной закупки наркотических средств договорился о продаже последнему особо опасного наркотика марихуаны в количестве одного спичечного коробка за 120 грн.
25 марта 2011 года около 16.00 часов, ОСОБА_2 прибыл к станции метро им. «Масельского», где встретился в заранее оговоренном месте с ОСОБА_4, который передал ему 100 грн., оговорив при этом, что оставшуюся часть денег в сумме 20 грн., ОСОБА_4 отдаст ОСОБА_2 при передач марихуаны. Также в ходе проведения указанного разговора в рамках оперативно закупки наркотических средств ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_4 о том, что него имеется наркотическое средство - кокаин, который он может ему продать з 100 грн., на что ОСОБА_4 дал свое согласие и они договорились о встрече возле Ж/Д станции «Лосево-2».
В этот же день 25 марта 2011 года около 20.00 часов ОСОБА_2 прибыл на Ж/Д станцию «Лосево-2» и, находясь возле супермаркета «Восторг» незаконні сбыл - продал ОСОБА_4 один бумажный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, которое согласно заключению химической экспертизы № Е-262 от19.03.2011 г. являете особо опасным наркотическим веществом - каннабисом высушенным массой 3,24 грамма. При этом ОСОБА_4 передал ОСОБА_2 оставшуюся часть оплаты за наркотик в сумме 20 грн.
После сбыта марихуаны в этот же день 25 марта 2011 года в указанном мест около 20.10 часов ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_4 один пакет из фольги, ] котором, согласно заключению химической экспертизы №688 от 26.04.2011 г. находилось вещество, в состав которого входит кокаин, масса которого і перерасчете на массу представленного вещества составила 0,0005 грамм, получи от последнего 100 грн.
После этого в этот же день в 20.30 часов ОСОБА_2, находясь возле дом №61 по ул. Второй Пятилетки г. Харькова был задержан работниками милиции.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции просит приговор суді изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы применением ст.75 УК Украины. При этом апеллянт признает свою вину в полни объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном, обращает внимание на то, что он способствовал следствию, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка нуждающегося в лечении. ОСОБА_2 утверждает, что, находясь в СИЗО №
5 месяцев, он полностью осознал недопустимость своего поступка и готов жить нормальной жизнью.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившего приговор су оставить без изменений, проверив доводы апелляции и материалы дела коллегии судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления в апелляции не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в силу ст.365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.
За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание.
При назначении ОСОБА_2 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины правильно учел степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №732 рт 05.05.2011 года нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет. Судом также было принято во внимание полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_2, а также тот факт, что на его иждивении находится малолетний ребенок ІНФОРМАЦІЯ_4 Кроме того, судом было учтено, ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности за деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, однако должных выводов не сделал и совершил более тяжкое преступление.
Правильно установив степень общественной опасности совершенного преступления, районный суд обоснованно определил ОСОБА_2 наказание в виде реального лишения свободы.
Доводы апелляции осужденного о применении к назначенному наказанию ст.75 УК Украины коллегия судей считает необоснованными и такими, что не нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.
Ссылки осужденного на наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствие следствию районным судом были учтены при назначении наказания в минимальном пределе инкриминируемой, статьи УК Украины.
Оснований для признания назначенного ОСОБА_2 наказания несправедливым вследствие его строгости не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: