Номер провадження 1-кп/643/921/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні 17.11.2015 року прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в зв`язку з чим наявні передбачені КПК України підстави для продовження дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно нього.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Оскільки участь захисника у вказаному кримінальному провадженні не є обов`язковою та обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового засідання 17.11.2015 року пояснив, що не заперечує проти розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності свого захисника, після чого просить відкласти підготовче судове засідання та проводити його в подальшому за участю захисника, суд вважає за можливе розглянути по суті заявлене прокурором клопотання.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
З пояснень прокурора та обвинуваченого вбачається, що вирок Московського районного суду м. Харкова 01.10.2015 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржувався.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та є раніше судимою особою. Злочини, у вчиненні яких він обвинувачується в даному кримінальному провадженні, вчинено в період іспитового строк, визначеного вироком суду від 27.01.2015 року. Крім того, з пояснень сторін кримінального провадження вбачається, що вирок суду від 01.10.2015 року набрав законної сили.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує, інші обставини кримінального провадження, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 14.01.2016 року включно.
Керуючись ст. 183, 314-316 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 14 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1