overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-242/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

на розкриття інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках №№ 6, 1 відкритому у «РАЙФФАЙЗЕН

ОСОБА_1» (код МФО 380805) м. Київ, вулиця Лєскова, 9.

28.10.2010року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н.В., розглянувши подання начальника відділу податкової міліції Калуської оДПІ, полковника податкової міліції ОСОБА_2, щодо надання дозволу на розкриття інформації про обсяг та обіг коштів на розрахункових рахунках, що належить ВАТ "Калуський ЗКУ" юридична адреса: с. Вістова, вул. Січових Стрільців, 1,в, Калуського району, Івано Франківської області, (), відкритий у Калуській філії ВАТ «Плюс банк» (м. Калуш, вулиця Лесі Українки, 1, МФО - 336310).

ВСТАНОВИВ:

На території обслуговування ВПМ Калуської оДПІ зареєстроване та здійснює фінансово-господарську діяльність ВАТ «Калуський ЗКУ» (; юридична адреса: с. Вістова, вул. Січових Стрільців. 1,в, Калуського району, Івано - Франківської області. Керівником даного відкритого акціонерного товариства являється громадянин ОСОБА_3.

Як суб'єкт господарської діяльності відкрите акціонерне товариство «Калуський ЗКУ» зареєстровано в Калуському РВК 03.08.1994 року за № 199, як платник податків взяте на облік в Калуській ОДПТ 03.08.1994 року за № 709. Від 21.11.2009 року знаходиться на загальній системі оподаткування, є платником податку на додану вартість (свідоцтво ПДВ № 100254591). Основними видами діяльності є виробництво підіймально-транспортного устаткування, ремонт, технічне обслуговування та монтаж підіймально-транспортного устаткування, електромонтажні роботи, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами. Кількість працюючих працівників станом на 01.10.2010 року становить 48 робітників.

Дане товариство має заборгованість до Державного бюджету України у сумі 436,6 тис.грн.

В ході проведеного аналізу ВАТ «Калуський ЗКУ» встановлено, що дане товариство має відкриті рахунки у Калуській філії ВАТ «Плюс банк» МФО № 336310, рахунки №№ 0813, 0813 знаходиться за адресою: м. Калуш, вулиця Лесі Українки, 1.

З метою виконання функцій та повноважень, передбачених ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 - III від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, керуючись п. 5 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 - XII від 04.12.1990р. із змінами та доповненнями, ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» із змінами та доповненнями, ст. 14-1 Кримінально - процесуального кодексу України із змінами та доповненнями -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовільнити;

2.Надати дозвіл на розкриття інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках ВАТ "Калуський ЗКУ" () №№ 6, 1 відкритих у «ОСОБА_4 АВАЛЬ» (код МФО 380805) м. Київ, вулиця Лєскова, 9, а саме:

*на рахунку № 6 за період з 28.01.2009 року по 26.10.2010

року;

*на рахунку № 1 за період і 28.01.2009 року по 26.10.2010

року,

із зазначенням контрагентів за операціями.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.В.Бердан
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-249/11

02 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Павлюка Ф.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,а житель ІНФОРМАЦІЯ_3 а/17, Івано-Франківської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2,ст..366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На 02.03.2012 року на 10.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2,ст..366 ч.1 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4, які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 21 березня 2012 року:

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,участок Микуляка,Яремчанської міської ради,Івано-Франківської області;

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8аБогородчанського району,Івано-Франківської області;

Виконання постанови доручити Богородчанському районному відділу УМВС та Яремчанському міському відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурорів Надвірнянського, Богородчаського районів та прокурора м.Яремча.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-272/11

06 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Павлюка Ф.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

в с т а н о в и в :

На 06.03.2012 року на 14.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилася по невідомій суду причині свідок ОСОБА_3,яка про час і місце слухання справи повідомлена вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності свідка розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 год. 22 березня 2012 року:

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Ташауз,Узбекистан та жительку смт.Делятин,вул.Л.Укранки,34,Надвірнянського району,Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 1-340/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

09.11.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю :

секретаря Кікінчук М.П.,

прокурора Римарука В.В.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Делятин, вул..Б.Хмельницького,52, Надвірнянського району,Івано-Франківської області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано підписку про невиїзд і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду та інших учасників судового процесу,які не заперечують,щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16.11.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-272/11 року

22 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Павлюка Ф.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

в с т а н о в и в :

На 22.09.2011 року на 10.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилася по невідомій суду причині свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 12 жовтня 2011 року:

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

- свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

- свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженку та жительку с. Білі Ослави, вул. І.Франка,9, Надвірнянського району,Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

14.10.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 24 жовтня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписки про невиїзд і в подальшому іменувати їх підсудними.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника, свідків, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, представника ДПТНЗ Путивльський професійний ліцей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
справа № 1007/3564/2012
№ провадження 5/1007/74/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді - Міхієнкової T.Л.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в м. Києві та Київської області : - Л итвиненка І.Л.

ляпувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 49 АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого: -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного! покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,обов"язки суду виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, довів своє виправлення. .

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем мешкання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, порядок відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю. ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 41 1 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК; України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - звільнити від відбування покарання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Міхієнкова
Справа № 366/2339/15-к
Провадження № 1-в/366/56/15
УХВАЛА
03 вересня 2015року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківським районим судом Київської області від 27 серпня 2014 року за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_5 , в період іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення, а особа, яка приймала участь у справі, але не була присутня при її оголошенні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/306/13- к
УХВАЛА

11 березня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Гаркуші Г.В.,

з участю прокурора Козленка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів; за клопотанням прокурора та обвинуваченого вирішено питання про виклик свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22 березня 2013 р. об 11 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4605/12
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Василенко Олег Михайлович

за участю прокурора: Поповича В.М.

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури Таращанського району, в порядку передбаченому ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України для вирішення питання по суті.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому відповідає вимогам закону.

Обвинувальний висновок та кваліфікація складу злочину відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Порушень норм процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області на 26 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та законного представника.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/5109/15-к
Провадження № 1-кп/666/318/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
07.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005729 від 23.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №від 23.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи надані документи до обвинувального акту та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 23.12.2013 року, на 24.09.2015 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для проведення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1033/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2