Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5219/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001320 від 18 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.10.2006 Лубенським міським судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.2, 289 ч.2, 15 ч.2, ст..289 ч. 2, 357 ч.3, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Лубенського міського суду Полтавської області від 24.05.2005 року. Кінцево засуджено до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.12.2011 року умовно - достроково з не відбутим терміном 1 рік 4 місяці 6 днів позбавлення волі.

-27.05.2014 Оржицьким р/с Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України терміном 3 роки позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком 1 рік. Звільнений від відбування покарання ухвалою суду від 04.06.2015 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 що 18.07.2015, близько 18 год. 40 хв, перебуваючи поряд з будинком № 1, що по пров. Заячому в м. Полтава діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання скориставшись незачиненими дверцятами, незаконно проник до автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_7 , де шляхом замкнення дротів системи запалення двигуна заволодів даним транспортним засобом чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 25368 грн. 65 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду пояснив, що 18.07.2015 року він перебував у м. Полтаві. У дворі будинку побачив відчинений автомобіль, а оскільки був п`яний вирішив у ньому відпочити та сів до салону автомобіля. В цей час вибіг потерпілий вдарив ногою у передню водійську дверку та заскочив у автомобіль, від чого замкнулись дроти, автомобіль завівся та розпочав рух заднім ходом, після чого вдарився у якусь перешкоду. Заволодівати автомобілем наміру не мав, цивільний позов не визнає.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він 18.07.2015 року повернувся додому за адресою АДРЕСА_2 та ремонтував автомобіль біля під`їзду. Так як проживає на першому поверсі зайшов до квартири за деякими речами на короткий проміжок часу. Автомобіль не зачиняв. Коли повертався на подвір`я ще у під`їзді почув що його автомобіль завівся. Коли вискочив на вулицю, то побачив за кермом обвинуваченого який розпочав рух на автомобілі заднім ходом. З метою затримати та перешкодити подальший рух автомобіля підбіг до водійської дверці та вдарив ногою, після чого відкрив та в пригнув у салон на обвинуваченого. В цей час автомобіль вдарився задньою частиною у бетонну перешкоду та зупинився. В цей час проїздив інший автомобіль, який зупинився та двоє чоловіків допомогли йому затримати обвинуваченого та викликали працівників міліції. Цивільний позов свій підтримує вважає що діями обвинуваченого йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 11 270 грн., що завдана внаслідок пошкодження автомобіля та моральна шкода в розмірі 3 000 грн.
Крім зазначених показань потерпілого ОСОБА_7 вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується і іншими доказами у справі.
Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили.
Так свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 18.07.2015 року перебував у свого знайомого ОСОБА_9 у АДРЕСА_2 через деякий час вони разом на автомобілі ОСОБА_9 виїжджали з двору будинку та помітили автомобіль ВАЗ в якому потерпілий намагався витягти обвинуваченого з авто. Коли зупинились, обвинувачений вискочив з авто та почав тікати, потерпілий поросив допомогти його затримати. Він разом з ОСОБА_9 наздогнали обвинуваченого, а коли приїхали працівники міліції передали його їм.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 .
Крім того, в судовому засіданні прокурором у підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 були надані суду письмові докази, які здобуті органом досудового розслідування, зокрема:
-Протокол огляду місця події від 18.07.2015 року відповідно до якого зафіксовано місце вчинення злочину.
-Протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_6 від 18.07.2015 року, відповідно до якого підставою до затримання стало затримання особи під час вчинення злочину очевидцями та потерпілим.
-Висновком авто товарознавчої експертизи № 130 від 13.08.2015 року відповідно до якого вартість автомобіля становить 25386 грн.
На підставі досліджених доказів та показань свідків суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки встановлено,що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразилися у повторному, незаконному заволодінні транспортним засобом.
У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого також не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем утримання посередньо, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що останній має не зняті та непогашені судимості за корисливі злочини, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України.

Позовна заява потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 11270 грн. у зв`язку з незаконним заволодіння ним його майна (автомобіля) та його пошкодження. А також просить стягнути заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Вказаний розмір збитків підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а також матеріалами цивільного позову наданими потерпілим у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, тобто з 31.08.2015 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 11270 грн. та 3000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 14270 грн.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 675 грн. 18 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1