Справа № 683/233/15-к
1-кс/683/50/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Токарівка Тельманського району Карагандинської області Республіка Казахстан, українцем, гр.України, освіта середня, не одруженим, не працюючим, проживаючим в АДРЕСА_1 , раніше судимим:
-26 січня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.04.2012 р. по відбуттю строку покарання;
- 2 грудня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України допокарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,
В С Т А Н О В И В:
6 лютого 2015р. ст. слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України. В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній будучи раніше судимим та під час відбуття покарання вчинив нові умисні кримінальні правопорушення (злочини).
21.01.2015р. близько 9 години 30 хвилин під час поверхневого огляду одягу ОСОБА_5 по вул. Грушевського м. Старокостянтинів поряд із ТЦ "Планета", виявлено і вилучено в лівій кишені куртки залишки порошкоподібної речовини, в даній кишені пластиковий флакон із залишками порошкоподібної речовини та з лівої кишені штанів скляну стопку із залишками порошкоподібної речовини, які згідно висновку експерта № 67 від 28.01.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,024645 г., яку останній зберігав з метою подальшого збуту.
Крім цього, ОСОБА_5 в останніх числах жовтня 2014 року по вул. Попова м. Старокостянтинова неподалік магазину «Ромашка» запропонував ОСОБА_8 вжити наркотичний засіб метадон, при цьому розповівши про спосіб його застосування та дію, на що той погодився. В подальшому ОСОБА_5 безоплатно передав останньому медичний шприц із вмістом рідини метадону ємкістю 2 мл., яку ОСОБА_8 в подальшому вжив переоральним способом за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .
Після цього, на протязі листопада 2014 року ОСОБА_5 ще три рази пропонував ОСОБА_8 вжити наркотичний засіб метадон, на що той погоджувався, і ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 безоплатно передав останньому рідину метадону, яку ОСОБА_8 вживав за місцем свого проживання.
Крім цього, в першій декаді грудня 2014 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 вжити наркотичний засіб метадон ін`єкційним способом, на що той погодився, і ОСОБА_9 ввів в організм ОСОБА_8 наркотичний засіб у приміщенні свого житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим самим забезпечив можливість особи використати хоча б один раз приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
31 січня 2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, він не має постійної роботи, може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме показаннями показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , протоколами оперативної закупки від 22.10.2014, протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 29.01.2015, протоколом ОМП з фото-таблицею від 21.01.2015, висновками судово-хімічних експертиз № 1091 від 05.11.2014, № 67 від 28.01.2015, протоколами огляду речових доказів з фото-таблицями від 14.11.2014, 22.01.2015 та 30.01.2015, речовими доказами, зізнавальними показами ОСОБА_5 ..
Статтею 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, не має джерел доходу, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, відносяться до тяжких умисних кримінальних правопорушень та у разі визнання його винуватим в даних кримінальних правопорушеннях, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, також вчинене в період іспитого строку, визначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 2 грудня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 17 год. по 07 год. залишати місце проживання, розташоване у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначаю до 5 квітня 2015 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1