Справа № 361/256/15-к
Провадження № 1-кс/361/31/15
У Х В А Л А
про повернення скарги

14 січня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги вбачається, що 26.11.2014 ПАТ «Дельта Банк» до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області подано заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на яку з правоохоронного органу 31.12.2014 надійшло письмове повідомлення про закінчення перевірки за зверненням в порядку Закону України «Про звернення громадян», що спонукало представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 08.01.2015 направити до суду за місцем розташування органу досудового розслідування скаргу на бездіяльність слідчого. Мотивуючи ігноруванням слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області вимог ст. 214 КПК України, представник заявника ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника слідчого відділу вказаного правоохоронного органу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню представнику ПАТ «Дельта Банк», виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття й реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 3.5, п. 3.13 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, що надійшли усно, з наявними відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ; слідчий при отриманні в черговій частині для розгляду заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, а також невідкладно письмово надає до чергової частини відомості про номер кримінального провадження, дату й годину перенесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншої події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

В частині першій статті 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, початком перебігу десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого є дата, наступна за днем надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Разом із тим, з наявних у слідчого судді матеріалів убачається, що заяву ПАТ «Дельта Банк» про умисне невиконання ОСОБА_3 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012, яке набрало законної сили, подано до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 26.11.2014, а скаргу на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення направлено поштовим зв`язком до Броварського міськрайонного суду Київської області 08.01.2015, при цьому представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 питання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи не порушив, хоча, на виконання вимог частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ПАТ «Дельта Банк» від 26.11.2014 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали згідно з частиною третьою статті 304 КПК України невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для представника ПАТ «Дельта Банк» обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1