Провадження № 1-кп/736/128/15
Єдиний унікальний № 736/1292/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальні провадження № 0000314, № 0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козляничи Сосницького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2015 року, близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через дірку у паркані потрапив на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де з-під навісу, котрий розташований на городі домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку речей, а саме: металевої борони вартістю 190,50 гривень, металевого відра об`ємом 10 літрів, вартістю 78,33 гривні, газової горілки Маяк-2 вартістю 126,67 гривень, газової плитки вартістю 213,67 гривень, скляного бутеля об`ємом 20 літрів, вартістю 88,33 гривень та з погребу, котрий розташований біля вищевказаного навісу, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку двох банок сала об`ємом три літри, вартістю 200 гривень, однієї банки консервованих помідорів об`ємом три літри, вартістю 30 гривень та однієї банки сливового варення об`ємом півтора літри, вартістю 20 гривень, належних ОСОБА_3 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 947,50 гривень.

19 серпня 2015 року близько 15-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар металевою частиною чаплійки по голові в область скроні з правої сторони. В результаті цього ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рвано-забійної рани правої скроневої ділянки, які згідно висновку експерта № 79/4 від 27.08.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, а також показав, що 21 березня 2015 року, близько 05 години 30 хвилин він через дірку у паркані потрапив на територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , для того, щоб назбирати дрова, а вже перебуваючи на території домоволодіння вирішив викрасти з-під навісу на городі речі, що там знаходилися, та скоїв крадіжку металевої борони, металевого відра, газової горілки, газової плитки та скляного бутля. Потім почув якийсь шорхіт та побачив, що у погребі, що поряд з навісом, відчинені двері, поліз подивитися, що там коїться. Побачивши там консервацію, коли вже перебував у погребі, вирішив її викрасти та скоїв крадіжку з погребу двох банок сала, однієї банки консервованих помідорів та однієї банки сливового варення. 19 серпня 2015 року близько 15-ї години він після вживання алкогольних напоїв та знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_6 один удар металевою частиною чаплійки по голові в область скроні з правої сторони. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, показала, що у будинку в АДРЕСА_1 , проживали її батьки, яких вона забрала до себе на проживання. З вказаного домоволодіння було викрадено набагато більше речей, проте, що крадіжку всіх речей скоїв саме обвинувачений, потерпіла стверджувати не може, оскільки цього не бачила. Викрадені обвинуваченим речі вона впізнала при огляді домоволодіння останнього. Вважає, що речі викрадалися обвинуваченим, зокрема, і безпосередньо з будинку домоволодіння.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 КК України, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, крім показань самого обвинуваченого та потерпілої, підтверджується також іншими доказами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 26.03.2015 року та фототаблиці до нього, згідно яких за участю потерпілої та обвинуваченого проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 ;

- даними двох протоколів огляду предмету від 06.04.2015 року, згідно яких оглянуто речі, викрадені з домоволодіння в АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2015 року та фототаблиці до нього, згідно яких за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої встановлено обставини подій, що мали місце 21 березня 2015 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними висновку експерта № 378 від 18.05.2015 року, згідно яких встановлено вартість викрадених речей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена вказаними вище доказами і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.125 КК України суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєних злочинах.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, за ч.2 ст.125 КК України є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, за ч.1 ст.185 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову по справі, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що Хотіївська сільська рада компрометуючих даних на ОСОБА_4 не має, обвинувачений перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Корюківської центральної районної лікарні Чернігівської області з діагнозом Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю, на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Корюківської центральної районної лікарні Чернігівської області не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєних злочинах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкцій частин статей, які передбачають покарання за вчинені ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів слід визначити у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях №№ 0000130, 0000314 не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000130 металеву борону; металеве відро з емальованим покриттям білого кольору об`ємом 10 літрів; газову горілку Маяк-2; газову плитку прямокутної форми, з емальованим покриттям білого кольору, з кришкою та трьома конфорками; скляний бутель об`ємом 20 літрів; дві банки сала об`ємом 3 літра кожна, одну банку консервованих помідорів об`ємом 3 літри та одну банку сливового варення об`ємом 1,5 літра, які передані під зберігальні розписки потерпілій ОСОБА_3 , слід залишити у власності ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному проваджені № 0000314 чаплійку, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені № 0000314 відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені № 0000130 у сумі 491 грн. 04 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

за ч.1 ст.185 КК України у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000130 металеву борону, виготовлену з пластин скріплених між собою гвинтовим з`єднанням; металеве відро з емальованим покриттям білого кольору об`ємом 10 літрів; газову горілку Маяк-2; газову плитку прямокутної форми, з емальованим покриттям білого кольору, з кришкою та трьома конфорками; скляний бутель об`ємом 20 літрів; дві банки сала об`ємом 3 літра кожна, одну банку консервованих помідорів об`ємом 3 літри та одну банку сливового варення об`ємом 1,5 літра, які передані під зберігальні розписки потерпілій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000314 чаплійку, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. процесуальних витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1