overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6342/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
30.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні разом із угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/4036/15-к
Провадження № 1-кп/0285/388/15
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 10 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 290/1161/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2015 року за № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року із прокуратури Романівського району до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2015 року за № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
на 28 грудня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" квітня 2015 р. Справа № 370/2993/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Темрез Сухандарїнської області, Узбекистан, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 , у судові засідання 26.01 та 16.02.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в обвинувальному акті адресою.
Приводи обвинуваченого ОСОБА_6 , застосовані ухвалами суду від 16.02.2015, 02.03.2015, 13.03.2015 року залишилися без виконання. Згідно інформації Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області, а також ГУ МВС України у Київській області виконати привід ОСОБА_6 , до суду не представляється можливим у зв`язку із відсутністю останнього за вказаною в ухвалі адресою.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , була обрана у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом із матеріалів кримінального провадження, за інформацією Червономотивилівської сільської ради Фастівського району, гр., ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкласти через неявку обвинуваченого на 14.04.2015 року на 14:00. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) привід у судове засідання.
Копію даної ухвали для організації її належного виконання надіслати до Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області, Макарівської районної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 379/1666/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000459 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 03 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та представника потерпілої особи КП ТРР «Таращанська центральна аптека № 13» - ОСОБА_4 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі та який в даний час перебуває в Таращанському ІТТ, доставити в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459 на вищезазначену дату та час, яке відбуватиметься в приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою м. Тараща, вул. Р.Люксембург, 75.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/4908/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1476/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 30.11.2015

УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна.

Не погоджуючись з даним вироком, 10.11.2015 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині кваліфікації вчиненого ним кримінального правопорушення та врахувати при призначенні йому покарання його щире каяття.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження, вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області був проголошений 17 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 , який був присутній при оголошенні вищевказаного вироку, отримав його копію 17.07.2015 року, що підтверджується розпискою (а.с. 100 т. 1).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1336/14-к
Провадження № 1-в/400/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 5 листопада 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/556/96/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2015 року
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 08.12.2015 року на 10.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/2714/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Бікус В. Г.,

з участю прокурора Стрільчук І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання особи похилого віку ОСОБА_2 в будинку по вул. Центральній, 39 в с. Зносичі Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрала з тумбочки у спальній кімнаті належні ОСОБА_2 картку поповнення рахунку мобільного оператора ""Київстар" вартістю 40 грн., пластикову кредитну картку ВАТ "Раффайзен банк "Аваль" із записаним пін-кодом до неї, з якої 10 травня 2012 року через банкомат, розташований в м-ні Вараш, що в м. Кузнецовську Рівненської області, зняла та привласнила гроші в сумі 8205 грн., всього викрала чуже майно на загальну суму 8245 грн., яким розпорядилась на власний розсуд.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, яка у судовому засіданні вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та щиро розкаялась, підтверджується її визнавальними показаннями, в яких підсудна повно та детально пояснила про обставини вчиненого.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудній слід призначити у виді громадських робіт - більш мякого альтернативного покарання серед передбачених санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/514/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Харків, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002899 від 07.06.2015 року, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, запобіжний захід не застосований, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002899 від 07.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_8 , цивільного відповідача ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09 грудня 2015 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1852/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 грудня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 01.12.2015 року, через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання, повторно не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_4 , останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Суддя ОСОБА_1
01.12.2015
Справа №642/5044/15-к,
Провадження 1кп/642/449/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015р. обвинувачений ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено до його розшуку.

30 листопада 2015р. ОСОБА_3 самостійно з`явився до Ленінського районного суду м. Харкова, та зазначив, що не знав що його розшукують і з-за юридичної необізнаності вважав, що справу вже розглянуто без нього.

Таким чином, у зв`язку із тим що обвинувачений з`явився до суду, суд вважає можливим поновити провадження по справі та призначити наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1