Справа № 577/4768/15-к
Провадження № 1-в/577/221/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 3 березня 2015 року, посилаючись на те, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.156 КК України, і йому призначено покарання у виді шести років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 3 березня 2015 року даний вирок залишений без змін. Після чого 3 квітня 2015 року ним була подана касаційна скарга. Однак постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року було відмовлено у витребуванні справи щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку. 12 травня 2015 року ним знову була подана касаційна скарга з урахуванням претензій, вказаних у вищезазначеній постанові. Але постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2015 року також було відмовлено у витребуванні справи щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку. Дана постанова була направлена з м. Києва 2 червня 2015 року, а отримана ним 8 червня 2015 року, тому тримісячний строк на касаційне оскарження був пропущений з поважної причини і є підстави для його поновлення.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 не зв`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, що він сам підтвердив, згоден на розгляд справи без його участі (а.с.49).

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, повідомлений про розгляд справи.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені заздалегідь належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що немає підстав для задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п.11 роз. ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року дане клопотання належить розглядати в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

А відповідно до ч.2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 цього Кодексу (вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал)), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

При цьому в ч.1 ст.401 КПК України 1960 року зазначено, що у разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією.

Згідно ч.1,2 ст.402 вищевказаного Кодексу ухвала і постанова апеляційного суду набирають законної сили після закінчення строку на подання касаційної скарги. Ухвали і постанови апеляційної інстанції набирають законної сили негайно після їх оголошення.

Частиною 4 ст. 386 КПК України 1960 року передбачено, що пропущений строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст.353 цього Кодексу.

Згідно ч.2,4 ст.353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за чт.2 ст.15,ч.1 ст.152, ч.2 ст.156 КК України до шести років позбавлення волі (а.с.46).

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 3 березня 2015 року вищевказаний вирок суду був залишений без зміни (а.с.47).

Дані судові рішення набрали законної сили.

Постановою судді судової плати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено у витребуванні справи щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку. При цьому в постанові зазначено, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення недоліків (а.с.2).

Постановою судді судової плати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року захиснику ОСОБА_5 знову було відмовлено у витребуванні справи щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку і в ній вказано, що в скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин справи, а також неповнота та однобічність досудового та судового слідства, що згідно із ч.1 ст.398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку. Згідно з ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст..350, ч.2 ст.383, ст..384, ч.2 ст.386 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції (а.с.3).

За повідомленням ОСОБА_5 , дану постанову він отримав 8 червня 2015 року.

16 червня 2015 року захисник ОСОБА_5 надіслав суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 3 березня 2015 року (а.с.5).

Однак, враховуючи вищевикладене, те, що заявник двічі подавав касаційні скарги, скориставшись наданим йому правом, суд вважає, що строк на касаційне оскарження судових рішень був пропущений ним без поважних причин і немає підстав для його відновлення.

Керуючись ст. 353,386 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 3 березня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1