Справа № 646/9877/15-к
Пр. 1-кс/646/3915/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.07.2015р. про відмову у визнанні потерпілим та від 28.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000387 від 28.05.2015р. за ч.1 ст.375 КК України
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанови старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.07.2015р. про відмову у визнанні потерпілим та від 28.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000387 від 28.05.2015р. за ч.1 ст.375 КК України з мотивів неповноти перевірки обставин, повідомлених заявником.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що 20.04.2015р. звернувся до Харківського міжрайонного прокурора Харківської області з заявою-доповненням до заяви про злочин від 20.04.2015р. та надав копії звукозапису судового засідання з розгляду цивільної справи №635/9260/14-ц, копії державного акту від 21.08.1995р., копії кадастрової зйомки та фото меж земельної ділянки. Аналогічну заву без додатків направив до прокурора Харківської області, яка долучена до матеріалів даного кримінального провадження.

Прокурор проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000387 від 28.05.2015р., внесене в ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2015р. за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2015р. за ч.1 ст.375 КК України.
Як вбачається з заяви Головніна від 23.04.2015р., він повідомив про вчинення злочину суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 та зазначив, що вказана заява є доповненням до звернень від 05.05.2015р., 10.03.2015р. та 30.03.2015р. Також в тексті заяви від 23.04.2015р. ОСОБА_4 посилається на свої заяви від 20.04.2015р. та 10.04.2015р., які долучені до матеріалів даного кримінального провадження та оглянуті слідчим в передбаченому процесуальним законом порядку. Однак вказані заявником звернення від 05.05.2015р., 10.03.2015р. та 30.03.2015р. до матеріалів кримінального провадження не долучені та слідчим не досліджені.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучена заява ОСОБА_4 до Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, яка є доповненням до заяви про злочин від 20.04.2015р., в якій зазначені додатками копія звукозапису судового засідання з розгляду цивільної справи №635/9260/14-ц, копія державного акту від 21.08.1995р., копія кадастрової зйомки та фото меж земельної ділянки. Разом з тим, вказані додатки до матеріалів кримінального провадження не долучені та слідчим не досліджені.

Також слідчим залишені поза увагою вказівки прокурора від 15.06.2015р., які містяться на а.с.22-23 кримінального провадження, а саме: не витребувана належним чином завірена копія рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2015р. по цивільній справі №635/9260/14-ц та не досліджені матеріали вказаної цивільної справи, зокрема: результати її перегляду судами вищих інстанцій.

Враховуючи викладене, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим, та вона також підлягає задоволенню, оскільки у вказаній постанові слідчий послався на те, що рішення суду не скасоване, разом з тим, докази на підтвердження такого висновку слідчого в матеріалах провадження відсутні.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанови старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.07.2015р. про відмову у визнанні потерпілим та від 28.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000387 від 28.05.2015р. за ч.1 ст.375 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1