ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3338/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0003511, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ
Старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0003511, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України. У клопотанні слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з метою вилучення (здійснити виїмку) автомобіля TOYOTA CAМRY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , разом з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, що 04.06.2013 невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем «Тойота Камрі» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній значної матеріальної шкоди.

З показів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 згідно договору №276/ДВЧ/101 найму (оренди) автомобіля від 04.06.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надала у тимчасове володіння та користування автомобіль «Тойота Камрі» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ та ключі від автомобіля, для службових перевезень працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та для надання в прокат, суборенду.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в свою чергу згідно договору прокату автомобіля №511-Ф/2013 від 04.06.2013 з гр. ОСОБА_8 (який так представився), передає в суборенду вищевказаний автомобіль, останньому разом зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного ТЗ та ключі, згідно вказаного договору та акту прийому-передачі автомобіля, що являється невід`ємною частиною договору на термін 4 доби.

Через 4 доби гр. ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжив вкладений раніше договір терміном на 2 доби.

Через 2 доби на телефонні дзвінки ОСОБА_8 не відповідав, а сам автомобіль, який мав GPS-Трекер також перестав працювати, тим самим перестав показувати місце знаходження автомобіля.

Під час проведення слідчих розшукових дій встановлено, що з вказаними параметрами мав місце автомобіль «Тойота Камрі», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, який належав громадянину ОСОБА_9 , останній придбав в 2011 році в салоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві.
З показів ОСОБА_9 , встановлено, що вказаний автомобіль 25.04.2014 року в наслідок пожежі за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , був знищений, про що було звернення до Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області.
Після пожежі останній продав кузов вказаного автомобіля за № НОМЕР_2 та технічний паспорт на нього через мережу Інтернет невідомій особі.
19.12.2014 вказаний автомобіль був перереєстрований на нового власника, а саме на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після перереєстрації ТЗ на нового власника за довідкой-рахунок, було присвоєно нові державні номерні знаки НОМЕР_1 .
На теперішній час є підстави вважати, що на викраденому автомобілі «Тойота Камрі» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , незаконно змінені номерні знаки кузова та двигуна.
На теперішній час, автомобіль «Тойота Камрі» білого кольору, який був знищений внаслідок пожежі оформлено та він належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , котра являється власницею автомобіля TOYOTA CAМRY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_2 .
Як вважає слідство вказаний автомобіль містить на собі сліди злочину, для підтвердження або спростування вказаної версії, необхідно вилучити вказаний автомобіль для проведення транспортно-трасологічної експертизи, призначення якої унеможливлює в зв`язку з відсутністю об`єкту дослідження.

У слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка може бути використана в матеріалах кримінального провадження для доведення вини осіб, доведення істини в справі, щодо вчинення даного злочину. В зв`язку з чим прошу розглянути дане клопотання без виклику осіб у володіння яких перебуває вказаний автомобіль.

Вчиненим правопорушенням ОСОБА_5 позбулася власного майна, автомобіля «Тойота Камрі» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (без вилучення) автомобіля TOYOTA CAМRY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , разом з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1