Справа № 640/232/16-к
н/п 1-кс/640/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., працюючого різноробочим ТОВ «Магнетік», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.113 КК України, -
11.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до 27.02.2016 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО №27 Управління ДПтС України в Харківській області. В силу ч. 5 ст. 176 КПК України просив не визначати стосовно ОСОБА_6 розмір застави.
31.05.2015 в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно наприкінці лютого початку березня 2015 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) до ОСОБА_6 звернувся раніш відомий йому громадянин України ОСОБА_7 , який запропонував останньому вчинити вибух, спрямований на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.
Так, ОСОБА_6 будучи активним противником проведення анти - терористичної операції на сході України, бажаючи здійснити ослаблення українських сил, задіяних в її проведенні, а також усвідомлюючи, що шляхом вчинення вибуху залізничної колії можливо здійснити блокування поставок зброї та паливно-мастильних матеріалів до збройних підрозділів України в зоні проведення анти - терористичної операції на сході України, надав свою згоду на вчинення зазначеної протиправної діяльності.
Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який також надав згоду на вчинення зазначеної протиправної діяльності, протягом березня 2015 року здійснили не менше двох виїздів в район залізничного перегону «Новожаново Основа», з метою проведення розвідки на місцевості та обрання місця для вчинення вибуху залізничної колії на залізничному мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова), а також здійснили огляд місцевості, з метою організації безпечного відходу з місця вчинення диверсії.
Далі, 31.03.2015 приблизно о 02.00 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2101» (більш точні дані не встановлені) вирушили до залізничного мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова) на залізничному перегоні «Новожаново Основа». Прибувши в район залізничного мосту ОСОБА_7 дістав з багажного відділення автомобілю валізу з трьома брикетами прямокутної форми з вибуховою речовиною тротил, електродетонаторами, дротами та рацією, що були змонтовані в єдиний вибуховий пристрій, а ОСОБА_6 узяв наявну в нього відеокамеру, для здійснення відео-фіксації вибуху, після чого вони рушили до залізничного мосту.
Після цього, в цей же день, близько 02.55, перебуваючи на залізничного мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова) на залізничному перегоні «Новожаново Основа», ОСОБА_6 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинний умисел, направлений на вчинення, з метою ослаблення держави вибуху, спрямованого на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення, помістили наявні в них: три брикети прямокутної форми з вибуховою речовиною тротил, електродетонатори, дроти та рацію, що були змонтовані в єдиний вибуховий пристрій, під залізничні колії на залізничному мосту.
В подальшому, ОСОБА_6 , здійснюючи повну відео-фіксацію вчинення злочину, використовуючи наявну у нього відеокамеру, разом із ОСОБА_7 відійшли на безпечну відстань, після чого ОСОБА_7 за допомогою другої рації, налаштованої на одну частоту з рацією, що використовувалась для детонації вибухового пристрою, 31.03.2015 близько 03.00 привів у дію закладений ними вибуховий пристрій, в результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено колії на залізничному мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова) на перегоні «Новожаново Основа».
Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення-злочин передбачене ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, тобто навмисне вчинення за попередньою змовою групою осіб з метою ослаблення держави вибуху, направленому на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське, оборонне значення.
19.11.2015 ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід тримання під вартою в Харківському СІЗО строком до 17.01.2016.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом затримання ОСОБА_6 від 31.03.2015; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 31.03.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.03.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.05.2015; протоколом проведення одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 18.09.2015; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 11.12.2015 року; матеріалами ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області.
Слідчий вказав, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєння злочинів, а саме: отримати результати призначених за справою вибухотехнічних експертиз за встановленими фактами вчинених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , злочинів; встановити осіб які могли б бути співучасниками вчинених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів; у разі встановлення по справі свідків, провести впізнання ОСОБА_8 з ними; отримати відомості стосовно деталізацій вхідних та вихідних з`єднань мобільного терміналу ОСОБА_6 ; повідомити ОСОБА_6 про нові та змінені підозри з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних; повторно допитати ОСОБА_6 за повідомленими підозрами; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства; виконати із ОСОБА_6 вимоги ст. 290 КПК України.
Окрім цього, прокуратурою Харківської області у серпні 2015 року до вказаного кримінального провадження об`єднанні декілька кримінальних проваджень за фактами вчинення диверсійних та терористичних актів на території Харківської області за якими є об`єктивні підстави вважати про причетність до їх скоєння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також інших не встановлених слідством осіб серед яких можливо є ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним, органу досудового розслідування необхідно додатково провести низку процесуальних дій направлених на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин їх скоєння.
11 листопада 2015 року першим заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування до дев`яті місяців, до 27.02.2016.
Слідчий вказав, що приймаючи до уваги факт безпосередньої участі ОСОБА_6 в якості співучасника у скоєнні диверсії, вказане дає підстави вважати про наявність в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 113 КК України та можливість застосування до нього під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ч. 5 ст. 176 КПК України, згідно якої запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261 КК України, тобто можливість звернення до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 .
Слідчий також вказав, що приймаючи до уваги можливість ОСОБА_6 : до виїзду за межі території України та на непідконтрольну українській владі територію Луганської та Донецької областей держави, до території РФ, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду; через свої протиправні зв`язки незаконно впливати на інших підозрюваних за провадженням та свідків, з метою їх відмови від надання свідчень які його викривають; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом збору неправдивих свідчень та доказів на свою користь; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 113 КК України у якому підозрюється, вказане у своїй сукупності дає підстави вважати про наявність ризиків відносно ОСОБА_6 , передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Орган розслідування вважав, що запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, не видається за можливе, а тому є необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на визнання вини потерпілим, особу підозрюваного, відсутність наміру переховуватися від слідства та суду, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, з тих же підстав, що й захисник.
31.05.2015 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
31.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ст.113 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО на 60 днів, тобто до 29.07.2015, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в СІЗО ще на 60 днів, тобто до 26.09.2015, без визначення застави.
22.09.2015 року постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 27.11.2015 року
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2015 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в СІЗО ще на 60 днів, тобто до 22.11.2015, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО-№27 м. Харкова на 60 днів - до 17 січня 2016 року, без визначення застави.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ст.113 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також з огляду на положення ч. 5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення застави.
При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 45 (сорок п`ять) днів, тобто до 27 лютого 2016 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 45 (сорок п`ять ) днів - до 27 лютого 2016 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: ____________2016 року ___ год. ______ хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )