Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/151/15-к
номер провадження 1-кп/695/47/15
У Х В А Л А
07 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби

у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_10 ,

розглянув клопотання прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про продовження запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього:

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України та неповнолітнього: ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 20.03.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 травня 2015 року.
Ухвалами Золотоніського міськрайонного суду від 18.05.2015р. та 10.07.2015р. строк тримання під вартою ОСОБА_11 продовжено до 07 вересня 2015 року.

07.09.2015 року прокурор Золотоніської міжрайонної прокуратури заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжувати протиправну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора, просили змінити міру запобіжного заходу із взяття під варту на домашній арешт. Зазначене клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_11 , має постійне місце проживання, та не має наміру переховуватися від суду, оскільки усвідомив скоєне.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор в клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підстави для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_11 відсутні, а тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою до 30 днів, а саме до 06 жовтня 2015р. При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд також враховує ту обставину, що кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких вчинені обвинуваченим ОСОБА_11 під час іспитового терміну, а тому у суду не має впевненості та переконаності в тому, що він не буде ухилятися від явки до суду, а тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України строком до 30 днів, а саме до 06 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1