АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-231/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Панасенко Докладчик - Шабанов М.С. М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010 года г. Днепропетровск
2010 г. марта «02» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Москальца П.П.
судей Шабанова Н.С., Дрыбаса Л.И.
с участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора и осужденного на приговор Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 15 октября 2009 года которым ОСОБА_1,
гражданин Украины, ранее судимый:
30.12.2003 года по ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 УК
Украины к 4 год. 6 мес. лишения свободы, на
основании ст.ст.104, 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с исполнительным сроком 2 года;
07.10.2004года по ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 28.04.2009 года по отбытию срока наказания,-
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
-по ч.2 ст. 185 УК Украины сроком на 2 года;
-по ч.З ст. 185 УК Украины сроком на 3 года;
по ч. 1 ст. 187 УК Украины сроком на 5 лет;
-по ч.2 ст. 185 УК Украины сроком на 8 лет с конфискацией 1/2 части всего лично
принадлежащего имущества;
по ст. 355 УК Украины осужден к наказанию в
виде ареста на 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определил в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией1/2 части всего лично принадлежащего имущества.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1: в пользу ОСОБА_2 1125 грн., в пользу ОСОБА_3 350 грн., в пользу ОСОБА_4 2615 грн., в пользу ОСОБА_5 1190 грн. - в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что после освобождения из мест лишения свободы 28.04.2009 года и прибыв на постоянное место жительства г. Марганец, нарушил правила административного надзора, который в отношении его былустановлен судом и о чем ему было объявлено под роспись.
15.05.2009года в ночное время в г. Марганце проник в квартиру ОСОБА_6 и совершил кражу имущества на сумму 1700 грн.
26.05.2009года осужденный ОСОБА_1 в ночное время в г. Марганце проник в автомобиль «ДэоСенс», откуда похитил имущество и документы, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5Н материальный ущерб на общую сумму 1050 грн.
21.05.2009года ОСОБА_1 в г. Марганце совершил нападение на ОСОБА_7 и угрожая ножом, т.е. применением насилия опасного для жизни и здоровья, завладел сумочкой, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2080 грн.
22мая 2009 года в г. Марганце осужденный ОСОБА_1 совершил нападение на ОСОБА_4 и угрожая применением насилия опасного для здоровья, завладел сумкой, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1645 грн.
В этот же день ОСОБА_1 совершил разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_8 завладел ее имуществом, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1131 грн.
22мая 2009 года осужденный ОСОБА_1 совершил разбойное нападение на ОСОБА_3 и завладел барсеткой и плэером, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 350 грн.
25 мая 2009 года Карпюк в г. Марганце совершил разбойное нападение на ОСОБА_9и завладел ее имущество, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 345 грн., после чего совершил разбойное нападение на ОСОБА_10 и завладел ее имуществом на сумму 569 грн.
Прокурор в апелляции просит приговор суда отменить, так как суд при описании объективной стороны действий осужденного ОСОБА_1 не указал квалифицирующие признаки совершенных преступлений и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции и в дополнениях к апелляции указывает на нарушение норм УПК Украины при судебном следствии, что по делу допущена односторонность и неполнота судебного следствия, не была применена звукозапись процесса, его лишили возможности ознакомления с материалами дела, поэтому просит приговор суда отменить и дело направитьна новое судебное рассмотрение.
Заслушав прокурора, поддерживающего апелляцию, докладчика, осужденного
поддерживающего апелляцию, обсудив доводы изложенного в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден судом установлена на основании доказательств, которые суд исследовал в судебном заседании, дал им правильную юридическую оценку и привел в приговоре.
Коллегия судей считает, что доводы прокурора об отмене приговора по тем основаниям, что при описании объективной стороны суд не указал все признаки совершения преступлений не обоснованы, так как суд на все признаки указывает при квалификации действий осужденного.
Судом проверялись доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что на досудебном следствиион давал показания в отношении себя под воздействием сотрудников милиции, но таких фактов установлено не было.
Коллегия судей не усматривает по делу нарушения норм УПК Украины, которая та могла повлечь отмену приговора.
Доводы осужденного ОСОБА_1, что его на ознакомлении с материалами дела и
технической записью процесса не обоснованы и по его ходатайству суд принял постановление от года , в котором отказал в его ходатайстве и указал, что ОСОБА_1 с материалами дела ознакомлен, о чем имеется его расписка (т.3 л.д. 118-119), а воспроизведение технической записи судебного процесса проводится при подаче замечаний на протокол судебного заседания (ч.1 ст. 88-2
УПК Украины), замечаний на протокол судебного заседания ОСОБА_1 не подавал.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ст. 395 УК Украины и назначил ему наказание с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины коллегия судей,-
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 15 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи: