overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/876/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0013383 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Розівка Розівського району

Запорізької області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: в

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 грудня 2015 року о 10.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-о/523/5/15
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

12.11.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000453, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.3 ст.190 КПК України, було повернуто заявникам.

В даний час суддею встановлена наявність описки в зазначеному судовому рішенні в частині невірного зазначення року постановлення ухвали слідчого судді, що була предметом звернення заявників до суду.

Суд має право за власною ініціативою виправити дану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали цифри та слова «2014 року» замінити цифрами та словами «2015 року».

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 573/2580/15-к
Номер провадження 1-кп/573/195/15
УХВАЛА
іменем України
02 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 листопада 2015 року за №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 листопада 2015 року за №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/2112/15-к
УХВАЛА
"01" грудня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду суддею одноособово на 11 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/2261/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 10 грудня 2015 року о 10:00 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки "Peugeot Partner" р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 15.08.2013 року належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в с. Миролюбівка Тернопільського району, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що усі необхідні експертизи по справі вже проведено, сліди кримінального правопорушення зафіксовано, та в подальшому застосуванні арешту відпала, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки "Peugeot Partner" р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.08.2013 року належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 596/2077/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16:00 годин 02 листопада 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
02 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
при розгляді кримінального провадження №0000122 від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду на який викликався свідок ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , однак він в судове засідання жодного разу не з`явився, хоч про день, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви і вирішення питання про доставку вказаного свідка приводом.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник підтримали заявлене державним обвинувачем клопотання.
Оскільки пояснення вищезгаданого свідка, мають важливе значення для встановлення істини по справі, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 139 та ст. 327 КПК України - де зазначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був в установленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву та застосувати привід до вказаного свідка.
Керуючись ст.139, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області за адресою смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1, свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
Справа № 667/8087/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінального провадження №0000217 відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 15 ч.2, 115 ч. 2 п. 6 КК України

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18.05.2015 р. - повернути прокурору Херсонської області для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2015 року о 09.00 год.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/691/15
Справа № 676/5343/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді: за ч.2 ст.185 КК України 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 років позбавлення волі. На підставі ч .1 ст.70 КК України остаточно визначено 3 роки позбавлення волі.

29 жовтня 2015 року обвинувачуваний ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілим разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 16 листопада 2015 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/340/15
Справа № 669/1186/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач Бережний> ОСОБА_2 >.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_9 на постанову начальника СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного 20 липня 2015 року до ЄРДР №0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 задоволити, постанову начальника СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного 20 липня 2015 року до ЄРДР №0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали провадження повернути до Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області для відновлення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 листопада 2015 року.
Головуючий
Судді
Провадження № 11-кп/792/642/15
Справа № 686/7784/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000473 від 29.01.2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_11 задоволити частково.

В порядку ст. 404 КПК України вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати з підстав істотного порушення вимог КПК України і призначити новий розгляд кримінального провадження у Хмельницькому міськрайонному суді в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 25 листопада 2015 року.
Головуючий
Судді
Справа № 750/4547/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1011/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 18 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2