overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3022/15-к
Провадження № 1-кп/553/212/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000418 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого продовжений даним судом ухвалою суду від 07 серпня 2015 року на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 30 вересня 2015 року.

Враховуючи, що під час судового розгляду кримінального провадження не здобуто доказів на підтвердження того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зникли, натомість дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та сім`ї, тобто міцних соціальних зв`язків, раніше судимий та знову вчинив кримінальне правопорушення, свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги положення ч. 3 ст. 331 КПК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляду справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця по 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1279/15-к
Пров. №1-в/544/49/2015
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Леніна, 41 подання старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа за поданням старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої 06.06.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджена ОСОБА_5 перебувала на обліку у Пирятинському РП КВІ з 22.06.2012 року, проте від порядку та умов відбуття покарання ухилялася, з листопада 2013 року до інспекції не з`являлася, її місцезнаходження на даний час невідоме.

У судове засідання на 21 серпня та 17 вересня 2015 року засуджена не з`явилася, у зв`язку з чим судом було застосовано її привід у судове засідання через органи внутрішніх справ. У призначений судом час на 02 жовтня 2015 року засуджена приводом доставлена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки розглянути подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відсутність засудженої неможливо, так як необхідно з`ясувати причини невиконання вироку суду, тому розгляд подання необхідно відкласти та оголосити розшук засудженої.

Керуючись ст.ст.335, 371,372, 539 КПК України, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, с у д,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та дати дозвіл на її затримання та доставку до суду.

Організацію виконання постанови доручити прокурору Пирятинського району Полтавської області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6716/15-к Номер провадження 11-сс/786/565/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
28 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 13.03.2015 року повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 внесено апеляційну скаргу.

Вказане провадження було призначено до апеляційного розгляду на 28 грудня 2015 року.

Водночас, 28.12.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та апеляційним судом Полтавської області, у зв`язку з відсутністю можливості прибути на засідання апеляційного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Крюківському районному суду м.Кременчук Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.11.2015 року провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 09.00 год. 06.01.2016 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/5410/15-к
провадження №1-кп/619/488/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001811 з обвинувальним актом, затвердженим 28.10.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.10.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 27.11.2015 року по кримінальному провадженню №0001989 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК Українина 18.01.2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/639/594/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 грудня 2015 року під №0002219 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше судимої: 01.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 грудня 2015 року під №0002219 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 грудня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 30 грудня 2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 грудня 2015 року під №0002219 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 грудня 2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/736/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"10" грудня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 10.12. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1972 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 14 грудня 2015 року о 10-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід - не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

21.12.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). В обґрунтування скарги зазначила, що 10.12.2015 року вона звернулась до прокурора Харківської області з заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР за фактом фальсифікації офіційного документу та підроблення підпису.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились. При цьому представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.12.2015р. ОСОБА_3 звернулась до прокурора Харківської області з заявою, в якій виклала відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Доказів на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.12.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.12.2015р. задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2190/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/5514/15-К
Категорія: ст.ст. 302 ч.3, 303 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2499/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/3695/15-к
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений потерпілою ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана потерпілою з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/198/15 Справа № 701/1293/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Маньківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Маньківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року, відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були заявлені та задоволені відводи в даному кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 було передано судді ОСОБА_9 . У підготовчому судовому засіданні судді ОСОБА_9 адвокатом заявлено відвід, який ухвалою від 21.12.2015 року було задоволено.

У порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження було розподілене в програмі Д-3, але розподіл був неможливий, у зв`язку з відсутністю суддів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Маньківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Маньківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :