overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2835/14-к
провадження 1-в/619/266/14
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,засудженого : 06.06.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України терміном на два роки, суд-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України терміном на два роки

До суду надійшло подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності із звільненням його від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області просив суд задовольнити дане клопотання

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України терміном на два роки.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв,до адміністративної відповідальності не притягувався,покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин , суд приходить до висновку про задоволення подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, с у д

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області - задовольнити

ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2011 року-звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3081/14-к
провадження 1-кп/619/296/14
УХВАЛА
іменем України

24 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження за № 0000713 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 23.05.2014 року

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 24 липня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с.619/816/15-к
н.п.1-В/619/95/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

В складі : головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 11.04.2006 року Дергачівським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого умовно достроково,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , після відбуття строку покарання і звільнення з місць позбавлення волі, був поставлений на облік Дергачівським РВ ГУМВС України, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд.

27.02.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, що підтверджується характеристикою. Неодноразово допускав порушення адміністративного законодавства.

ОСОБА_3 , за період перебування на профілактичному обліку в Дергачівському РВ перестав реагувати на профілактичну роботу, яку проводили з ним дільничні інспектори, за скоєння правопорушень на протязі року два рази притягувався до адміністративної відповідальності Дергачівським РВ ГУМВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі і не заперечував про продовження у відношенні нього адміністративного нагляду протягом 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд знаходить клопотання про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.3,5 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців з встановленням обмежень:

а) знаходитися за місцем мешкання з 21-00 годин до 5-00 годин наступної доби;

б) заборонити знаходитись в барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

в) зобов`язати явкою на реєстрацію в ОВС здійснюючий нагляд 3-ї середи до 12-00 годин щомісячно;

г) заборонити виїзд за межі Харківської області без дозволу ОВС здійснюючого нагляд .

Термін адміністративного нагляду враховувати з моменту оголошення цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
28.03.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Белоусовой А.А..
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 14:00 часов 15.04.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевшего, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
27.05.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2 по повестке в суд не явилась, что препятствует ее допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 15 часам 00 минутам 11.07.2011 года подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Североморска Мурманской области, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Судья:
09.10.2014 Справа № 642/8704/14к
Провадження №1кп/642/708/14
УХВАЛА
09 жовтня 2014р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,110, 314 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У зв`язку з необхідністю залучити адвоката підготовче засідання відкласти на 17 жовтня 2014 року 11 год.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 17 жовтня 2014 року 11 год. ( каб. № 4 ) для участі в кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1211/15
УХВАЛА

Слідчий зазначає, що для встановлення абонентів, які у зазначений період часу виходили на зв`язок, знаходячись біля адреси проживання потерпілого, необхідно отримати відповідну інформацію у оператору мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, так як всебічне і повне розслідування, встановлення місця знаходження викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 12.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6841/15-к
Провадження № 1-в/644/399/15
13.07.2015
Справа 644/6841/15-к.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2015 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в силу ст.. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в силу ст.. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.07.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6859/13к
Провадження №1-кп/645/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про виклик свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з*явилися, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або: АДРЕСА_3 ;

-Без*язичного Д.В., який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

у судове засідання на 7 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова, прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/5731/14-к
Провадження № 1-в/645/188/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

06 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
04 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1191/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/2966/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0003931,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України та засуджений із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 до 3 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1106/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №632/360/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2015р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному проваджені була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді та думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовилися від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2015р. стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді