Справа № 461/550/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/78/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
адвокат ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив поновити пропущений з поважних причин строк подання скарги на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000218 від 02 квітня 2014 року, скасувати винесену старшим слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_9 від 14 травня 2015 року, зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування та роз`яснити слідчому вимоги закону.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року дану скаргу повернуто адвокату ОСОБА_6 .

В мотивах ухвали зазначено, що адвокатом ОСОБА_6 до матеріалів скарги не долучено належних доказів на підтвердження його повноважень належного ордера.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 покликається на те, 27 січня 2016 року після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів скарги 21 січня 2016 року, він повторно звернувся до цього ж суду зі скаргою аналогічного змісту, додавши копію ордера до матеріалів скарги.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 28 січня 2016 року, копію якої він отримав 01 лютого 2016 року, йому повернуто матеріали цієї скарги з тих же причин, що вказувались в ухвалі від 21 січня 2016 року слідчого судді ОСОБА_10 . При цьому слідчий суддя ОСОБА_1 в оскаржуваній ухвалі взагалі не вказала про наявність в матеріалах справи копії долученого ним ордеру до договору №01-Ш від 05 січня 2016 року, а просто скопіювала текст ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 21 січня 2016 року, що свідчить про її неуважність, недбальство або явну упередженість.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року про повернення матеріалів скарги та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд відкрити провадження по скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню.

Як на правову підставу повернення скарги адвокату ОСОБА_6 , слідчий суддя покликається на те, що останній не надав суду документів, якими б підтверджувались його повноваження, а саме належного ордеру.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ним при повторному зверненні до районного суду були подані його, як захисника, документи договір про надання правової допомоги та ордер, однак слідчий суддя не взяла такі до уваги, а приймаючи рішення, послалась на ордер, який не стосується долученого договору.

Колегією суддів встановлено, що доводи слідчого судді, зазначені в ухвалі, не знайшли свого підтвердження, так як адвокат ОСОБА_6 є захисником підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000218, що ствердив і прокурор ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги в суд першої інстанції для прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію, скасувати.

Матеріали скарги захисника ОСОБА_6 направити в Галицький районний суд м. Львова для розгляду слідчим суддею.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4