Справа №1-467/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Губко А.О.

при секретарях Голик Т.С.

за участю прокурора Білошицького М.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за участю представників

потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей немає, працюючого керівником вимірювальної електротехнічної лабораторії КМД УДКППЗ «Укрпошта», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1, ст.296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, 28.11.2009 року, приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи в квартирі №35 будинку №21 Б по вул. Машинобудівній в м. Києві, почув стук в двері даної квартири, на що він відреагував та підійшов до вхідних дверей, які відчинив та побачив на порозі біля вищевказаної квартири гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, поспілкувавшись з якими, зайшов до квартири та зачинив за собою вхідні двері.

У цей же час, у двері квартири №35 будинку №21 Б по вул. Машинобудівній в м. Києві знову роздався стук. Почувши стук, ОСОБА_6 зайшов до кухні вказаної квартири, де взяв ніж з метою подальшого застосування для нанесення тілесних ушкоджень під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_6, утримуючи ніж в правій руці, відкрив вхідні двері квартири та, знаходячись на сходинковій площадці парадного біля вхідних дверей квартири №35 будинку №21 Б по вул. Машинобудівній в м. Києві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський спокій, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи явну неповагу до оточуючих, виражаючись в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, безпричинно наніс ОСОБА_7 удар ножем в область грудної клітини з правої сторони, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини - рану в проекції XI ребра справа по передньо - пахвовій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину, з наявністю крововиливу в плевральній порожнині (до 150 мл крові), пневмотораксу, підшкірної емфіземи, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно висновку судово-медичної експертизи КМБ СМЕ № 24/Е від 25.01.2010 р.

Після нанесеного удару, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали відступати назад, спускаючись сходами. ОСОБА_6, продовжуючи хуліганські дії та супроводжуючи їх особливою зухвалістю, попрямував за останніми та, наблизившись до ОСОБА_2, наніс йому один удар по голові рукояткою ножа, який тримав в своїй правій руці, та почав розмахувати ножем перед обличчям ОСОБА_3, поки останні не вийшли з парадного будинку. Хуліганській дії ОСОБА_6 продовжувались протягом 10 хвилин.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у предявленому йому обвинуваченні не визнав, і суду показав, що 28.11.2009 року, приблизно о 21 год. 20 хв., він, перебуваючи в квартирі №35 будинку №21 Б по вул. Машинобудівній в м. Києві, де мешкає його сестра та його племінник, почув стук у двері.

Відкривши вхідні двері, побачив раніше незнайомих йому двох на підпитку молодих чоловіків, як пізніше зясувалося ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стали вимагати він нього повернення якихось грошових коштів, які їм винен його племінник ОСОБА_8

Не відреагувавши на вимагання молодих людей, ОСОБА_6 зачинив вхідні двері, проте продовжували все гучніше стукати тривалий час у вхідні двері.

І він, боячись за своє життя, взяв на кухні ніж і вийшов на сходинкову площадку біля квартири, тримаючи перед собою ніж, щоб налякати молодих людей та припинити їх свавілля, однак ОСОБА_2 безпричинно вдарив його в обличчя та наніс удар ногою по лівій його нозі, від чого він втратив рівновагу і, падаючи на ОСОБА_2, як зрозумів пізніше, поранив його.

За весь час цієї конфліктної ситуації ОСОБА_3 намагався забрати ОСОБА_2, однак той був дуже агресивним і весь час кидався до нього в бійку, висловлюючись брутальною лайкою, в результаті чого він вдарив його рукояткою ножа по голові, і вони вдвох пішли, і він теж вийшов з квартири та пішов на роботу до свого племінника, і був затриманий працівниками міліції.

Не заперечуючи факту спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, однак стверджує, що зробив це неумисно і повність визнає заявлені до нього потерпілим і вимоги, однак не згоден моральними вимогами потерпілого до нього, вважаючи саме його ініціатором вказаного конфлікту.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини у предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, його вина підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт перебування його та ОСОБА_3 28.11.2009 р. біля квартири АДРЕСА_1, де вони мали намір забрати грошові кошти, які їм був винен племінник ОСОБА_6, який, відкривши вхідні двері почав поводити себе зухвало, висловлюватися нецензурною лайкою та виганяти їх геть. Не відреагувавши на зухвалість ОСОБА_6, ОСОБА_2 все ж таки хотів забрати грошові кошти, які йому належали, після чого ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в правий бік живота, який тримав в своїй руці. Після нанесеного удару ОСОБА_2 почав відступати назад та спускатися сходами з ОСОБА_3. Однак, ОСОБА_6 переслідуючи їх, почав махати ножем перед їх обличчям, що змусило ОСОБА_2 нанести йому удар в область плеча ОСОБА_6, щоб його заспокоїти.

Після чого, спускаючись сходами він відчув різкий біль в тому місці, де було нанесено удар. Піднявши светр, в якому був одягнений, побачив на місці рани кров. Після цього він з ОСОБА_3 вийшов з підїзду та попрямували на перехрестя вулиць Гарматна - Машинобудівна в м. Києві, де ОСОБА_3 попрохав водія таксі, яке було розташоване в тому місці, викликати лікарів швидкої медичної допомоги.

Просив стягнути з підсудного спричинені йому моральні збитки в сумі 10 000 грн., не наполягаючи при цьому на позбавленні підсудного волі.

-аналогічними показаннями потерпілому ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який ні матеріальних, ні моральних претензій до підсудного ОСОБА_6 не має, не наполягаючи при цьому на позбавленні підсудного волі.

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який підтвердив факт родинних відносин з ОСОБА_6 та факт перебування його в дружніх відносинах з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснивши суду, що 28.11.2009 року, приблизно о 12.00 годині вищевказані особи прийшов до нього на роботу в ТЦ «Материк» і попросили в борг грошові кошти в сумі 100 грн., на що він їм відмовив та попрощався з ними. Приблизно о 22 годині 30 хвилин того ж вечора до нього на роботу прийшов ОСОБА_6, який розповів, що до нього приходили два хлопці, які вимагали у нього грошові кошти, показавши йому при цьому кухонного ножа. Що при цьому розповідав ОСОБА_6 про ніж не пам'ятає.

-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, яка підтвердила факт родинних відносин з ОСОБА_6 та проживання останнього у неї в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності і пояснила, що в день скоєння злочину її в квартирі не було, а після повернення додому, виявила зламані вхідні двері в квартирі.

-показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, згідно яких, він, працюючи хірургом в КМКЛ №17 м. Києва 28.11.2009 р. перебував на добовому чергуванні, і надавав медичну допомогу доставленому до відділення травм гр. ОСОБА_2, у якого було виявлено проникаюче-колото різане поранення грудної клітини справа, правосторонній пневмоторакс, у звязку з цим останній перебував на стаціонарному лікуванні з 28.11.2009 р. (а. с. 112)

-протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 08.04.2010 року, згідно якої ОСОБА_6 підтвердив факт нанесення потерпілому ОСОБА_7 ножового поранення (а. с. 113-115)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 від 09.04.2010 року, згідно якого останній чітко розповів та показав факт нанесення ним потерпілому ОСОБА_2 ножового поранення. (а. с. 116-119)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2 від 26.06.2010 року, який показав, як саме ОСОБА_6 наносив йому удари. (а. с. 120-124)

-висновком судово- медичної (криміналістичної) експертизи №21-МК від 28.01.2010 р., згідно якої проникаюче колото-різане поранення гр. ОСОБА_2 утворилось внаслідок колючо-ріжучої дії предмету, якому притаманні колючо-ріжучі властивості, на кшталт клинка ножа, ким міг бути клинок ножа наданого на дослідження. (а. с. 44-47)

-висновком судово медичної (криміналістичної) експертизи №36-МК від 12.02.2010 р., згідно якої проникаюче колото-різане поранення та пошкодження на передній поверхні джемпера гр. ОСОБА_2 утворилось внаслідок колючо-ріжучої дії предмету, якому притаманні колючо-ріжучі властивості, на кшталт клинка ножа, який має одну добре загострену кромку - лезо та другу - тупу, що має П - подібний перетин з добре вираженими ребрами - обух, яким міг бути клинок ножа наданий на дослідження.

(а. с. 51-56)

-висновком судово-медичної експертизи № 24/Е від 25.01.2010 р., згідно якої 28.11.2009 р. о 21 год. 48 хв. у гр. ОСОБА_2 мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітини - рану в проекції XI ребра справа по передньо - пахвовій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину, з наявністю крововиливу в плевральній порожнині (до 150 мл крові), пневмотораксу, підшкірної емфіземи, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (а. с. 61-64)

-висновком судово-медичної експертизи №1144/Е від 03.09.2010 р., згідно якої 28.11.2009 р. о 21.48 год. у гр. ОСОБА_2 мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітини - рану в проекції XI ребра справа по передньо - пахвовій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину, з наявністю крововиливу в плевральній порожнині (до 150 мл крові), пневмотораксу, підшкірної емфіземи, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Характер та локалізація даного ушкодження, з урахуванням даних огляду (22.01.2010) та даних відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_6, даних протоколу очної ставки за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_6, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однократної дії гострого предмета, якому притаманні колючо-ріжучі властивості по типу клинка ножа та могло утворитись як при умовах, на які вказує ОСОБА_2, так і при умовах, на які вказує ОСОБА_6, по давності може відповідати терміну 28.11.2009 р. (а. с.70-73)

-висновком балістичної експертизи №527 від 25.07.2010 р., згідно якої предмет, вилучений 28.11.2009 р. у гр. ОСОБА_6, виготовлений заводським способом по типу ножів побутового призначення і не є холодною зброєю (а. с.78-80)

Виходячи з вищевикладеного та встановлених судом доказів, суд, оцінюючи їх в сукупності, вважає їх достовірними та допустимими і приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а також, своїми умисними діями, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні насильства, а саме заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

З урахуванням встановленого суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_6 з приводу неумисного нанесення ножем потерпілому тілесних ушкоджень та стосовно порушення саме ним громадського порядку і розцінює як обрану ним лінію свого захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні ним тяжкі злочини.

Разом з тим, доводи підсудного спростовуються зібраними по справі доказами, показаннями обох потерпілих, свідків, яким суд вірить і вважає їх правдивими, оскільки вони послідовні і узгоджуються з іншими зібраними доказами по справі, матеріалами справи, і судом не встановлено доказів щодо обмови підсудного.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його особу, раніше не судимого ат вперше притягується до кримінальної відповідальності, який має постійне місце проживання в м. Києві, позитивно характеризується, працює та зайнятий суспільно-корисною працею, його вік та стан здоровя підсудного, який страждає стійкими наслідками невриту лівого підкрилового нерву при помірному порушенні функції лівої руки, конкретні обставини скоєних підсудним злочинів, неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_2, який став ініціатором цієї конфліктної ситуації, думку потерпілих, які просили не позбавляти волі підсудного і, незважаючи на те, що він вчинив злочини, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування ним покарання в місцях позбавлення волі.

З урахуванням конкретних обставин скоєних підсудним злочинів, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, весь час працює і зайнятий суспільно-корисною працею, стан здоровя ОСОБА_6 та його немолодий вік, а також думку самих потерпілих а тому суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає у відповідності зі ст.76 КК України покладені на нього судом обовязки.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, в силу ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину ним вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов, заявлений прокурором Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні №17 до підсудного ОСОБА_6, підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 2113 грн. 40 коп., як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

З урахуванням доведеності вини підсудного ОСОБА_6 у скоєному, перенесених потерпілим ОСОБА_2 протягом тривалого часу фізичного болю та морально-психологічних страждань, у зв'язку з ушкодженням його здоров'я, що виразилось в перенесених травмах, суд вважає, що підлягає задоволенню також цивільний позов в частині відшкодування потерпілому ОСОБА_2 і моральної шкоди у розмірі 10.000 грн.

Моральну шкоду суд вважає за доцільне стягнути з підсудного ОСОБА_6, оскільки вона настала в результаті саме його неправомірних дій.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Речові докази:

кухонний ніж, який міститься в поліетиленовому пакеті зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити (а. с. 83)

светр потерпілого ОСОБА_2, який зберігається в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне передати у його розпорядження (а. с. 83)

У звязку з проведенням по даній справі балістичної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 витратити по ній на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 8210118, р. р. 0699, призначення платежу послуги експерта) в сумі 507 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання:

за ст.121 ч.1 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі;

за ст.296 ч.4 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 - 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Клінічної міської лікарні №17 матеріальну шкоду у сумі 2113 грн. 06 коп. та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10.000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 8210118, р. р. 0699, призначення платежу послуги експерта) витрати по ній в сумі 507 грн. 06 коп.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Речові докази:

кухонний ніж, який міститься в поліетиленовому пакеті зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, - знищити (а. с. 83)

светр потерпілого ОСОБА_2, який зберігається в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, залишити у його розпорядженні (а. с. 83)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: