Справа № 542/923/15-к
Провадження № 1-кп/542/102/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000283 від 10.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда загального захворювання І групи, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2015 року близько 01-00 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до дачного господарства ОСОБА_5 в с. Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у тому, що ніхто не бачить його дій. Після цього, за допомогою пристрою «монтировки» пошкодив запірний пристрій на вхідних дверях дачного будинку, проник до приміщення, звідки таємно викрав наступні речі: драбину розкладну металеву по типу літери «А» вартістю 186, 68 грн., газовий балон об`ємом 50 л вартістю 199,50 грн., газ пропан-бутан 50 л вартістю 425,00 грн., яким був заповнений балон, 2 металеві ліжка по ціні 297, 35 грн. за одне на суму 594,70 грн., 2 сковорідки з нержавіючої сталі з тефлоновим покриттям об`ємом 2 л по ціні 180,03 грн. за одну на суму 360,06 грн., металевий ківшик з нержавіючої сталі об`ємом 1,2 л вартістю 81,51 грн.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1506/3 від 15.06.2015 року крадіжкою заподіяв шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1847,45 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання підтримала думку прокурора, просила суворо не карати, цивільний позов задовольнити.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням характеризуючих матеріалів, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, його щире каяття, має тяжку хворобу (лімфома), конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 30000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., суд виходив з наступного.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий від злочину має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

При вирішенні питання про відшкодування майнової шкоди суд приходить до висновку про відмову у позові, оскільки позивачкою не обґрунтовано з чого вона виходила визначаючи розмір завданих збитків, не надано жодного підтверджуючого доказу. Відповідно до відомостей викладених в обвинувальному акті та даних про речові докази викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, викрадені речі їй було повернуто. Доказів про завдання іншої матеріальної шкоди надано не було.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілій моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеню вини підсудного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вимоги ст.ст. 23, 1167 ЦК України, і оцінює моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

При вирішенні питання про відшкодування потерпілій процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 700 грн., суд враховує наступні норми закону. Так, відповідно до ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат, які згідно ст. 124 ч.1 КПК України відшкодовуються обвинуваченим.

Таким чином, з урахуванням реальних витрат, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню, наступні витрати:

- витрати на правову допомогу в сумі 700 грн.;

- моральна шкода в сумі 2000 грн.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн.

Речові докази драбину розкладну металеву по типу літери «А», газовий балон об`ємом 50 л, 2 сковорідки з нержавіючої сталі з тефлоновим покриттям, металевий ківшик з нержавіючої сталі та частини з двох металевих ліжок (2 металеві сітки, чотири частини від металевих билець, 5 металевих кутиків), що знаходяться на зберіганні у власниці ОСОБА_5 повернути власнику, монтировку, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області передати у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1