overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/2641/13-к
Провадження №1-в/713/67/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю. з участю прокурора Карнась О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області , ОСОБА_1 про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07.11.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 2 роки , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 закінченням строку випробувального терміну.

Посилався на те, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, по місцю проживання та з довідок ДІМ Вижницького РВ УМВС характеризується з позитивної сторони.

В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області покарання у зв»язку з закінченням випробувального терміну.

Прокурор в суді подання інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області підтримав, вважав, що є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.11.2011 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 2 роки .

За час перебування на обліку у у кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07.11.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 2 роки, - звільнити від призначеного йому покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №727/2826/13к
Провадження № 1кп/727/65/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

з участю прокурора Колун В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, Чернівецького військово-спортивного ліцею-інтернату, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

19 лютого 2013 року в період часу з 13 годин 50 хвилин до 15 годин 30 хвилин малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таємно з корисливих мотивів, шляхом проникнення через отвір в даху з приміщення будинку № 9 по вул.. Станіславського в м. Чернівці викрав ноутбук Леново вартістю 4200 грн. з зарядним пристроєм, вай-фай роултером вартістю 250 грн., мишкою вартістю 140 грн., сумкою для ноутбука вартістю 170 грн., завдавши своїми навмисними діями матеріальну шкоду в умі 4760 грн. ОСОБА_3 в подальшому з викраденим ноутбуком скрився, викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнав і пояснив, що дійсно 19 лютого 2013 року через отвір в даху будинку № 9 проник спочатку на горище будинку, а після цього спустився в кімнату, шляхом віджиму штапиків, які утримували скло в дверях зняв скло та проник в кімнату, звідки таємно викрав ноутбук, з зарядним простроєм, вай-фай роултером, мишку та сумку. З викраденими речами пішов до школа, де пояснив, що ці речі належать його сестрі.

В скоєному розкаявся.

Суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 є ознаки суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку з проникненням в житло.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Обираючи примусовий захід виховного характеру суд враховує. що ОСОБА_2 посередньо характеризується по навчання, позитивно характеризується по місцю проживання, навчається в ліцеї, вважає, що необхідно передати неповнолітнього під нагляд матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 498, 500, 501 КПК Украины, ст. 105 КК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру строком на 1 рік у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5, а також обмежити в дозвіллі та встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього, зокрема не відвідувати у вечірній час парки, кафе, громадські місця, перебування в яких може вплинути негативно на поведінку ОСОБА_2, а також зобовязати його відвідувати навчальну установу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 727/5924/13-к
Провадження № 1-в/727/109/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про застосування Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року до ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч.1, ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, відносно якої він не позбавлений батьківських прав, засуджений за злочин, за який передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, який просив застосувати до нього Закону України «Про амністію», матеріалами контрольної справи.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, який просив застосувати до нього Закону України «Про амністію», думку прокурора, який вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 . Закон України Про амністію, керуючись п. В ст.1 Закону Украіни Про амністію від 08 квітня 2014 року,-

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2013 року за ст.. 263 ч.1, 2 КК України на підставі п.В ст.1 Закону Украіни Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/727/1/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням на один рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушувала, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалася, обов`язки, встановлені вироком суду виконувала в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженої, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України, -

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засуджену вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від « 25» вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Запобіжний захід залишено обраний домашній арешт.

На вказаний вирок старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької КП №11-кп/794/184/13 р. Головуючий у І інстанції Піхало Н.В.

Категорія ч.1 ст.307 КК України Доповідач Марчук В.Т.

області ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від « 25» вересня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.Т. МАРЧУК

Копія згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіцманського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000097 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрито.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , до набрання ухвалою законної сили, залишено у виді особистого зобов`язання.

На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Кіцманського району ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд, скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2014 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Провадження №11-кп/794/194/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 46 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000097 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "27" травня 2014 р. 10:00 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001777 від 23.07.2014 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про причину своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 про доставку в засідання апеляційного суду обвинуваченгого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів встановила наступне.
Обвинувачений неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`являється, в зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.
На підставі зазначеного колегія суддів робить висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки в судове засідання апеляційного суду, тому підлягає доставці в судове засідання приводом.
Зважаючи на те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому його виклик на апеляційний розгляд є обов`язковим.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 323, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_7 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Чернівецької області на 17 березня 2015 року на 10 годину за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску,4.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УМВС у Чернівецькій області.

Розгляд справи слуханням відкласти на 17 березня 2015 року на 10 год., про що повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2910/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0005235,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неналежному розслідуванні та порушенні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005235.

ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора незаконною і встановити процесуальний строк в 1 місяць для завершення досудового розслідування та спрямування кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно винних осіб.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду на таке.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій.

Потерпілий не посилається на конкретні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, з якими він чи його представник зверталися до слідчого чи прокурора, і які або не були розглянуті у встановлений законом триденний строк або у задоволенні яких було відмовлено.

Ст. 219 КПК України визначає чіткі строки проведення досудового розслідування лише в тому разі, якщо особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального проступку), а щодо інших досудових розслідувань діє правило про розумність строків (ст. 28).

Недотримання розумних строків під час досудового розслідування відповідно до ст. 308 КПК України оскаржується прокурору вищого рівня.

Отже ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0005235 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/259/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0009620 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прип`ять Київської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2015 року слідчий Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві повідомив ОСОБА_5 про підозру у закінченому замаху на повторну крадіжку, вчиненому 15.08.2015 року.

02.04.2015 року Оболонський районний суд м.Києва засудив ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі, цей вирок набрав законної сили і ОСОБА_4 в даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі.

Прокурор у клопотанні від 16.09.2015 року просить ухвалити рішення про тимчасове зілишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.

Деснянський районний суд м.Києва не може розглянути клопотання по суті, оскільки воно йому непідсудно внаслідок звернення прокурора не до того суду.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд може ухвалити рішення про тимчасове залишення засуджного в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України таке клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.

Деснянський районний суд м.Києва вирішує таке питання лише при необхідності здійснення судового розгляду.

В Денянський районний суд м.Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009620 не надходив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити прокурору в розгляді клопотання від 16.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0009620 про тимчасове зілишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :