Справа № 426/2388/14-к
Провадження № 11кп/782/200/15
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

27.10.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокура-тури Луганської обл. ОСОБА_6 на вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 9.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 260 КК України до 4 ро-ків позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробу-вальним строком 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасу-вати судове рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого внаслідок м`якос-ті, просить ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 21.09.2015 р. та 2.10.2015 р. обвину-вачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в су-дове засідання для участі в апеляційному розгляді, тому що в апеляційній скарзі порушується пи-тання про погіршення його становища.

Зі зворотніх рекомендованих поштових повідомлень випливає, що ОСОБА_7 за адресою, яка вказана у вироку, а саме АДРЕСА_1 не проживає.

З матеріалів, які надійшли від Ст.-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській обл. на виконання ухвали про судовий виклик обвинуваченого, вбачається, що орган внутрішніх справ не може здійснити виклик, тому що ОСОБА_7 тривалий час не проживає за вказаною адресою. В обґрунтування цих обставин орган внутрішніх справ надав апеляційному суду копії пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і довідку Нижньотеплівської сільради Ст.-Луганського р-ну Лу-ганської обл. про те, що ОСОБА_7 дійсно зареєстрований за вказаною у судовому виклику адре-сою, але фактично з 2014 р. за вищевказаною адресою не мешкає.

Апеляційний суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити роз-шук обвинуваченого, вважає, що за таких обставин недоцільно застосовувати привід обвинуваче-ного та, навпаки, одразу оголосити розшук ОСОБА_7 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвину-ваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої дору-чається слідчому або прокурору.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає доцільним оголосити розшук об-винуваченогго ОСОБА_7 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до Апеляційного суду Луганської обл.

Керуючись ст. ст. 335 та 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_10 на вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 9.07.2015 р. стосовно ОСОБА_7 за ст. 260 ч. 2 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську, зареєстрований АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_7 доставити обвинуваченого до Апеляційного суду Луганської обл. за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 16.

Доручити виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 начальнику УМВС України у Луганській обл.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Луганської області.

Головуючий

Судді