Справа № 404/8400/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1784/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0011478 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «BYD F 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 посилаючи на те, що воно є тимчасово вилученим майном, визнано речовим доказом і має доказове значення у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України .

Підставою для звернення з таким клопотанням стала дорожньо-транспортна пригода від 26.11.2015 року під час якої приблизно о 17 годині 30 хвилин водій автомобіля Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Короленка зі сторони вул. Авіаційна в напрямку вул. Колгоспна в м. Кіровограді допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснював маневр повороту вліво щодо напрямку свого руху, для заїзду до паркувального майданчику супермаркету «Копілка». Після чого автомобіль «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «BYD F 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалася в зустрічному напрямку зі сторони вул. Колгоспна.

Власник майна повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи слідчого і прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги слідчого з наступних підстав:

В результаті ДТП водії транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, а автомобілі під їх керуванням зазнали механічних пошкоджень.

Автомобіль «BYD F 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину. Тому є нагальна потреба у забезпеченні належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного транспортного засобу для забезпечення організації проведення трасологічної і автотехнічної експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду.

Вказаний автомобіль визнано слідчим речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України. ( ч. 2 ст. 100 КПК України)

Автомобіль «BYD F 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця події від 26.11.2015 року був вилучений і долучений до кримінального провадження, як речовий доказ який зберігається на території Кіровоградської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс» м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20-А.

Пунктом 1 частини 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно частин 1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт також може передбачати заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено для забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.(ч.ч. 2-4 ст.171 КПК України).

При цьому враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, на підставі наданих матеріалів встановлено, що автомобіль «BYD F 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок контактування двох авто зберігає на собі трасологічну інформацію дорожньо-транспортної пригоди. За таких умов майно, що зазначено у клопотанні та вилучено під час огляду місця події, відповідає вказаним критеріям тобто підлягає арешту.

Збереження права використання та розпорядження автомобілем надасть можливість його ремонту, відтак буде втрачено слідову інформацію, тобто безрезультатним стане проведення спеціальних досліджень, за для чого і застосовується захід забезпечення - арешт майна, тому є необхідним заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля. Для проведення ефективного розслідування орган досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

На початковій стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виправдана потреба втручання у права та інтереси власника майна шляхом накладення арешту з метою запобігання зникнення, знищенню, пошкодженню, зміни майна. У свою чергу слідчий суддя, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що участь в дорожньо-транспортій пригоді є достатньою умовою для застосування щодо цього рухомого майна заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено і суттєво позначитися на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0011478 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BYD F 3», номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та володільцем якого є ОСОБА_8 .

Заборонити користування і розпорядження вказаним автомобілем до припинення дії зазначеного заходу забезпечення - накладення арешту на майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з вчиненням ним у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна та забезпеченню умов його зберігання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1