н/п 1-кс/640/4589/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Сороківка, Харківського району, Харківської області, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 23.09.2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив :
16.06.2015 слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.01.2015 ОСОБА_6 близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові з боку вул. Танкопія в напрямку вул. Олімпійська, чим грубо порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.
Під час руху по вказаному проспекту, в районі розташування будинку №17, водій ОСОБА_4 , намагаючись виконати випередження попутного тролейбусу, не врахував дорожню обстановку у вигляді мокрої дороги та сніжного накату на її середині, не обрав безпечної швидкості свого автомобілю, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, виїхавши на смугу руху зустрічного напрямку, де допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному для автомобілю «ВАЗ 2105» напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобілю «ВАЗ 2105» ОСОБА_8 1986 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи №6-Ат/15 від 15.01.2015, завдані тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої черепно-мозкової травми, що потягли за собою смерть.
У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілої ОСОБА_8
28.05.2015, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручене його дружині ОСОБА_9 , а також сестрі ОСОБА_10 , для подальшого передання ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_11 переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 16.12.2015 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 16.12.2015 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 16.06.2015, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1