Справа № 548/68/16-к
Провадження №1-кс/548/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що в ніч з 15.11.2015 року на 16.11.2015 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проникли до приміщеня ангару, який знаходиться на території відгодівельного комплексу в с.Кутуржиха Хорольського району, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали 1000 кг. аміачної селітри, чим завдали ТОВ Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Відомості по даному факту внесені в ЄРДР 17.11.2015 року за № 0000691 ст. 185 ч. 3 КК України.

Проаналізувавши інформацію, яка міститься в роздруківках, що 30.12.2015 року були вилучені в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_1 від 07.12.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_4 зв`язувався по мобільному зв`язку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть бути причетні до вчинення даного злочину та використовують мобільні термінали з номерами: 1) ОСОБА_8 - НОМЕР_1 ; 2) ОСОБА_7 НОМЕР_2 .
В клопотанні зазначається, що на даний час не встановлено особу, якій реалізовувалася селітра та те, що встановити даний факт неможливо в інший спосіб, окрім як лише шляхом аналізу з`єднань мобільних телефонів вищевказаних осіб, у зв`язку з цим в органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), які містять охоронювану законом таємницю, а саме містять інформацію про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентів мобільного зв`язку, які використовують СІМ-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що перебувають в користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за період часу з 01.10.2015 року до 20.11.2015 року.
Крім цього, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза зміни, знищення або приховування такої інформації, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,старший слідчий СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і звернулася в суд з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправленнь, доповнень, змін до інформації про зв`язок, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати старшому слідчому СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській областікапітану поліції ОСОБА_3 (або іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 39,40,41 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, абонентів мобільного зв`язку, які використовують СІМ-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що перебувають у використанні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за період часу з 01.10.2015 р. до 20.11.2015 року, з можливістю тимчасового вилучення даної інформації у «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1