ПРИГОВОР
Дело №2034/1-399/2011г.
04 октября 2011года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого,
? 09.09.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годом лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины к 2 годам испытательного срока;
? 28.04.2007 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. ст. 289 ч. 2 185 ч. 2 , 69,70,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 07.11.2008 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней.
в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что 25 марта 2010 года около 03:00час. ОСОБА_4 , повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, прибыл к сигнальной установке, расположенной на перегоне Покотиловка-Мерефа на рельсовом участке 792км ПК4 Харьковского района Харьковской области, где с дроссель-трансформатора ДТ-0,6-500, принадлежащей Лозовской дистанции сигнализации, при помощи гаечного ключа, открутил крепежные болты на крышках и на клеммах и тайно похитил основную обмотку, стоимостью 1561,11грн.
Кроме того, 23 апреля 2010 года около 04:00час., ОСОБА_4 , повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, прибыл к сигнальной установке № 2, находящейся на перегоне Покотиловка-Мерефа, расположенного Харьковском районе Харьковской области, где на дроссель-трансформаторе типа ДТ-0,6-1000 и на дроссель-трансформаторе типа ДТ-06-500, при помощи гаечного ключа, открутил крепежные болты на крышках и на клеммах. После чего, испугавшись, что может быть замеченным, так как на улице стало светлеть, прекратил свои действия и отправился по месту своего жительства. Затем, 23 апреля 2010 года в вечернее время суток, ОСОБА_4 , взяв с собой необходимые инструменты, вернулся к ранее указанной сигнальной установке № 2, откуда тайно пытался похитить медную обмотку, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам от него не зависящим, так как был задержан работниками милиции
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом подсудимого, исследованием данных о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно; тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено. При этом суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск Лозовской дистанции сигнализации и связи о взыскании материального ущерба 2296,18грн, суд оставляет без рассмотрения, в связи с его неподготовленностью. При этом, суд считает необходимым разъяснить последним, что они не лишены права обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки за проведение судебнотовароведческой экспертизы от 13.04.2010 года за № ТЕ-135 в сумме 169,02грн суд взыскивает с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;
- по ч. 2 185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 декабря 2010 года.
Гражданский иск Лозовской дистанции сигнализации и связи оставить без рассмотрения, разъяснить последним, что они не лишены права обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- сумку зеленого цвета с оранжевыми вставками, в которой находились инструменты, а именно: гаечный ключ универсальный 12х12; гаечный ключ 13х17; гаечный ключ универсальный 13х13; гаечный ключ универсальный 1х14; гаечный ключ 17х19; гаечный ключ 24х22; гаечный ключ 22х20; плоскогубцы; молоток с деревянной ручкой; белый хозяйственный мешок, находящиеся КХВД ЛО на Харьков-пасс уничтожить;
- восемь гаек и один болт, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 возвратить Лозовской дистанции сигнализации и связи.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья ОСОБА_1