overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/4/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Саламон Ю.О.

з участю:

прокурора Яреми П.М.

захисника ( адвоката) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області матеріали кримінального провадження, внесеного 10 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 10 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності до суду не подав.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з»явився, в суду відсутні відомості про його належне повідомлення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування судом приводу обвинуваченого ОСОБА_2, зазначивши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Захисник ( адвокат) обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні щодо вирішення клопотання прокурора покладається на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, зясувавши з цього приводу думку сторони захисту, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим в підготовче судове засідання на 11 листопада 2013 року, не з'явився, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_2 без поважних причин і необхідність застосувати до нього привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Бережанського району Тернопільської області для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 680/856/15-к
№ 1-кп/680/57/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000172 від 10 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
10 червня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин біля продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_5 , металевою частиною вил чотири удари в область голови, кінцівок та поперекову область з лівої сторони, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді двох ран по задній поверхні правого передпліччя в верхній третині, однією раною в лобно-скроневій області з ліва та двох ран в лобній області в верхньому відділі по середній лінії голови, одного синця по середньо-лопаточній лінії з ліва в проекції 9-11 ребер та одного синця по задньо-підпахвиній лінії з ліва від проекції гребня здухвинної кістки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №160 від 12 червня 2015 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, просив розглядати справу за його відсутності.
Прокурор та обвинувачена клопотання підтримали.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Новоушицький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 Справа №607/20391/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р.. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0002376 від 16 червня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не зазначив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні не вказано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий не обґрунтував необхідність вилучення речей і документів, враховуючи те, що відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ Київстар - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 Справа №607/19641/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0004017 від 25 жовтня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не зазначив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні не вказано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий не обґрунтував необхідність вилучення речей і документів, враховуючи те, що відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів центр звязку Укртелеком - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Провадження № 11-кп/792/544/15
Справа № 676/4421/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 389-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389-1 КК України, подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389-1 КК України.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 25 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-254/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Шемета Т. М. , вирішуючи питання про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм "Автосоюз", м. Бровари Київської області, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою в порядку ст. 27 КПК України, згідно якої ставить питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, оскільки той 27.06.2011 року під час перебування на відпочинку в м. Чорноморськ АР Крим, протиправно, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс їй удари руками в область голови, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 в вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст.. 6 ч.1 п.4 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Законом України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України виключається, а ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину: доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 згоден на застосування відносно нього закону України Про амністію в 2011 році, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в порушенні кримінальної справи сіл відмовити.

Керуючись ст. 6 КПК України, 125 ч.1 КК України, Законом України Про амністію в 2011 році, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст.. 125 ч.1 КК України.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-228/2011р.
Провадження № 1/1420/15/2012
П О С Т А Н О В А

03 січня 2012 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О.,розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досудовим слідством пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 249 КК України.

Постановою судді від 20.12.2011 року оголошено розшук підсудного .

03 січня 2012 року з Очаківського МВУМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що місце знаходження ОСОБА_1 встановлено.

Дане повідомлення є підставою для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Справу призначити до розгляду на 09.30 год. 20 січня 2012 року.

Головуючий:
Справа № 1420/2291/2012
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Гречка С.Є., за участю прокурора Чорної Л.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 09:00 04.09.2012 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, тримання під вартою залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/3179/2012
Провадження № 1/1420/240/2012
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Артеменка Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 20.12.2012 року, але підсудний у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного у судове засідання.

Приймаючи до уваги, що участь підсудного ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов'язковою,

керуючись ст.ст.262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід підсудного через Очаківський МВ УМВС України задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Червоних Партизан, буд 37 в м.Очакові Миколаївської області, у судове засідання, що призначено на 13.30 год. 22 січня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Очаківський МВ УМВС України.

Головуючий

, підсудних,

20.12.2012
Справа № 1420/2128/2012
П О С Т А Н О В А

27 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Євтушенко М.М., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 13:30 08.08.2012 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/833/15-к
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/833/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що на-дійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/833/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, затвер-дженим та підписаним прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засі-дання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/833/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінально-го правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2408/13-к
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 502/2408/13-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від старшого прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від старшого прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2408/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-00 год. 10 жовтня 2013 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3