печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0007404 від 27.12.2015, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 , що на підставі договору дарування від 18.11.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарована ОСОБА_6 , 27.03.1973 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 18.11.2014 року.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0007404 від 27.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України котре 10.10.2015 згідно постанови прокурора Печерського району було об`єднано з кримінальними провадженнями № 0001341 від 24.02.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України; № 0001366 від 25.02.2015 за ст. 356 КК України; № 0001699 від 08.03.2015 за ст. 356 КК України; № 0003677 від 29.05.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України; № 0003770 від 04.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0003788 від 04.06.2015 за ч. 1 ст. 122 КК України; № 0004156 від 27.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0004571 від 10.07.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0005344 від 16.08.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0001344 від 24.02.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини провадження №0007404:

18.11.2014, приблизно о 20.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена слідством особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 , 1940 р.н., після чого з місця скоєння злочину зникла.

Обставини провадження №0001341:

23.02.2015 приблизно о 11 год. 00 хв., невстановлені особи проникли до кв. АДРЕСА_1 звідки таємно викрали технічний паспорт на вказану квартиру, 970 доларів США та 3000 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Обставини провадження №0001344:

23.02.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла до до кв. АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_10 , на загальну суму 2300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла.

Обставини провадження №0001366:

24.02.2015 приблизно о 08 год. 30 хв., невстановлені особи самовільно, в супереч установленому законом порядку зайняли житлове приміщення по АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_9 .

Обставини провадження №0001699:

23.02.2015 невстановлені особи самовільно, без згоди співвласників проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Обставини провадження №0003677:

20.05.2015 приблизно о 20 год., невстановлена особа перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 умисно, з корисливих спонукань таємно викрала мобільний телефон «Флай» що належить ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.

Обставини провадження №0003770:

29.05.2015 приблизно о 23 год. 00 хв., в приміщенні кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_11 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Обставини провадження №0003788:

29.05.2015 приблизно о 23 год. 00 хв., в приміщенні кв. АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_9 .

Обставини провадження №0004156:

20.06.2015 приблизно о 10 год. 00 хв., в приміщенні кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_11 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Обставини провадження №0004571:

13.06.2015 приблизно о 20 год. 00 хв. в приміщенні кв. АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Обставини провадження №0005344:

15.08.2015 невстановлена особа приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись на сходинковій площадці будинку АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

При допиті потерпілої ОСОБА_9 , було встановлено, 18 листопада 2014 року до її квартири АДРЕСА_1 приблизно о 20:00 год. зателефонувала консьєржка ОСОБА_12 та повідомила про те, що до квартири піднімаються троє невідомих їй осіб. Коли вони подзвонили до квартири ОСОБА_13 , ОСОБА_8 відкрила двері для спілкування. Невідомі особи, що їм нібито належить на праві приватної власності 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 подарована одному з присутніх невідомих осіб, як в подальшому з`ясувалося ОСОБА_6 . Невідомі особи почали застосовувати фізичне насильство спричинивши при цьому тілесні ушкодження її матері ОСОБА_8

23.02.2015 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_9 , зателефонував консьєрж і повідомив, про те, що до її квартири піднімаються чотири невідомі чоловіки. Після того як остання приїхала до своєї квартири, а саме АДРЕСА_2 , то побачила що невідомі громадяни з однієї з кімнат винесли речі і склали їх у іншій кімнаті В ході перенесення даних речей з кімнати гр. ОСОБА_9 , повідомила, що зникли документи на квартиру, а саме Технічний паспорт, та грошові кошти в сумі 970 доларів США та 3000 гривень. По прибуттю на вищевказану адресу співробітників міліції ОСОБА_6 пред`явив документ, а саме договір дарування на 3/10 частини даної квартири в якому вказується, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до договору дарування від 18.11.2014 подарував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3/10 частину квартири АДРЕСА_1 . Дані особи проникли в квартиру з метою вселення в законну житлову площу яка ніби то їм належить на підставах Договору дарування виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 18.11.2014 року.

Також, згідно допиту потерпілої ОСОБА_9 , було встановлено, що невстановлені особи мають на меті заволодіти всією квартирою або передачі її шляхом дарування іншим особам.

З метою недопущення відчуження, передачі, даруванні та продажу іншим особам 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 , що є предметом кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким подано клопотання, його підтримав та просив задовольнити, уточнивши, що арешту підлягає 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 , що на підставі договору дарування від 18.11.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 18.11.2014 року.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, та долучені на його обґрунтування документи, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0007404 від 27.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України котре 10.10.2015 згідно постанови прокурора Печерського району було об`єднано з кримінальними провадженнями № 0001341 від 24.02.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України; № 0001366 від 25.02.2015 за ст. 356 КК України; № 0001699 від 08.03.2015 за ст. 356 КК України; № 0003677 від 29.05.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України; № 0003770 від 04.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0003788 від 04.06.2015 за ч. 1 ст. 122 КК України; № 0004156 від 27.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0004571 від 10.07.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0005344 від 16.08.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0001344 від 24.02.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження квартира АДРЕСА_1 є предметом злочинних посягань невстановлених слідством осіб.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що новий співвласник квартири ОСОБА_6 намагається вселитися до вказаної квартири на підставі договору дарування від 18.11.2014 р. 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 18.11.2014 року, щодо якого у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані сумніви щодо його законності.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 у вказаному реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони відповідають критеріям положень ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, те, що квартира АДРЕСА_1 є предметом злочинних посягань невстановлених слідством осіб і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0007404 від 27.12.2015 задовольнити.

Накласти арешт на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 , що на підставі договору дарування від 18.11.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 18.11.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1