overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-250/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
17 сентября 2014г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ст..ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ст..ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, Пономаревой Светланы Викторовны, ст.366 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, Пономаревой Светланы Викторовны, ст.366 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывался свидетель, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетеля невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 02 октября 2014 года к 12 час. 00 мин.:
Свидетеля:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить для организации исполнения начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/6274/14-к
Провадження №1-кп/635/604/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося до розгляду, однак, в судове засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калинове, Попаснянського району, Луганської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5072/15-к
Провадження № 1-кп/635/646/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002101 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 липня 2015 року на 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1 122/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июля 2011 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
с участием адвоката - ОСОБА_4
с участием адвоката - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ст.ст. 353, 152 ч.3, 186 ч.2, 15-153 ч.2 УК Украины, -
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1122/2011г. по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ст.ст. 353, 152 ч.3, 186 ч.2, 15-153 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и потерпевшая ОСОБА_10 .
Однако, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда пос. Покотиловка на 09.09.2011 г. к 11 час. 30 мин. свидетелей:
- ОСОБА_8 , 1975 г.р., прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , 752-96-89;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- потерпевшую ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 .
Копию настоящего постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить письменно.
Судья ОСОБА_11 Чайченко
№ провадження 1-в/646/441/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 09 годину 15 хвилин 04 вересня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2034/1 120/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2012 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием адвоката ОСОБА_4 ,
с участием адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины -
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались потерпевшие ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Однако, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда пос. Покотиловка на15.02.2012 года к 11 час. 00 мин.
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
Копию настоящего постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить письменно.
Судья ОСОБА_14 Караченцев
Справа № 646/9319/15-к
№ провадження 1-кс/646/3725/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року на 09-15 год.08.09.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3483/13-к
номер провадження 1-кс/695/253/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А., при секретарі Матвєєвій О.І. за участю прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури Голубицького В.В., старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Собко-Круть В.В.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Собко-Круть В.В. за погодженням з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури Голубицьким В.В. про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення факту протизаконної діяльності, а саме незаконного вирощування рослин коноплі, які мають значення для кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Голубицького В.В., старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Собко-Круть В.В.

ВСТАНОВИВ :

На території домоволодіння, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1, яке належить гр. ОСОБА_3, 1951 року народження знаходяться насадження рослин, які зовні схожі на рослини коноплі.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 07.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 містяться предмети, що мають значення для провадження та можуть бути використані як докази під час його судового розгляду.

Враховуючи викладене та з метою документування протизаконної діяльності, а саме факту незаконного вирощування рослин коноплі, а також інших обставин, які мають значення для вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у зв"язку з тим, що іншим способом неможливо одержати фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.235, 237 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Собко-Круть В.В., погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури в Черкаській області Голубицьким В.В. про дозвіл на огляд житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення факту протизаконної діяльності, а саме незаконного вирощування рослин коноплі, які мають значення для кримінального провадження - задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення факту протизаконної діяльності, а саме незаконного вирощування рослин коноплі, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Мозгова О.А.
Справа № 698/435/15-к
Провадження 1-кс/698/100/15
У Х В А Л А
23 квітня 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких вона складається, що знаходиться в Катеринопільській районній лікарні Черкаської області, яка розташована в смт. Катеринопіль Черкаської області, вулиця Комарова, 1.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року близько 07 години 00 хвилин в с. Шостакове Катеринопільського району Черкаської області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході раптово виниклої сварки нанесла гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

По даному факту 30.03.2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, від 30.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба в призначенні судово-медичної експертизи для вирішення питання щодо ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_5 , що зберігається в Катеринопільській районній лікарні Черкаської області, яка знаходиться в смт. Катеринопіль Черкаської області, вулиця Комарова, 1, а також отримати можливість тимчасового вилучення історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких вона складається, що знаходиться в Катеринопільській районній лікарні Черкаської області, яка розташована в смт. Катеринопіль Черкаської області, вулиця Комарова, 1.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 164 КК України.

Провадження по даній справі зупинено постановою Маньківського районного суду від 29.12.2010 року, в звязку з хворобою підсудного ОСОБА_1

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі фактично усуненні, а саме до суду надійшла довідка № 52 від 10.03.2010р. видану Маньківською ЦРЛ, про те, що його стан здоровя покращився, лікування вже завершено, що дозволяє йому взяти участь в судовому розгляді даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі № 1-4/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 164 КК України - відновити, та призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2010 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-470/10
ПОСТАНОВА ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

1 листопада 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М.

з участю прокурора Горідько В.В.,

провів попередній розгляд матеріалів справи за апеляцією арештованого ОСОБА_1, на постанову Христинівського районного суду від 05.10.2010 року про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ,-

встановив:

Згідно постанови Христинівського районного суду від 05.10.2010 року, подання слідчого Христинівського РВ УМВС України про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задоволено та обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 02.11.2010 року.

До початку розгляду справи в апеляційному суді, суддя першої інстанції в провадження якого перебуло подання, 01.11.2010 року надіслав на адресу апеляційного суду постанову слідчого Христинівського РВ ГУМВС України ОСОБА_2, про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою та підписку про невиїзд.

Прокурор за таких обставин вважає, що матеріали справи слід зняти з апеляційного розгляду.

Враховуючи, що відповідно до постанови слідчої від 26.10.2010 року міра запобіжного заходу ОСОБА_1 змінена з тримання під вартою на підписку про невиїзд, вважаю, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду, та повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357, 358 КПК України, -

постановив:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1, зняти з апеляційного розгляду, та повернути до Христинівського районного суду.

Суддя І.М. гончарук
04.09.2015 СПРАВА № 717/1572/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченій: ОСОБА_3 ,
Потерпілі: ОСОБА_4
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: