Справа № 297/2511/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іжівці Сторожиннецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України,-

встановив:
25 вересня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи в своєму розпорядженні малий літальний апарат, що призначений для виконання польотів одним пілотом, володіючи навичками керування повітряним судном типу «мотодельтаплан», здійснив без відповідного дозволу незаконний виліт з території України в районі 318 прикордонного знаку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на території Батрадівської сільської ради Берегівського району на територію Угорської Республіки, та керуючись показниками GPS-навігатора, що був закріплений на літальному апараті, налаштувавши на ньому маршрут, перетнув державний кордон України з Угорською Республікою.

В подальшому, рухаючись в глиб території Угорщини на даному повітряному судні, ОСОБА_5 , без здійснення посадки на території Угорської Республіки, розвернув в повітрі «мотодельтаплан» та продовжив політ в напрямку території України. Так, о 02 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року, в районі 318 прикордонного знаку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 здійснив вліт без відповідного дозволу на вищевказаному повітряному судні через державний кордон України з Угорською Республікою, та в подальшому здійснив посадку на території України, в польовій місцевості поблизу с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області.

Крім того, 25 вересня 2014 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 повторно на зазначеному повітряному судні «мотодельтаплані», з польової місцевості поблизу с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області перетнув державний кордон України з Угорською Республікою в районі 318 прикордонного знаку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, без здійснення посадки на території Угорської Республіки ОСОБА_5 розвернув в повітрі «мотодельтаплан» та продовжив політ в напрямку території України та о 04 год. 30 хв., в районі НОМЕР_1 прикордонного знаку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив вліт без відповідного дозволу на вказаному вище повітряному судні через державний кордон України з Угорською Республікою та здійснив посадку на території України, в польовій місцевості поблизу с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області, де і був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 за незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України - порушення правил міжнародних польотів, за кваліфікуючими ознаками виліт на повітряному судні з України та вліт в Україну без відповідного дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що маючи в своєму розпорядженні малий літальний аппарат типу «мотодельтаплан», на замовлення мав підготувати такий для проведення сільськогосподарських робіт на території Берегівського району. Так, у вересні 2014 року, вночі, точної дати та часу вже не пам`ятає, двічі здійснив виліт з території України на територію Угорської Республіки, перетнувши таким чином державний кордон України з Угорською Республікою та в подальшому здійснив посадку в польовій місцевості поблизу с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області, де був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ствердив, що під час випробовування у нього з вийшов з ладу GPS-навігатор, а тому і порушив правила міжнародних польотів, тобто здійснив виліт з України та вліт в Україну без відповідного дозволу.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, призначити міру покарання із врахуванням його незадовільного майнового стану.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуюючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України, як порушення правил міжнародних польотів, а саме виліт на повітряному судні з України та вліт в Україну без відповідного дозволу є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 32), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 29), матеріальної шкоди даним кримінальним правопорушенням не заподіяно, суд відповідно до ст. 66 КК Укараїни враховує, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 334 КК України у виді обмеження волі, із конфіскацією повітряного судна.

Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ НОМЕР_2 , навігаційний пристрій марки «Garmin GPS 72», суд вважає на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили - конфіскувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 припинив свою дію 30 листопада 2015 року.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 334 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців із конфіскацією повітряного судна - саморобного літального пристрою - "мотодельтаплану" у власність держави.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на нього обов"язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ НОМЕР_2 та навігаційний пристрій марки «Garmin GPS 72», після набрання вироком законної сили - конфіскувати у власність держави.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6