Справа № 711/9363/13-к
Провадження № 1-кп/711/56/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей ОСОБА_7 , представника кримінальної міліції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинувачено:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкти м.Черкаси, громадянки України, не працюючої, яка навчається на 1 курсі Східно-Європейського університету м.Черкаси, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_9 16.09.2013 близько 04 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, так як інші присутні в даній квартирі люди були зайняті пошуком жіночої сумки-клатч власниці даної квартири, таємно, з корисливих мотивів заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами в сумі 4000 доларів США що згідно курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України становить 31972 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму, потім, дочекавшись коли всі присутні гості в даній квартирі будуть виходити, разом з ними з викраденим вийшла з квартири та пішла додому.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнала частково та пояснила, що 15.09.2013 року було святкування хрещення сина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке відбувалося в кафе «Папа Карло» в м.Черкаси. Там вони перебували до 21.00 год. потім вона, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , дівчина на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , хлопець на ім`я ОСОБА_20 , хлопець на ім`я ОСОБА_21 поїхали до бару «777», що розташований по вул.Шевченка в м.Черкаси. Там вони перебували до 03.00 год. 16.09.2013 року. Потім ОСОБА_12 з ОСОБА_22 посварилися і він заштовхав її в машину. Вона, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 поїхали за ними до них додому на таксі. Коли вони приїхали, то ОСОБА_12 не відчиняв двері, а ОСОБА_14 кричала, це все відбувалося близько 20-30 хв. Потім вона запитала в ОСОБА_25 , може викликати міліцію. На що вона дала свою згоду через трубку домофону. Вона викликала міліцію. Близько через 10 хв. приїхали працівники міліції, після чого ОСОБА_12 відчинив двері і вони всі разом зайшли в квартиру. Там працівники міліції склали відповідні документи. Вона запропонувала, щоб ОСОБА_14 залишилась ночувати в неї вдома, на що та погодилдася дала свою згоду. Вони всі разом з ОСОБА_22 потім вийшли з квартири. Біля під`їзду ОСОБА_14 згадала, що вона вдома забула свою сумку-клатч. Вони всі повернулися в квартиру, де вона почала шукати клатч. Вона не могла знайти його і попросила їх допомогти його шукати. Вони всі разом почали його шукати. Вона особисто шукала біля дитячого ліжка, потім біля шафи з одягом, яка знаходиться відразу біля входу в квартиру справа. Потім вона відчинила дверцята шафи з метою знайти клатч і просунула руку за стопку з речами і відчула на дотик згорток. Вона його витягнула, побачила, що це пакет не прозорий білого кольору, і розкрила його. Там вона побачила гроші, які були в доларах. Вона їх не перераховувала, згорнула назад. Вона подивилась по сторонах, щоб її ніхто не бачив і з даним згортком пішла до своєї сумки, яка була на стільці біля шафи. Вона близько 04.30 год. 16.09.2013 року викрала даний згорток, поклала в власну сумку, щоб її ніхто не бачив. В цей час ОСОБА_14 з ОСОБА_12 вгамувалися і вона вирішила залишитися вдома. Вони всі зібралися і поїхали по домівках. Наступного дня вона прокинулась вдома близько 13.00 год., взяла сумку, з якої хотіла дістати фотоапарат і побачила там згорток, а саме білий пакет, в якому були кошти. Вдома вона була з ОСОБА_13 , але на той час він ще спав. Вона перерахувала кошти, там було 2700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів. Про дані кошти вона нікому не казала. Потім через декілька днів вона поміняла 100 доларів в обмінному пункті в приміщенні Будинку торгівлі, точної дати вона не пам`ятає. Потім протягом тижня вона ще 5 разів в даному обмінному пункті міняла ще 600 доларів США, а саме 4 рази по 100 доларів США та 1 раз 200 доларів США. В неї залишилося 2000 доларів США, з тих грошей, що вона викрала у ОСОБА_11 , які не міняла, так як в неї не було на це необхідності. Потім 25.09.2013 року вона розповіла ОСОБА_13 про те, що 16.09.2013 року викрала гроші у ОСОБА_11 та сказала, що вже витратила 700 доларів США. Наступного дня до них приїхали працівники міліції та запросили їх до Придніпровського РВ в м.Черкаси для дачі пояснень з даного приводу. 26.09.2013 року вона повернула ОСОБА_26 2000 доларів США, а ще 700 доларів планує повернути в найближчий час.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_9 , вина останньої у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що 15.09.2013 року вони святкували хрещення її сина. Святкування відбувалося в кафе «Папа Карло», що по бул.Шевченка в м.Черкаси. Потім вони вирішили поїхати далі гуляти, а саме в бар «777», що розташований по бул.Шевченка в м.Черкаси. Близько 03.00 год. 16.09.2013 року вона разом з ОСОБА_12 посварилися і вони поїхали додому. Її телефон залишився в ОСОБА_9 і вона десь через 15 хв. приїхала разом з нею був ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 . Вони не могли зайти в квартиру, так як ОСОБА_12 не відчиняв двері. Потім ОСОБА_28 запитала, чи викликати міліцію, на що вона дала свою згоду. Потім, коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_12 відчинив двері і всі зайшли в квартиру. Так як вони сварилися з чоловіком, то ОСОБА_28 запропонувала поїхати ночувати до неї додому, на що вона погодилась. Потім вона разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_13 та ОСОБА_24 вийшли з квартири, а там залишилися ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 . Біля під`їзду вона згадала, що забула вдома свій клатч і вирішила повернутися разом з усіма, хто з нею вийшов. Коли вона повернулася, то не могла знайти свій клатч, а тому ОСОБА_28 почала їй допомагати шукати клатч. Вона передивилася майже всю квартиру, але так і не знайшла клатч. Вона бачила, що ОСОБА_28 шукала в шафі, але вона не бачила, щоб вона піднімала якісь речі з шафи. Клатч вони так і не знайшли. Потім ОСОБА_28 почала різко говорити, що вона вже хоче їхати додому та наполягала, щоб ОСОБА_13 викликав таксі. Потім вона її запитала, чи залишається вона вдома, на що вона сказала, що так залишається. Всі гості пішли додому, а вони з ОСОБА_12 лягли спати. Потім до 20.09.2013 року вона не дивилася на гроші, які були заховані в шафі. 20.09.2013 року близько 22.00 год. вона вирішила подивитися на гроші в шафі. Коли вона підійшла до шафи то побачила, що пакет, в якому вона зберігала кошти відсутній. Потім вона виявила зникнення грошей, які були сховані в шафі, а саме 4000 доларів США. Вона вважає, що дані гроші викрала саме ОСОБА_28 , так як в розмові раніше вона повідомляла, що в неї скрутне матеріальне становище, а після 16.09.2012 року вона вже казала, що в неї дані проблеми зникли, а також вона помітила, що в неї з`явилися нові речі. Також вона думає, що це саме вона викрала її гроші тому, що лише вона підходила до її шафи, де були дані гроші сховані і копирсалась там в її речах. Вона наполягає на тому, що в неї було викрадено 4000 доларів США.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 , який показав, що має знайомого ОСОБА_30 , з яким вони знайомі протягом близько 5 років. Його дружину він також знає добре, вони часто спілкуються. Так, 15.09.2013 року ОСОБА_12 та ОСОБА_14 святкували хрестини їх сина, потім вони всі поїхали в бар «777». Близько 01.00 год. 16.09.2013 року йому зателефонував ОСОБА_12 та запропонував приїхати до даного бару. Він приїхав, там вони вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_12 почав сваритися з ОСОБА_22 , і вони поїхали додому. Тоді ОСОБА_9 , яку він знає близько 3 років, почала казати, що ОСОБА_12 буде бити ОСОБА_31 і сказала, що треба їхати до них додому. Вони викликали таксі і разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_32 та з ОСОБА_24 поїхали додому до ОСОБА_12 з ОСОБА_22 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Коли вони приїхали, то ОСОБА_12 не відчиняв двері, тоді хтось викликав міліцію, коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_12 відчинив двері, вони зайшли в квартиру, а також приїхали ОСОБА_33 , ОСОБА_18 . Коли вони зайшли в квартиру, то міліція збирала документи. Потім, коли працівники міліції поїхали, то ОСОБА_14 разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_13 та ОСОБА_24 почали збиратися кудись їхати, вони вийшли з квартири, і повернулися близько через 5 хвилин. В цей час в квартирі залишилися він, ОСОБА_12 та ОСОБА_21 . Вони сиділи в квартирі та спілкувалися. В цей час до шафи ніхто не підходив, він сидів на пуфику, ОСОБА_21 на дивані, а ОСОБА_12 за столом. Потім, коли повернулась ОСОБА_14 з ОСОБА_28 , ОСОБА_13 та ОСОБА_24 , то ОСОБА_13 з ОСОБА_12 сварилися, а ОСОБА_14 з ОСОБА_28 в цей час шукали ОСОБА_34 клатч. Він також допомагав шукати, а саме він шукав на балконі, під диваном, під столами, по тумбочках кухонних, за холодильником. Коли він підійшов до шафи і запитав у ОСОБА_25 , чи тут дивилися, то ОСОБА_14 сказала, що в шафі вже дивилися. Він особисто не бачив, хто саме шукав в шафі, але він її не відчиняв. Потім він почав мирити ОСОБА_31 з ОСОБА_12 , а саме спілкувався з ними по черзі на балконі. Потім вони ще випили разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_24 пляшку горілки. Потім він сказав, що вже треба їхати додому, а щоб ОСОБА_14 з ОСОБА_12 залишалися вдома. Вони всі вийшли з квартири, а ОСОБА_14 з ОСОБА_12 залишилися. Після даної події він спілкувався з ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , інших він не бачив. Про те, що в квартирі ОСОБА_25 зникли кошти в сумі 4000 доларів США він дізнався пізніше, а саме близько 4 днів тому назад від ОСОБА_21 . Він особисто не знає, хто викрав дані кошти, але йому сказав ОСОБА_12 , що це вчинила ОСОБА_9 .

- показами допитаного в якості свідка ОСОБА_35 , який показав, що він має знайомого ОСОБА_30 , з яким вони знайомі протягом близько 4 років. Його дружину він також знає добре, вони часто спілкуються. Так, 15.09.2013 року ОСОБА_12 та ОСОБА_14 святкували хрестини їх сина, він був там в якості хрещеного, святкування відбувалося в барі «Папа Карло» в м. Черкаси. Потім вони всі поїхали в бар «777» в м. Черкаси. Близько до 02.00 год. 16.09.2013 року вони там перебували, вони вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_12 почав сваритися з ОСОБА_22 , і вони поїхали додому. Тоді ОСОБА_9 , яку він знає близько 3 років, почала казати, що ОСОБА_12 буде бити ОСОБА_31 і сказала, що треба їхати до них додому. Вони викликали таксі і разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та з ОСОБА_24 поїхали додому до ОСОБА_12 з ОСОБА_22 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Коли вони приїхали, то ОСОБА_12 не відчиняв двері, тоді хтось викликав міліцію, коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_12 відчинив двері, вони зайшли в квартиру, а також приїхав ОСОБА_33 , ОСОБА_18 . До того в нього з ОСОБА_13 ще в під`їзді виник конфлікт, в результаті якого вони побилися і в нього був розбитий ніс, губа і він себе погано почував. Коли вони зайшли в квартиру, то міліція збирала документи. Він ліг на диван, так як не міг стояти і лежав там весь час не встаючи. Він бачив, що ОСОБА_14 почала шукати свій клатч. Їй допомагала ОСОБА_28 . Потім, коли працівники міліції поїхали, то ОСОБА_14 разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_13 та ОСОБА_24 почали збиратися кудись їхати, вони вийшли з квартири, і повернулися близько через 5 хвилин. В цей час в квартирі залишилися він, ОСОБА_12 та ОСОБА_23 . Вони сиділи в квартирі та спілкувалися. В цей час до шафи ніхто не підходив, вони всі сиділи на дивані за столом. Потім, коли повернулась ОСОБА_14 з ОСОБА_28 , ОСОБА_13 та ОСОБА_24 , ОСОБА_14 з ОСОБА_28 в цей час шукали ОСОБА_34 клатч. Він лежав на дивані. Він особисто не бачив, хто саме шукав в шафі. Потім всі зібралися виходити з квартири, так як вже було пізно, але хто саме першим сказав про це він не пам`ятає. Він останній виходив з квартири. Після даної події він спілкувався з ОСОБА_36 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , інших він не бачив. Про те, що в квартирі ОСОБА_25 зникли кошти в сумі 4000 доларів США він дізнався пізніше, а саме близько через 1 тиждень після даної події. Він особисто не знає, хто викрав дані кошти, але йому сказав ОСОБА_12 , що це вчинила ОСОБА_9 . Він особисто не користувався послугами обмінних пунктів, так як грошей в доларах не має. ( прож. АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_1 )

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_37 , який пояснив, що він має дружину ОСОБА_10 та малолітнього сина ОСОБА_38 , 2012 р.н., які проживають за місцем його реєстрації. Дана квартира належить йому. Він проживає окремо від дружини та сина, так як вони перебувають з дружиною в сварці та планують розлучитися. Так, 20.09.2013 року він перебував вдома разом з дружиною. Він грався з сином, а ОСОБА_14 чомусь ( він не знає чому саме) полізла в шафу, почала викидати речі з шафи та плакати, він запитав, що сталося, на що вона йому повідомила, що в неї зникли гроші в сумі 5000 тис. доларів США. Він їй сказав, що знайдуться, щоб вона не хвилювалась. Потім, він дізнався, що зникло 4000 тис. доларів США. Йому про дані гроші не відомо було, так як ОСОБА_14 йому нічого не казала, що дані гроші в них взагалі є. Вони товаришують з ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , які часто бували в них вдома, майже щодня. Так, 15.09.2013 року вони святкували хрестини його сина. Присутні були в будинку ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 . Під час святкування вони з ОСОБА_22 посварилися і між ними почалася бійка. Потім їх почали розбороняти, і вона вирішила далі їхати гуляти і шукала разом з ОСОБА_28 свій клатч. Вони його так і не знайшли, потім ОСОБА_28 почала казати, що вона вже хоче іти додому і всі присутні крім них з ОСОБА_22 на одному таксі поїхали по домівках. Вони потім помирилися і лягли спати. Наступного дня він поїхав на роботу і по 19.09.2013 року не повертався, так як був в ОСОБА_44 , потім ОСОБА_45 , потім в ОСОБА_46 . Туди він їздив по роботі, так як був в командировці. Коли він приїхав, то дізнався про крадіжку грошей в його дружини.

-показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_47 , яка показала, що вона має доньку ОСОБА_10 . З чоловіком ОСОБА_48 розлучилась близько 1 року назад. Вона має рідну сестру ОСОБА_49 . Вона близько 2 років тому назад виїхали до Каліфорнії, де одружилась з громадянином США. З того моменту, коли вона поїхала, то вона їй пересилала кошти для оплати комунальних послуг. Коли вона приїздила протягом кожних 2 місяців, то вона їй давала кошти в доларах США для того, щоб вона могла скласти кошти собі на власне житло. Таким чином, 1 рік тому назад вона дала кошти в сумі 5700 доларів США її доньці ОСОБА_10 для зберігання, так як в неї в гуртожитку вона боялась зберігати таку суму коштів. Потім з даних грошей вона брала кошти на придбання ОСОБА_50 ноутбука, на придбання речей для онука, на придбання золотого ланцюжка. Про дані кошти знала лише ОСОБА_14 , її чоловік ОСОБА_12 не знав про ці кошти, так як часто просив та позичав кошти, тому вони з ОСОБА_22 вирішили не казати йому про дані гроші. Останній раз вона перераховувала кошти перед хрещенням її онука, на початку вересня 2013 року і там було 4000 доларів США. Потім вона ще давала ОСОБА_50 100 доларів США, щоб вона туди поклала, але вона їх до всіх грошей не поклала, а поклала під речі в шафі, але не в пакетик. Потім 24.10.2013 року їй зателефонувала ОСОБА_14 та сказала, що зникли кошти, вона її запитала, скільки там було коштів, на що вона сказала, що там було 4000 доларів США. Потім вона їй сказала, що вона з`ясувала, що дані кошти викрала ОСОБА_28 , але подробиць вона їй не повідомляла, як саме вона це з`ясувала.

-показами допитаного в якості свідка ОСОБА_51 ,який показав, що потерпілу знає близько трьох років, а ОСОБА_9 - це його дівчина. В той день вони всі разом святкували хрестини дитини ОСОБА_52 . Під час святкування ОСОБА_53 посварився з дружиною ОСОБА_54 і заштовхав її машину і поїхав додому. Вони всі вирішили поїхати за ними, так як ОСОБА_55 дуже товаришувала з ОСОБА_22 та хотіла впевнитися в тому, що все буде в порядку. Коли вони приїхали, то ОСОБА_12 не відчиняв двері, а ОСОБА_14 кричала. Потім вони викликали міліцію і з нею вже зайшли до кварти. Вони всі разом з ОСОБА_22 потім вийшли з квартири. Біля під`їзду ОСОБА_14 згадала, що вона вдома забула свою сумку-клатч. Вони всі повернулися в квартиру, де всі почала шукати клатч, так як сама не могла знайти. Після того як знайшли то вже ОСОБА_14 помирилася з ОСОБА_12 і вона залишилася вдома. Через тиждень після цього його дівчина повідомила, що вона викрала гроші в ОСОБА_25 . Це вона написала йому на аркуші паперу, так як особисто зізнатися в цьому їй було соромно. Як він дізнався, то вона викрала 2700 доларів. На час коли вона йому зізналася в крадіжці, то у неї залишилося 2000 доларів. Він їх бачив і перераховував. Наступного дня їх запросили в Придніпровський райвідділ, де і стало все відомо.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_9 обставин суд враховує часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченої ОСОБА_9 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, позицію потерпілої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_10 на 10 385 грн. підлягає до задоволення.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 10385 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1