УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полярне, Мурманської області РФ, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 09.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 08.07.2015 близько 11.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись особистими неприязними відносинами, що склались поміж ним та ОСОБА_7 з приводу побиття останнім малолітніх дітей ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 перебував у цивільному шлюбі, з метою позбавлення його життя, перебуваючи у будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_9 , вступив у злочинний зговір з ОСОБА_10 та домовився про спільне вчинення даного злочину.

Так ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_10 злочинний умисел спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, 08.07.2015 близько 16.00 години, за участю ОСОБА_12 прийшли до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де заставши власника будинку, змусив останнього слідувати разом з ним до будинку ОСОБА_9 за вказаною вище адресою.

Після цього, того ж дня, біля 17.00, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_9 , під час спільного розпиття спиртних напоїв за участю потерпілого ОСОБА_7 , господаря будинку та інших осіб, спровокували конфлікт з ОСОБА_7 та почали спільно наносити множинні удари руками та ногами потерпілому в область голови, обличчя, тулуба, в інші ділянки тіла, в наслідок чого, останній втрачав свідомість, чим заподіяли ОСОБА_7 різної важкості тілесні ушкодження.

Приблизно о 19.00 того ж дня, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інші очевидці даної події за вимогою господаря помешкання, вийшли з будинку, при цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_10 змусили ОСОБА_7 слідувати разом з ними на територію спортивного майданчику загально-освітньої середньої школи № 1, розташованої в м. Жмеринка по вул. Коцюбинського, що неподалік від місця події, для подальшого з`ясування причини конфлікту.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перебуваючи на території спортивного майданчику ЗОСШ № 1, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та після уже отриманих тілесних ушкоджень, не міг чинити будь-який опір та самовільно залишити місце події і уникнути його побиття, доводячи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого, умисно продовжили по черзі руками та ногами наносити множинні удари ОСОБА_7 в область голови, обличчя та тулуба.

Під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , підняв на місці події дерев`яну палицю, за допомогою якої умисно наніс потерпілому декілька ударів в область голови та тулуба, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , залишили потерпілого у непритомному стані на місці події, втекли з місце вчинення злочину.

ОСОБА_7 не приходячи до свідомості, в наслідок отриманих тілесних ушкоджень, того ж вечора помер на місці події.

Слідчим відділом Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області по даному факту 09.07.2015 розпочато кримінальне провадження № 0000616 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_10 09.07.2015 о 20.30 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 10.07.2015 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 10.07.2015 о 12.30 затримано на підставі ст. 208 КПК України, і того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 11.07.2015 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнали частково. Підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показів по суті оголошеної йому підозри відмовився.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 40 від 09.07.2015 виявлено сполучну травму тіла: закрита черепно-мозкова травма крововиливи в м`які тканини голови у вигляді геморагічного просякання лівого та правого скроневого м`язів, крововилив під м`які покрови голови в правій потиличній ділянці; субдуральний крововилив (280мл) в лобних та скроневих долях обох півкуль; розповсюджений субарахноідальний крововилив; крововилив в бокові шлуночки головного мозку; закрита тупа травма грудей (синці 4) на передній поверхні грудної клітки; поперечний перелом грудини на рівні прикріплення 4-ої пари ребер; переломи 6,7,8,9 ребер зліва без розриву пристінкової плеври, переломи 3,4,5,6,7 ребер справа без розриву пристінкової плеври; забиття легень; закрита тупа травма живота забій правого купола діафрагми; гемоперитонеум (500 мл.) крові; синці за лівою вушною раковиною, на верхній повіці правого ока, на підборідді справа з переходом на праву щоку, на шиї зліва (2), на спині; підшкірна гематома на чолі справа; садна на чолі справа (3), на спинці носа, на спині; розлиті крововиливи під слизовою оболонкою верхньої та нижньої губ; забита рана в центрі підборіддя.

Виявлена при експертизі трупа ОСОБА_7 сполучна травма тіла утворилась від дії тупих твердих предметів, можливо 08.07.2015 та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнелась травматичним шоком.

Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 існує причинний зв`язок.

При отриманні вищевказаної сполучної травми тіла, ОСОБА_7 міг здійснювати цілеспрямовані дії (рухатись, кричати, тощо) незначний проміжок часу, який рахується хвилинами.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вчинили суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 09.07.2015, проведеного на місці вчинення злочину, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину, особу потерпілого, виявлено та вилучено сліди злочину, інші речові докази, які доводять причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до вчинення вбивства ОСОБА_7 , протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 09.07.2015, згідно з яким встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, локалізація, механізм, кількість, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень, причину смерті ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , показаннями ОСОБА_18 , яка визнана у кримінальному провадженні № 0000616 потерпілою особою, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від 10.07.2015, відповідно до якого встановлено час, місце, спосіб та обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 40 від 09.07.2015., іншими матеріалами кримінального провадження № 0000616.

31 липня 2015 року відносно ОСОБА_10 , який являється співучасником ОСОБА_6 у вчиненні вбивства ОСОБА_7 призначена стаціонарна психолого-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам-психіатрам відділення психіатричних експертиз КУ Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я (м. Одеса, вул. акад. Воробйова, 9).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні першим заступником прокурора Вінницької області 02.09.2015 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.12.2015.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 07.09.2015, термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05.11.2015.

Завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надати їм належну правову оцінку, провести інші слідчі дії, а саме: отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_10 , яка на даний час знаходяться на виконанні у експертній установі, а саме - КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я; виконати у повному обсязі вказівки процесуального прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури, ознайомити підозрюваних та їх захисників з висновками судових та криміналістичних експертиз; з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , оголосити ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої їм підозри у вчиненні кримінального правопорушення та допитати їх в якості підозрюваних; повідомити підозрюваним, їх захисникам та потерпілій про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, негативно характеризується за місцем тимчасового проживання, раніше неодноразово був засуджений за вчинення тяжких злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Підозрюваний ОСОБА_6 являється особою, яка не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, тимчасово проживав за вказаною вище адресою без реєстрації, не має постійного місця проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та порушення громадського порядку в стані алкогольного сп`яніння, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів та правопорушень.

Крім цього, ОСОБА_6 перебуває на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Відповідно до висновку експерта № 139 від 28.07.2015, ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки зловживання алкоголем.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

ОСОБА_6 та адвокат заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні першим заступником прокурора Вінницької області 02.09.2015 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.12.2015. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 07.09.2015, термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05.11.2015.

Завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надати їм належну правову оцінку, провести інші слідчі дії.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2015 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 10.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя