Справа № 493/225/16-к
Провадження № 1-кс/493/40/16

УХВАЛА
17.02.2016 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 13.02.2016 року у ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, а саме, виявлених і вилучених під час огляду місця події 13.02.2016 року у ОСОБА_5 автомобіля марки БМВ-318, д/з НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, пояснення користувача майна ОСОБА_5 , його володільця ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення клопотання, але просить не забороняти користуватися автомобілем, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.02.2016 р. внесено відомості про факт підроблення свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки БМВ-318, яким користується ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця події 13.02.2016 року у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено автомобіль марки БМВ-318, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Під час перевірки вказаного свідоцтва встановлено, що воно є з явними ознаками підроблення, тому воно та автомобіль є предметом злочину, тобто речовим доказами. Необхідність арешту вказаного майна викликана можливістю його відчуження.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
Однак, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим накласти арешт на вказаний автомобіль лише шляхом заборони розпоряджатися ним, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арештувати шляхом заборони розпоряджатися ним та використовувати його.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 13.02.2016 року у ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 13.02.2016 року у ОСОБА_5 , а саме, автомобіль марки БМВ-318, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися ним, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися ним та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1