Код суда 233 Справа № 1-669/10
28 грудня 2010 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Янюка Ю. Б.
при секретаре Сарган Ю.В.
с участием прокурора Журило П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.3,185ч.1 УК Украины, -
15 сентября 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим на праве частной собственности его отцу, ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого имущества приехал к полю (лот №2,343), принадлежащему ОАО «Часовярский огнеупорный комбинат», расположенному на землях Предтечинского сельского совета Константиновского района Донецкой области. Остановив автомобиль на обочине за лесопосадкой, расположенной вблизи автодороги, ведущей из с.Предтечино Константиновского района на автотрассу «Артемовск-Константиновка», ОСОБА_2 прошел на территорию указанного поля, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, руками сорвал произрастающую на этом поле кормовую свеклу в количестве 298кг. общей стоимостью 412грн.56коп., принадлежащую ОАО «Часовярский огнеупорный комбинат», которые поместил в заранее приготовленные и привезенные с собой девять синтетических мешков. После этого ОСОБА_2 перенес указанные мешки с кормовой свеклой к автомобилю, и стал грузить их в салон и багажник автомобиля, однако свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, довести до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, т.к. в это время был задержан на месте совершения преступления работниками охраны ОАО «Часовярский огнеупорный комбинат».
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 15 сентября 2010 года у него закончился корм для скота и он решил совершить кражу кормовой свеклы с поля, принадлежащего ОАО "Часовярский огнеупорный комбинат", расположенного за с.Предтечино. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут он по месту своего жительства взял девять синтетических мешков, чтобы складывать в них свеклу и на принадлежащем его отцу ОСОБА_4 автомобиле ВАЗ 2107, которым он также имеет право управлять, приехал на это поле. Автомобиль он поставил на обочине за лесопосадкой, расположенной слева от автодороги, ведущей из с.Предтечино на автотрассу "Артемовск-Константиновка", чтобы не привлекать внимания. Взяв с собой мешки, он, убедившись, что его никто не видит, прошел на поле, где стал руками вырывать корнеплоды свеклы из земли и обрывать с них ботву. Сорванные корнеплоды он укладывал в мешки, которые перенес к автомобилю и стал грузить их в багажник и салон. Когда он погрузил семь мешков, к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками охраны ОАО "Часовярский огнеупорный комбинат" и поинтересовались, откуда у него мешки с кормовой свеклой. Он признался, что сорвал эту свеклу на поле. Охранники вызвали работников милиции, которые изъяли у него похищенную свеклу и впоследствии произвели ее взвешивание, в результате которого вес похищенной им свеклы составил 298кг.
Участники судебного рассмотрения дела, в том числе подсудимый ОСОБА_2 в порядке ст.299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимый не оспаривал.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.ст.15ч.3,185ч.1 УК Украины, т.к. он умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, не совершив всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде штрафа, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, девять синтетических мешков белого цвета, а также документы ОСОБА_2: водительское удостоверение серии АВЗ № 173681, выданное ГАИ МВД УВД г.Константиновка, свидетельство о регистрации транспортного средства серии САА № 068023, выданное МРЭО г.Константиновка, талон серии ЯНА № 174528 к водительскому удостоверению, - переданы по принадлежности ОСОБА_2; кормовая свекла в количестве 298 кг. - передана по принадлежности ОАО "Часовярский огнеупорный комбинат".
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.15ч.3,185ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривень.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, девять синтетических мешков белого цвета, а также документы ОСОБА_2: водительское удостоверение серии АВЗ № 173681, выданное ГАИ МВД УВД г.Константиновка, свидетельство о регистрации транспортного средства серии САА № 068023, выданное МРЭО г.Константиновка, талон серии ЯНА № 174528 к водительскому удостоверению, - переданы по принадлежности ОСОБА_2; кормовая свекла в количестве 298 кг., - передана по принадлежности ОАО "Часовярский огнеупорный комбинат".
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья