УХВАЛА
Іменем України
14.12.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 або заступнику начальника четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 або старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , або особам, що будуть діяти за їх дорученням або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території іншим особам, тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) та у свою чергу зобов`язати ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) надати уповноваженим особам старшому слідчому з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або заступнику начальника четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 або старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 або особам, що будуть діяти за їх дорученням або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території іншим особам, тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), до наступного, а саме: інформацію з копіями відповідних документів щодо джерелпоходження готівкових грошових коштів у ОСОБА_8 як фізичної особи, так і фізичної особи-підприємця та мети поповнення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також куди були в подальшому перераховані дані грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Надати оригінали всіх правочинів, які укладались ОСОБА_8 як фізично особою, так і фізичною особою-підприємцем з іншими особами на отримання чи передачу грошових коштів, а також на закупівлю нерухомого майна, корпоративних прав, інше за період з 01.01.2010 по 01.12.2015; надати відомості щодо всіх фінансових операцій по кожній окремо, проведених по всім рахункам як картковим, поточним, розрахунковим, депозитним іншим, відкритим в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших банкахза період з 01.01.2010 по 01.12.2015. надати відомості з копіями відповідних документів щодо всіх джерел отримання доходів ОСОБА_8 як фізичною особою, так і фізичною особою-підприємцем за період з 01.01.2010 по 01.12.2015 по кожному окремо з розбивкою помісячно. надати інформацію з копіями відповідних документів щодо залишків коштів на всіх депозитних рахунках ОСОБА_8 як фізичної особи, так і фізичної особи-підприємця на час пред`явлення даної ухвали із зазначенням рахунку та в якому банку обслуговується по кожному рахунку окремо, а також щодо всього наявного нерухомого майна, корпоративних прав на час пред`явлення зазначеної ухвали слідчого судді. надати інформацію з копіями відповідних документів чи отримував коли-небудь грошові кошти ОСОБА_8 як фізична особа, так і фізична особа-підприємець від ОСОБА_9 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (РНОКППФО НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), (РНОКППФО НОМЕР_3 )у готівковій грошовій формі чи безготівковій, якщо так, то за що саме та яким чином розпорядився даними грошовими коштами, які правочини при цьому укладались. Зобов`язати надати ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) як фізичну особу, так і фізичну особу-підприємця зазначену інформацію та відповідні документи негайно після пред`явлення ухвали слідчого судді про здійснення тимчасового доступу уповноваженим особам. Клопотання прошу розглядати без виклику ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_1 ). Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, який просив клопотання задовольнити, захисника адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням».
В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення вищевказаних речей і документів, а відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано жодних документів, які підтверджували доводи старшого слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.
В своєму клопотанні старший слідчий просить розглянути клопотання без виклику власника речей і документів ОСОБА_8 . Проте, старший слідчий ні чим не мотивував своє прохання, а відповідно ч. 1 ст. 163 КПК України, «Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого ч. 2 ст. 163 КПК України», а саме «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться», що не було доведено.
Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення вищевказаних речей і документів, зобов`язавши ОСОБА_8 надати зазначену інформацію та копії відповідних документів негайно після пред`явлення ухвали слідчого судді про здійснення тимчасового доступу уповноваженим особам, не вказуючи де знаходяться перелічені речі і документи, тобто в якій саме банківській установі, а відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, «В клопотанні повинні бути зазначені: підстави вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи».
Також, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, «В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ».
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК, «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні старшого слідчого не наведено достатніх і законних підстав для надання тимчасового доступу, а тому застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя