Провадження № 1-кс/750/3489/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про накладення грошового стягнення на свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004804 від 04.07.215 року, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2015 року старший слідчий СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн., на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за неприбуття за викликом до слідчого для допиту в процесуальному статусі свідка.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст. 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004804 від 04.07.215 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, за фактом повторного заволодіння ОСОБА_6 чужим майном у значних та великих розмірах, шляхом зловживання довірою потерпілих.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 10.12.2015 року свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликався, шляхом вручення повістки про виклик на 19 год. 00 хв. 17.12.2015 р., до слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, каб. 330 - до старшого слідчого ОСОБА_4 , для проведення слідчих дій допиту в процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0004804 від 04.07.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, проте, під час вручення повістки останній відмовився, в присутності двох осіб, запрошених в якості понятих, отримувати повістку про виклик для проведення слідчої дії за його участі, але був ознайомлений з її змістом, тобто належним чином повідомлений про необхідність прибуття до органу досудового розслідування у вказаний у повістці час, згідно з вимогами ст.ст. 135, 136 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ст. 144 КПК України за невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих Кодексом.

Частиною першою ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки свідок ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин його неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, на виклик слідчого, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 138, 139, 140, 144-146, 147, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609, 00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1