Справа №498/233/15-к
Провадження №1-кп/498/100/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Великомихайлівський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчинені злочинів,передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів,передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника - адвоката ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що у них з адвокатом різняться позиції щодо способу захисту, та просив суд надати йому захисника, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він самостійно позбавлений змоги залучити захисника у кримінальному провадженні. Вказане клопотання підтримав також після надання можливості конфіденційного спілкування з цим захисником.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 після конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким, чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням.

Також в ході судового розгляду 01 грудня 2015 року судом було винесено ухвалу про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В судове засідання вказаних свідків доставлено не було. Від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області матеріалів щодо неможливості виконання приводу свідків не надходило.
Прокурором заявлено клопотання, про повторний привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них повторний привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,54,331 КПК України, суд,-

У X В А Л И В:
Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням та доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката у відкрите судове засідання на 10:00 годину 21.12.2015 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали в частині призначення адвоката надіслати для виконання Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_12 проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
Привід здійснити на 21.12.2015 року 10:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.
Копію ухвали в частині приводу свідків направити для виконання до Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області, Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та до Головного управління національної поліції України в Одеській області для відома.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1