Справа № 351/2173/14-к
Номер провадження №1-кс/351/156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Снятинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Снятинського району в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, предбачеонгого ч. 2 ст . 307 КК України, мотивуючи тим, що він будучи судимим 05.07.2005 р. Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3, 69, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 07.07.2009 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3, 307 ч.2,69, 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відбувши призначене покарання та повернувшись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи непогашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
Так, в літку 2014 року в с. Новоселиця Снятинського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в полі знайшов дикоростучі рослини конопель, з яких зірвав листя та переніс в своє помешкання, що в АДРЕСА_1 , де їх висушив та подрібнив, виготовивши наркотичний засіб, - марихуану, який зберігав з метою подальшого збуту та отримання наживи.
19.10.2014 року приблизно в 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу ( марихуани), в приміщенні свого житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , якому збув, шляхом продажу за ціною 300 (триста) гривень, наркотичний засіб, марихуану, вагою 10,08 грама.
Відповідно до висновку експерта № 09/12-1291 надана на дослідження подрібнена рослинна речовина вилучена у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кіцмань Чернівецької області, яку останній придбав у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною).
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний є тяжко хворою людиною, хворіє відкритою формою туберкульозу, є ВІЛ інфікований з приводу чого тривалий час лікується стаціонарно та лабораторно в Снятинській ЦРЛ, а тому з метою безприривності лікування і того, що він має своє власне житло не має наміру скриватись від слідства і суду, а тому просить обрати йому м`якший вид запобіжного заходу домашній арешт. Визнає себе частково причетним до вчинення вищевказаного правопорушення в частині зберігання наркотичних засобів .
Суд, вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , які вважають, що немає необхідності застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний хворіє на туберкульоз і є ВІЛ інфікованим, прокурора, який підтримує клопотання та дослідивши матеріали справи вважає. Що оскільки підозрюваний є тяжко хворою людиною, хворіє відкритою формою туберкульозу, є ВІЛ інфікованим, має власне житло, не має наміру скриватись від слідства та суду, а тому суд вважає, що йому слід обрати більш м`якший вид запобіжного заходу - домашній арешт, який на думку суду буде достатнім для виконання процесуальних рішень по справі.
Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Снятинського Р УМВС ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Снятинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

1. Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши йому залишати житло з «22» год. «00» хв. до «06» год. «00» хв. кожного дня.
2.Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, а саме до 31.12.2014.
3.Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;
- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
4.Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.
5.Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Снятинський РВ УМВС.
6.Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським РВ УМВС.
7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: п
ідпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_8