overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4084/15-к Номер провадження 11-кп/786/937/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.11.2015 року відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної ради м. Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 19.11.2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 11 грудня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Орієнтовна дата розгляду судового провадження 17 грудня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №613/1701/15-к Провадження № 1-кп/613/226/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000779 від 24.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 від 24.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000779 від 24.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10 грудня 2015 року на 09-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/506/2015 Справа №641/9727/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001422 від 14.06.2015 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2015 року.

29 вересня 2015 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підготовчий судовий розгляд був відкладений на 09 жовтня 2015 року.

09 жовтня 2015 року, у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини не явки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був піддан примусовому приводу у підготовче судове засідання та слухання справи перенесено на 07 грудня 2015 року.

07 грудня 2015 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 07.12.2015 року, що в ході виконання ухвали від 09.10.2015 року про примусовий привід ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження останнього та доставити його у підготовче судове засідання в Комінтернівський районний суд м. Харкова не можливо.

У підготовчому судовому засідання прокурор просив оголосити ОСОБА_5 у розшук.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання, привод відносно нього виконаний не був, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_5 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає : АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Виконання ухвали суду доручити Комінтернівському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/5377/15-к
н/п№1-кп/636/443/15
04 грудня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10/2090/1082/2012 Председательствующий 1 инстанции: Клименко С.А.
Категория: ст. 463 УПК Украины
10 сентября 2012 г. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора Филева С.В., рассмотрев в предварительном судеоном заседании дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Первомайского районного суда Харьковской области от 11 июля 2012 года, -
11ри предварительном рассмотрении дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 об удовлетворении представления Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области о применении экстрадиционного ареста в отношении гражданина РФ ОСОБА_3 установлено, что апелляция подана с пропуском срока, установленного ст. 463 УПК Украины.
Так, постановление было вынесено 11 июля 2012 года, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 463 УПК Украины на постановление судьи в апелляционный суд прокурором, лицом, относительно которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем может быть подана апелляция на протяжении трех суток со дня его вынесения.
Апелляция подана 31 августа 2012 года, при этом апеллянтом поставлен вопрос о восстановлении срока, который не разрешен судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 349 УПК Украины апелляция на постановление судьи, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 463 УГІК Украины, подается непосредственно в апелляционный суд в установленные в этой статье сроки.
Согласно ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
В случае невыполнения судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 353 УГІК Украины, дело возвращается суду первой инстанции для выполнения этих требований на основании п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, - ПОСТАНОВИЛ:
Дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Первомайского районного суда Харьковской области от 11 июля 2012 года в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, возвратить Первомайскому районному суду Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
Справа № 699/879/15-к
Номер провадження 1-кп/699/83/15
УХВАЛА
04.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 07 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України.

04.12.2015 кримінальне провадження мною отримане в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого,захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3241/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

07 грудня 2015 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 30.10.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на 83 аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та отримавши матеріали кримінального провадження до даного обвинувального акту, думку малолітнього правопорушника, його законного представника про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 14 грудня 2015р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 83 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, законного представника, адвоката, потерпілу, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району, обвинуваченого, законного представника, адвоката, потерпілу, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/343/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

Встановив:
23 листопада 2012 року ОСОБА_5 був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання (подання), представника КВІ, яка просила задовольнити клопотання, заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 допускав порушення порядку та умов відбування покарання. 03.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 направлено матеріали особової справи з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 09.07.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання відмовлено. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7490/13-к
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона».

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 квітня 2013 року о 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов