У Х В А Л А справа 280/2142/14-к
провадження: 1-кп/0274/176/15
м. Бердичів
09.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 186 ч. 3, 187 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.186 ч. 3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 194 ч.2, 115 ч.2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставами для обрання запобіжних заходів не зменшилися, судовий розгляд хоча й розпочався, однак докази не досліджувались, обвинувачені частково визнають вину.
Прокурор ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладаються на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки його підзахисний визнав вину у вчиненні злочину, вказані прокурором ризики є недоведеними.
Захисник ОСОБА_10 також заперечила проти задоволення клопотання прокуора, мотивуючи тим, що часткове визнання вини ОСОБА_13 - є його позицією захисту, на даний час всі слідчі дії проведені, а тому не можна вважати, що існують ризики. Наявність лише обгрунтованої підозри у вчиненні злочину не може бути підставою для продовження тримання під вартою. Звертає увагу на практику Європейськогог суду.
Обвинувачені та законні представники підтримали позицію своїх захисників
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду від 05.07.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 30.12.2014 року ухвалою колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою кожному. При продовженні вказаного запобіжного заходу та його обранні було враховано тяжкість злочинів в яких обвинувачуються ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, зокрема останні можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З цих же підстав 22.07.2015 року Бердичівським міськрайонним судом строк дії запобіжного заходу обвинуваченим був продовжений.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність його продовження.
Суд враховує, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, повязаних із застосуванням насильства, умисним позбавленням життя людини, те, що обвинувачені протягом невеликого терміну вчинили ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, вину у вчиненні злочинів визнали частково, докази в провадженні судом не досліджувались. Вік обвинувачених, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків не змінилися.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обраний під час досудового розслідування запобіжний захід, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді: можливості переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення не зменшилися та продовжують існувати.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194,197, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 09 листопада 2015 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 09 листопада 2015 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 09 листопада 2015 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 09 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: