Провадження № 1-кп/742/9/16
Єдиний унікальний № 742/4615/15-к

09 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 388 та ч. 2 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В ході досудового розслідування даних кримінальних правопорушень за ухвалами суду до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_13 - запобіжний захід у вигляді застави, до обвинуваченого ОСОБА_11 - у вигляді обов"язків, покладених судом.
Ухвалою колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду від 15 грудня 2015 року строки застосованих видів запобіжних заходів обвинуваченим були продовжені до 14 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строків запобіжних заходів, обраних ухвалами суду відносно кожного із обвинувачених терміном на 60 діб.
Захисник ОСОБА_10 заперечив проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на іншу більш м"яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт, оскільки обвинувачений має хворобливий стан здоров"я та потребує певного лікування, а також зазначив, що основний свідок допитаний, обвинувачений повністю визнає вину і щиро розкаюється.
Захисник ОСОБА_16 заперечив проти продовження запобіжного заходу обвинувачеому ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на іншу більш м"яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт, оскільки обвинувачений має стійкі соціальні зв"язки за місцем проживанням і ризики на які прокурор посилався раніше не знайшли свого підтвердження.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заперечували проти продовження запобіжних заходів обраних обвинувачем.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів приходить до наступних висновків:
В ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.12.2015 року про продовження запобіжних заходів, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження таких запобіжних заходів зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжних заходів саме у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Строк тримання під вартою встановлений ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 закінчується 14 лютого 2016 року, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, по справі судом не допитані всі свідки, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому колегія суддів вважає, що підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні не встановлено, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити строком на два місяці.
На підставі наведеного вище колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотань заявлених захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжні заходи, обрані ухвалами суду відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_11 - колегія суддів вважає за необхідне продовжити строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 09 квітня 2016 року.
Клопотання захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, КК України, вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 09 квітня 2016 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з покладеними на нього обов"язками згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігів від 22 жовтня 2015 року строком на два місяці, тобто до 09 квітня 2016 року.
Строк дії обов"язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 388 та ч. 2 ст. 263 КК України, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігів від 23 жовтня 2015 року вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 09 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області, начальнику СІЗО м. Чернігова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3