Справа №459/2750/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001453 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої Червоноградським міським судом Львівської області: 02.09.2003 року за ст. 309 ч. 2, ст. 15, 309 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік; 09.11.2004 року за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 10.10.2007 року за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, 24.02.2012 року за ст.307 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27.07.2015 року, близько 17:00 год., перебуваючи у магазині «Карі», що по вул. Шептицького, 12 в м.Червонограді Львівської області вирішила викрасти взуття, яке знаходилось в даному магазині на торгових прилавках. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня о 17:06 год. підійшовши у вказаному магазині до торгового прилавку із мокасинами, таємно, шляхом вільного доступу, викрала одну пару взуття мокасини торгової марки «Elesio Nesca» синього кольору розмір 38, вартістю 169,18 грн., які разом із полотняними чохлами до них поклала в належну їй жіночу сумку, після чого направилась в сторону виходу із магазину. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 пройшла касу магазину і не оплатила товар. При виході із магазину ОСОБА_4 пройшла антикрадіжну раму, яка спрацювала на нерозмагнічений товар, після чого була помічена працівниками магазину, які, наздогнавши ОСОБА_4 , припинили її неправомірні дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснила, що в обвинувальному акті все вказано вірно. В учиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2015 року, приблизно о 17:06 год., будучи на касі магазину, вона почула звук антикрадіжної рами. Працівники магазину побігли за обвинуваченою та затримали її вже за межами магазину. Викрадене обвинуваченою було повернуто на місці. Тоді вони викликали працівників міліції.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченої, яка має судимість, є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненні злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 100 (сто) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1