Провадження 1-кс/127/4252/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на автомийці «Дельфін», одружененого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.06.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 29.05.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч.3 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 27.10.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 04.09.2008 року Старогородським районним судом м. Вінниці за ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 11.06.2009 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 28.07.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 296 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0004518 від 21.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 21.06.2014 року, близько 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме на трамвайній зупинці «Зої Космоденянської» по вул. Пирогова в м. Вінниці, побачив на шиї у ОСОБА_8 золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді розп`яття, після чого вирішив ним заволодіти. Тоді, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що його дії будуть очевидні для ОСОБА_8 та оточуючих їх громадян наблизився до неї та зірвав ланцюжок з підвіскою з її шиї, та побіг у напрямку будинку №9 по вул. Пирогова в м. Вінниці, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5700 гривень.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є грабіж вчинений повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:

- заявою ОСОБА_8 від 21.06.2014року;

- 21.06.2014 року добровільна видача ОСОБА_5 викраденої речі;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2014 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.06.2014 року;

- 21.06.2014 року о 20:00 год., ОСОБА_5 був затриманий, відповідно до ст.208 КПК України.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2014 року;

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2014 року за участі свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2014 року за участі свідка ОСОБА_10 ;

- 22.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2014 року;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачається у вигляді позбавлення волі від 4-х до 6-ти років. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечили, щодо задоволення даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачається у вигляді позбавлення волі від 4-х до 6-ти років. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заході.

При вирішенні питання, щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком до двох місяців, тобто до 21.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: