Справа № 361/8211/14-к
Провадження № 1-кс/361/1247/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

10 жовтня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги і долучених документів убачається, що 03.02.2014 і 14.05.2014 ОСОБА_2 подавала до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяви про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України, на які з правоохоронного органу надійшла відповідь стосовно проведення перевірки в порядку Закону України «Про звернення громадян», що спонукало скаржницю 26.08.2014 втретє звернутися до міськвідділу міліції з аналогічною заявою. Мотивуючи ігноруванням начальником СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 вимог ст. 214 КПК України, ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і розпочати досудове розслідування.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, початком перебігу десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого є дата, наступна за днем надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Разом із тим, з матеріалів скарги убачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_3 кримінальних правопорушень була подана до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 26.08.2014, скарга на бездіяльність начальника слідчого відділення міськвідділу міліції стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла 10.10.2014, при цьому ОСОБА_2 питання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи не порушила, хоча, на виконання вимог частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 26.08.2014 про вчинення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали згідно з частиною третьою статті 304 КПК України невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1