АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Пистун А.А., Яценко Т.Л.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрела 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 11 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджана, русский, гражданин Украины, ранее судимый:
02.08.2002 года по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
17.04.2003 года по ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 ст.71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 мая 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;
по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ч.3 ст.190 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.358 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 избрано по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 7 лет лишения свободы.
С осужденного взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертиз в пользу НИЭКЦ в сумме 1126, 8 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В мае 2008 года, действуя умышленно, повторно, под предлогом оформления займа денежных средств под залог квартиры АДРЕСА_1, с использованием поддельного документа, который удостоверяется частным нотариусом, ОСОБА_1 незаконно завладел денежными средствами гражданина ОСОБА_2 в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В первых числах мая 2008 года к подсудимому ОСОБА_1 обратилась ранее знакомая ему ОСОБА_4, которую познакомила с ним ОСОБА_5, являющаяся общей их знакомой, с просьбой либо подыскать лиц, которые могли бы одолжить ей на длительный срок денежные средства в размере 3 000 долларов США под залог её части квартиры АДРЕСА_2.
После этого ОСОБА_1, убедившись в том, что ОСОБА_4 не обладает достаточными познаниями в области гражданско-правовых отношений касающихся оформления и переоформления собственности, а так же передачи собственности в залог, решил воспользоваться данным фактом и под предлогом оформления денежных средств под залог квартиры ОСОБА_4, оформить у частного нотариуса доверенность на право распоряжения данной квартирой на третье лицо, которого ОСОБА_1 намеревался представить ОСОБА_4, как лицо одалживающего ей денежные средства под залог квартиры, а третьему лицу представить ОСОБА_4 как продавца данной квартиры, а после передачи им денежных средств в качестве оплаты якобы за приобретенную квартиру, завладеть ими путем обмана.
Во исполнение преступного умысла ОСОБА_1 обратился к своему знакомому ОСОБА_6 с просьбой подыскать покупателя на квартиру АДРЕСА_1 принадлежащей семье Ивановых. ОСОБА_6, не догадываясь об истинных намерениях ОСОБА_1 и не будучи посвященным им в его преступный замысел, подыскал покупателя на данную квартиру в лице ОСОБА_2, интересы которого неофициально представлял ОСОБА_7, и которым ОСОБА_6 сообщил о намерении ОСОБА_4 продать квартиру АДРЕСА_1, а так же, что ее интересы в качестве посредника представляет ОСОБА_1
10 мая 2008 года в первой половине дня ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_5, которая так же не была посвящена им в его преступный замысел, и полагала, что ОСОБА_1 оказывает помощь ее знакомой ОСОБА_4 в оформлении займа денежных средств залог квартиры, прибыли к ОСОБА_2 в его офис расположенный в д.2 по ул.Балакина в Саксаганском районе г. Кривого Рога, якобы для получения денежных средств необходимых для надлежащего оформления документов по залогу квартиры.
Находясь в данном помещении ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, путем обмана, достоверно зная, что ОСОБА_4 не имеет намерения продавать квартиру, под предлогом получения задатка за якобы приобретаемую квартиру АДРЕСА_2 получил от ОСОБА_2 денежные средства в размере 500 долларов США, что по официальному курсу национального Банка Украины на момент совершения преступления составляло 2525 грн., которыми ОСОБА_1 впоследствии незаконно завладел распорядился на собственное усмотрение, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 2525 грн.
Кроме этого, в первой декаде мая 2008 года, ОСОБА_1 стало известно о том, что ответственным квартиросъемщиком квартиры АДРЕСА_1 является мать ОСОБА_4 - ОСОБА_8 и что для реализации его преступного замысла необходимо помимо нотариального заверения доверенности от имени ОСОБА_4 на имя ОСОБА_2 так же нотариально заверить доверенность от имени ОСОБА_8 на имя ОСОБА_2 на право распоряжения квартирой.
Продолжая свою преступную деятельность, и действуя согласно ранее им разработанному плану, ОСОБА_1 после того как узнал, о том, что ответственный квартиросъемщик №54 д.80 по ул. Димитрова в г. Кривом Роге ОСОБА_8, не согласна прибыть к частному нотариусу для нотариального оформления доверенности на право распоряжения квартирой, решил подыскать внешне похожую на ОСОБА_8 женщину, с целью последующего представления ее частному нотариусу как ОСОБА_8, которая используя ранее переданный ОСОБА_4 ОСОБА_1 паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8 должна будет подделать доверенность от имени ОСОБА_8 на имя ОСОБА_2 на право распоряжения квартирой АДРЕСА_1, то есть документа, который удостоверяется частным нотариусом и предоставляет нрава, в целях использования его в последующем, то есть для последующей передачи её ОСОБА_2
Далее ОСОБА_1 в период с 10 по 14 мая 2008 года используя паспорт ОСОБА_8, переданный ему ранее ОСОБА_4 для оформления необходимых документов, подыскал неустановленную следствием женщину внешне похожую на ОСОБА_8, с которой при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор, направленный на подделку доверенности от имени ОСОБА_8 на право распоряжения квартирой АДРЕСА_1 то есть документа, удостоверяется частным нотариусом и предоставляет права, с целью его использования.
14 мая 2008 года в первой половине дня ОСОБА_1 прибыл к станции скоростного трамвая «Площадь Артема» в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где встретился с неустановленной следствием женщиной, которой передал паспорт ОСОБА_8 с целью отработки ею подписи ОСОБА_8 для дальнейшей подделки доверенности, а так же доставления его частному нотариусу при оформлении доверенности от имени ОСОБА_8 в нотариальной конторе.
В тот же день 14 мая 2008 года ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, который удостоверяется частным нотариусом и предоставляет права, с целью его последующего использования, действуя по предварительному сговору с неустановленной следствием женщиной, прибыл вместе с ней к частному нотариусу Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_9, в нотариальную контору, расположенную в АДРЕСА_3.
После этого неустановленная следствием женщина, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления и действуя по устной договоренности и по указаниям ОСОБА_1, представившись частному нотариусу ОСОБА_9 как ОСОБА_8 предъявила и предоставила ему паспорт на имя ОСОБА_8 Леонтиевны АК №638003 выданный 27.07.1999 года Долгинцевским РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, таким образом, выдала себя за ОСОБА_8, убедив частного нотариуса ОСОБА_9, в том, она является ОСОБА_8 и в правомерности осуществляемых действий.
Далее неустановленная следствием женщина, находясь в нотариальной конторе цветного нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_9, в д.51 по Мелешкина в Саксаганском районе г. Кривого Рога, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1 и выполняя отведенную ей в совершении преступления роль действуя на достижение единого преступного результата, подделала путем внесения ложных сведений, а именно подписав от имени ОСОБА_8 без ее ведома и согласия, доверенность ВКО 439757 от 14.05.2008 года предоставляющую право распоряжаться и продавать за цену и на условиях на свое усмотрение или обменять) ОСОБА_2 квартирой АДРЕСА_1, которую нотариально заверил частный нотариус ОСОБА_9, будучи убежденным в том, что доверенность подписывает ОСОБА_8 После надлежащего оформления доверенности, неустановленная следствием женщина передала подделанную таким образом от имени ОСОБА_8 доверенность ОСОБА_1, за что в тот же день получила от ОСОБА_1 денежное вознаграждение в размере 100 долларов США.
Кроме этого в тот же день 14 мая 2008 года ОСОБА_4, действуя по указанию ОСОБА_1, и будучи убежденной в том, что она оформляет документы относительно залога принадлежащей ей части квартиры АДРЕСА_1, с целью последующего получения ссуды, не имея намерения продавать квартиру, находясь в нотариальной конторе частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_9, в АДРЕСА_4, подписала доверенность ВКО №439759 от 14.05.2008 года предоставляющую право ОСОБА_2 быть ее представителем по вопросам связанным с ее выпиской (снятием с регистрации) с адреса: АДРЕСА_5, которую нотариально, заверил частный нотариус ОСОБА_9 Составленную и нотариально заверенную таким образом доверенность ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 для последующего оформления залога и получения ею ссуды от ОСОБА_2
В тот же день 14 мая 2008 года, ОСОБА_1 после получения вышеуказанных доверенностей, достоверно зная и понимая, что у ОСОБА_4 и ОСОБА_8 не имеется намерений продавать квартиру АДРЕСА_1, реализуя умысел направленный на завладение чужим имуществом, действуя повторно, предоставил доверенности ОСОБА_2, в том числе и заведомо поддельную доверенность ВКО 439757 от 14.05.2008 года предоставляющую право распоряжаться (продавать за цену и на условиях на свое усмотрение или обменять) ОСОБА_2 квартирой АДРЕСА_1, с целью создания у него видимости того, что ОСОБА_2 приобретает право на вышеуказанную квартиру и получения от него оплаты при следующих обстоятельствах:
14 мая 2008 года в вечернее время ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_10, выступающими посредниками при осуществлении данной сделки, и которым не было известно об истинных преступных намерениях ОСОБА_1, и которые были убеждены в том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_4 продают квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 прибыли к зданию Криворожского городского Исполнительного Комитета по ул. Димитрова в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где встретились с ОСОБА_2
В ходе состоявшейся встречи ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 нотариально заверенную доверенность ВКО №439759 от 14.05.2008 года выданную ОСОБА_4 на имя ОСОБА_2 и предоставляющую ему право быть ее представителем по вопросам ванным с ее выпиской (снятием с регистрации) с адреса: АДРЕСА_6, а так же заведомо поддельную доверенность ВКО 439757 от 14.05.2008 года от имени ОСОБА_8 на имя ОСОБА_2 и предоставляющую ему право распоряжаться (продавать за цену и на условиях на свое усмотрение или обменять) квартирой АДРЕСА_7, таким образом предоставив заведомо поддельный документ, который удостоверяется частным нотариусом и предоставляет права, и на основании которых создал у ОСОБА_2 ложное убеждение в законности осуществляемой сделки по приобретении им квартиры АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 будучи убежденным в законности сделки и в том, что у него вследствие чего возникли законные правомочия в отношении АДРЕСА_8, находясь возле здания Криворожского Городского Исполнительного Комитета по ул.Димитрова в Дзержинском районе г. Кривого Рога передал через ОСОБА_10 и ОСОБА_6 ОСОБА_1 денежные средства в размере 16 500 долларов США, что на момент совершения преступления согласно официального курса Национального Банка Украины составляло 83 325 гривен, которыми ОСОБА_1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Так ОСОБА_1 с целью создания у ОСОБА_4 видимости в якобы осуществленной сделки по получения ею ссуды под залог квартиры, в тот же день 14 мая 2008 года в вечернее время находясь на ул. Тынка в г. Кривом Роге передал ОСОБА_4 часть полученных от ОСОБА_2 денежных средств в размере 9 000 гривен.
В результате преступных действий ОСОБА_1 путем обмана незаконно завладел денежными средствами принадлежащими ОСОБА_2 в сумме 83 325 грн., что на момент совершения преступления составляло 288,6 необлагаемым минимумам доходов граждан (257,5 грн.) и является крупным размером, чем причинил ОСОБА_2 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Кроме этого ОСОБА_1 в период с 10 по 14 мая 2008 года используя паспорт ОСОБА_8, переданный ему ранее ОСОБА_4 для оформления необходимых документов, подыскал неустановленную следствием женщину внешне похожую на ОСОБА_8, с которой при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор, направленный на подделку доверенности от имени ОСОБА_8 на право распоряжения квартирой АДРЕСА_1 то есть документа, который удостоверяется частным нотариусом и предоставляет права, с целью его использования.
14 мая 2008 года в первой половине дня ОСОБА_1 прибыл к станции скоростного трамвая «Площадь Артема» в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где встретился с неустановленной следствием женщиной, которой передал паспорт ОСОБА_8 с целью отработки ею подписи ОСОБА_8 для дальнейшей подделки доверенности, а так же предоставления его частному нотариусу при оформлении доверенности от имени ОСОБА_8 в нотариальной конторе.
В тот же день 14 мая 2008 года ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, удостоверяется частным нотариусом и предоставляет права, с целью его последующего использования, действуя по предварительному сговору с неустановленной следствием женщиной, прибыл вместе с ней к частному нотариусу Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_9, в нотариальную контору расположенную в АДРЕСА_4.
После этого неустановленная следствием женщина, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления и действуя по устной договоренности и по указаниям ОСОБА_1, представившись частному нотариусу ОСОБА_9 как ОСОБА_8 предъявила и предоставила ему паспорт на имя ОСОБА_8 Леонтиевны АК №638003 выданный 27.07.1999 года Долгинцевским РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, таким образом выдала себя за ОСОБА_8, убедив частного нотариуса ОСОБА_9, в том, она является ОСОБА_8 и в правомерности осуществляемых действий.
Далее неустановленная следствием женщина, находясь в нотариальной конторе о нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_9, в д.51 по ул.Мелешкина в Саксаганском районе г. Кривого Рога, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1 и выполняя отведенную ей в совершении преступления роль действуя на достижение единого преступного результата, подделала путем внесения ложных сведений, а именно подписав от имени ОСОБА_8 без ее ведома и согласия, доверенность ВКО 439757 от 14.05.2008 года предоставляющую право распоряжаться (продавать за цену и на условиях на свое усмотрение или обменять) ОСОБА_2 квартирой АДРЕСА_1, которую нотариально заверил частный нотариус ОСОБА_9, будучи убежденным в том, что доверенность подписывает ОСОБА_8
После надлежащего оформления доверенности, неустановленная следствием женщина передала доверенность ВКО 439757 от 14.05.2008, в которой согласно заключения почерковедческой экспертизы №58/04-157 от 20.05.2009 года подписи от имени ОСОБА_8 выполнены не ОСОБА_8, а иным лицом с подражанием подлинным подписям ОСОБА_8, и вследствие этого является поддельной, ОСОБА_1, за что в тот же день получила от ОСОБА_1 денежное вознаграждение в размере 100 долларов США.
В тот же день 14 мая 2008 года, ОСОБА_1 предоставил доверенности ОСОБА_2 в том числе и заведомо поддельную доверенность ВКО 439757 от 14.05.2008 года вставляющую право распоряжаться (продавать за цену и на условиях на свое усмотрение или обменять) ОСОБА_2 квартирой АДРЕСА_1 с целью создания у него видимости того, что ОСОБА_2 приобретает право на вышеуказанную квартиру и получения от него оплаты, таким образом использовав заведомо цельный документ.
В апелляции потерпевший ОСОБА_2 и его представитель ОСОБА_3 просят приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, полагают приговор незаконным, поскольку к уголовной ответственности должны быть привлечены все участники сделки, суд не разрешил вопрос об отводе судье, прокурора, заявленный 26.10.2010 года; не принято окончательное решение по незаконным методам ведения следствия, судебные прения проведены без участия потерпевшего, гражданского истца, их представителя, копия приговора им не направлена, с материалами дела они не ознакомлены; при предварительном рассмотрении дела они не присутствовали, гражданский иск к ОСОБА_1 не предъявляли.
Апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который полагал, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор суда следует оставить без изменений, мнение потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3, просивших отменить приговор суда, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию потерпевшего и просившего приговор отменить, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении незаконного завладения денежными средствами потерпевшего ОСОБА_2 с использованием поддельного документа, совершенного путем обмана, правильность, квалификации его действий по ст.ст. 190ч.2,3; 358 ч.2 УК Украины в апелляции не оспариваются и в соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Доводы в апелляции потерпевшего о том, что не все лица, причастные к совершению мошенничества привлечены к уголовной ответственности, следует признать необоснованными, так как согласно ст. 275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
Так в материалах дела имеется постановление суда от 16.09.2010г. о проведении служебной проверки по заявлению ОСОБА_1 на недозволенные методы ведения следствия, допущенные в отношении него, а так же о проверке причастности других лиц к совершению преступления (т.3 л.д.199-200).
Постановлением прокурора от 08.11.2010г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту применение психического и физического насилия со стороны сотрудников милиции в отношении ОСОБА_1, а как усматривается из текста постановления проведение проверки в части причастности иных лиц к преступлению, совершенному ОСОБА_1 направлены в Саксаганский РО (т.4 л.д.1).
Постановлением о/у ОУР Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 08.11.2010г. в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 иКуприй В.М. отказано в возбуждении уголовного дела (т.4 л.д.3).
Данное постановление вступило в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции правильно принял решение о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, с учетом требований ст. 275 УПК Украины.
Необоснованными являются доводы о том, что не рассмотрено ходатайство об отвода судье, так как постановлением председателя суда (т.3 л.д.65) данный отвод был разрешен.
Необоснованными так же следует признать доводы в апелляции потерпевшего о том, что суд без искового заявления рассмотрел гражданский иск и взыскал с осужденного в его пользу 85 850 гривен, так как исковое заявление потерпевшего имеется в т.2 на л.д.172 о взыскании материального ущерба с ОСОБА_1 именно на указанную сумму.
Изучением материалов дела и протокола судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, в том числе и тех о которых указывает потерпевший в своей апелляции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 11 ноября 2010 года которым осужден ОСОБА_1 без изменений.
Судьи
апелляционного суда