overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/723/14-к
Провадження №1-кп/498/84/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня.2014 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

06.05.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1735/14-к
Провадження №1-кп/498/21/15
У Х В А Л А
про привід свідка
30 червня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000313 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які в судове засідання 30.06.2015 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09.07.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/488/15-к
Провадження №1-кп/498/107/15
У Х В А Л А
про привід свідка
26 червня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання 26 червня 2015 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 17.07.2015 року 11:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали про привід доручити прокурору Великомихайлівського районну, Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №498/914/14-к
Провадження №1-кп/498/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду лист начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на стор 1 рік, із застосуванням ст..75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з застосуванням ст..76 КК України.

До суду від начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області надійшов лист, в якому він просить роз`яснити з якого моменту згідно вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.03.2015року обчислювати засудженому ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.165 ч.1 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вислухавши думку прокурора та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що необхідно винести рішення про роз`яснення вироку суду

На підставі наведеного та керуючись ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити щодо виконання вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.286 ч.2 КК України, та встановити, що іспитовий строк необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, а додаткове покарання, необхідно рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити до Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для осіб, що не були присутні під час оголошення обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-152/11г.
25.11.2011 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с.Незаможник Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.ст.246, 364 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 17 ноября 2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст.ст.246, 364 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы с конфискацией незаконно приобритенного и с лишением права занимать руководящие должности на строк 2 (два) года, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 17 ноября 2009 года по ст.ст.246, 364 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы с конфискацией незаконно приобритенного и с лишением права занимать руководящие должности на строк 2 (два) года, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 (два) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Дело № 5/1508/72/12г.
09.07.2012 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по 185ч.2 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 30.06.2010г. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по 185ч.2 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1 , правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 30.06.2010г. по 185ч.2 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 (два) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Н.С. Теренчук
Провадження №1-кп/498/93/13
Справа №498/1685/13-к
У Х В А Л А

про привід свідка

19.11.2013г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.

за участю: секретаря - Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000280 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_2, яка в судове засідання 19.11.2013 року не з'явилися без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_2, жительки вул. Заречна 13, с. Гірське, Великомихайлівського району, Одеської області.

Привід здійснити на 02.12.2013 року 14:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка, Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Теренчук
Дело № 1510/7184/12
Производство № 1/1510/580/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора - Купцова И.П.,
ознакомившись в открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее не судимой проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 22.11.2012 года.
Подсудимая по делу ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена , причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимую принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 288 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 06.12.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
ОСОБА_1 , проживающую -АДРЕСА_1
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и для сведения Измаильскому межрайонному прокурору.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_2
Дело № 500/2916/14-к
Производство № 1/500/28/14
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 по ст.190 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 было назначено к слушанию на 07 июля 2014 года. Однако потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судебное заседание повторно не яивлись, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших и свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 05.08.2014 года в 11:00 часов.
ОСОБА_12 - АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 - АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 - АДРЕСА_5 .
ОСОБА_11 - АДРЕСА_6 .
Исполнение постановления поручить ОСОБА_13 в Одесской области.
Судья:ОСОБА_1
Справа №498/1958/13
Провадження №1-кп/498/110/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

24.10.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 09.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 510/1182/14-к
Провадження № 1-кп/500/380/14
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 вересня 2014 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 23 листопада 2014 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку тримання під вартою до двох місяців, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були в ході досудового розслідування.

Обвинувачені та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 17 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 січня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 16 грудня 2014 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1