Справа № 464/9816/15-к
пр.№ 1-кс/464/2460/15
У Х В А Л А
про скасування арешту
28.12.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» - ОСОБА_4 , керуючого санацією ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» про скасуванн я арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» звернувся до суду з клопотанням в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить скасувати накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.06.2013р. у справі № 1-кс/463/329/13 арешт на належне ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» (код за ) майно, а саме: приміщення будівлі адміністративного корпусу (літера «А»), площею 2834,5 м.кв., цеху №1 та цеху №2 (літера «А-1»), загальною площею 8378,5 м.кв., що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 та земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0013, яка розташована у м.Винники, Львівської області. В обгрунтування даного клопотання, покликаються на те, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.06.2013р. у справі № 1-кс/463/329/13 було накладено арешт на вищевказане майно. Даний арешт майна накладено в межах кримінального провадження №0000077, внесеного 30.05.2013р. до ЄРДР за заявою ПАТ «Промінвестбанк».В ході проведення досудового слідства встановлено, що між ПАТ «Промінвестбанк» та ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» в 2006 та 2007 роках укладені кредитні договори на суми 2 млн. Євро та 4 млн.грн. відповідно. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаними договорами, між вказаними підприємствами укладено договори іпотеки, предметом яких стали земельні ділянки кадастрові номери яких :04:002:0013 та :03:001:0050, які розташовані у м.Винники, а також нежитлові приміщення, розташовані по вул.Зелена, 238 у м.Львові. В подальшому кримінальне провадження, в порядку розслідування кого було накладено арешт, передано до СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Водночас, ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2014р. порушено провадження у справі №914/1606/14 про банкрутство ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд». Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 визнано грошові вимоги ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант» до боржника ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», які заявлені у межах провадження у справі про банкрутство. На підставі Договору відступлення права вимоги №2406/2015 від 24.06.2015р. між ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ» та ТзОВ «Девелопмент Галичини», останнє набуло право вимоги до боржника, яке виникло на підставі вказаних кредитних договорів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2015р. у справі №914/1606/14 кредитора у справі про банкрутство - Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант» замінено його правонаступником - ТзОВ «Девелопмент Галичини», зв`язку із відступленням прав вимоги за вказаними договорами. Вважають, що накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.06.2013р. арешт майна ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» не відповідає визначеним у статті 170 КПК України підставам для арешту майна. Зокрема, ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» є юридичною особою, відповідно до ст.18 КК України не може бути суб`єктом злочину та набути процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого. ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» не може набути статусу особи, що несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, оскільки в межах кримінального провадження №0000077 повідомлення про підозру у вчинення будь-якого злочину до цього часу не оголошувалось. З цих же причин ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» не наділено процесуальним статусом юридичної особи до якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. Арешт майна ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» унеможливлює виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 17.11.2015р. у справі №914/1606/14 плану санації, в частині погашення за рахунок арештованого майна. Цим самим порушуються права кредиторів боржника, в тому числі права іпотекодержателя, на отримання задоволення свої грошових вимог за рахунок арештованого майна, яке є предметом іпотеки. Тим самим, арешт унеможливлює передбачене планом санації відновлення платоспроможності боржника та подальше проведення ним правомірної підприємницької діяльності. Також, при вирішенні даного клопотання просить врахувати відсутність у матеріалах кримінального провадження №0000077 будь-яких доказів, що вказують на вчинення будь-якою особою кримінального правопорушення; а також, взяти до уваги те, що постановою старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.06.2014р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 30.05.2013р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подане ним клопотання, пояснення слідчого, думку прокурора, які не заперечили проти скасування арешту на майно, дослідивши додані до клопотання документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.06.2013р., в межах кримінального провадження №0000077 накладено арешт на майно, що належить ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», а саме: на приміщення будівлі адміністративного корпусу (літера «А»), площею 2834,5 м.кв., цеху №91 та цеху №2 (літера «А-1»), загальною площею 8378,5 м.кв., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 238, а також на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0013 та :03:001:0050, які розташовані у м.Винники, Львівської області. Згодом, слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова винесено ухвалу від 27.11.2013р. про скасування арешту земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0050 площею 3,0981 га, яка розташована у м.Винники Львівської області.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000077 від 30.05.2013р. припинено та прийнято рішення про його закриття згідно постанови старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.06.2014р. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання заявника слід задоволити, оскільки останній не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а також з врахуванням того, що на сьогоднішній день не встановлено обставин, які перешкоджають скасуванню арешту на вищенаведені об`єкти нерухомості, оскільки потреба у застосуванні такого відпала, а продовження його застосування обмежить заявника у користуванні своїми правами.

Керуючись ст.ст. 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000077, на належне ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» () майно, а саме: приміщення будівлі адміністративного корпусу (літера «А»), площею 2834,5 м.кв., цеху №1 та цеху №2 (літера «А-1»), загальною площею 8378,5 м.кв., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0013, яка розташована у м.Винники, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1