overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/5245/2015
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання, винесених старшим прокурором прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 .
Судове засідання по скарзі було призначено на 22.10.2015 року в режимі відеоконференції, однак, на час розгляду справи, можливість трансляції з іншого приміщення була відсутня через технічні несправності в Крюківському районному суді м. Кременчука.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 про неможливість його присутності при розгляді скарги, де він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Крюківському районному суді м. Кременчука за місцем його проживання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти дистанційного розгляду справи.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне наступне судове засідання по справі здійснити дистанційно в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука викликати скаржника ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Крюківського районного суду м.Кременчука вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2563/15-к

23 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 03.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.10.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 03.08.2015року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000454 від 03.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 12:30 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/637/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:
30 вересня 2015р. до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003887 від 16.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

01.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, судове провадження слід проводити відкрито, в судове засідання викликати той же склад осіб.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, він не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003887 від 16.09.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на 05 жовтня 2015 року на 16 годин 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
1-в/638/459/15
іменем України
16 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1980 року народження, засудженого 08 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що під час відбування покарання займав активно громадську позицію, займався суспільно - громадською діяльністю. Приймав участь в спортивному життя колонії. Має заохочення від адміністрації колонії. Після звільнення планує утворити сім`ю, та працювати. Запевнив, що у подальшому не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення.
Прокурор не заперечував проти умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , повідомивши, що є всі підстави для цього передбачені законом.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 4 місяця 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 22.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,

ч. 2 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.10.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 22.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 407 КК України, - на 27.10.2015 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлену з КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3» заяву про продовження строку застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року в порядку ст.ст. 512, 514 КПК України надійшла заява КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3» заява щодо продовження строку застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 52 КПК України встановлена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (зал № 17) призначене на 12 год. 00 хв. 02.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7972/14-к
Провадження по справі № 1кп/635/174/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

серкетаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається з листа Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_4 засуджений 05.06.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набув законної сили та ОСОБА_4 вибув до Харківської ВК -43 для відбуття покарання.

У ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про переведення обвинуваченого з Харківської виправної колонії № 43 до Харківської установи виконання покарань № 27 для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та перевести ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії № 43 до Харківської установи виконання покарань № 27 з метою судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської виправної колонії №43 до Харківської установи виконання покарань №27 для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003177 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Про виконання переведення ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань № 27 повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківської виправної колонії № 43 та начальнику Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/5209/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року м.Харків
слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим прокуратури Харківської області не розглянуто клопотання від 01.10.2015 року щодо проведення експертизи.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи свого клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 01.10.2015 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000821, звернувся до слідчого із клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не розглянув по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2015 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/545/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015
23 жовтня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у в судовому засіданні в м Харкові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою підсудного ОСОБА_5 .
Захисник підсудного заперечував проти клопотання про продовження терміну утримання під вартою підсудного ОСОБА_5 .
Підсудний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з неправильною кваліфікацією його дій , відсутністю доказів по справі, його позитивною характеристикою за місцем мешкання , відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та у зв`язку з тяжким захворюванням його матері та погіршенням стану його здоров`я .
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухав, обвинуваченого , прокурора, захисника, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов*язаний оцінити ці обставини у сукупності.
Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення корисного злочину та знову обвинувачується у скоєні тяжкого злочину.
Суд, в зв`язку з вищевикладеним не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст.177,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці до 22.12.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. харкова від 30.06.2015р. за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 10.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015р. щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015р. щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-30 год. 17 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області з прокуратури Черкаського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 листопада 2015 року 0 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1