overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

07.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/5718/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 07.10.2015 р. однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у призначене судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про виклик до суду на 15 год. 00 хв. 07.10.2015 р.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідків судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою свідків в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Ужгорода для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/521/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15.10.2015 року на 11-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілого для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/210/2013
справа № 337/3111/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України на 19 червня 2013 року на 14-20 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/984/2012
Провадження № 1/1322/102/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Денис Н.Я. при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 год. 16.08.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1322/2117/2012
Провадження № 1-кп/455/4/2013
У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження № 0000005 від 23.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 грудня 2012 року прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005.

В судове засідання 29.05.2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, про час та місце слухання справи були належно повідомлені, причини неявки суду невідомі, явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ, потерпілу та свідка повторно викликати.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, виклик потерпілої та свідка повторити.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове засідання на 12 липня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2013 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Старосамбірському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Виклик потерпілої та свідка повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко Л.Й
Справа № 455/1442/14-к
Провадження № 1-кс/455/159/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000074 від 13.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року слідчий слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Дане клопотання підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, ч.1 ст. 187, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №00000741 від 13.02.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1019/15-к
1-кп/458/121/2015
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 30 хв. на 23 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/576/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 жовтня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1492/15-к
Провадження № 1-кп/483/159/2015
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
08 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами по кримінальному провадженню №0000740 від 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и л а :
30 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
07 жовтня 2015 року відповідно до пункту 2.3.52 положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи, оскільки на підставі Указу Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року "Про переведення суддів" суддю ОСОБА_3 переведено до іншого суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000740 від 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/3343/15-к 22.10.2015 09.10.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,

на 11 годину 22 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/759/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: застосування амністії Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4687/15-к
Провадження № 1-кп/500/411/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 18 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід.

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу - на заставу.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 06 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 06 грудня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 28 жовтня 2015 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№505/1473/14-к
Провадження № 1/505/19/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України

09.10.2015 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши питання неявки свідків по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

встановив:
Котовський міськрайонний суд Одеської області неодноразово призначав до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, але свідки у вказаній кримінальній справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`являлися, ігноруючи при цьому судові повістки про виклик до суду, та не повідомили до суду причину своєї неявки.

На даний час, в третій раз у зв`язку із недоставлянням свідків співробітниками ОСОБА_8 , розгляд справи без участі свідків неможливий, у зв`язку із протиріччями, які виникли під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, особа, яка викликана до суду в якості свідка, зобов`язана з`явитися в призначене місце та час та надати правдиві пояснення про відомі їй обставини по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що пояснення свідків мають суттєве значення для розгляду справи, без яких суд не має можливості всесторонньо, повно и об`єктивно оцінити всі докази по справі та оскільки останні в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи по суті, при цьому підстав своєї неявки до суду не повідомили, суд заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає за потрібне, застосувати до них привід у судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст. 70, 323 КПК України, суд -

постановив:
Свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Стара Кульна Котовського району Одеської області;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Стара Кульна Котовського району Одеської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Стара Кульна Котовського району Одеської області;

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщення Котовського міськрайсуду Одеської області (м.Котовськ, пров. Спортивний 1а).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію постанови направити до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1