Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/896/15-к
Провадження №: 1-кс/332/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000251 від 07.02.2015 р. слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений

- 10.06.1999 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, КК України до позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст, 45 КК України призначений випробувальний термін 1 рік.

- 30.05.2002 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.З от. 185, 69, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 02.07.2004 року, на підставі ст. 81 КК України звільнився умовно - достроково, невідбутний термін 1 рік 1 місяць 4 дні - в силу ст. 89 КК України судимість знята та погашена.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2015 року, в період часу з 05 години 45 хвилин до 06 години 30 хвилин, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , сховав під простирадлом мобільний телефон «Nokia Х2-02», який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою у подальшому непомітно, таємно його викрасти, але під час сварки гр. ОСОБА_7 знайшла заздалегідь прихований вищезазначений мобільній телефон та схопила його в руки. Далі ОСОБА_5 , діючи корисно, з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи той факт, що його дії несуть відкритий характер, шляхом ривку, відкрито викрав з руки потерпілої мобільним телефоном «Nokia Х2-02», вартістю 670 гривень, з сім карткою оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, з флешкою, вартістю 100 гривен, на рахунку якого знаходилось 17 гривень, який належить, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого втік з місця злочину, на прохання останньої зупинитись и повернути відкрито викрадений мобільний телефон гр. ОСОБА_5 не реагував та продовжував втікати з місця злочину, в результаті чого завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 812 гривень.

19 лютого 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу. А також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 13 старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом, у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

4) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 59 днів, а саме до 23.04.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «23» лютого 2015 року о «16» год. «45» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5