ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-4/2010 року

21 cічня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що постановою серії ВО № 001479 від 23 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу. Відповідно до вищевказаної постанови її визнано винною в тому, що 23 серпня 2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищила дозволену швидкість руху на 30 км./год., рухалася зі швидкістю 90 км./год. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Візир» № 0711191, як того вимагає ст. 14? КУпАП.

Скаржниця вважає, що даною постановою на неї неправомірно накладено адміністративне стягнення, оскільки сам метод фіксації швидкості є таким, що не відповідає статті 14? КУпАП. Правопорушення зафіксоване приладом Візир, даний прилад технічно не може працювати в автоматичному режимі, а тому прилад Візир яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Крім цього, у постанові вказано що саме вона скоїла адмінправопорушення, хоча на фото не зображено що саме вона керувала транспортним засобом, її працівником ДАІ не було зупинено, а тому не могло бути встановлено особу, яка керувала даним автомобілем.

Посилаючись на те, що прилад «Візир» не є засобом, працюючим в автоматичному режимі, просить продовжити їй строк оскарження постанови, оскільки згідно з штампу на конверті копія постанови їй направлена лише 23 листопада 2009 року, скасувати постанову серії ВО № 001479 від 23 сетрпня 2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала і пояснила, що 23 листопада 2009 року вона отримала листом постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ, згідно якої її визнано винною в тому, що 23 серпня 2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищила дозволену швидкість руху на 30 км./год., рухалася зі швидкістю 90 км./год. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови інспектор ДПС порушив процесуальні норми, сам метод фіксації не є автоматичним, автомобіль інспектор ДПС не зупиняв і про існування постанови вона дізналася лише з листа.

Просить продовжити строк оскарження постанови та скасувати постанову серії ВО № 001479 від 23 серпня 2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення в сумі 260 грн.

В судове засідання представник ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що скарга підлягає задоволенню, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід продовжити, скаржниця строк оскарження пропустила через поважну причину, оскільки копія постанови їй направлена лише 23 листопада 2009 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Відповідно до ст. 14? КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото-і кінозйомки, відеозапису притягується власники (співвласники ) транспортних засобів.

В розділі 2 інструкції «Основні технічні характеристики приладу «Візир», визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний.

Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, правопорушення зафіксоване приладом Візир, який не є приладом, що працює в автоматичному режимі, то у відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повинен був уповноваженою на те посадовою особою складатися протокол з дотриманням до вимог ст. 256 КУпАП у двох примірниках, один з яких під розписку повинен був вручатися особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення без участі скаржниці інспектор ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 порушив право скаржниці ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 001479 від 23 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 260 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВО № 001479 від 23 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 гривень. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно