Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-116/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

29 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Дубідова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, офіційно не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.З ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.З ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року близько 12 год. 30хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вступили в попередню змову між собою з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме - металевих конструкцій, що знаходиться в с.Харитонівка Коростишівського району, шляхом досягнення згоди в телефонному режимі після дзвінка ОСОБА_1 ОСОБА_3 Реалізуючи цей свій злочинний умисел, зустрівшись близько 13 год. неподалік магазину «Транзит», що в м.Житомирі, підсудні попередньо домовившись умисно таємно викрасти майно колишнього КСП «Коростишівське» - металеві конструкції, прибули на автомобілі «ДАФ 400» д.н. 21516 до с.Харитонівка до території майнового комплексу. Автомобіль залишили поблизу лісового масиву з метою його подальшого використання для перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину. Скориставшись незамкненими дверима розташованої на території будівлі, за

допомогою заздалегідь підготованого і принесеного з собою газозварювального обладнання та металевих саней за попередньою змовою демонтували металеві конструкції з даної будівлі на загальну суму 1250 грн., демонтовані частини санями відвозили до недіючої силосної ями, що розташована неподалік лісового масиву, в якому знаходився автомобіль. Однак, злочинні дії підсудні до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки близько 19 год. були помічені та викриті, в зв'язку з чим з місця вчинення злочину втекли, залишивши викрадене майно та знаряддя злочину. В подальшому були затримані працівниками міліції.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, підсудні не заперечили проти встановленого порядку, підсудні правильно розуміють ці обставини, у суду відсутні підстави для сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, підсудним роз'яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 ОСОБА_3 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно з ІЗгод ЗО хв. До 19 год. 29 січня 2010 року під час перебування на території колишнього КСП «Коростишівське» в с.Харитонівка за попередньою змовою з ОСОБА_1 ОСОБА_4 з метою таємного викрадення металевих конструкцій демонтували їх за допомогою газозварювального обладнання, за допомогою саней відвозили до силосної ями, з якої мали намір погрузити конструкції в автомобіль «ДАФ 400» для подальшого продажу. Однак, ввечері близько 19год. були помічені, а їх злочинні дії викриті, в зв'язку з чим залишив місце злочину на вказаному автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно з ІЗгод 30 хв. до 19 год. 29 січня 2010 року під час перебування на території колишнього КСП «Коростишівське» в с.Харитонівка за попередньою змовою з ОСОБА_1 ОСОБА_3 з метою таємного викрадення металевих конструкцій демонтували їх за допомогою газозварювального обладнання, за допомогою саней разом відвозили до силосної ями, з якої мали намір погрузити конструкції в автомобіль «ДАФ 400» для подальшого продажу. Однак, ввечері близько 19год. були помічені, а їх злочинні дії викриті, в зв'язку з чим залишив місце злочину шляхом втечі через лісовий масив.

Крім повного визнання підсудними своєї вини в скоєнні даного злочину, їх вина в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 30.01.2010р. (а.с.5-15) вбачається, що було оглянуто .територію розташування майнового комплексу колишнього КСП «Коростишівське» в с.Харитонівка Коростишівського району. Під час огляду було виявлено та вилучено частини металевих конструкцій, кисневий та газовий балони, металеві сани, недопалок цигарки.

Згідно акту зважування від 30.01.2010р. загальна вага вилучених металевих конструкцій складає 1250кг (а.с. 16). Згідно довідки ТОВ «Купрум» №4 від 30.01.2010р. закупівельна вартість кілограма металу станом на 29.01.2010р. складає 1 гривня (а.с. 17).

З протоколу огляду місця події від 11.05.2010р. вбачається, що на території Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області було оглянуто автомобіль «ДАФ 400» д.н. 21516, під час огляду виявлено та вилучено кисневий балон, (а.с.81-83)

Згідно протоколів огляду предметів від 13.05.2010р. та постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27.05.2010р. в якості речових доказів визнано металеві конструкції, автомобіль «ДАФ 400», кисневі балони 2 шт., газовий балон, металеві сани, недопалок цигарки.

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події від 17.05.2010р., проведених з участю підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с.95-100) та ОСОБА_1 ОСОБА_4 (а.с. 100-104) видно, що вони на місці детально розповіли та показали обставини скоєння ними за попередньою змовою між собою крадіжки з приміщення будівлі колишнього КСП «Коростишівське».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 12.03.2010р. на вилученому недопалку цигарки було виявлено слину людини, не виключається походження даних слідів слини від ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 (а.с. 51-54).

Згідно копії довіреності від 07.02.2007р., виданої ОСОБА_5, останній уповноважує ОСОБА_1 ОСОБА_3 представляти його інтереси з приводу управління та розпорядження належним на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КІС №733748 від 08.06.2002р. автомобілем НОМЕР_1 (а.с. 121,122).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, і ці їх умисні дії кваліфікує за ст.15 ч.З ст.185 ч.2 КК України як незакінчений замах на викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, і ці їх умисні дії кваліфікує за ст.15 ч.З ст.185 ч.2 КК України як незакінчений замах на викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особи підсудних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їх відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність підсудних обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття у скоєному.

Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття у скоєному.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей 1994р.н. та 2001р.н., тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії середньої тяжкості, думку прокурора, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2007р.н., тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії середньої тяжкості, думку прокурора, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - металеві конструкції загальною вагою 1250 кг, передані на зберігання ОСОБА_6, повернути власникам майнових паїв колишнього КСП «Коростишівське»; автомобіль НОМЕР_1, кисневий балон, що передано на зберігання, - повернути, кисневий балон, газовий балон, металеві сани - конфіскувати, недопалок цигарки «L&M» - знищити.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.З 185 ч.2 КК України, та призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні

злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.З 185 ч.2 КК України, та призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - металеві конструкції загальною вагою 1250 кг, передані на зберігання ОСОБА_6, повернути власникам майнових паїв колишнього КСП «Коростишівське»; автомобіль НОМЕР_1, кисневий балон, переданий на зберігання, - повернути, кисневий балон, газовий балон, металеві сани - конфіскувати, недопалок цигарки «L&M» -знищити.

Арешт, накладений на автомобіль «ДАФ 400» д.н. 21516 , скасувати після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 281 (двісті вісімдесят одну) гри. 52 коп. судових витрат за проведення трасологічної експертизи та 150 (сто п'ятдесят) грн. 24 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, тобто по 215 грн. 88 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Л.С. Шимон