Справа № 569/2215/15-к
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання начальника СВ ЛВ на станції Рівне України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник СВ ЛВ на станції Рівне України на Львівській залізниці ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS- повідомлень з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 20 грудня 2012 року по 21 грудня 2012 з прив`язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора, які знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої знаходиться АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що приватний підприємець ОСОБА_4 здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за напрямками Рівне АС- ОСОБА_5 (Нова Українка) та Рівне АС-Гориньград (через Білу Криницю). Крім того, ПП ОСОБА_4 уклав договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на відшкодування витрат за безкоштовне перевезення пільгової категорії громадян.
Відповідно до протоколу №1 від 21.01.2013 засідання районної комісії з питань розрахунків та обсягів компенсації витрат за пільговий проїзд, ПП ОСОБА_4 був встановлений коефіцієнт співвідношення 6,2 за маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та 0,32 за маршрутом Рівне АС-Гориньград (через Білу Криницю).
Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 20.12.2012 склали акт обстеження пасажиропотоку на маршруті Рівне АС- ОСОБА_5 (Нова Українка), відповідно до вказаного акту о 7 год.30 хв. в автобусі ПП ОСОБА_4 перебувало 40 пільгових пасажирів і лише 5 пасажирів які оплачували проїзд. По відправленню автобуса о 09.25 год. з АС Рівне перебувало 37 пільгових пасажирів та 7 пасажирів які оплатили проїзд. Відповідно до вказаних даних коефіцієнт співвідношення пільгових і платних пасажирів був встановлений 6,2.
Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пасажирські перевезення 20.12.2012 за маршрутом Рівне АС-Садові Ділянки (Нова Українка) о 7.30 год. та 09.25 год. та за маршрутом Рівне АС-Гориньград (через Білу Криницю) о 14.00 год. не виконувались.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що ним була здійснена перевірка пасажиропотоку за маршрутами Рівне АС Садові Ділянки (Нова Українка) та Рівне АС Гориньград 20.12.2012 о 07.20 год., та 13.55 год., про що ОСОБА_6 який користується абонентським номером НОМЕР_1 повідомив про проведення перевірки ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення 1 ст. 364 КК України зловживання службовими становищем; ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS- повідомлень з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 20 грудня 2012 року по 21 грудня 2012 року з прив`язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора, які знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої знаходиться АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ ЛВ на станції Рівне України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS- повідомлень з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 20 грудня 2012 року по 21 грудня 2012 з прив`язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора, які знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої знаходиться АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1