Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7183/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Лукомській А.В., за участю слідчого Рябуха О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави втретє з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231, внесеного 21.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Вказував, що 20.09.2013 року до Київського РВ ГІМУ УМВС України в Полтавській області звернувся громадянин ОСОБА_2 з письмовою заявою, про те, що 03.09.2013 року близько 15-00 години, невідомі особи, перебуваючи у будинку №176 по вул. Богдана Хмельницького у с.Турка Коломийського району Івано-Франківсвької області не надали належної медичної допомоги ОСОБА_3, 28.1 1.1984 року народження, то призвело до смерті.

21.09.2013 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №0002231 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.136 КК України.

Вказував, що 23.09.2013 року ОСОБА_2 залученого як потерпілого - до участі у кримінальному провадженні, який будучи допитаним повідомив, що в нього с сумніви, щодо природної смерті його колишньої дружини.

Також в клопотанні зазначено, що 26 вересня 2013 року прокуратурою Київського району було винесено постанову про призначення ексгумації тіла померлої ОСОБА_3, а також призначено судово-медичну експертизу з цього приводу. Вказував, що 30 вересня 2013 року з обласного СМЕ надійшов лист з проханням надати всю медичну документацію, що стосується смерті ОСОБА_3, а 08 жовтня 2013 року проведено ексгумацію трупа ОСОБА_3

В своєму клопотанні з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, подальшого проведення ексгумації, додаткової судово-медичної експертизи, посилався не необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме висновку судово-медичної експертизи про смерть ОСОБА_3, гістологічного архіву (гістологічні скельця, гістологічні блоки, формаліновий архів), токсилогічного архіву, акту судово-гістологічного дослідження, направлення на гістологію та їх вилучення у Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи, де проводилось дослідження.

Вказував, що в кримінальному провадженні є достатні дані про те, що вся медична документація щодо смерті ОСОБА_3. перебуває в розпорядженні Коломийського районного відділення Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи та в Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до норм ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах поданого до суду клопотання всупереч норм кримінального процесуального закону відсутні будь-які дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, знаходяться саме у володінні Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За норами ми ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно у випадку, коли такі речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження здійснюється за ч. 3 ст. 136 КК України ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило смерть потерпілого.

Жодні обґрунтування з приводу того, для встановлення яких саме важливих обставин в справі в межах даного кримінального провадження, що здійснюється за ч. 3 ст. 136 КК України, необхідно надати доступ до відповідної документації, слідчим в клопотанні не зазначено.

В порушення вимог ст. ст. 159, 163 КПК України слідчий фактично просить не надати тимчасовий дозвіл на доступ до речей, а просить слідчого суддю винести ухвалу, якою витребувати всю без виключення та деталізації медичну документацію щодо смерті ОСОБА_3

При вирішенні клопотання слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на наступні обставини.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданого слідчому судді витягу з ЄРДР, місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області.

Жодні підстави вважати, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Київський район міста Полтави в матеріалах наданого до суду клопотання відсутні.

Зазначені обставини оцінюються слідчим суддею як підстава вважати клопотання слідчого необґрунтованим та як підстава для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що 09 вересня 2013 року слідчим СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001735 від 04.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Будь-які підстави вважати, що зазначено постанова оскаржена у встановленому законом порядку, відсутні.

Також за нормами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. При цьому ч. 6 зазначеної статті передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

З наданих до суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2, який заявив клопотання про проведення ексгумації, є близьким родичем чи членом сімї ОСОБА_3, смерть якої наступила.

Крім того, відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

З цих підстав клопотання слідчого є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

14.10.2013