overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/84/16-к
Провадження № 1-кп/391/18/16
У Х В А Л А

28.01.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 14:30 год. 09.02.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Зобов`язати прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в судове засідання забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/631/16-к
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.02.2016 року на 10:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/23/16-к
пров. 1-кп/393/26/16

про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/2692/15-к
Провадження № 1-кп/396/34/16
УХВАЛА
28.01.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що в листопаді 2015 року в с. Рівному Новоукраїнського району Кіровоградської області вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище.
Під час судового розгляду та визначення обсягу доказів в порядку ст.. 349 КПК України, суд встановив, що неповнолітній обвинуваченний ОСОБА_5 визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, а саме крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, що також було визнано і законним представником.
Але захисник ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення Кіровоградського центру безоплатної вторинної правової допомоги заперечив, щодо порядку дослідження доказів, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у зв`язку із сумнівом у кваліфікації правопорушення.
Судом перевірено, що на стадії досудового слідства захисник ОСОБА_4 клопотань про зміну кваліфікації не подавав і під сумнів кваліфікацію не ставив, клопотань з цих підстав про повернення обвинувального акту прокурору на стадії підготовчого судового засідання суду не заявляв.
Тому враховуючи, що під час судового розгляду, суд встановив про наявність розбіжностей у позиції захисника та обвинуваченого, щодо кваліфікації правопорушення, в той час як відповідно до ст. ст.46, 47 КПК України, захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює та підлягає усуненню у випадку незгоди з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту, а саме при наявності між ними розбіжностей у способу захисту, що свідчить про наявність порушення права на захист обвинуваченого.
Так як участь захисника відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України є обов`язковою, тому у зв`язку із необхідністю усунення захисника, захисник підлягає заміні та перепризначенню через Кіровоградський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст..ст. 46,47,52 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Усунути захисника ОСОБА_4 від захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_5 .
Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2016 року на 8.45 годину.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 04.02. 2016 року 08.45 година.
Направити ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника
осіб, які заявили себе
в якості власників майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
встановив:
Представник власників майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
25.12.2015р. у вищевказаному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 проведені обшуки: у нежитловому приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; у нежитловому приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ; у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 ; у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , під час яких вилучені речі та документи (а.с.46-55).
30.12.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладений арешт на вилучене під час обшуків майно (а.с.20-45).
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, ст.174 КПК України правом звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна наділений саме його власник чи володілець майна.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, представник осіб, які заявили себе в якості власників майна, згідно положень ст. 171 КПК України, правом звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна не наділений.
Окрім того, до матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_6 та і у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 не надано суду доказів повноважень гр. ОСОБА_11 , який підписав угоду від 29.12.2015р. діяти від імені ТОВ "Альтаіс СВ".
З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
Справа № 626/2128/15-к
Провадження № 1-кп/626/211/2015
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №626/2128/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Красноградського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката із Центра безоплатної вторинної правової допомоги, так як у нього відсутні кошти на залучення адвоката самостійно.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечували проти заявленого клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, так як згідно ч.1, ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний запезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладне, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в Красноградський районний суд Харківської області на 13 год. 00 хв. 01.12.2015 року для участі у вище вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №626/2128/15-к у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в зал судових засідань № 1 Красноградського районного суду Харківської області 01.12.2015 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/511/16-к
Провадження № 1-в/644/358/16
Справа № 644/511/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 01 лютого 2016 року о 12 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/886/16-к
Провадження № 1-в/635/482/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 10.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/761/16-к
Провадження № 1-в/635/426/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
25 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року об 12 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2572/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/289/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 УК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 02 лютого 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/116/16-к
Номер провадження 1-в/722/76/16
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
27 січня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
19.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло зазначене клопотання, яке зареєстроване за унікальним номером 722/116/16-к, номер провадження 1-в/722/92/16.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області, просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначений вироком Біляєвського районного суду Одеської області 30.11.2012 року.

Крім того, 18.01.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/116/16-к, номер провадження 1-в/722/76/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/116/16-к, номер провадження 1-в/722/92/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 772/116/16-к, номер провадження 1-в/722/76/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/64/16
УХВАЛА

28.01.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про виправлення описки, -
При постановленні ухвали судом допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено «… 1 рік обмеження волі», тоді як треба «… 1 рік позбавлення волі» як зазначено у вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2015р. (арк. с. 2).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, причини не явки суду не відомі.
Представник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області заяву про виправлення описок в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015р. підтримав в повному обсязі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015р., та вважати, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено «…1 рік позбавлення волі».
Ухвала є невід*ємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1