В И Р О К
іменем України
"14" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0005531 від 17 квітня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дідівщина Фастівського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрована по АДРЕСА_1 ; проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 16 квітня 2015 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину «Варус», що знаходиться за адресою: вул. А.Малишка, 3 в м. Києві де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, впевневшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, взяла товари, що належать ТОВ «Омега», а саме:

Равіолі малюки Економька, вагою 1, 210 кг, вартістю 34 грн 41 коп;

Сосиску в тісті з кетчупом, вагою 0,288 г, вартістю 15 грн 92 коп;

Цукерки вафельні «Вершки-ленивки» торгової марки «Рошен», вагою 0,380 г., вартістю 30 грн 21 коп;

Банку ікри мойви з шматочками лосося торгової марки «Варто», вагою 180 г., в кількості 1 шт., вартістю 19 грн 05 коп.;

Олійку зволожуючу торгової марки «ХІПП», об`ємом 200 мл, в кількості 1 шт., вартістю 57 грн 18 коп;

Шампунь дитячий з мигдальною олією торгової марки «ХІПП», об`ємом 200 мл., в кількості 1 шт., вартістю 33 грн 11 коп.;

Упаковку стікерів чистоти «Океанський оазис» з хлор-актив компонентом торгової марки «Каченя», 3 шт., в кількості 1 упаковка, вартістю 12 грн 38 коп.,

Освіжувач-стікер для унітазу «Морская свежесть» торгової марки «Доместос», 3 стікера в кількості 1 упаковка, вартістю 13 грн 37 коп.,

Диски ватні торгової марки «Леді Котон», 120 шт., в кількості 1 упаковка, вартістю22 грн 62 коп.,

Палички ватні торгової марки «Леді Котон», 100 шт, в кількості 1 упаковка, вартістю 7 грн 32 коп.,

Діхлофос Біо універсальний, об`ємом 125 мл., в кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 87 коп.,

Зубна щітка «360 АктіФлекс» торгової марки «Колгейт», в кількості 1 шт., вартістю 35 грн 99 коп., а всього товару на загальну суму 293 грн 44 коп.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , вищевказані товари поклала до пакету, який мала при собі та направилась до виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону, не сплативши за вказаний товар, що знаходився в пакеті, з місця вчинення злочину намагалась зникнути, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході із магазину «Варус» остання була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 виноватою себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення та показав, що, дійсно, 16 квітня 2015 року намагалась вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усіх перелічених в обвинувальному акті продуктів та речей та не змогла це зробити оскільки була затримана охороною магазину. Пояснила судові що щиросердно розкаюється та намагалась вчинити вказаний злочин через скрутне матеріальне становище.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, вартість товару який вона намагалась викрасти, дані про обвинувачену, яка не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Таким чином, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у провадженні равіолі малюки Економька; сосиску в тісті з кетчупом; цукерки вафельні «Вершки-ленивки» торгової марки «Рошен»; банку ікри мойви з шматочками лосося торгової марки «Варто»; олійку зволожуючу торгової марки «ХІПП», об`ємом 200 мл; шампунь дитячий з мигдальною олією торгової марки «ХІПП», об`ємом 200 мл.; упаковку стікерів чистоти «Океанський оазис» з хлор-актив компонентом торгової марки «Каченя»; освіжувач-стікер для унітазу «Морская свежесть» торгової марки «Доместос»; диски ватні торгової марки «Леді Котон»; палички ватні торгової марки «Леді Котон»; діхлофос Біо універсальний, об`ємом 125 мл.; зубну щітка «360 АктіФлекс» торгової марки «Колгейт», в кількості 1 шт. - залишити у власності ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: