печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.11.2015 старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 22 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Вказує на те, що ОСОБА_5 з 27.05.2009 перебуває у міжнародному розшуку та 22.05.2015 повторно оголошено у розшук в рамках кримінального провадження №0000045. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, санкції статей, яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою приховування факту вчинення ним кримінального правопорушення, вчинити інші злочини, а також іншим чином перешкоджате кримінальному провадженню, вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 17 січня 2007 року ОСОБА_5 , будучи призначений наказом Міністра оборони України за №11 на посаду генерального директора державного підприємства Міністерства оборони України (далі - ДП МОУ) "Укроборонпостачальник", у період з 23 січня 2007 року по 29 червня 2007 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Центрагробуд-1", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору про комплексне обслуговування від 23 січня 2007 року №23/01 та додаткових до нього угод №01/02-07-1, №01/02-07-2, №01/02-07-3 від 1 лютого 2007 року, №14/05-07 від 14 травня 2007 року, №01/06-07 від 1 червня 2007 року, за нібито надання робіт по дефектоскопії резервуарів для паливо-мастильних матеріалів, їх очищення та утилізацію продуктів очищення, комплексного технічного обслуговування та ремонт мобільних інсенераторів "Андерсон-2000" та тягачів "Кенворт", комплексне технічне обслуговування та ремонт цеху по виробництву масла, будівництво та облаштування об`єктів господарства (насосної та рампи), облаштування спеціальних майданчиків загальною площею 750 квадратних метрів та облаштування території Святошинського філіалу ДП МОУ "Укроборонпостачальник", що знаходиться у м. Києві по вул. Відпочинку, буд. 9-А, які фактично не виконувались та потреби в проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдиві офіційні документи - акти прийому-передачі робіт та послуг від 1, 26 та 29 червня 2007 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти в загальній сумі 2 522 606 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , в період з 4 травня по 8 серпня 2007 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Полімакс", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже ввірене йому майно, на виконання умов договору №04/07 від 4 травня 2007 року, за нібито надання інформаційно-консультаційних послуг, які фактично не виконувались та потреби в проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на державне підприємство та склав і підписав завідомо неправдивий документ - акт прийому-передачі робіт (послуг) від 8 серпня 2007 року, на підставі якого безпідставно перерахував на рахунки указаного вище комерційного товариства грошові кошти у загальній сумі 1 975 400 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Одночасно з цим, ОСОБА_5 , в період з 11 липня 2007 року по 26 червня 2008 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб -TOB НВЦ "Бам Проект", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №74/7 від 11 липня 2007 року, послуги за яким фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надання послуг з обстеження будівлі із складанням звіту про технічний стан по вул. Мельникова, буд. 81 в м. Києві, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт прийому-передачі від 26 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти у загальній сумі 7 985 700 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, ОСОБА_5 , в період з 23 січня по 25 червня 2008 року, діючи умисно всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Інтергруп-АГ", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору комплексного обслуговування №27/07 та додаткових до нього угод №14/04-08 від 14 квітня 2008 року, №01/02-08-1 та №01/02-08-2 від 1 лютого 2008 року, №05/03-08 від 5 березня 2008 року та №23/01-08 від 23 січня 2008 року, послуги за якими фактично не виконувались та потреби у їх проведенні не існувало, за нібито надання комплексного технічного обслуговування та ремонт техніки, утилізацію продуктів очищення, комплексне технічного обслуговування та ремонту цеху по виробництву масла, а також дефектоскопію та очищення резервуарів для паливо-мастильних матеріалів, що розташовані на території Святошинського філіалу в м. Києві по вул. Відпочинку, 9-А, у тому числі за інформаційно-аналітичні дослідження інвестиційної привабливості будівництва житлових будинків в АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдиві офіційні документи - акти прийому-передачі послуг та робіт від 18-20, 23-25 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства грошові кошти у сумі 24 006 396 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
В цей же час, ОСОБА_5 , діючи умисно всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Продовольча компанія "Скіф", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №09-02 від 9 лютого 2008 року, за нібито виготовлення плану створення металобази в м. Києві, послуги за яким фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдиві документи - акти прийому-передачі робіт (надання послуг) №№0004, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти у загальній сумі 15 281 320 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
ОСОБА_5 , 27 червня 2008 року, діючи умисно всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "ВТА-Будінвест", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №45/07-07 від 9 серпня 2007 року, послуги за якими фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надання бухгалтерських послуг та фінансового консалтингу, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийому передачі від 27 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства грошові кошти у сумі 3 970 000 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Тоді ж, ОСОБА_5 , в період з 12 червня по 31 липня 2008 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Рек Тайм", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №04/03-08 від 4 березня 2008 року, послуги за яким фактично не надавались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надане цим товариством інформаційне і консультаційне юридичне обслуговування, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт прийому-передачі послуг від 31 липня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти у загальній сумі 5 000 000 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, 29 червня 2008 року ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB "Балтікторгсистем", уклавши з цим суб`єктом господарювання договір №29/05-08 від 29 травня 2008 року, за нібито надані цим товариством інформаційно-аналітичні послуги, які фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх проведення та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт приймання-передачі послуг від 29 червня 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед наведеним вище комерційним товариством у загальній сумі 8 120 000 грн., в результаті чого спричинив державному підприємству матеріальні збитки, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто тяжкі наслідки.
При цьому ОСОБА_5 , діючи аналогічно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB «Максікал», в період з 2 по 10 червня 2008 року, уклавши з цим суб`єктом господарювання договір №02/06-08 від 2 червня 2008 року, за нібито надані цим товариством маркетингові послуги, які фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх проведення та підписавши при цьому завідомо неправдиві документи - акти приймання-передачі послуг від 4 та 10 червня 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед наведеним вище комерційним товариством у загальній сумі 4 514 070 гри., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто тяжкі наслідки.
ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою надання офіційним документам необхідних реквізитів та в підтвердження одержання державним підприємством робіт та послуг від комерційних товариств, вчинив складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, а саме власноручно підписав: - акти приймання-передачі робіт та послуг від 1, 26 та 29 червня 2007 року за додатковими угодами №01/02-07-1, №01/02-07-2, №01/02-07-3 від 1 лютого 2007 року, №14/05-07 від 14 травня 2007 року, №01/06-07 від 1 червня 2007 року до договору комплексне обслуговування №23/01 від 23 січня 2007 року з TOB "Центрагробуд-1"; - акт приймання-передачі робіт (послуг) від 8 серпня 2007 року за договором №04/07 від 4 травня 2007 року з TOB "Полімакс"; - акт приймання-передачі від 26 червня 2008 року за договором №74/7 від 11 липня 2007 року з TOB НВЦ "Бам Проект"; - акти приймання-передачі послуг та робіт від 18-20, 23-25 червня 2008 року за додатковими угодами №14/04-08 від 14 квітня 2008 року, №01/02-08-1 від 1 лютого 2008 року, №05/03-08 від 5 березня 2008 року та №23/01-08 від 23 січня 2008 року до договору комплексного обслуговування №27/07 від 27 липня 2007 року з TOB "Інтергруп-АГ"; - акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №№0004 за договором №09-02 від 9 лютого 2008 року з TOB "Продовольча компанія "Скіф"; - акт прийому-передачі від 26 червня 2008 року за договором №45/07-07 від 9 серпня 2007 року з TOB "ВТА-Будінвест"; - акт приймання-передачі від 31 липня 2008 року за договором №04/03-08 від 4 березня 2008 року з TOB "Рек Тайм", а також акт приймання-передачі послуг від 4 та 10 червня 2008 року за договором №02/06-08 від 2 червня 2008 року з TOB «Максікал» та акт приймання-передачі робіт від 29 червня 2008 року за договором №29/05-08 від 29 травня 2008 року з TOB "Балтікторгсистем", які завірив відбитком печатки ДП МОУ "Укроборонпостачальник", в результаті чого державному підприємству завдав матеріальні збитки, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричило тяжкі наслідки.
ОСОБА_5 , в період ІІІ кварталу 2008 року, будучи службовою особою, діючи умисно в інтересах ТОВ «ВТА-Будінвест», що має ознаки фіктивності і створено невстановленими особами без наміру здійснювати діяльність зафіксовану в установчих документах, уклавши завідомо фіктивний договір №45/07-07 від 9 серпня 2007 року, послуги за якими фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надання бухгалтерських послуг та фінансового консалтингу, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийому передачі від 27 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства грошові кошти у сумі 3 970 000 грн., чим в порушення вимог п.п. 7.2.4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, №165 від 30.05.1997 року в редакції наказу ДПА України від 30.06.2005 року №244 та п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.2, п.п. 5.2.13, п.п. 5.2, п.п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, умисно занизив податок на додану вартість в сумі 616 666,66 грн. та податок на прибуток на загальну суму 812 473,25 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету указаних коштів, які в п`ять тисяч і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Тоді ж ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB "Балтікторгсистем", уклавши з цим суб`єктом господарювання договір №29/05-08 від 29 травня 2008 року, за нібито надані цим товариством інформаційно-аналітичні послуги, які фактично не проводились та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх виконання та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт приймання-передачі послуг від 29 червня 2008 року, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед указаним вище комерційним товариством у загальній сумі 8 120 000 грн., чим в порушення вимог п.п. 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4, п.п. 7.4.5, п.п. 7.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, та п.п. 5.2.1, п. 5, п.п. 5.3.9, п.п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1994 року №334/94-ВР у редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, умисно занизив податок на додану вартість в сумі 1 353 333,33 грн. та податок на прибуток в сумі 1 691 666,67 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету указаних коштів, які в п`ять тисяч і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи аналогічно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB «Максікал», уклавши з цим суб`єктом господарювання договір №02/06-08 від 2 червня 2008 року, за нібито надані цим товариством маркетингові послуги, які фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх проведення та підписавши при цьому завідомо неправдиві документи - акти приймання-передачі послуг від 4 та 10 червня 2008 року, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед наведеним вище комерційним товариством у загальній сумі 4 514 070 грн., чим в порушення вимог п.п. 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР та п.п. 5.2.1, п. 5.2, ст. 5, п.п. 5.3.9, п.п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, умисно занизив податок на додану вартість в сумі 752 345 грн. та податок на прибуток в сумі 940 431 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету указаних коштів, які п`ять тисяч і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на маскування та приховування незаконного джерела походження коштів одержаних TOB "Центрагробуд-1", TOB "Полімакс", TOB НВЦ "Бам Проект", TOB "Інтергруп-АГ", TOB "Продовольча компанія "Скіф", TOB "ВТА-Будінвест" та TOB "Рек Тайм" від ДП МОУ «Укроборонпостачальник» діючи умисно та з прямим умислом, в період з 23 січня 2007 року по 31 липня 2008 року, будучи обізнаним про їх безпідставнее одержання цими комерційними підприємствами, спрямував на банківські рахунки цих комерційних підприємств кошти у загальній сумі 60 741 422 грн., що в вісімнадцять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, тобто надав їм вигляду правомірного володіння.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
22.05.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000045.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 22.05.2015 у день його складення, таке повідомлення, направлено у спосіб, передбачений цим КПК для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_1 .
22.05.2015 ОСОБА_5 повторно оголошено у розшук в рамках кримінального провадження №0000045, оскільки відповідно до повідомлення Робочого апарату Укрбюро Інтерполу ОСОБА_5 з 27.05.2009 перебуває у міжнародному розшуку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої до 25.11.2015.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 (тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 24.05.2016, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1