АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/2390/224/12 Справа № 2314/1701/12 Категорія: 236-8 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2012 року про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 02.02.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння грошовими коштами КС «Альянс», за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5С від 02.02.2012 року порушено кримінальну справу за фактом заволодіння грошовими коштами КС «Альянс», за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно вказаної постанови, службові особи КС «Альянс», з метою незаконного заволодіння коштами кредитної спілки, в 2004 році уклали фіктивні кредитні договори з громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про отримання кожним з них по 60000 гривень, хоча фактично вказані особи коштів від кредитної спілки не отримали. Поручителем даних фізичних осіб в кредитних взаємовідносинах виступило ТОВ «ВМК- Житлобуд», співзасновником якого є ТОВ «Альянс-плюс», у складі засновників якого, в свою чергу, є голова правління КС «Альянс» ОСОБА_9

В подальшому, з метою приховання даних фактів ОСОБА_9, нібито діючи в інтересах КС «Альянс», звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовними заявами про стягнення боргу за договорами кредитної лінії з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ТОВ «ВМК -Житлобуд», які рішеннями суду задоволено повністю.

Таким чином, службові особи КС «Альянс», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення фіктивних договорів на отримання кредитів на загальну суму 180000 гривень, незаконно заволоділи коштами вкладників кредитної спілки на вказану суму, які в подальшому привласнили, та використали на власні потреби.

Не погодившись із постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 02.02.2012 року про порушення кримінальної справи, голова правління КС «Альянс» ОСОБА_9 20.02.2012 року звернувся зі скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просив її скасувати як незаконну, винесену при відсутності приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2012 року скаргу голови правління КС «Альянс» ОСОБА_9 задоволена, а постанова прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5С від 02.02.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння грошовими коштами КС «Альянс», за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, скасована.

На постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2012 року прокурор Костюк О.С. подав апеляцію в якій просить її скасувати як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, а скаргу голови правління КС «Альянс» ОСОБА_9 направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч.15 ст.236-8 КПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину, у відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок, відповідно до положень ст. 98 КПК України.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 02.02.2012 року, приводом до порушення кримінальної справи прокурор вказав звернення громадянина ОСОБА_10 щодо неправомірних дій службових осіб кредитної спілки «Альянс».

Разом з цим, в матеріалах дослідчої перевірки, наданих прокуратурою Черкаської області на вимогу суду, відсутня зазначена заява громадянина ОСОБА_10, що позбавило суд першої інстанції можливості встановити чи відповідало звернення ОСОБА_10 вимогам чинного кримінально процесуального законодавства і чи не отримано воно з порушенням вимог закону, як цього вимагає ч.1 ст.95 КПК України та розяснення, що містяться в абзаці 2 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».

Таким чином, із наданих суду матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність приводів для порушення кримінальної справи.

Крім цього, в наданих суду матеріалах відсутнє і пояснення ОСОБА_10, на яке в своїй постанові посилається прокурор як на одну із підстав порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні апеляційного суду Черкаської області прокурор Костюк О.С. повідомив, що заявляв у суді першої інстанції клопотання про приєднання до матеріалів на підставі яких була порушена кримінальна справа, додаткових матеріалів, в яких були звернення громадянина ОСОБА_10 щодо неправомірних дій службових осіб кредитної спілки «Альянс» його пояснення та інше, але суд відмовив йому у цьому. Такі твердження прокурора в суді свого підтвердження не знайшли.

Що стосується інших підстав для порушення кримінальної справи, то їх в матеріалах дослідчої перевірки для висновків про наявність ознак злочину за ч.5 ст.191 КК України, не достатньо.

Обєктивною стороною складу злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, є особливо великий розмір або організована група.

В матеріалах дослідчої перевірки є кредитні договори, укладені між КС «Альянс», ОСОБА_7, ОСОБА_11 і ОСОБА_8 на отримання кредиту по 60000 гривень та судові рішення в порядку цивільного судочинства про стягнення з вищезазначених осіб на користь КС «Альянс» заборгованості за наданим кредитом.

Таким чином, достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в матеріалах дослідчої перевірки відсутні.

Не є достатніми даними і довідка податкового інспектора ревізора від 19.05.2011 року.

На необхідність проведення більш повної дослідчої перевірки вказано і в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2011 року та ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 02.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-8, 362, 366, 374, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5С залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2012 року без змін.

Головуючий

Судді