Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-45/12

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_4

Медведєвої ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

Зарицького ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 18 квітня 2008 року у смт. Новобілокоровичі діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , від імені керівника Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства ОСОБА_10 , виніс на розгляд XIII сесії V скликання Новобілокоровицької селищної ради інформацію про замовлення селищною радою незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту нерухомого майна для подальшої його реалізації через аукціон, що не відповідало дійсності. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у рішенні ХШ сесії V скликання Новобілокоровицької селищної ради, містяться неправдиві відомості щодо заслуховування інформації начальника Новобілокоровицького БКП ОСОБА_10 про те, що селищною радою була замовлена оцінка по визначенню ринкової вартості об`єкту - майна селищної ради, а саме казарм АДРЕСА_1 для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, особисто підписав його.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вчинив службове підроблення офіційного документу, а саме рішення сесії 13 скликання Новобілокоровицької селищної ради Олевського району Житомирської області від 18 квітня 2008 року «Про затвердження експертної оцінки казарми за інв. № 20 та № 21».

ОСОБА_8 1 березня 2008 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинила службове підроблення офіційного документу, а саме заповнила від імені ОСОБА_11 бланк заявки на участь в аукціоні з продажу майна Новобілокоровицької селищної ради, а саме двох будівель казарм інв.№№ 20, 21, надала її на підпис невстановленій особі,після чого зареєструвала підроблену заявку від імені ОСОБА_11 .

Того ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 прийняла та зареєструвала заявку на участь в аукціоні від ОСОБА_12 . Одночасно, у той же день, в порушення умов проведення аукціону, передбаченого Порядком відчуження об`єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803, ОСОБА_8 використовуючи підроблену заявку від імені ОСОБА_11 , знаходячись разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , сфальсифікувала протокол №4 щодо проведення аукціону з продажу майна Новобілокоровицької селищної ради, а саме двох будівель казарм за інвентарними №№ 20, 21.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки в ході розгляду даної кримінальної справи не представилось за можливе проведення будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості двох будівель казарми інв.№20 та інв.№21 смт. Нові Білокоровичі Олевського району житомирської області станом на 29.02.2008 року.

Крім того, під час судового слідства не вдалось встановити свідків для підтвердження чи спростування показів обвинуваченої ОСОБА_8 щодо присутності свідка ОСОБА_11 01.03.2008 року за адресою АДРЕСА_2 при проведенні аукціону з продажу майна Новобілокоровицької селищної ради, а саме двох будівель казарм за інвентарами № 20,21.

Також необхідно проведення додаткової перевірки щодо службової підробки головою Новобілокоровицької селищної ради ОСОБА_4 офіційного документу, а саме: рішення сесії 13 скликання Новобілокоровицької селищної ради від 18 квітня 2008 року «Про затвердження експертної оцінки казарм № 20,21» та з`ясувати його вини при підписанні відповідного рішення враховуючи, що проекти рішень складались секретарем селищної ради ОСОБА_13 , одночасно з цим виникла необхідність прийняття відповідного рішення відносно секретаря селищної ради.

Підсудні та їх захисники в судовому не заперечують відносно заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України (в редакції 1960 року) та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", які регулюють повернення справ на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яке не може бути усунуте в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його проведення, всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово, однобічно досліджені обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки з матеріалів справи слідує, що не проведено будівельно-технічну експертизу, не встановлено свідків для підтвердження чи спростування показів ОСОБА_8 та не проведено перевірку щодо службової підробки головою Новобілокоровицької селищної ради ОСОБА_4 рішення сесії 13 скликання від 18 квітня 2008 року «Про затвердження експертної оцінки казарм №20,21» та з`ясування його вини при підписанні цього рішення.

Правильне визначення обставин справи, всебічне, повне, та обєктивне їх дослідження впливають на остаточне вирішення справи по суті, оскільки мають значення для кваліфікації злочину, індивідуалізації, деталізації й конкретизації події злочину для більш предметного захисту осіб, встановлення причинно-наслідкового звязку вчинених дій.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що проведення всіх вищеперерахованих слідчих дій під час судового розгляду є ускладненим та тривалим в часі, що затягне судовий процес, а тому має бути проведена на стадії досудового розслідування.

З цих мотивів справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, в ході якого необхідно виконати дії, направлені на всебічне, повне та обєктивне розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами Україні законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування`від 11.02.2005р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору Олевської районної прокуратури Житомирської області для проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1