overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/62/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 07.12.2015р. до Погребищенського ВП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що його сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є психічнохворою та інвалідом дитинства, 14.02.2015р. виїхала із АДРЕСА_1 , до Одеської області. З того часу місце її фактичного перебування невідоме, зв`язок з нею втрачений і вказана громадянка зникла безвісти

07.12.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було встановлено, що після виїзду до Одеської області ОСОБА_6 використовувала мобільний термінал, який мав ІМЕІ НОМЕР_1 , з якого деякий час телефонувала до родичів, а тому виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, зокрема інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з мобільного терміналу, який має ІМЕІ НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у операторів та провайдерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 ,, щодо з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , які відбулися в період з 14.02.2015р. по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонемент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту) та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 221/3748/15-к
Номер провадження 11-кп/775/74/2016(м)

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

18 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001171 від 15.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та на нього покладені передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

Прокурор Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 25 грудня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 28.12.2015 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху та апелянту надавався десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, які останній усунув 11.01.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 12.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 02 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. в Апеляційному суді Донецької області.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого є обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

Суддя:

18.01.2016
Справа № 301/2049/15-к
У Х В А Л А
про привід
"18" січня 2016 р. м. Іршава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В`язове, Краснокутського району, Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, українки, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
У судове засідання свідок ОСОБА_7 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила (а.с. 128).
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати відносно свідка привід.
Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 залишили вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2, 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у судове засідання свідка перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, за її відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_7 привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140, 327 КПК України,
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 28 січня 2016 року на 14.30 годин відносно:
свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/65/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілогоОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/65/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 28.12.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 . Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/65/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01.02.2016 року о 10-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2205/15-к
Провадження №: 1-кс/332/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000506 від 11.03.2015 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.03.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.01.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_3 та приводу останньої до Заводського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000506, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000506, прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_3 та приводу останньої до Заводського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року про надання дозволу на затримання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.01.2016 Справа ЄУН 337/119/16-к
Провадження 1-кп/337/36/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 22 січня 2016 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11/778/353/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з вище вказаними апеляційними скаргами.
Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляцій подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 322/1379/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/1379/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/30/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 5 січня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31 травня 2000 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3, ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком на 2 роки;

2) 19 серпня 2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 19 жовтня 2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 11 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 5 січня 2016 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 462/202/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 , засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова за ст.ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 « Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року. У зазначеному клопотанні він повідомив, що відбуває покарання в Долинському виправному центрі №118.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Долинському виправному центрі №118., заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1401/14-к
Провадження № 1-в/475/2/16
У Х В А Л А

18.01.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої- судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
заявника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про подвоєння строку попереднього ув`язнення ,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання члена сім"ї- матері засудженого ОСОБА_5 , в якому вона просить зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, заявника, засудженого, щодо підсудності судового розгляду даного клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику.
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 липня 2015 року вирок Доманівського районного суду від 03 квітня 2015року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 08.07.2015року.
Як вбачачається із письмового клопотання, на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Вознесенській ВК №72 Миколаївської області.
Відповідно до п.1 ч.2ст.539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії Миколаївської області №72, та виходячи зі змісту ст.ст.7,9,537-539 КПК України,суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду судом за місцем відбуття покарання, а не Доманівським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.7,9,537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про подвоєння строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.
Розяснити заявнику ОСОБА_5 та засудженому ОСОБА_4 їх право на звернення до суду з даним клопотанням за місцем відбуття покарання .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/24/16-к
Провадження № 1-кп/506/25/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15.01.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 27.01.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1