Справа № 642/6552/15
Провадження №1-кп/642/546/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, яка не має місця реєстрації, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 05.12.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.321 КК України у вигляді штрафу;

за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2014 року, в першій половині дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у своїх родичів, за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився її дядько - потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, потрапивши до будинку шляхом вільного доступу, пройшовши до спальної кімнати, розташованої прямо від вхідної двері будинку, у якій з правої сторони під стінкою розміщена шафа, підійшовши до якої, відчинила дверцята, та реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрала звідти дві золоті обручки, а саме: чоловічу обручку, із жовтого золота, 375 проби, вагою 5,310 г., вартістю 936 гривень 84 копійки, та жіночу обручку, із жовтого золота, 375 проби, вагою 5,040 г., вартістю 889 гривень 21 копійка. Після чого ОСОБА_5 покинули місце скоєння кримінального правопорушення з викраденими золотими обручками та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1826 гривень 05 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше судима, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття у скоєному злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від покарання, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена раніше судима 05.12.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.321 КК України у вигляді штрафу на користь держави та як вона пояснила у судовому засіданні на цей час штраф нею не сплачений.

Згідно до вимог ст.72 ч.3 КК України цей вирок виконується самостійно.

Суд задовольняє цивільний позов та стягує з обвинуваченої на користь потерпілого матеріальну шкоду у розмірі -1826гр. та моральну шкоду у розмірі 5000гр., враховуючи що обвинувачена повністю визнала позов та проти таких вимог не заперечувала.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 184гр.14 коп. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді -2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки , поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 05.12.2013 року за яким ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.321 КК України у вигляді штрафу на користь держави, згідно до вимог ч.3 ст.72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі- 1826гр. та моральну шкоду у сумі 5000гр.

Стягнути з ОСОБА_5 суму витрат на залучення експертів в сумі 184гр.14 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1