КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-499/2010
Провадження № 1-499/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого по найму різноробочим в церкві м.Миргород, раніше судимого 06.11.2009 р. Миргородським районним судом Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2010 року близько 10-00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 незаконно, повторно, придбав в обмін на мобільний телефон паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, частину якої вжив шляхом куріння, а частину залишив та зберігав при собі.

24.03.2010 р. близько 10-10 год. ОСОБА_3, вжив наркотичну речовину шляхом куріння, а решту помістив до двох паперових згортків, які зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 24.03.2010 р. близько 22-00 год. ОСОБА_3, був затриманий працівниками міліції в квартирі АДРЕСА_1, та під час огляду його особистих речей виявили та вилучили два паперових згортки з подрібненою та висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 640 від 21.04.2010 року являється наркотичним засобом канабісом, загальною вагою сухого залишку 5,998 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, та показав, що 22.03.2010 р. він поїхав до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 та попросився пожити у нього кілька днів поки не знайде роботу. Разом з ним приїхав ОСОБА_5, який попросив продати йому мобільний телефон, на що він погодився та віддав свій мобільний. Наступного дня ОСОБА_5 привіз пакет з коноплею та сказав, що грошей у нього не має і не буде, а тому запропонував взяти коноплю. Він вийшов на балкон та вжив частину коноплі шляхом куріння через «бульбулятор». 24.03.2010 р. прокинувшись вранці він знову викурив частину коноплі, а решту розсипав по двом паперовим згорткам та заховав до кишені куртки. В цей же день, близько 22-00 год. на квартиру до них прийшли працівники міліції, яким в присутності понятих він добровільно видав коноплю. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Згідно медичного висновку підсудний ОСОБА_3, не потребує примусового лікування від залежності до наркотичних речовин.

Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що ОСОБА_3, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, скоїв злочин, що не є тяжким, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання нижче від найнижчої межи встановленої в санкції ч.2 ст.309 КК України, в той же час, враховуючи те, що ОСОБА_3, будучи раніше засудженим вироком Миргородського районного суду Полтавської області від 06.11.2009 року, на шлях виправлення не став, скоїв злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства. При цьому остаточне покарання підсудному необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З АСУ Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання з урахуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Миргородського районного суду Полтавської області від 06.11.2009 року у вигляді 1 місяця та остаточно призначити ОСОБА_3 С,О., покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3, рахувати з 10-00 годин, 03.11.2010 року.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Антонов А.В.