Провадження №1-кп/760/826/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004967 від 11.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта вища, одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.09.2014р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;
2) 28.05.2015р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 13.07.2015р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - потерпілої - ОСОБА_5
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
10.06.2014 року, біля 19 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, проникнувши до квартири
АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у загальному коридорі 5-го поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , дістав зі своєї сумки раніше підготовлений розвідний гайковий ключ, яким затиснув циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , частину якого зламав за допомогою застосування фізичної сили, після чого проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав два телевізори марки «Sony», вартістю 3555 грн. та марки «TLC», вартістю 2056 грн. 70 коп., монітор до комп`ютера марки «Samsung», вартістю 1671 грн. 24 коп., фотоапарат марки «Canon 650 D», вартістю 8610 грн. 40 коп., жіночу шубу з шкіри кролика чорного кольору, вартістю 3500 грн., кріплення настінне «Everest e11-ev.b», вартістю 119 грн., карту пам`яті «sandisk sdhc 8gb video extreme», вартістю 179 грн., об`єктив фотоапарату «Canon 50mm», вартістю 755 грн., парфумну чоловічу воду «Armani», вартістю 900 грн., парфумну жіночу воду «Trussardi, вартістю 450 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 21.796 грн. 34 коп.
Після чого ОСОБА_3 , сховав викрадене майно до поліетиленових пакетів, з яким з місця вчинення правопорушення втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт проникнення 10.06.2014р. до квартири АДРЕСА_4 , звідки він таємно викрав: два телевізори, монітор до комп`ютера, фотоапарат марки «Canon 650 D», жіночу шубу, кріплення настінне, карту пам`яті, об`єктив до фотоапарату «Canon 50mm», парфуми чоловічої та жіночої води, з якими втік з квартири та потім продав, а грошові кошти витратив на свій розсуд. У скоєному щиро розкаюється.
Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні його вина повністю доведена належними та допустимими доказами, отриманими в порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом України:
- показаннями допитаної безпосередньо у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 10.06.2014р., повернувшись біля 22-00 год. додому, до квартири АДРЕСА_4 , на вхідних дверях побачила зламаний замок, у зв`язку з чим зробила заяву до правоохоронних органів і, оглянувши наявність у квартирі речей, виявила відсутність: двох телевізорів марки «Sony», вартістю 3555 грн. та марки «TLC», вартістю 2056 грн. 70 коп., монітора до комп`ютера марки «Samsung», вартістю 1671 грн. 24 коп., фотоапарата марки «Canon 650 D», вартістю 8610 грн. 40 коп., жіночої шуби з шкіри кролика чорного кольору, вартістю 3500 грн., настінного кріплення «Everest e11-ev.b», вартістю 119 грн., карти пам`яті «sandisk sdhc 8gb video extreme», вартістю 179 грн., об`єктива до фотоапарата «Canon 50mm», вартістю 755 грн., парфумної чоловічої води «Armani», вартістю 900 грн. та жіночої води «Trussardi, вартістю 450 грн., які до цього часу їй так і не повернуті обвинуваченим.
У зв`язку з чим потерпіла під час судового розгляду заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 21.796 грн. 34 коп., завданої внаслідок викрадення у неї майна та вартості заміненого нею зламаного обвинуваченим у вхідних дверях замка у розмірі 549 грн. 30 коп., а всього на загальну суму 22.345 грн. 64 коп.
- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 про викрадення 10.06.2014р. у неї з квартири АДРЕСА_4 невідомою особою, яким виявився ОСОБА_3 , двох телевізорів марки «Sony» та марки «TLC», монітора до комп`ютера марки «Samsung», фотоапарата марки «Canon 650 D» та жіночої шуби зі шкіри кролика чорного кольору. (а.с.80-81)
- протоколом огляду місця події від 10.06.2014р., відповідно до якого під час огляду квартири АДРЕСА_3 , в якій проживала потерпіла, на вхідних дверях її були виявлені пошкодження замка, порушення в ній обстановки та відсутність належного потерпілій ОСОБА_5 частини майна. (а.с.82-89)
- висновком судової трасологічної експертизи за №881 від 10.07.2014р., згідно якого 10.06.2014р. в квартирі АДРЕСА_4 виявлені та вилучені два сліди папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації особи, які відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №1173 від 20.10.2014р. були залишені обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с.90-104)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2015р. за участю ОСОБА_3 , який відтворив всі обставини вчинення останнім 10.06.2014р. з квартири АДРЕСА_4 таємної крадіжки ним майна. (а.с.105-109)
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, його особу, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, що обвинувачений тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, невідшкодовану потерпілій завдану їй злочином матеріальну шкоду, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.
Відповідно до наданих суду копій вироків: Святошинського районного судом м.Києва від 28.05.2015р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, проте обвинувачений ніяких висновків для себе не зробив і знову вчинив аналогічний злочин.
А тому суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» за №7 від 24.10.2003р. із змінами та доповненнями, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
За таких обставин суд вважає, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки повинен виконуватися самостійно.
Цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 22.345 грн. 64 коп. суд вважає обґрунтованим та таким, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду провадження, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням ступеню вини при вчиненні обвинуваченим даного злочину.
Крім того, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів за проведення судово-трасологічної та дактилоскопічної експертиз на загальну суму 1572 грн. 48 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2015р. та Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015р. і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України - виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 09.11.2015р..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 22.345 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судово-трасологічної та дактилоскопічної експертиз у розмірі 1572 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: