печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Славіцької С.А., Гуцинюка Я.І., прокурорів Чоломбитька М.В., Дебольського М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що ним на адресу народного депутата України ОСОБА_2 направлено заяву про вчинення відносного нього ряду злочинів. Вказана заява була перенаправлена до Генеральної прокуратури України, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з означеної заяви не були внесені до ЄРДР, а заява перенаправлена до прокуратури Сумської області.

В зв'язку з викладеним, просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести відомості в ЄРДР з його заяви, адресованої народному депутату України ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1, тримається під вартою в Сумському СІЗО, в судове засідання з розгляду скарги не доставлявся, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся, у спосіб визначений ст. 135 КПК України. Слідчим суддею направлено вимогу до Сумського СІЗО з приводу забезпечення відеоконференцзвязку, однак з підстав технічної неможливості такого здійснення, слідчим суддею направлено ОСОБА_1 листа з пропозицією надати свої письмові пояснення по скарзі.

З урахуванням викладеного, відсутності будь яких письмових пояснень від особи, що подала скаргу, думки прокурора, визнано можливим розгляд скарги у відсутність ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив у її задоволенні відмовити, заперечення про скарзі надав в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів провадження. При цьому зазначивши, що пере направлення заяв про можливі вчинені кримінальні правопорушення, за територіальним принципом, не суперечить вимогам КПк України.

Вивчивши матеріали скарги, долучені прокурором копії супровідних листів про пере направлення заяви ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, заява ОСОБА_1, адресована народному депутату України ОСОБА_2 та одержана Геенеральною прокуратурою України щодо можливих кримінальних правопорушень, на що у своїй скарзі посилається особа, яка її подала, за супровідним листом від 29.04.2013 за № 06/1-19273-07 перенаправлена прокурору Сумської області - для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявника, що відповідає п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_1 прокурору Сумської області за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Сумської області.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя