03.11.2015 363/323/15-к

ВИРОК
3 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, неодруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
1.12.2014 року близько 23 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів з метою викрадення майна переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом віджимання монтировкою скло-пластикового вікна, проник до вказаного будинку, з кімнат якого таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , зокрема: телевізор «LG» діагоналлю 42 дюйми вартістю 7 700 грн., лазерний рівень «Bosch» PCL з чохлом вартістю 500 грн., два балони з монтажною піною «Makroflex» 750 мл. вартістю 160 грн., прилад нічного бачення SENTINEL 2.5*50 вартістю 1 200 грн., бінокль «Sibir Optics» 20/50*50 ZOOМ вартістю 3700 грн., 5 відрізних кругів до болгарки загальною вартістю 60 грн., 1 круг для болгарки для різання бетону «DeWalt» вартістю 50 грн., електро-циркулярну пилу «Воsch РКS 55» вартістю 1 700 грн., шуруповерт «Воsch» PSR12 12 вартістю 970 грн., зарядний пристрій та батарею на 12 вольт «Воsch» для вказаного шуруповерта вартістю 1 350 грн., набір інструментів «Воsch» Х54 вартістю 570 грн., електролобзик « Воsch » РSТ650 вартістю 150 грн., бензопилу «Stihl» вартістю 1 500 грн., ніж «ВегgНОFF» вартістю 500 грн. та перфоратор «Воsch» на 790 Вт. «Воsch GВН2-24DF» вартістю 1 530 грн., а всього на загальну суму 35 440 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 відніс до себе додому по АДРЕСА_1 .
В подальшому, 03.12.2014 року ОСОБА_4 здав під заставу перфоратор «Воsch GВН2-24DF» на 790 Вт. до ломбарду ПТ ЗТ «Скарбниця», по вул. Героїв Дніпра, 35 в м. Києві за винагороду 750 грн.
В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, погодився з переліком, найменуванням та вартістю викраденого майна та всіма кваліфікуючими ознаками інкримінованого йому злочину.
Показав, що вночі 1.12.2014 року переліз через паркан та, зламавши пластикове вікно монтировкою, проник у будинок за вказаною адресою, звідки викрав телевізор, будівельне приладдя, інструменти, бінокль, бензопилу, перфоратор, болгарку, ніж та інші предмети зазначені в обвинуваченні. Вказаним майном заволодів і в сумці відніс його до дому, маючи намір його продати. Викрадене ним майно в подальшому виявлено та вилучено працівниками міліції за місцем його проживання.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, якому повернуто все викрадене майно, крім болгарки.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), з проникненням у житло, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчиненого тяжкого злочину, розмір завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, який не працює, сім`ї не має, характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, несудимий, злочин вчинив вперше, однак на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів проти власності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене та враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 перебуває в місцях ув`язнення до постановлення вироку у справі (в іншому кримінальному провадженні згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року), відповідно до норм кримінального права (ч. 5 ст. 72 КК України) суд повинен обов`язково зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання, що призначається судом (правовий висновок ВСУ в постанові від 1.10.2015 року справа № 5-118кс15).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 15.05.2015 року по 3.11.2015 року у строк призначеного покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 травня 2015 року.
Речові докази по справі: телевізор «LG», лазерний рівень «Bosch» PCL з чохлом, два балони з монтажною піною «Makroflex» 750 мл., прилад нічного бачення SENTINEL, бінокль «Sibir Optics», 5 відрізних кругів до болгарки, круг для болгарки для різання бетону «DeWalt», електро-циркулярну пилу «Воsch РКS 55», шуруповерт «Воsch» PSR12 12, зарядний пристрій та батарею на 12 вольт «Воsch», набір інструментів «Воsch» Х54, електролобзик «Воsch» РSТ650, бензопилу «Stihl», ніж «ВегgНОFF», перфоратор «Воsch» на 790 Вт., залишити потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 102-104).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя