УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004455 прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурор прокуратури міста Житомира ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0004455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2015 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від представника за довіреністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про незаконні дії щодо майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 , яка являється предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 6238683, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянкою ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 6238514 на суму 108 000 доларів США, з цільовим призначенням для погашення заборгованості позичальника перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за двома кредитними угодами на суму 17375, 48 доларів США та 185326,96 гривень, а також 52725,25 доларів США для використання на розсуд позичальника.

В забезпечення виконання даної угоди 21.04.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 укладений договір іпотеки № 6238683, за яким предметом іпотеки передано квартиру АДРЕСА_1 .

03.08.2009 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 7864418 до кредитного договору № 6238514, відповідно до якої Банком видано ОСОБА_4 кредит в сумі 385000 грн. з цільовим призначенням для погашення заборгованості позичальника по раніше виданому кредиту.

В забезпечення виконання даної угоди 03.08.2009 року між Банком та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 6238683/20090803 до договору іпотеки № 6238683, відповідно до якої предметом іпотеки залишено квартиру АДРЕСА_1 .

В результаті отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 31.07.2014 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 року без номеру, зареєстровану на підставі договору іпотеки № 6238683 іпотеку Банку на квартиру АДРЕСА_1 припинено. В подальшому, 01.08.2014 року право власності на дане нерухоме майно зареєстровано на громадянина ОСОБА_7 13.08.2014 року, в рамках забезпечення зобов`язань по договору позики від 13.08.2014 року, без номеру на вказану квартиру зареєстрована нова іпотека, а 05.09.2014 року дана іпотека знята новим власником ОСОБА_8 .

У відповідності до листа Апеляційного суду м. Києва встановлено, що в період з 01.01.2014 року по 23.07.2014 року включно, Апеляційним судом м. Києва не ухвалювалось рішення про припинення договору іпотеки № 6238683, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Кредитні зобов`язання у встановлені угодою терміни ОСОБА_4 не виконує (останній платіж здійснено 06.12.2012 року). Станом на 10.08.2015 року у останньої існує заборгованість перед Банком за кредитним договором № 6238514 розмірі понад 50 000 доларів США та 528 тисяч гривень.

Таким чином, без погодження із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно було відчужено майно, що було передано в іпотеку, внаслідок невиконання зобов`язання Банк позбавлений можливості відшкодування завданих збитків.

В ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні матеріалів, що містяться у інвентарній справі на об`єкт нерухомого майна (житлове приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 , або оперативним співробітникам Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за дорученням останніх, тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), а саме - оригіналу інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна (житлове приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 09.01.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: