№ 645/8302/15-к
№ 1-кс/645/23/16
У Х В А Л А
Іменем України
м.Харків 15 січня 2016 року
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого та прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналу інвентаризаційної справи нерухомого майна (нежитлових приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого вилучення.
Підставами для надання доступу до цієї документації прокурор зазначає те, що 22.06.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була здійснена підробка офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 23 червня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що починаючи з 1997 року ПП « ОСОБА_6 », а потім з 2007 року його правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були єдиними орендарями земельної ділянки під торгівельним майданчиком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На теперішній час чинним є договір оренди земельної ділянки, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_6 » від 06.12.2001 року, дія якого в подальшому продовжувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - як правонаступнику ПП « ОСОБА_6 », рішеннями сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній раз згідно рішення 43 сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 5 скликання від 29.04.2010 року № 67/10.
Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.02.2004 року № 72 було затверджено акт державної комісії про прийняття об`єкту торгівельного майданчику ПП « ОСОБА_7 » до експлуатації. Згідно якого реконструйований торгівельний майданчик з улаштуванням тимчасового критого павільйону з відділом кулінарії по приготуванню напівфабрикатів та наземним сховищем для зберігання продуктів, а також тимчасових павільйонів для дрібно-роздрібної торгівлі з улаштуванням захисного навісу. Будівництво здійснено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 629 від 20.05.2001 року згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт від 13.05.2003 року, загальною площею 1008,1 м.кв.
Кожне торгівельне місце на ринку має свого орендаря, із якими (із кожним окремо) укладено договори на використання торгівельного місця. Такі договори укладаються строком на 1 рік та переукладаються з початком нового календарного року, або укладаються додаткові угоди про продовження строку дії договору.
За оренду земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щомісячно (поквартально) сплачує грошові кошти на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборгованості із сплати оренди у підприємства немає.
03.04.2014 по першій хвилі мобілізації ОСОБА_5 було призвано до лав збройних сил України, де він пробув вісім місяців. Фактично весь цей час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало директора, фінансову звітність здавав головний бухгалтер ОСОБА_8 .. Згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » угоди, щодо розпорядження нерухомим майном вчиняються виключно за рішенням загальних зборів, жодних зборів, щодо розпорядження нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводило, та нерухоме майно ніколи не відчужувалось.
17.06.2015 року ОСОБА_5 дізнався про наявність рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2014 у справі № 922/64/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3 особа ІНФОРМАЦІЯ_7 , про визнання права власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Фактично всі будівлі, зазначені у вказаному рішенні суду, будувались, починаючи з 1997 року, за кошти ПП « ОСОБА_7 » та на теперішній час належать правоприємнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Жодних правовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо передачі майнових прав або будь-якого іншого способу відчуження будівель, розташованих за цією адресою, не мало, та взагалі договорів не укладало.
ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовило шість Технічних паспортів від 29.04.2015 року на нежитлові приміщення Літ. «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що вказані технічні паспорти виготовлені без виходу техніка БТІ та без безпосереднього дослідження та проведення вимірювань об`єктів інвентаризації, оскільки згідно повідомлень посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та орендарів, жодних досліджень та вимірювань працівниками БТІ не проводилось, таким чином всі технічні паспорти могли бути просто скопійовані з раніше існуючих.
Технічний звіт, виготовлений ФОП « ОСОБА_9 » від 2013 року, про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень Літ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Б-1», « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та Технічний звіт, виготовлений ФОП « ОСОБА_9 » від 2014 року, про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень Літ. «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1» розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , так само здійснено без безпосереднього виходу та дослідження основних будівельних конструкцій вказаних будівель спеціалістами ФОП « ОСОБА_9 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснило оцінку майна - нежитлових приміщень Літ. «А-1» «Б-1», «В-1», загальною площею 1167,4 м.кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначивши у звіті про оцінку майна, що власником вказаних будівель є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визначило вартість майна у сумі 1 672 586 грн. без безпосереднього дослідження предмета оцінки, та вказавши несправжнього власника майна, чим також здійснили підроблення офіційних документів.
У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентаризаційної справи будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_12 № 2401 від 24.10.2012 року матеріали інвентаризаційних справ передані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який є розпорядником зазначеної інформації.
Відомості, які містяться у документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення обставин набуття права власності на майно шляхом обману.
Крім того, необхідність вилучення оригіналу інвентаризаційної справи об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-почеркознавчих експертиз, слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також відомості, які містяться у документах вказаної інвентаризаційної справи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі вищевикладеного, враховуючі, що вищезазначені документи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути використані у якості речових доказів та мати суттєве значення для доказування факту шахрайства що виразилось у підробленні документів
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходиться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх копіювання, а саме: до оригіналу інвентаризаційної справи нерухомого майна (нежитлових приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1