Справа № 214/2003/15-к
1-кс/214/350/15
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 23 березня 2015 року за ознаками ст.185 ч. 2 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 02.06.2011 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу з ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2008 року до остаточного відбуття покарання 5 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.02.2014 року з багатопрофільної лікарні при СІ м. Дніпропетровська за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2014 року на підставі п.6, ч.1, ст. 537, ст. 84 КПК України достроково по хворобі на 2 роки 3 місяці 25 днів.
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначила, що останній підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, останній раз 02.06.2011 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу з ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2008 року, де ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 186, ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України; - до остаточного відбуття покарання 5 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.02.2014 року з багатопрофільної лікарні при СІ м. Дніпропетровська за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.02.2014 року на підставі п.6, ч.1, ст. 537, ст. 84 КПК України достроково по хворобі на 2 роки 3 місяці 25 днів.

Таким чином, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, у період дострокового звільнення, знову вчинив умисний корисливий злочин на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 03.03.2015 року, у період з 19 години 50 хвилин до 20 години 10 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю уваги зі сторони мешканців та відвідувачів вищевказаної квартири, знаходячись в коридорі, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону, марки LG х 135, № 1 ІМЕІ: НОМЕР_1 , № 2 ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1647 гривень, в якому знаходилися: Сім картка мобільного оператора Київстар, вартістю 40 гривень, Сім картка мобільного оператора Лайф, вартістю 30 гривень та флеш носій, марки micro - SD SP, чорного кольору, вартістю 80 гривень, котрі належали гр. ОСОБА_6 .

Звернувши викрадене майно на свою користь, гр. ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, в результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1797 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного, свідка, протоколом видачі та огляду предметів, постановою про визнання речових доказів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, місця реєстрації не має, тому може переховуватись від органу слідства, вчинити інший злочин, просить обрати йому запобіжний захід особисте зобов`язання..

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання. Покази підозрюваного, свідка, речові докази, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України. Є ризики вважати, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення, може переховуватись від органу досудового слідства .

Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства, оскільки підозрюваний офіційно не працює, місця реєстрації не має.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Дійсно вчинив злочин, вважає підозру обґрунтованою. Він проживає з бабусею, не працює, інвалідність не оформив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , правопорушення вказують пояснення підозрюваного, свідка, потерпілого, протокол видачі речових доказів.

Те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного доходу, не має місця реєстрації, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1