overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/343/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
18 травня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 .

За клопотанням прокурора, суд вважає необхідним викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 185 ч.2 КК України, який провести 28 травня 2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 .

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 29.09.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/877/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не внесенні заяви про скоєння кримінального провадження від 17.07.2015р. до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 подав заяву до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_4 який 16.07.2015 р. відкрито викрав у нього майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2015 р. дана скарга задоволена.

Суд зобов`язав слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання згідно переліку зазначених в мотивувальній частині ухвали потерпілого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника - прокурору прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_5 в межах повноважень передбачених ст. 36 КПК України.

Як вбачається з наведеного ухвалою від 14.09.2015 р. суд зобов`язав слідчого розглянути зазначено клопотання(заяви) і прийняти по ньому рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі суд посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України керувався загальними засадами кримінального провадження ч. 6 ст. 9 КПК України в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ч. 4 ст.304 КПК України з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не внесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

На дану ухвалу прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Ореховой Н.Ю.,
с участием прокурора Касьяненко Т.М.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 06.12.2010г. Заводским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с Законом Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 года,
Уголовно-исполнительная инспекция Ленинского района г. Николаева обратилась в Ленинский районный суд г. Николаева с представлением, в котором ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от дальнейшего отбытия наказания в связи с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г., поскольку он подпадает под действие ст. 1 п. "в" указанного Закона.
Изучив материалы дела, выяснив мнение прокурора, считавшего необходимым в представлении отказать, суд приходит к выводу, что данное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, применение амнистии не допускается, если осужденный возражает против этого. Как усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_2 отказался от применения к нему амнистии.
Руководствуясь ст.9 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 г., -
В удовлетворении представления об освобождении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания в связи с Законом Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 года - отказать.
Личное дело в отношении ОСОБА_2 вернуть в УИИ Ленинского района г. Николаева для осуществления дальнейшего контроля.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/864/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не внесенні заяви про скоєння кримінального провадження від 17.07.2015р. до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 подав заяву до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_4 який 16.07.2015 р. відкрито викрав у нього майно до ЄРДР.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2015 р. дана скарга задоволена.

Суд зобов`язав слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання згідно переліку зазначених в мотивувальній частині ухвали потерпілого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника - прокурору прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_5 в межах повноважень передбачених ст. 36 КПК України.

Як вбачається з наведеного ухвалою від 14.09.2015 р. суд зобов`язав слідчого розглянути зазначено клопотання(заяви) і прийняти по ньому рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі суд посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України керувався загальними засадами кримінального провадження ч. 6 ст. 9 КПК України в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ч. 4 ст.304 КПК України з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не внесення зави до ЄРДР - відмовити.

На дану ухвалу прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 1-п/1416/687/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

18.03.1993 р. в денний час, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_1

19.03.1993 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа не може бути закрита в звязку з порушенням порядку вирішення питання про закриття справи.

Відповідно до ч.4 ст.7-1 КПК України, прокурор або слідчий в разі винесення постанови про направлення кримінальної справи до суду для закриття справи в звязку з закінченням строків давності, повинні ознайомити потерпілого чи його представника з названою постановою, а в разі їх вимоги з усіма матеріалами справи та розяснити їм права, передбачені КПК України.

Однак з матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 не був ознайомлений з вказаною постановою про закриття кримінальної справи та не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи, та заходів до ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінальної справи вжито не було.

Керуючись 7-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В закриті кримінальної справи, порушеної за фактом заподіяння ОСОБА_1 умисного тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в звязку з закінченням строків давності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-305/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю секретаря Швець М.О., представника Ленінського РВ ММУ ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 19.10.2000 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.09.2003 р. по відбуттю строку покарання;

- 29.11.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.07.2007 р. по відбуттю строку покарання;

- 09.11.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 23.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, звільнився 21.03.2011 р. по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

У поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі 21.03.2011 року зловживав спиртними напоями та вживав наркотичні засоби, мав приводи до Ленінського РВ ММУ. На неодноразові попередження припинити протиправну поведінку він не реагує, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 23.03.2011 р. був притягнутий за ч.1 ст.178 КУпАП, 21.05.2011 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 15.06.2011 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується негативно.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись п."в" ч.2 ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:

1. Заборона виходу з місця проживання з 21.00 до 05.00 год.

2. Заборона виїзду за межі м. Миколаєва з особистих питань без погодження з начальником територіального ВВС Ленінського РВ ММУ.

3. Реєстрація в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 5, 10, 20, 25 числа кожного місяця з 17:00 до 19:00 год.

4. Заборона знаходження в місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня його винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1-п/1416/125/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

15.03.1996 р. близько 10.00 год., невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, загальною вартістю 45 млн. кар.

15.03.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11190118) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 11.10.2011р. не зявився підсудний ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 10.11.2011 року на 15-00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1-206/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-206/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 07.12.2011 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/320/12
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11160096) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 22.03.2012р. не зявився підсудний ОСОБА_4, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 19.04.2012 року на 14-00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 1418/124/12
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11160117) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 24.02.2012р. в судове засідання не зявився підсудний, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 26.03.2012 року на 10-00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2