Номер провадження: 11-сс/785/1257/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року, про закриття провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004125, внесеного в ЄРДР 17.08.2013 року за ознаками ч. 1 ст.190 КК України,-

встановила:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0004125, внесеного в ЄРДР 17.08.2013 року за ознаками ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було закрито провадження по скарзі заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004125 від 17.08.2013 року.

Приймаючи рішення про закриття провадження по скарзі слідчий суддя послався на те, що розгляд скарги у відсутності заявника суперечить вимогам ч.3 ст. 306 КПК України, що на його думку слугує підставою для закриття провадження по скарзі заявника.
Не погоджуючись з постановленою слідчим суддею ухвалою, заявником була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на допущення при розгляді слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, безпідставність та надуманість підстав для його закриття провадження, порушує питання про її скасування.

Так, заявник вказав, що слідчим суддею безпідставно закрито провадження по скарзі, оскільки дія норми ч.3 ст.306 КПК України стосовно обов`язковості участі застосовується саме під час досудового розслідування, а єдиною підставою для закриття провадження є скасування слідчим чи прокурором такого рішення, в порядку, передбаченому ч.2 ст.305 КПК України.

Вважає, що слідчий суддя, не вирішивши питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого та не встановивши підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі та її повернення у відповідності до вимог ст.303,304 КПК України, прийняв рішення, яке не відповідає нормам діючого кримінального процесуального законодавства. Зазначене рішення перешкоджає на його думку доступу до правосуддя та фактично є ухвалою про відмову у відкритті провадження або повернення скарги, що у відповідності до вимог ч.6 ст.304 КПК України дає йому право на її оскарження в апеляційному порядку.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, заявник ОСОБА_4 , посилаючись на отримання ним копії оскарженої ухвали 15.08.2015 року, просить поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення скарги на судовий розгляд слідчим суддею, виходячи з наступних підстав:

Кримінальним процесуальним Кодексом України, у відповідності до вимог ст.306 КПК України, передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, чинним КПК не передбачений порядок прийняття рішення по результатам розгляду скарги, а саме закриття провадження по скарзі.

Вирішуючи питання стосовно прийняття до розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд приймає до уваги ту обставину, що прийняття по результатам розгляду прийнятого слідчим суддею рішення не регламентовано кримінальним процесуальним законом, в зв`язку з чим, враховуючи загальні засади кримінального провадження та з метою забезпечення прав заявника, в тому числі і на доступ до правосуддя, судова колегія прийшла до висновку про необхідність її розгляду.

В порядку, передбаченому ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судової справи та зазначених апелянтом обставин отримання ухвали слідчого судді вбачається, що апеляційна скарга подана ним своєчасно, в зв`язку з чим необхідність розгляду питання про поновлення строку відсутня.

У відповідності до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції та з урахуванням особливостей, передбачених главою 31.

Частиною 4 зазначеної статі передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Згідно зі ст.306 КПК України, яка передбачає порядок розгляду скарг на рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Учасники кримінального провадження, належним чином були повідомлені про розгляд апеляції, однак у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у відсутність учасників кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1. ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має право прийняте одне з наступних рішень: призначити судовий розгляд, повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження.

Виходячи з вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд зазначеної скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Розглядаючи апеляцію та вирішуючи питання стосовно законності прийнятого слідчим суддею рішення, судова колегія виходить з того, із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя не виконав вказані вимоги чинного законодавства, в порушення вимог ст.304 КПК України, не вирішив питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, не витребував і не оглянув матеріали кримінального провадження, в яких повинні міститися дані щодо статусу заявника та сама оскаржувана постанова, а також дані про можливе отримання її копії.

Крім того, розраховуючи даними про прохання скаржника про розгляд скарги за його відсутності, завчасно та помилково послався на обставини, які на його думку вважав підставою для закриття провадження по скарзі, а саме неявку скаржника у судове засідання і за результатами його розгляду прийняв рішення, яке не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_4 по суті, а фактично закрив провадження по скарзі, то у відповідності до вимог ст.2,7,33 КПК України, скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що він не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду судом першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апелянта, скасування ухвали слідчого судді та направленню матеріалів справи на розгляд слідчому судді в той-же суд зі стадії вирішення питання щодо поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого та відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області,-

постановила:
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року скасувати.

Судові матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004125, внесеного в ЄРДР 17.08.2013 року за ознаками ч. 1 ст.190 КК України, направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду слідчим суддею, зі стадії вирішення питання щодо поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого та відкриття провадження по скарзі.

Ухвала є остаточною та скарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_1 . ОСОБА_5 .