АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/117/16 Справа № 180/711/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001152, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Марганця ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75, п. п. 2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки та покладено відповідні обов`язки.
Визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.
Прокурор прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який приймав участь при розгляді провадження судом першої інстанції, в межах своїх повноважень відповідно до ст.36 КПК України, вніс апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду.
Ухвалами апеляційного суду від 31 грудня 2015 року та 11 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, проведено підготовчі дії та призначено апеляційний розгляд. 21 січня 2016 року відкладено апеляційний розгляд у зв`язку із задоволенням заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід.

18 січня 2016 року прокурор прокуратури м. Марганця, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу на вирок суду - ОСОБА_6 , направив заяву про відмову від неї, яку було зареєстровано за вхідним № 11-1651 від 20 січня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор просила прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, підтримав відмову від скарги, просила її задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційним судом встановлено, що прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, тому колегія суддів приходить до висновку щодо закриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою прокурора прокуратури м. Марганця ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3