Справа № 359/1334/16-к
Провадження №1-кс/359/285/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Бориспіль 10 лютого 2016 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23.12.2015

ВСТАНОВИВ

Згідно клопотання , що надійшло до суду 10.02.2016 року , досудовим розслідуванням встановлено , що 23.12.2015, в період часу з 10:00 по 12:00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на третьому поверсі залу «Відліт» терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме, портфелю чорного кольору, в якому знаходилися бувший у використанні ноутбук марки «НР», вартістю 17000 гривень та барсетка з документами, а саме паспортом громадянина Республіки Азербайджан, посвідкою на тимчасове проживання в Україні, студентським квитком та банківськими картками належними потерпілому ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

Так, 23.12.2015, приблизно о 10 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , прибув на маршрутному автобусі № 322 до терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», що за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7. Піднявшись на третій поверх вказаного терміналу, він побачив, що на сидіннях для відпочинку спить ОСОБА_6 , біля якого лежав рюкзак чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись у тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 та викрав належний йому рюкзак із особистими речами.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном пішов до ліфту, на якому поїхав на перший поверх терміналу «D». Під час цього, ОСОБА_5 відчинив основне відділення рюкзака ОСОБА_6 , де побачив речі потерпілого ноутбук марки «НР» та барсетку з документами, а саме паспортом громадянина Республіки Азербайджан, посвідкою на тимчасове проживання в Україні, студентським квитком та банківськими картками, виданими на ім`я останнього. Потім ОСОБА_5 з викраденим майном залишив приміщення терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» та поїхав до м. Києва, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме портфелю чорного кольору, в якому знаходилися бувший у використанні ноутбук марки «НР» та барсетка з документами, а саме паспортом громадянина Республіки Азербайджан, посвідкою на тимчасове проживання в Україні, студентським квитком та банківськими картками на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Саатли, Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, який має вищу освіту, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, заявник просить надати дозвіл уповноваженій службовій особі на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Аналіз наданих суду матеріалів , поданих разом з клопотанням, свідчать, що 26.12.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.12.2015 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

протоколом заяви потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.6)

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ( а.с.8)

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с.12-18)

протоколами пред;явлення особи свідкам для впізання ( а.с.18-21)

ухвалою суду від 28.12.2015 року про обрання запобіжного заходу застава ( а.с.16)

протоколом допиту підозрюваного ( а.с.27-29)

довідками ( а.с. 31,36,37)

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості і карається відповідно позбавленням волі на строк до 3 років.

28.12.2015 ОСОБА_5 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 20 670 гривень, роз`яснено про те, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу він або інша особа має право внести заставу на рахунок Бориспільського міськрайонного суду, а також на ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого та суду із встановленою ним періодичністю, без дозволу слідчого та суду не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, повідомляти слідчого і суд про зміну свого місця проживання та здати до державної міграційної служби власний паспорт громадянина Республіки Азербайджан, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 кошти в якості застави на відповідний рахунок не вніс, не забезпечив їх внесення заставодавцем та не надав документ, що підтверджує їх внесення, слідчому, прокурору, суду. Також підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був викликаний слідчим в відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`явився.

Крім того,за місцем проживання ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик до відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, однак ОСОБА_5 на вказаний час не з`явився та про причину неявки не повідомив.

З метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_9 у залі судового

засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою, клопотання про що та матеріали відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України повинні

бути надано не пізніше ніж за три години до початку його розгляду , а вказаний

строк може надати можливості підозрюваному спробувати втекти від органів досудового

розслідування та суду, у зв`язку з цим порушиться забезпечення оперативності здійснення

досудового розслідування та судового провадження та потягне за собою необгрунтоване

затягування часу, тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 необхідно задовольнити.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 40,110,131,132,176-178,183, 188-191 , 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , м.Бориспіль-7, Київська область, 08307) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної силу по закінченню 6 місяців з дня постанови ухвали..

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1