Справа № 279/129/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/137/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нивки Коростенського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, розлученої, на утриманні осіб не має, раніше судимої:
19.03.2004 року Коростенським міським судом за ст. ст. 186 ч.3, 96 КК України до 4 років позбавлення волі та лікування від алкоголізму, 07.02.2006 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2006 року, на підставі ст.. 82 КК України звільненна від відбування покарання, на відбути термін замінено виправними роботами;
19.01.2007 року Коростенським міськрайонний судом за ст. ст. 186 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 27.01.2011 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.01.2011 року, на підставі ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково на невідбути термін 9 місяців 1 день, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 27.11 2015 року, близько 9 години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнуті вхідні двері, проникла до приміщення хліва, який розташований в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
6 курок, вартістю 90 гривень за одну курку, а всього таємно викрала чужого майна ОСОБА_4 на загальну суму 540 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди.
Повторно, 28 листопада 2015 року, близько 09.30 години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
Велосипед марки «Україна», вартістю 800 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, розкаюється у скоєному, та пояснила, що все відбувалось саме так як зазначено в обвинувальному акті. Просила її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 викрала у неї велосипед та курей. Велосипед та три курки їй були повернуті. При обранні покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченої своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України її вина доведена повністю та стверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
довідкою про вартість велосипеду «Україна» від 28.11.2015 року;
довідкою про вартість курки від 03.12.2015 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;
за ч. 3 ст. 185 КК України як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає, як її щире каяття у вчиненні злочинів, сприяння в розкритті злочинів, те, що частково відшкодовані спричинені потерпілому збитки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити покарання
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язанні, залишити попередній до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: три курки, велосипед марки «Україна», які передані на зберіганні ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: