Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/48/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 20 лютого 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № 1789, виданого Львівською обласною КДК адвокатури), що надійшло 18.02.2013 року,

Про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку)

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення до Запорізького районного суду звернувся адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюванного ОСОБА_1

По матеріалу встановлено наступне: 18.12.2012 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження за № 000027. Правова кваліфікація за ст.368 ч.3 КК України. 08.01.2013 року ОСОБА_1 був затриманий слідчим прокуратури Запорізької області відповідно до вимог ст..ст.208-211, 09.01.2013 року йому було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.

Адвокат підозрюваного в клопотанні зазначає, що відповідно до наказу № 39-0 від 10.01.2013 року начальника Державної фінансової інспекції України ОСОБА_1 звільнений з 04.01.2013 року з посади начальника ДФІ в Запорізькій області за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України. Підставами для вказаного наказу стали акт про відсутність на робочому місці від 10.01.2013 року, листок непрацездатності ОСОБА_1, табель обліку використання робочого часу керівництва Держфінінспекції в Запорізькій області за січень 2013 року, листи Запорізької обласної державної адміністрації від 03.10.2012 року та Міністерства фінансів України від 25.10.2012 року, пояснення ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 була подана заява від 04.01.2013 року з проханням звільнити його із займаної посади за власним бажанням з 04.01.2013 року. Яка надійшла до Держфінінспекції України 10.01.2013 року за № 15-3. Оригінали документів, що знаходяться в державній фінансовій інспекції України акт про відсутність на робочому місці від 10.01.2013 року, листок непрацездатності ОСОБА_1, табель обліку використання робочого часу керівництва Держфінінспекції в Запорізькій області за січень 2013 року, листи Запорізької обласної державної адміністрації від 03.10.2012 року та Міністерства фінансів України від 25.10.2012 року, пояснення ОСОБА_1 на думку адвоката мають суттєве значення для встановлення важливої обставини чи обіймав на час вчинення інкримінованих дій ОСОБА_1 посаду начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, чи був суб*єктом злочину.

При цьому адвокат зазначив, що вилучення даних документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

До Запорізького районного суду Запорізької області адвокат звернувся тому, що згідно ст..32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

В клопотанні адвокат просив відкрити провадження, задовольнити клопотання та винести ухвалу про розпорядження щодо надання захиснику тимчасового доступу та вилучення (віїмку) з Державної фінансової інспекції України наступних документів: акту про відсутність на робочому місці начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_1 від 10.01.2013 року, листок непрацездатності ОСОБА_1 серія АВЗ № 913731, табеля обліку використання робочого часу керівництва Держфінінспекції в Запорізькій області за січень 2013 року, листи Запорізької обласної державної адміністрації від 03.10.2012 року № 07746/08-36 та Міністерства фінансів України від 25.10.2012 року №31-19030-12/1-27/25757, пояснення ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1 від 04.01.2013 року з проханням звільнити його із займаної посади за власним бажанням з 04 січня 2013 року, яка надійшла до Держфінінспекції України 10.01.2013 року за № 15-3.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_2, вважає, що подане клопотання не підлягає задовленню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Але в матеріалах самого клопотання, в матеріалах доданих до клопотання не зазначено назви та адреси володільця у якого знаходяться документи. Суддя був позбавлений можливості визначення належного володільця та виклику його представника у судове засідання.

Захисник просить відкрити провадження по клопотанню, але така процесуальна дія суду не передбачається нормами КПК України.

Окрім цього, по суті самого клопотання суддя зазначає, що сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати,що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Але захисником в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено вказаних вище обставин.

Місця знаходження юридичної особи володільця речей та документів не вказано захисником також в резолютивній частині клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості винесення вірного, виваженого рішення з належним зазначенням всіх необхідних реквізитів, для виконання ухвали, оскільки відповідно до вимог ст.164 КПК України найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ, назва, опис, інші відомості, які надають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ є обов*язковими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення з яким звернувся адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюванного ОСОБА_1 відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова