пр. № 1-в/759/306/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської обл., проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 10.06.2015р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання.

Своє подання інспектор обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що за час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом не виконував, а саме за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся, про причини з яких не може прибути не повідомив.

Інспектор РВ КВІ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м.Києва від 10.06.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які вказують на те, що інспектор виконав вимоги законодавства, зокрема, Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом МВС України від 19.12.2003 року №270/1560, оскільки не були в повному обсязі проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження засудженого. Так, відповідно до рапорту дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інспектором КВІ було направлено запити до ГУ Національної гвардії України, бюро судово-медичної експертизи, військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте відповіді на вказані запити відсутні.

Приймаючи до уваги, що Святошинський РВ КВІ м. Києва належним чином не встановив місця знаходження засудженого, не з`ясував причини його неявок на реєстрацію і зміни місця проживання, та не застосував в порушення ст.166 КВК України до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Святошинського РВ КВІ м.Києва про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: