Провадження № 1-кп/369/36/16
В И Р О К
іменем України
29.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.10.2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
06.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталевій, 6 в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: ліхтар світлодіодний Expert light EAX-ALFL007-3WLED в кількості 1 шт., вартістю 229,17 гривень, бокорізи 200 мм шведського типу «Центроінструмент» 1139 в кількості 1 шт. вартістю 219,74 гривні, на загальну суму 448,91 гривень, які поклав до своєї сумки. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав би за необхідне для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, 06.10.2015 року знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр К» взяв зі стелажів ліхтар та бокорізи і поклав їх до своєї сумки. На касі він розрахувався за частину товарів, а за ліхтар і бокорізи, які поклав в його сумку, не розрахувався і пройшовши лінію кас, був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 , раніше судимий 29.10.2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, негативних характеристик за місцем проживання не має( а.с.51 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 50 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі: ліхтар світлодіодний Expert light EAX-ALFL007-3WLED в кількості 1 шт., бокорізи 200 мм шведського типу «Центоінструмент» 1139 в кількості 1 шт. передані під розписку представнику ТОВ №5 «Епіцентр К» - залишити у розпорядженні ТОВ №5 «Епіцентр К».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1