Справа №1- кс/760/707/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , з метою ухилення від сплати податків, незаконно сформував валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за уявних господарських відносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податків на загальну суму 4 555 952 грн., що є особливо великим розміром.

Крім цього, до СВ ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ДПС надійшов акт №2053/22-2/33051502 від 29.04.2013 року, за результатами якого підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 463 129 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 2 622 671 грн.

Досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою ухилення від сплати податків, протиправно занизили належні до сплати в бюджет суми податку на додану вартість незаконно сформувавши валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства у відповідних звітних періодах за уявних господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податку на прибуток у суму 2 622 671 грн. та податку на додану вартість на суму 2 463 129 грн.
Опитаний попередній засновник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_4 , пояснив, що жодного відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має, та повідомив, що посаду директора підприємства гр. ОСОБА_5 він не призначав, попередні засновники підприємства гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 йому взагалі не відомі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та враховуючи вимоги норм законодавчих актів первинні документи по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв`язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу податкового кредиту вартості придбання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало фінансово господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого є ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання розглядається слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 , оскільки у Деснянському РВ ГУ ДМС України у м. Києві знаходиться заява на видачу паспорта форми 1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яка має значення для розслідування кримінального провадження, з метою її вилучення та проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою їх виїмкою заяви про видачу паспорта форми 1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою проведення почеркознавчої експертизи по фінансово господарських документах підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи надати в оригіналах і в повному обсязі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1