печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005789, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, м. Щорс, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.12.2013 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 10.04.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Обвинувачена та її захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також просили змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, але не у вигляді застави, оскільки з огляду на її матеріальний стан вона не зможе внести заставу. Захисник зазначив, що з часу застосування запобіжного заходу встановлені слідчим суддею ризики значно зменшились, разом із тим, ОСОБА_4 має малолітню дитину, яка потребує її догляду.

Представник цивільного позивача підтримав клопотання підозрюваного.

Прокурор проти клопотання захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу заперечувала, вказавши про те, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняла злочини проти власності, та перебуваючи на волі, зможе знов вчинити аналогічний злочин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, який слід застосовувати до обвинуваченої, суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за що покарання передбачено у вигляді арешту, обмеження чи позбавлення волі. Враховуючи, що раніше ОСОБА_4 судима за умисний злочин роти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість вчинити новий злочин.

Крім того, суд зважає, що запобіжний захід застосований слідчим суддею 20.10.2015, та суду не надано даних про зміну чи зникнення з того часу встановлених ризиків.

Виходячи з викладеного, обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , особи обвинуваченої, доведеності ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід, обраний до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування тримання під ватою, слід залишити без змін та вважати продовженим до 03.01.2016.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005789, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 листопада 2015 року об 11-00 год.

Запобіжний захід, обраний до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 03.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1