Справа № 209/98/16-к
Провадження № 1-кп/209/119/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/98/16-к (пр. № 1-кп/209/119/16), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 03 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого з ОСОБА_6 , 1989 року народження, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 січня 2003 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;

- 19 січня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2003 року, до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнений 13 листопада 2007 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2007 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дня;

- 30 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2006 року, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 30 квітня 2011 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 9 місяців;

- 26 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

- 26 липня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинене покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 червня 2013 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 29 липня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 липня 2013 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 23 червня 2015 року з Казанківської ВК Миколаївської області № 93 на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 21 день,

обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО, 03.07.2015, в денний час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , постукав у вікно квартири АДРЕСА_3 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_3 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пару сережок із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1614 гривень, пару сережок із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3, 35 г, вартістю 2703, 45 гривень, кулон із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1, 35 г, вартістю 1089, 45 гривень, ланцюжок із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 4035 гривень, браслет із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3, 01 г, вартістю 2429, 07 гривень, комплект із металу білого кольору (сережки з кулоном), 585 проби, загальною вагою 5 г, вартістю 4035 гривень, комплект із металу сірого кольору (ланцюжок з кулоном), 925 проби, загальною вагою 5, 7 г, вартістю 370, 50 гривень, комплект із металу сірого кольору (сережки з підвіскою), 925 проби, загальною вагою 5, 17 г, вартістю 336, 05 гривень, що належать ОСОБА_8 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 16612, 52 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 10.07.2015, в вечірній час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , постукав у вікно квартири АДРЕСА_6 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_6 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор фірми «Daewoo KR-14U1T», вартістю 900 гривень, DVD-програвач фірми «ST1704», вартістю 397 гривень, що належать ОСОБА_9 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 1297 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 24.07.2015, в ранковий час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , постукав у вікно квартири АДРЕСА_8 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_8 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пару сережок із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2, 56 г, вартістю 2040, 32 гривень, ланцюжок із металу сірого кольору, 925 проби, вагою 23, 20 г, вартістю 1484, 80 гривень, хрестик із металу сірого кольору, 925 проби, вагою, 4, 29 г, вартістю 274, 56 гривень, браслет із металу сірого кольору, 925 проби, вагою 30 г, вартістю 1920 гривень, перстень із металу сірого кольору, 925 проби, вагою 15 г, з дефектом (тріщиною), вартістю 960 гривень, каблучку із металу сірого кольору, 925 проби, вагою 9 г, вартістю 576 гривень, гроші в сумі 3400 гривень, що належать ОСОБА_10 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 10655, 68 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 07.08.2015, в ранковий час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , поглянув на вікно балкону квартири АДРЕСА_11 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_12 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 поліз по металевій решітці, що знаходилася на вікні квартири АДРЕСА_13 першого поверху. Опинившись на балконі квартири АДРЕСА_11 , ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_11 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пару сережок із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2, 5 г, вартістю 1930 гривень, гроші в сумі 15 гривень, що належать ОСОБА_11 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 1945 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 07.08.2015, в денний час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_14 , постукав у вікно квартири АДРЕСА_13 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_15 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_13 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор фірми «Thomson 32B 2600», вартістю 3300 гривень, гроші в сумі 1200 гривень, що належать ОСОБА_12 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 4500 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 11.08.2015, в ранковий час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , постукав у вікно квартири АДРЕСА_3 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_16 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_3 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пару сережок із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 769 гривень, що належать ОСОБА_13 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 769 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 11.08.2015, в денний час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_17 , постукав у вікно квартири АДРЕСА_18 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_19 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_18 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пару сережок із металу сірого кольору, 925 проби, вагою 4 г, вартістю 260 гривень, кулон із металу сірого кольору, 925 проби, вагою 1, 5 г, вартістю 97, 50 гривень, каблучки із металу сірого кольору, 925 проби, в кількості 3 штук, вагою 3 г кожне, вартістю 195 гривень кожне, годинник жіночий (біжутерія), вартістю 95 гривень, гроші в сумі 250 гривень, що належать ОСОБА_14 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 1287, 50 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 21.08.2015, в денний час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_20 , постукав у вікно квартири АДРЕСА_6 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_21 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_6 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав фотоапарат фірми «Nikon Coolpix S520», вартістю 960 гривень та гроші в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_15 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 1460 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 22.09.2015, в вечірній час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 проходячи повз будинку АДРЕСА_22 , помітив відсутність власників вищевказаного домоволодіння.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося на території домоволодіння, у зв`язку з чим останній переліз через паркан, таким чином проникнувши на територію домоволодіння та підійшов до будинку.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із будинку АДРЕСА_22 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму будинку, після цього проник у приміщення вказаного будинку, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав каблучку із металу жовтого кольору, 958 проби, вагою 13, 5 г, вартістю 18022, 50 гривень, ноутбук фірми «Hewlett Packard G62», вартістю 4100 гривень, роутер фірми «Tenda», вартістю 435, 02 гривень, медіаконвентер фірми «Fora», вартістю 531, 69 гривень, світч фірми «Tp-link», вартістю 270, 68 гривень, чоловічий годинник фірми «Swatch Sceleton», вартістю 2760, 68 гривень, чоловічий годинник фірми «Zeppelin 100H», вартістю 5573, 49 гривень, гроші в сумі 400 доларів США, що в перерахунку на гривню, станом на 22.09.2015 рік, згідно курсу НБУ, становить 8740 гривень, гроші в сумі 300 євро, що в перерахунку на гривню, станом на 22.09.2015 рік, згідно курсу НБУ, становить 6774 гривень, що належать ОСОБА_16 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 42208, 06 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 19.10.2015, в денний час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , постукав у вікно квартири АДРЕСА_23 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_24 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_23 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав оперативну пам`ять фірми «DDR3 1333», в кількості 2 штук, об`ємом 2 ГБ кожна, вартістю 245 гривень кожна, жорсткий диск фірми «Western Digital 2500YD», об`ємом 250 ГБ, вартістю 446, 40 гривень, відеокарту фірми «Asus Radeon HD6670», об`ємом 1GB, вартістю 1200 гривень, шкіряні чоловічі чоботи фірми «Caterpillar», вартістю 510 гривень, шкіряні чоловічі кросівки фірми «Puma», вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_17 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 2746, 40 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 22.10.2015, приблизно о 14:00 годині (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_25 , постукав у вікно квартири АДРЕСА_5 та вирішив, що у вказаній квартирі нікого немає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вказаній квартирі, шляхом проникнення до вищевказаної квартири.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення будь-якого чужого майна із квартири АДРЕСА_26 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 попередньо знайшовши поблизу дерев`яний ящик та ставши на нього та шляхом застосування ломика-цвяходера, який заздалегідь взяв з собою, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_5 , через яку проник до вказаної квартири, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пару сережок із металу сірого кольору, 925 проби, вагою 6, 98 г, вартістю 502, 56 гривень, одну сережку (біжутерія), вартістю 50 гривень, флешку фірми «Transcend», об`ємом 2GB, вартістю 80 гривень, що належать ОСОБА_18 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 632, 56 гривень.

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, та в подальшому був затриманий працівниками міліції біля під`їзду буд. АДРЕСА_25 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їх участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без їх участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 03.07.2015 року, 10.07.2015 року, 24.07.2015 року, 07.08.2015 року в ранковий час доби, 07.08.2015 року в денний час доби, 11.08.2015 року, в ранковий час доби, 11.08.2015 року в денний час доби, 21.08.2015 року, 22.09.2015 року, 19.10.2015 року, 22.10.2015 року, він шляхом застосування ломика-цвяходера, віджимав віконні рами і в такий засіб потрапляв у квартири, з яких викрадав майно, а саме: коштовності, побутову техніку та взуття. Цивільні позови визнає у повному обсязі.

Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо однакового та правильного застосування вказаної норми, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, останній раз 29.07.2013 року, а саме вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; згідно ч. 4 ст. 70 ККУ вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.07.2013 року та до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 23.06.2015 р., з Казанківської ВК, Миколаївської області, згідно постанови суду, Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.06.2015 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 21 день, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та перебуваючи на умовно-достроковому строці, знову вчинив нові злочини, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину прокарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2013 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Потерпілою ОСОБА_8 , заявлено цивільний позов в якому остання просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 16 900,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_9 , заявлено цивільний позов в якому остання просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_10 , заявлено цивільний позов в якому останній просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 10 665,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_11 , заявлено цивільний позов в якому остання просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 6000,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_12 , заявлено цивільний позов в якому останній просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 3300,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_14 , заявлено цивільний позов в якому остання просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 1100,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_15 , заявлено цивільний позов в якому остання просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 1500,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_16 , заявлено цивільний позов в якому останній просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 42 000,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_17 , заявлено цивільний позов в якому останній просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 2 750,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_18 , заявлено цивільний позов в якому остання просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 127-128 КПК України заявлені цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 6747 грн. 48 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2013 року та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 22.10.2015 року по 04.11.2015 року включно та з 28 листопала 2015 року по 16 лютого 2016 року включно, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 28.11.2015 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 6747 грн. 48 коп. (вартість проведених судових трасологічних експертиз: №42/02-77 від 07.07.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/02-86 від 28.07.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/02-90 від 31.07.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/02-97 від 10.08.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/02-99 від 15.08.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/02-103 від 26.08.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/02-113 від 27.09.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/02-132 від 01.11.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/02-134 від 03.11.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/02-135 від 06.11.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., вартість проведених судових дактилоскопічних експертиз: №42/01-96 від 10.08.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., №42/01-133 від 03.11.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп. та вартість проведених судових товарознавчих експертиз №854 від 06.11.2015 року в сумі 525 грн.00 коп., №989 від 18.12.2015 року в сумі 330 грн. 00 коп.).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 16 900 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 16 900 гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 у розмірі 10 000 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 у розмірі 10 655 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 10 655 гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 у розмірі 6 000 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_11 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 6 000 гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 у розмірі 3 300 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12 спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 3 300 гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 у розмірі 1 100 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_14 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 1 100 гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 у розмірі 1 500 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_15 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 1 500 гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 у розмірі 42 000 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_16 спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 42 000 гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 у розмірі 2 750 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_17 спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 2 750 гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 у розмірі 2 000 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_18 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень 00 копійок.
Речовий доказ у справі: слід низу взуття, розміром 48х79 мм на липкій стрічці 48х96 мм, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі: бирки на викрадене майно у потерпілої ОСОБА_8 , а саме: браслет, 585 проби, вагою 3,01 г., кулон 585 проби, вагою 1,35 г., сережки 585 проби, вагою 3,35 г., які повернуті на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності останньої.

Речові докази у справі: чеки на викрадене майно у потерпілої ОСОБА_8 , а саме: комплект із срібла, 925 проби, вагою 5,7 г., сережки 585 проби, вагою 2 г., каблучка 585 проби, вагою 1 г., комплект із срібла, 925 проби, вагою 5,17 г., комплект із білого золота, 585 проби, вагою 5 г., ланцюжок 585 проби, вагою 5 г., зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі: документи на викрадене майно у потерпілої ОСОБА_9 , а саме: телевізор «Daewoo» та DVD - плеєр «Saturn 1704» які повернуті на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити у власності останньої.
Речові докази у справі: мікрооб`єкти на темну дактоплівку 103х67 мм, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі: оглянуті та вилучені у потерпілого ОСОБА_10 , а саме: слід тканини на липкій стрічці з розмірами сторін 24х54 мм та слід знаряддя злому, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у справі: оглянуті та вилучені у потерпілої ОСОБА_11 , а саме 2 сліду тканини розмірами 17х15 мм та 17х9 мм на фрагменті картону 48х42 мм та 37х39 мм, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі: оглянутий та вилучений у потерпілої ОСОБА_11 , товарний чек на викрадене в неї майно, а саме: золоті сережки, 585 проби, вагою 2,5 г., зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі: оглянутий та вилучений у потерпілого ОСОБА_12 , 1 слід пальця руки розміром 40х26 мм на липкій стрічці 66х45 мм, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі: оглянуті та вилучені у ОСОБА_6 , а саме: вентилятор «Polaris», телевізор «Sony», інфрачервоний кварцовий обігрівач «Saturn», штатив від обігрівача «Saturn», автомагнітола «Піонер», кулон з металу жовтого кольору з зображенням Ісуса, вебкамера «Logic Fok», вебкамера «CSL» які повернуті на зберігання під розписку ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Речові докази у справі: оглянуті та вилучені у потерпілої ОСОБА_13 , а саме 2 сліду тканини розмірами 41х14 мм та 60х19 мм на липких стрічках 48х24 мм та 74х24 мм, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі: оглянутий та вилучений у потерпілої ОСОБА_13 , товарний чек на викрадене в неї майно, а саме: золоті сережки, 585 проби, вагою 1 г., зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі: оглянуті та вилучені у потерпілої ОСОБА_15 , а саме слід тканини на липкій стрічці з розмірами сторін 24х31 мм, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі: оглянутий та вилучений у свідка ОСОБА_19 , а саме: квитанція з ломбарду «Скарбниця» розташованого по пр. Металургів, 4 про заклад фотоапарату «Nikon Coolpix S520», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_15 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі: оглянутий та вилучений у потерпілого ОСОБА_16 , слід низу взуття, розміром 75х79 мм, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі: представлена ТОВ «С.Т.Е» спрацювання сповіщувачів, які розташовані в будинку по АДРЕСА_22 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі: диск формату «DVD-R» з 8 відеозаписами з камер спостереження, що розташовані на будинку потерпілого ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_22 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі: оглянутий та вилучений у потерпілого ОСОБА_17 , а саме слід поверхні тканини на липкій стрічці, розміром 48х160 мм, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у справі: оглянуті та вилучені у свідка ОСОБА_20 , а саме: оперативна пам`ять «DDR-3», в кількості 2 штук, об`ємом 2 ГБ кожна, жорсткий диск «WD2500YD» об`ємом 250 ГБ, відеокарта «Asus 6670», об`ємом 1 ГБ, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_17 та повернуті йому на зберігання під розписку, залишити у власності останнього.
Речовий доказ у справі: оглянутий та вилучений у ОСОБА_5 дерев`яний ящик, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - знищити.

Речовий доказ у справі: оглянута та вилучена у ОСОБА_5 металева фомка, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - знищити.

Речові докази у справі: оглянуті та вилучені у ОСОБА_5 пара шкарпеток чорного кольору ХБ, зубна коронка, жовтого кольору, грошові кошти (білоруські рублі), що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції Дніпропетровської області повернути законному володільцю.

Речові докази у справі: оглянуті та вилучені у ОСОБА_5 , а саме: флеш-накоплювач на 2 ГБ, одна сережка (біжутерія) та пара срібних сережок з білими каменями які повернуті на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 залишити у власності останньої.
Речові докази у справі: оглянуті та вилучені при огляді місця події по пр. Дружби Народів, 49-38, а саме: 2 сліду пальців рук на 2-х липких стрічках картки банку «Райфайзен банк Аваль» та 2 дактокарти на ОСОБА_5 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі: оглянуті та вилучені у ОСОБА_5 кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, повернути законному володільцю.

Речовий доказ у справі: слід знаряддя злому на пластиліновому зліпку, вилучений при огляді місця події по б. Незалежності 3-32, 24.07.2015 року, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1