н/п 1-кс/640/4510/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л. у кримінальному провадженні №0000926 від 03.04.2013р. за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

23 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна, 12, укладеного 29.12.2011 між ОСОБА_2 та Тхапа Тітовим Сінгх, реєстровий запис 3856, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 11/11А.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що у 2000р. ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, з ОСОБА_5, та в усній домовленості врегульовано, що після сплати позики у сумі 5000 дол. США та відсотків від вказаної суми у розмірі 420 дол. США щомісячно вказаний договір буде недійсним. Відповідно до вказаної домовленості ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 вчасно сплачувалися кошти, про що складались відповідні розписки. Однак, у 2006р. ОСОБА_6 заволодів вказаними розписками та за рішенням суду ОСОБА_4 та його сімю виселено з їхнього домоволодіння.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2000 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого з адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 належний йому на праві приватної власності житловий будинок.

Після цього, 21.05.2004, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_9 належний йому на праві приватної власності житловий будинок.

Далі, 14.12.2004, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, між ОСОБА_9 та ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_11 належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Після цього, 29.12.2011, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна (колишня вул. Погранична), 12, між ОСОБА_2 та Тхапа Тітовим Сінгх, згідно якого ОСОБА_11 передав у власність Тхапа Тітова Сінгх належний йому на праві приватної власності житловий будинок.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не сповістила.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л. у кримінальному провадженні №0000926 від 03.04.2013р. за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 11/11А, надати слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л., право тимчасового доступу до документів за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна, 12, укладеного 29.12.2011 між ОСОБА_2 та Тхапа Тітовим Сінгх, реєстровий запис 3856.

Дозволити слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л. вилучити у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 11/11А, документи за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна, 12, укладеного 29.12.2011 між ОСОБА_2 та Тхапа Тітовим Сінгх, реєстровий запис 3856.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.08.2013 року.

Розяснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 11/11А, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя