overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву Приватного підприємства «Інкла-Київ» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява директора ПП «Інкла-Київ» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що на розгляді вказаного слідчого судді перебуває провадження за скаргою ПП «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Разом з тим представник заявника вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не вправі розглядати дану скаргу, оскільки 10.10.2014 року ПП «Інкла-Київ» звернулось до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а саме щодо факту постановлення слідчим суддею ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення, яким було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Вказані обставини, вважає представник заявника, виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ПП «Інкла-Київ» від 25 вересня 2014 року.

У судовому засіданні представники заявника заяву про відвід підтримали.

Заслухавши думку представників заявників, вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву Приватного підприємства «Інкла-Київ» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.11.2014 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/6/16-к
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 06 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Мати засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 24.04.2008 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулась до суду на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК №71, розташованій за адресою вул.Білокоровицьке шосе,4, м.Коростень Житомирської області.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення засудженому ОСОБА_3 , слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 06 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з відповідною заявою вона має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-99/2010
1-в/291/3/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання члена сім`ї засудженої ОСОБА_2 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,
в с т а н о в и в:
12.01.2016р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання чоловіка засудженої ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ".
Вказане клопотання пов`язане з виконанням вироку, винесеного Ружинським районним судом Житомирської області, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, а тому підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок часу перебування в слідчому ізоляторі засудженій ОСОБА_2 .
Призначити розгляд клопотання на 13 січня 2016 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 283/73/16-к
провадження №1-кп/283/46/2016
У Х В А Л А
12 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000279 від 11.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 12 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/104/15-к
Номер провадження 1-кп/292/12/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 ,
учня 9-Б класу Червоноармійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця смт. Головино, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, жителя
учня 6-Б класу Червоноармійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт та клопотання складені із дотриманням вимог норм КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник та інші учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підсудні Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, неповнолітнього, законного представника, представника служби у справах дітей Червоноармійської РДА, представника Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув заяву захисника ОСОБА_3 що дії в інтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року, а саме в часі тримання останньої під вартою з 06.12.2015 року на 03.12.2015 року. Також захисник ОСОБА_3 в своїй заяві просила розглянути вказану заяву без її участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 07.09.2015 року близько 23 години в будинку АДРЕСА_1 .

08.09.2015 року за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 затримано.

10.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

10.09.2015 року слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.11.2015 року.

Першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_9 03.11.2015 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 08.12.2015 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року було продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 06.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст.199 КПК України , слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до змісту вищевказаних правових норм строк тримання під вартою підозрюваному продовжується починаючи з дня закінчення строку дії попередньої ухвали суду про обрання міри запобіжного заходу чи його продовження.

Отже судом при постановці ухвали від 04.11.2015 року не було допущено ніякої арифметичної помилки в обчислені строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.199, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 що дії в інтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1817/15-к

У Х В А Л А

13.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено Овруцьким районним судом Житомирської області 21.07.2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 395, 358 ч.1, ч.4, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, - , -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року надійшло клопотання від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 21.07.2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 395, 358 ч.1, ч.4, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, про перерахування строку ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вище викладене, та враховуючи тей факт, що обвинувачений відбуває покарання у Коростенській ВК-71 м. Коростеня, суд вважає, що клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути, для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.

Керуючись ст. 539 КПК України суд, , -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
21 грудня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 29 грудня 2015 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/5989/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
та засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка, Полтавського району, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік та обов`язками: - не вижджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 добровільно за викликом до Київського РВ КВІ 10.07.2014 року, 14.07.2014 року, 22.07.2014 року та 25.07.2014 року не з`явився.

На виклики до суду ОСОБА_4 також неодноразово не з`являвся, згідно матеріалів по виконанню примусового приводу його місцезнаходження не вдалося встановити.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

05.01.2016 року ОСОБА_4 був доставлений до суду. В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що одного разу з`явився до інспекції та залишив свої дані, більше не з`являвся. Просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши прокурора, представника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали особової справи № 94/2014 приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від відбуття покарання, призначеного вироком суду, самовільно змінив своє місце проживання та не повідомляв контролюючі органи про зміну місця проживання, ніде не працював, його місце знаходження до цього часу було невідоме, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2014 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_4 під варту з моменту набрання ухвалою законної чинності. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 05.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 697/16/16-к
Номер провадження 1-кс/697/3/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000664 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11.01.2016 о 09.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1067/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007384 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор та обвинувачений зазначили необхідність призначення провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки з врахуванням клопотання обвинуваченого підтриманого прокурором, щодо можливості проведення судового розгляду у день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0007384 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.45 годин 25.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1