АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А:
25 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло подання Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Як зазначено у поданні, 15 грудня 2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та працівників прокуратури м. Києва.
Під час судового засідання слідчим суддею, враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді, в провадження якого надійшла вказана скарга.
Крім того, вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність направлення провадження № 757/37325/15-к за скаргою до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 306, п.10 ст. 3 та ч. 2 ст. 32 КПК України, оскільки ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги вище наведене та забезпечуючи безсторонність та об`єктивність судового розгляду, враховуючи, що оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР саме щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а також положення ч. 2 ст. 32 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, та вважає необхідним направити скаргу ОСОБА_5 для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до суду, в якому ОСОБА_6 обіймали посаду.

Керуючись ст..ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та працівників прокуратури м. Києва, направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3