печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000416, розглянути відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК України його клопотання від 04.07.2014 року про ознайомлення матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України із клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000416. Проте, Генеральною прокуратурою України йому було повідомлено про відсутність підстав для надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000416.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, з листа Генеральної прокуратури України від 06.06.2014 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000416повідомлення про підозру ОСОБА_4 не складалося та не здійснювалося.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 не є суб`єктом оскарження дій слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000416, щодо ненадання йому, як захиснику ОСОБА_4 , матеріалів кримінального провадження № 0000416 для ознайомлення.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1