Справа № 727/1490/15-к
Провадження № 1-кс/727/423/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 21 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ст. 191, ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 30 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ст. 191, ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. Дане клопотання погоджено старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що начальник Кіцманського відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа коштами фізичних осіб, що були внесені ними в банк для розміщення на депозитних рахунках.

Під час досудового розслідування потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надано оригінали документів, а саме договорів, розпоряджень, що видавалися ОСОБА_5 при розміщенні ними коштів на депозитних рахунках (договір банківського вкладу № 26 від 24.01.2008 укладений між ОСОБА_6 та АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпорядження на внесення коштів на вклад від 24.01.2008, видане на ім`я ОСОБА_6 , договір банківського вкладу № 48 від 08.09.2008 укладений між АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , договір № 123 банківського вкладу від 27.02.2008 укладений між АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , договір № 122/1 банківського вкладу «Інвестиційний» від 27.02.2008 укладений між АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 ). На вказаних документах містяться відтиски печатки: «Чернівецька обласна філія акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » * Україна м. Чернівці * ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні технічної експертизи документів для встановлення чи було виконано відчистки печатки на вищевказаних документах, відтиском печатки, яка перебувала у користуванні Кіцманського відділення № НОМЕР_1 АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або ж кліше іншої печатки. Однак призначити та провести дану експертизу не представляється можливим у зв`язку з відсутністю як самого кліше печатки (знищене у зв`язку з реорганізацією), так і документів, що містять вільні відтиски даної печатки, тому просить задовільнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки відтисків печатки.

Зазначає, що зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки відтисків печатки «Чернівецька обласна філія акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » * Україна м. Чернівці * ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів. Без вилучення оригіналів даних документів не можливо призначити та провести технічну експертизу документів, а тому просить задовільнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що 21 листопада 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 21.11.2014 року в ЄРДР було внесено доповнення до матеріалів досудового розслідування, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, згідно яких начальник Кіцманського відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , заволоділа, шляхом зловживання службовим становищем, коштами фізичних осіб, що були внесені ними в банк для розміщення на депозитних рахунках.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю отримання копій до документів: що містять вільні зразки відтисків печатки «Чернівецька обласна філія акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » * Україна м. Чернівці *, ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ №НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10