н/п 1-кс/640/6185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.08.2015 приблизно о 01.00 працівниками СКР ВСМ ГУМВС України в Харківській області на охоронюваній території ДП завод "Електроважмаш", яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, були зупинені гро мадяни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , охоронець ТОВ «ИНЕКС» ДП завод «Електроважмаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , охоронець ТОВ «ИНЕКС» ДП завод «Електроважмаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , охоронець ТОВ «ИНЕКС» ДП завод «Електроважмаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , охоронець ТОВ «ИНЕКС» ДП завод «Електроважмаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , які за попередньою змовою осіб намагалися таємно викрасти майно підприємства, та після їх зупинки співробітниками міліції з місця події, не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі. ЖЕО ВСМ № 203 від 30.08.2015.
Згідно рапорту від 30.08.2015 старшого о/у СКР ВСМ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_12 ним був зібраний матеріал відносно крадіжки товарно-матеріальних цінностей вище вказаними громадянами.
31.08.2015 до ВСМ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява начальника юридичного управління ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_13 щодо вчинення 30.08.2015 на території підприємства крадіжки товарно-матеріальних цінностей, які належать ДП завод «Електроважмаш».
Під час проведення 30.08.2015 огляду місця події, а саме території ДП завод "Електроважмаш", тимчасово вилучені предмети, які мають значення для кримінального провадження, а саме: матерчаті рукавички у кількості 2-х штук, металева тачка, 15 поліетиленових сумок, наповнених металевою стружкою чорно-коричневого кольору, балон з універсальним мастилом, пилка для різки по металу, додаткове лезо для пилки, три металевих ріжкових ключа.
Згідно довідки від 31.08.2015, складеної ДП завод «Електроважмаш» та наданої органу досудового розслідування, металева стружка вагою 286 кг, яка була вилучена під час огляду місця огляду події 30.08.2015, є мідною стружкою, та є майном підприємства що була отримана в результаті технологічного процесу цеху № 5 ДП завод «Електроважмаш. Матерчаті рукавички у кількості 2-х штук є власністю ДП завод «Електроважмаш». Мідна стружка вилучена під час огляду місця події 30.08.2015, знаходиться на зберіганні на ДП завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, пр-кт Московський, 299. Матерчаті рукавички у кількості 2-х штук знаходяться на зберіганні в СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.
Балон з універсальним мастилом, три металевих ріжкових ключа, які знаходились на території завод «Електроважмаш» 30.08.2015 та були вилучені, органом досудового розслідування приймаються як такі, що знаходились у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться на зберіганні в СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.
Металева тачка, пилка для різки по металу, додаткове лезо для пилки які знаходилися на території завод «Електроважмаш» 30.08.2015 та були вилучені, органом досудового розслідування приймається як такі, що знаходились у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться на зберіганні СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.
Орган досудового розслідування зазначає, що вищезазначені та вилучені під час огляду місця події предмети, та цінності підшукані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на які було спрямоване кримінальне правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України.
Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано клопотання про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Сил АТО майором міліції ОСОБА_5 , в якому слідчий вказує, що 31.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна яке виявлено під час місця огляду події за адресою: м. Харків, пр-кт Московський, 299, але зареєстровано канцелярією суду не було з причин закінчення робочого дня у Київському районному суді м. Харкова. Процесуальний строк подання зазначеного клопотання порушений у зв`язку із тим, що клопотання повинно містити підпис процесуального керівника та гербову печатку військової прокуратури Харківського гарнізону Сил АТО, а доступ до зазначеної печатки був відсутній, так як керівник прокуратури був відсутній на робочому місці у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, тому не було фактичної можливості поставити відтиск гербової печатки військової прокуратури Харківського гарнізону Сил АТО на клопотанні.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
На виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею здійснено виклик осіб - власників тимчасово вилученого майна.
В судове засідання власник майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, повідомлялися належним чином. Згідно наданого повідомлення старшого слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 02.09.2015, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , сповіщені про виклик до суду, повідомили усно про проведення судового засідання без їх участі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2015, старшим слідчим СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду території ДП завод "Електроважмаш", за адресою: м. Харків, пр-кт Московський, 299, вилучені предмети, зазначені в клопотанні слідчого (а.с. 17-18).
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, вказане у клопотанні майно використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 107, 117, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1