Справа № 639/7917/14-к
Провадження № 1-кс/639/747/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.06.2014 року року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із заявою про скоєння злочину звернулася ОСОБА_6 , яка вказала, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 1258 грн., які належать останній.
В ході досудового слідства була допитана потерпіла, яка пояснила, що в її співмешканця, ОСОБА_7 , 1989 р.н. є сестра, ОСОБА_8 ,, яка проживає зі своїм хлопцем, ОСОБА_9 , котрий займається продажем автомобільних фар через інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
10.06.2014 року на мобільній телефон ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 і попросив скористатися кредитною картою останньої, адже у нього немає банківської карти, а йому телефонував покупець (тел. НОМЕР_1 ) і просив номер банківського рахунку для переказу грошей за куплений товар. ОСОБА_10 погодилася і продиктувала йому номер своєї кредитної карти.
10.05.2014 року ОСОБА_10 на мобільний телефон подзвонили з незнайомого їй номеру ( НОМЕР_2 ) і дзвонивший чоловік, відрекомендувавшись співробітником Дніпропетровського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запитав ОСОБА_10 , чи чекає вона перерахунку грошей, якщо чекає то їй необхідно під`їхати до найближчого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і виконати банківську операцію, яку він продиктує, для того щоб перерахувалися гроші на її банківську карту.
10.06.2014 року о 18:30 годині ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 під`їхали до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 , знову подзвонили з номеру ( НОМЕР_2 ). Остання передала телефон ОСОБА_7 і він за підказками, які давав вказаний чоловік, провів банківську операцію і в 19:36 годині відбувся переказ грошей у сумі 1 258 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 . Коли ОСОБА_7 почав розпитувати, куди перерахувалися гроші, то йому відповіли, що так і має бути.
Одразу після переказу грошей ОСОБА_10 подзвонила на «гарячу лінію» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером 3700 де їй повідомили, що в їх банкоматах такі банківські операції не проводяться і що їх грошима заволоділи шахраї.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і немож ливість отримати відомості в інший спосіб, у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за АДРЕСА_2 , а саме за номером телефону НОМЕР_1 , а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 18 год. ЗО хв. 10.06.2014 до 19 год. 30 хв. 10.06.2014, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати інформацію на паперовому носії про вхідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 у період часу з 18 год. 30 хв. 10.06.2014 до 19 год. 30 хв. 10.06.2014.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1