Справа № 138/1018/14-к
Провадження №1-кс/138/63/14
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяногірка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого :
04.04.2004 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 24.12.2001, остаточне покарання 10 років позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
13 квітня 2014 ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.
В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній притягувалася судом до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину насильницького характеру, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку. Новий умисний злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 він вчинив всього лише через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі.
Вказане свідчить, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові злочини із застосуванням насильства.
Крім того, ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, на роботу не влаштувалася, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме майнових злочинів, з метою отримання засобів для існування.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється уродженцем та жителем Жмеринського району, Вінницької області, а також не проживає постійно за однією адресою, не має місця проживання на території Могилів-Подільського району та м. Могилів-Подільський. З показів потерпілих вбачається, що в момент вчинення відносно них злочину, нападників було троє, однак на теперішній час затримано лише двох осіб підозрюваних до причетності вказаного кримінального правопорушення і третя особа чоловічої статті перебуває на волі, що дасть змогу підозрюваним між собою змовитися і таким чином, можливо, уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, однак не погоджується з кваліфікацією, вважає, що його дії слід кваліфікувати як грабіж, а не розбій. Не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора та захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.
На час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання, а саме: - протоколом огляду місця події від 11.04.2014 під час якого було виявлено та вилучено запаховий слід, волосся біля місця проникнення в будинок; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.04.2014; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.04.2014; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 11.04.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2014, під час якого потерпіла впізнала ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.04.2014.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний та матеріальний стан, місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на вказані вище підстави та обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.12, 187 ч.3 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 14 год. 35 хв. 11 червня 2014 року.
Дія ухвали закінчується 11 червня 2014 року.
Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: