Єдиний унікальний номер 227/5975/14-к
Номер провадження 11-кп/775/51/2015

У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2015 р. Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною
середньою освітою, одруженого, але шлюбні відносини не
підтримує, маючого неповнолітнього сина, працював у ТОВ «
Техіновація» шахта « Свято- Покровська» гірником очисного
забою не судимого,
засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, -
встановила:
Відповідно до вироку ОСОБА_7 здійснив умисне вбивство людини за таких обставин.
04 жовтня 2014 року приблизно о 17 годині обвинувачений знаходився за місцем свого проживання в смт. Новодонецьке м. Добропілля разом зі знайомою громадянкою ОСОБА_8 , з якою вживали спиртні напої.
Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що вона без згоди проживала в його домоволодінні, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, умисно наніс не менше 36 ударів кулаками рук та ногами, обутими у кросівки, потерпілій по голові, тілу та обличчю .
В результаті ОСОБА_7 , умисних дій спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: 13 саден лоба справа, садни у зовнішньому куті правого ока, 10 саден носа, синців обох вік обох очей, синця лівої лобово - скроневої області, 8 саден правої щоки , 5 саден верхньої губи, рани слизової оболонки верхньої губи справа, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, 8 саден передньої поверхні підборіддя, садни по нижньому краю підборіддя, 4 саден лівої щоки, 9 синців передньої поверхні грудної клітини справа, 4 синців передньо - бокової поверхні грудної клітини справа, 4 синців передньо - бокової поверхні грудної клітини зліва, синця зовнішньої поверхні правого плеча в нижній третині, синця задньої поверхні правого ліктьового суглоба, синця передньої поверхні лівого плеча у верхній третині, синця зовнішньої поверхні лівого плеча в середній третині, 7 синців тильної поверхні лівої кісті, синця проекції гребеня лівої клубової кістки, синця проекції гребеня правої клубової кістки; закритої черепно-мозкової травми : крововиливи в м`які тканини голови в лобно - тімян`о- скроневих областях справа і зліва, в лівій тімя`но - потиличній області, крововилив під тверду мозкову оболонку обох півкуль в лобно- тім`яно- скроневих областях; тупої травми грудної клітини : перелами 2,3,4,5,6,7 ребер справа, перелами 3,4,5,6,7,8 ,9 ребер зліва , лівосторонній гемоторакс ( 200 мл); тупої травми живота: розрив селезінки.
Смерть потерпілої настала на місті вчинення злочину в результаті сукупної травми тіла: закритої черепно - мозкової травми: крововиливу в м' які тканини голови в лобно- тім`яно - скроневих областях справа і зліва, в лівій тім`яно- потиличній області, крововиливу під м`які мозкові оболонки обох півкуль в лобно- тім`яно - скроневих областях; тупої травми грудної клітини: переламів 2,3,4,5,6 ребер справа, переламів 3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва, лівостороннього гемотораксу( 200 мл); тупої травми живота: розриву селезінки, що ускладнилася розвитком травматичного шоку, набряком головного мозку і легенів.
В апеляції обвинувачений не оскаржуючи доведеності своєї провини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та кваліфікації його дій, вважає винесений щодо нього вирок у частині призначеного покарання суровий. Крім того, вважає, що судом не взято до уваги пом`якшувальні обставини, а саме, каяття його у скоєнні злочину, раніше не судимий, до скоєння злочину був працевлаштований, а також має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого, та просив зменьшити міру призначеного покарання, прокурора, який вважав, що вирок є законним та обґрунтованим, колегія суддів, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи викладені в апеляції вважає, що вона не може підлягати задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається з вироку, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України при визначенні виду й розміру покарання ОСОБА_7 в достатньому ступені взяв до уваги, ступінь тяжкості скоєного ним правопорушення, яке відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, дані про його особистість, що за місцем проживання характеризується задовільно, раніш не судимий, працював на шахті та позитивно характеризувався за місцем роботи, як пом`якшувальні обставини судом першої інстанції були взяті до уваги обставини каяття обвинуваченого та наявність у нього на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 . 2001 року народження..
Обґрунтовано у якості обставини, яка обтяжує покарання визнано скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість призначеного покарання, є необґрунтованими й не підлягають задоволенню, а призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів, і підстав для його пом`якшення колегією суддів не вбачається.
Істотні порушення кримінального процесуального закону, які б свідчили про безумовне скасування вироку, по справі не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_7 засудженого за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі залишити - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Судді: