УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений ОСОБА_5 оскаржив зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції. Апеляційний суд Вінницької області від 18 січня 2016 року постановив ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги засудженого, а ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року залишив без зміни. Водночас колегією суддів апеляційного суду до засудженого ОСОБА_5 були застосовані вимоги ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року. Так, суд зарахував ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення по цій справі в період з 21 січня 2012 року по 01 серпня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнив ОСОБА_5 від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі по вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2014 року у зв`язку з його відбуттям. У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу змінити ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року, шляхом виключення з її резолютивної частини абзацу 2 щодо вказівки про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, в порядку ч. 5 ст. 72, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, а решту змісту оскаржуваної ухвали залишити без зміни. Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав. Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, під час апеляційного розгляду справи засудженим ОСОБА_5 було подано клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому зазначене клопотання було підтримане захисником засудженого адвокатом ОСОБА_6 та подане у відповідності до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року. Виходячи із положень визначених ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду провадження. Таким чином, суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання засудженого про зарахування в строк відбуття покарання часу утримання під вартою в період досудового слідства щодо ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, діяв виходячи із положень визначених КПК України та в інтересах засудженого. Отже, посилання прокурора викладені в касаційній скарзі щодо того, що суд апеляційної інстанції не в праві був приймати рішення стосовно зарахування засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення по даній справі в період з 21 січня 2012 року по 01 серпня 2014 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні відбування покарання є безпідставними. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3