справа №176/1668/15-к
провадження №1-кс/176/150/15
УХВАЛА
18 серпня 2015 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

особи, бездіяльність якої оскаржується - начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.07.2015 року про порушення досудового кримінального провадження відносно прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.07.2015 року про порушення досудового кримінального провадження відносно прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_1 в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_1 . Зокрема, ними подана скарга про притягнення слідчої судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. За скаргою розпочато перевірку.

Заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Начальник СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого відводу.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього ж Кодексу.

З урахуванням викладеного, виникла потреба у відкладенні судового розгляду скарги ОСОБА_3 для вирішення у встановленому законом порядку заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.07.2015 року про порушення досудового кримінального провадження відносно прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України - відкласти на 25.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

Зобов`язати керівника апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України визначити суддю Жовтоводського міського суду для розгляду заяви про відвід слідчому судді.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя