Справа № 199/7450/15-к
УХВАЛА

29.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчої СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя м. Дніпропетровська, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого і не навчаючогося, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчої СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.09.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_7 який, підозрюється в тому, що він:
11.09.2015 року приблизно о 15-00 годині, з метою крадіжки чужого майна, знаючи місце знаходження ключа від вхідних дверей та скориставшись ним проник у будинок АДРЕСА_2 , де викрав грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, які належали ОСОБА_8 .. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
28.09.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані прокурором ОСОБА_3 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_7 кримінального правопорушення, свідчать докази: протокол огляду місця події; протокол допиту представника потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру ОСОБА_7 ; протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .
Крім того є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, знаходиться на утриманні матері ОСОБА_4 , не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може переховуватись від органів розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_7 не працевлаштований та не має постійного доходу, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимоги про наявність або відсутність судимості відносно підозрюваного ОСОБА_7 є ще два обвинувальних акти, які вже знаходяться в провадженні суду: за ч.2 ст. 186 КК України, а також за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України. Більш того 24.02.2015 року ОСОБА_7 вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за цими обвинувальними актами. ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України вже перебуваючи під домашні арештом, що дає слідчому судді підстави вважати про схильність підозрюваного до скоєння інших кримінальних правопорушень.
Суд також вважає за необхідне заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло у певний період доби вечірній, нічний та ранковий час з 19-00 години до 08-00 години включно.
Крім того, з метою забезпечення безумовного виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього у зв`язку із застосуванням домашнього арешту, суд вважає за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_7 застосування електронного засобу контролю, який носити на визначений певний час домашнього арешту.
Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, п.9 ч.5 ст.194, ст.ст.195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 та заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло в певний період доби вечірній, нічний та ранковий час, з 19-00 години до 08-00 години включно.
Застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом та застосування електронного засобу контролю встановити два місяці - до 27.11.2015 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1