overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2018/4-772/11
25.03.2011 г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., с участием прокурора Калашникова В.А., рассмотрев представление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 61110042, -
Из материалов уголовного дела усматривается, что при проведении проверки УГСБЭП ГУМВД Украины в Харьковской области финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мегастрой ХХ1», код 33118603, установлено, что в заявлении для юридических лиц от 23.03.06 г., в доверенности № 2 от 20.03.06 г., в письме № 2416/10 от 24.03.06 г., в декларации по налогу на прибыль ООО «Мегастрой ХХ1»за 3 квартал 2008 года, сданных в органы государственной налоговой службы, подписи от имени директора фирмы ООО «Мегастрой ХХ1» ОСОБА_2 выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом, согласно заключению судебно-почерковедческого исследования НИЭКЦ № 12 от 14.01.2011 года.
28.01.2011 года СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело №61110042 по данному факту по ст.358 ч.1 УК Украины.
Прокурор поддержал представление, просил его удовлетворить.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются точные сведения о том, что вышеуказанные документы и информация, содержащаяся на различных носителях, которые имеются в помещении Филиала ОАО АБ «Пивденный»в г. Харькове МФО № 350761 относительно ООО «Вип-строй 2008», код 36032110, представляет собой доказательственное значение и составляет банковскую тайну, без раскрытия которой получить указанные данные не представляется возможным, руководствуясь п.2 ч.1 ст.62, ч.3 ст.59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»от 07.12.2000г. №2121-III /с изменениями и дополнениями/, ст.ст. 178, 179 УПК Украины,-
Представление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 61110042 - удовлетворить.
Раскрыть банковскую тайну и провести выемку в Филиале ОАО АБ «Пивденный»в г. Харькове МФО № 350761 документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну, относительно клиента ООО «Вип-строй 2008», код 36032110, а именно:
- оригиналов всех банковских карточек с образцами подписей должностных лиц и сотрудников ООО «Вип-строй 2008», код 36032110.
- мемориальных ордеров и чеков на получение наличных денежных средств за период с 01.01.2008 года по настоящее время.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2034/9696/2012
Производство № 1/635/337/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2013 года пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст.190 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст.190 УК Украины, -
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст.190 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст.190 УК Украины.
16 ноября 2012 года вынесено постановление Харьковского районного суда Харьковской области об объявлении розыска подсудимого ОСОБА_2 и применении задержания его на 72 часа для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
06 февраля 2013 года в суд явился подсудимый ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий в АДРЕСА_1 , сообщив о том, что он проживает в своем частном доме по вышеуказанному адресу, все время находился на работе с 05час. 30мин. до 18час. 00мин., никуда не уезжая, при этом ночевал всегда дома, повестки о вызове в суд не получал и ни разу не встречался с почтальоном, и до того момента, когда ОСОБА_3 была избрана мер пресечения содержание под стражей, ни он, ни его семья не знали о нахождении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в розыске. Просить отменить постановление суда о его розыске и задержании.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 самостоятельно явился в суд, судебных повесток о вызове его в суд не получал, находился по месту своего проживания, необходимо данное ходатайство удовлетворить, отменить постановление о его розыске и задержании, оставив ему прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 288, 296 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Отменить постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 16 ноября 2012 года об объявлении розыска и задержании на 72 часа подсудимого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Солоницевка, Дергачевского района Харьковской области, проживающего в АДРЕСА_1 .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Копию постановления для сведения направить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1250/14-к
номер провадження 1-кс/695/102/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області не виконує ніякі процесуальні дії стосовно заяви ОСОБА_3 від 11.01.2014 року, в якій він повністю визнає вину у скоєному відносно ОСОБА_2 злочині, а саме замаху на життя останнього.

До початку судового засідання ОСОБА_2 просив скаргу залишити без розгляду, про що надав суду відповідну заяву.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_2 , прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області залишити без розгляду, оскільки вона не суперечить інтересам скаржника так як аналогічна його скарга вже розглядається слідчим суддею.

Керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело№ 5-257-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬЇ
02 декабря 2010 года Судья Славянского горрайонного суд Донецкой области Головуючий судья - Дубановская И.Д. при секретаре - Фищенко Д.В.
с участием прокурора - Гонтарь В.П.
рассмотрев представление Комунального лечебно- профилактического учреждения «Обласная психиатрическая больница города Славянска» о продлении принудительного лечения в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украинца, гражданина украиньї, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, ранее не судимого, не работающего, холостого
проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4. ул.Пушкина,35/8.
В Славянский горрайонньїй суд поступило представление Комунального лечебно- профилактического учреждения «Обласная пихсиатрическая больница города Славянска» о продлении принудительного лечения в отношении ОСОБА_1.
Как установлено в суде, постановлением Добропольського горрайонного суда от 02.06.2009 года на принудительном лечении в Комунальном лечебном- профилактическом учреждении «Обласная пихсиатрическая больница города Славянска» находится ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, что лодтверждается актом психиатрического освидетельсьвования (л.д.2).
Ввиду того,что постановление Добропольського горрайонного суда датировано 2009 годом, а больной поступил в стационарное отделение 25.10.2010 года, администрация Комунального лечебно- профилактического учреждения «Обласная пихсиатрическая больница города Славянска» ходатайствует о продлении принудительного лечения больному ОСОБА_1 сергею Николаєвичу.
Постановлением Добропольського горрайонного суду от 02.06.2009 гоад ОСОБА_1 бьіл освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.І ст.286 УК Украиньї и в соответствии со ст.94 УК Украиньї к нему бьіло применена принудительная мера медицинского характера- госпитализация в психиатрическое учреждение с обьічньїм отделением.
Согласно акта врачебно- психиатрической експертизи ОСОБА_1 страдает хроническим душевньїм заболеванием имеет диагноз: легкая умстенная отсталость со значительньїв поведенческим нарушением на резудиально ограниченном фоне.
Вьіслушав мнение представителя лечащего врача- психиатра ОСОБА_2, представителя больницьі врача -психиатра ОСОБА_3, мнение прокурора, суд считает. о необходимости продления принудительного лечения ОСОБА_4
На основании вьішеизложенного и руководясь ст.ст.419,422 УПК Украиньї, ст.19 ЗУ «О психиатической помощи»,-
Гїродлить принудительное лечение в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, начиная с момента поступлення ОСОБА_1 в стационарное отделение Комунального лечебно- профилактического учреждения «Обласная пихсиатрическая больница города Славянска».
Постановление может бьіть обжаловано в течении семи дней с момента провозглашения в
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Руденко Л.М.
при секретаре Петрушиной Л.С.
с участием прокурора Кулик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление старшого следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении: ОСОБА_2, 28.06.1983г.р., украинец, гр-н Украины, обр. высшее, холост, не работает, прож. Харьковская обл. г. Барвенково, ул. Окт Революции, 31, не судим
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, -
08.02.2009г. СО Славянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области действия ОСОБА_2В переквалифицированы со ст.190 ч.1 УК Украины на ст.190 ч.2 УК Украины, возбуждено уголовное дело.
27.02.2009г. ОСОБА_2 был объявлен в розыск.
12.10.2010 г. в 17:30 в порядке ст.115 УПК Украины задержан и помещен в ИВС Славянского ГО ОСОБА_2
Из материалов уголовного дела следует, что 29.09.2008г. примерно в 15:00 ОСОБА_2, представившись работником фирмы по установке и продажи входных дверей и металлопластиковых окон, путем обмана, действуя умышленно завладел денежными средствами гр.ОСОБА_3 в сумме 1000грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
29.09.2008г. ОСОБА_2, представившись работником фирмы по установке и продажи входных дверей и металлопластиковых окон путем обмана, действуя умышленно, повторно, завладел денежными средствами гр.ОСОБА_4 в сумме 1050грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, с целью как недопущения и предупреждения попыток уклонения обвиняемого от следствия и суда, так и недопущения воспрепятствования им установлению истины по уголовному делу, предупреждению продолжения совершения ОСОБА_2 преступной деятельности, прихожу к обоснованной уверенности о необходимости удовлетворения представления следователя и избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде «содержания под стражей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165- 2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде «содержания под стражей» в СИ № 6 г. Артемовска.
Исполнение настоящего постановления возложить на Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, направив копию постановления.
На постановление может быть в течение трех дней подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья:
Єдиний унікальний номер 234/2087/15-к Номер провадження 11-кп/775/67/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на 07 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 302/750/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.07.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

обвинувачений: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000341 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 000341 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпілий також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000341 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України 23.07.2013 року на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

09 лютого 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Король Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції Русанюк О.М. по кримінальній справі № 1101410 про надання санкції на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного будинку по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що в період часу з 08.00 годин 10 січня 2010 року по 02.30 годин 11 січня 2010 року, невідома особа, шляхом взлому навісного замка вхідних дверей, проникла до побутового приміщення, яке використовується під сховище інструментів та обладнання КПЗГ «Агромікс», яке розташоване за адресою м. Ужгород вул. Загорська 51, звідки таємно викрала три бензопили марки «DOLMAR» та одну бензопилу-кущоріз марки «STIEHL», чим спричинила вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на суму 17500 гривень.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- так, як в ході проведення оперативно- розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний даний громадянин, і місцю його проживання можуть зберігатися речові докази, що мають значення по даній кримінальній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає в АДРЕСА_1 можуть зберігатися речові докази по даній кримінальній справі, знаряддя злочину та інші предмети, що містять сліди злочину, що можуть мати значення речових доказів у справі, керуючись ст. 177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області Русанюк О.М.. про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного будинку по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягав

Суддя Король Ю.А.
Провадження № 1-кп/331/213/14
ЄУН 331/1759/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді, вищевказаний обвинувальний акт, головуючим суддею ОСОБА_1 , отриманий 19.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 11 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-195/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 17.02.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6159/13-к
Провадження №: 1-кп/332/426/13
ПОСТАНОВА

10 грудня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 18.12.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.