Провадження №1-кп/523/142/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005700щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.11.2014 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи корисний мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Метро», який розташований по вул. Миколаївська дорога, 307 в м. Одеса, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, визначивши об`єктом злочинного умислу предмети одягу, а саме: куртку коричневого кольору та штани чорного кольору, вартістю 1098 гривень 90 копійок, переконавшись в тому що його дії ні ким не помічені, таємно викрав їх, але довести свій злочинний намір до кінця йому не вдалося, з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий на місці злочину охороною магазину «Метро».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що в 2014 році у вечірній час знаходячись в магазині «Метро» з метою збагачення, визначивши об`єктом злочинного умислу предмети одягу, а саме: куртку та штани, приблизною вартістю понад тисячу грн., переконавшись в тому що його дії ні ким не помічені, таємно викрав їх, але довести свій злочинний намір до кінця йому не вдалося, з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий охороною магазину «Метро».
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, захисник обвинуваченого також не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду і розміру покарання ОСОБА_4 , суд враховуєтяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що справедливе, необхідне й достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1