Справа № 536/2118/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000758 та 0000950, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальними актами за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кременчука Полтавської області, українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.06.2006 року, Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187, 70 КК України до 11 років позбавлення волі; рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року на підставі ст.81 КК України було звільнено умовно достроково, невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 4 дня;

26.02.2015 року Крюківським районним судом Полтавської області, за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.08.2015 року по 21.08.2015 року, ОСОБА_5 , працював в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Зоряний», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вул. Лісова 48.

04.08.2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зоряний», в с. Потоки Кременчуцького району, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення котельні та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав інструмент для заточування цепу до бензопили «Витязь МЗ-130» вартістю 450 гривень, який належить ОСОБА_6 та з кімнати для охорони шуруповерт «DWТВМ-280Т» вартістю 300 гривень, який належить дитячому закладу оздоровлення та відпочинку

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього. 07.08.2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на території дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зоряний», зайшов до приміщення кімнати для охорони та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно, викрав шліфмашину (болгарку) «DWT WS-125» вартістю 500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 , завдав матеріальної шкоди дитячому закладу оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, 25.08.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою наданого йому у користування власником ключа, відчинив вхідні двері до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, викрав шліфувальну машинку «BOSH» PSS 250 AE вартістю 464 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 464 гривні.

Також, 26.08.2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою наданого у користування власником ключа, відчинив вхідні двері до приміщення гаражу, де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав велосипед «Viner» вартістю 2070 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2070 гривні.

Крім цього, 28.08.2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , приблизно о 13 години, за допомогою наданого у користування власником ключа, відчинив вхідні двері до приміщення гаражу, де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав вуглошлифмашину (болгарку)W8-1250 вартістю 300 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Також, 29.08.2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою наданого у користування власником ключа, відчинив вхідні двері до приміщення гаражу, де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав шолом для мотоцикла вартістю 2888 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2888 гривень.

Крім цього, 30.08.2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою наданого у користування власником ключа, відчинив вхідні двері до приміщення гаражу, де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав паяльник для пропіленових труб вартістю 366 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 366 гривень.

Також, 31.08.2015 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою наданого у користування власником ключа, відчинив вхідні двері до приміщення гаражу, де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав шуруповерт «Bosh» РSR 1200, вартістю 1349 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1349 гривні.

Також, 01.09.2015 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_5 , знаходився на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де винаймав приміщення для житла у власника - ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою наданого у користування власником ключа, відчинив вхідні двері до приміщення гаражу, де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно, викрав перфоратор «ВOSH RBH 2100 RE» вартістю 1703 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1703 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, потерпілих, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_5 повторно, таємно, викрав чуже майно, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, тяжких наслідків по справі не наступило.

Пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла позовна заява до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просить розглянути дану позовну заяву та стягнути з ОСОБА_5 на його користь, майнову шкоду в сумі 10000 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов потерпілого ОСОБА_4 визнав частково, а саме просив зменшити моральну шкоду до 5000 гривень

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши позовну заяву, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 викрав у ОСОБА_4 наступне майно: шліфувальну машинку «BOSH» PSS 250 AE вартістю 464 гривні, велосипед «Viner» вартістю 2070 гривень, вуглошлифмашину (болгарку) W8-1250 вартістю 300 гривень, шолом для мотоцикла вартістю 2888 гривень, викрав паяльник для пропіленових труб вартістю 366 гривень, викрав шуруповерт «Bosh» РSR 1200, вартістю 1349 гривні, перфоратор «ВOSH RBH 2100 RE» вартістю 1703 гривні.

Потерпілий ОСОБА_4 за власні кошти викупив частину викраденого ОСОБА_5 майна, а саме: велосипед «Viner», шуруповерт «Bosh» РSR 1200, паяльник для пропіленових труб, шліфувальну машинку «BOSH». Шолом та перфоратор обвинуваченим ОСОБА_5 були повернуті потерпілому ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути 4182 гривні матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4 . Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, суд дійшов висновку про її часткове задоволення. Враховуючи перенесені потерпілим ОСОБА_4 моральні страждання перенесені внаслідок вчинення злочину, суд оцінює їх в 5000 гривень, що підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Від представника цивільного позивача дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зоряний» - ОСОБА_7 надійшла позовна заява до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просить розглянути дану позовну заяву та стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЗОВ «Зоряний», майнову шкоду в сумі 2000 гривень та моральну шкоду в сумі 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов представника цивільного позивача дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зоряний» - ОСОБА_7 визнав повністю.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши позовну заяву, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Згідно обвинувального акту, своїми злочинним діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ДЗОВ «Зоряний» на загальну суму 800 гривень, тому з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути саме цю суму. Щодо моральної шкоди, суд відмовляє в цій вимозі в повному обсязі у зв`язку з тим, що цивільний позов подано в інтересах юридичної особи.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.100, 370, 374,377 КПК України, ст.ст. 75,76, 185 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

На підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України, повністю приєднати покарання призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2015 року, за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу 850 гривень, яке виконувати самостійно.

Речові докази по справі:

- електричний шуруповерт «BOSH» PRS 1200 з зарядним приладом до нього; шліфувальну машинку «BOSH» PSS 200 AS; перфоратор «BOSH» PBH 2100 BE; паяльник для поліпропіленових труб; велосипед «Viner»; шолом червоного кольору залишити за належністю ОСОБА_4

Задовольнити частково позов ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_5 спричинену ним матеріальну шкоду у розмірі 4182 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень на користь ОСОБА_4 .

Задовольнити частково позов представника цивільного позивача дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зоряний» - ОСОБА_7 та стягнути з ОСОБА_5 спричинену ним матеріальну шкоду у розмірі 800 гривень на користь дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зоряний».

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1