Провадження № 1-кс/750/3517/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003528 від 19.05.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи з можливістю її вилучення № 825/2543/14 ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії, рішення у справі прийнято у вигляді постанови від 11.08.2014, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003528, порушеному за ч. 1 ст. 270 КК України.

19.05.2015 в ранковий час сталося загоряння торгових приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих на території Центральному ринку по АДРЕСА_2 .

В ході розслідування кримінального провадження 19.05.2015 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу огляду місця події, об`єктом огляду є одноповерхова, покрита метало профілем, будівля з цегли, яка пошкоджена вогнем внаслідок пожежі.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено звіт про причину виникнення пожежі від 19.05.2015, наданий ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно звіту, ймовірною причиною пожежі на ділянці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на Центральному ринку по АДРЕСА_2 стало порушення правил монтажу та експлуатації електромереж.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що з 1995 року займається підприємництвом та здійснює продаж одягу на ІНФОРМАЦІЯ_5 . 19.05.2015 в результаті пожежі на вищевказаному ринку, зі слів потерпілої, вогнем знищено її товар на загальну суму 1 млн. 800 тисяч гривень. Як вона стверджує, причиною виникнення пожежі на ІНФОРМАЦІЯ_5 стало невиконання адміністрацією ринку постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2014 у справі № 825/2543/14 з приписами про усунення порушень вимог пожежної безпеки. Крім того, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 надала відповідь заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на її запит. Згідно відповіді, перевірки стану пожежної та техногенної безпеки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , тобто на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , проводились щорічно. Остання перевірка проведена у липні 2014 року. За результатами останньої перевірки, яку проведено у липні 2014 року складено акт та вручено припис на усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. За наявні порушення керівника підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності, подано позов до суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову від 11.08.2014 у справі № 825/2543/14, якою адміністративний позов задоволено частково, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації приміщення підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тобто судової справи.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запитується, також не доведено, що вилучення усієї судової справи необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчим не зазначено, які саме документи із судової справи необхідні для проведення пожежно-технічної експертизи, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.

У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, із можливістю зняття копій, до матеріалів справи № 825/2543/14 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії, рішення у справі прийнято у вигляді постанови від 11.08.2014 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 25 січня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1