Справа № 635/1105/16-к
Провадження 1-кп/635/398/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004884 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, раніше засуджений за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185; ст. ст. 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року зараховано с строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 29 липня 2011 року по 28 жовтня 2011 року; на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 червня 2014 року на підставі ст. 82 КК України, замінено невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року 2 роки 5 місяців позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на той же строк; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 19 квітня 2012 року за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 червня 2014 року на підставі ст. 82 КК України, замінено невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року 2 роки 5 місяців позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на той же строк і з 15 травня 2015 року відбуває покарання у виді обмеження волі у Хролівському виправному центрі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 140.

Під час відбування покарання у виді обмеження волі в Хролівському виправному центрі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 140, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Червоноармійська, 8, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив нове правопорушення за наступних обставин.
Відбуваючи покарання у Хролівському виправному центрі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 140, ОСОБА_4 ознайомлений з межами ХВЦ № 140, порядком і умовами відбування покарання у виді обмеження волі, та письмово попереджений про кримінальну відповідальність за самовільне залишення меж установи чи контрагентського об`єкту, що передбачена ст. 390 КК України, після конфлікту з іншим засудженим, 20 грудня 2015 року о 02 годині переліз через огорожу ХВЦ № 140 та пішов до міста Харкова. Під час проведення перевірки наявності засуджених в Хролівському виправному центрі № 140, була виявлена відсутність засудженого ОСОБА_4 22 грудня 2015 року, співробітниками Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 був затриманий за адресою: місто Харків, проспект Косіора, 43, біля квартири 9, та доставлений до Хролівського виправного центру № 140.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення пояснив, що дійсно в ніч з на 19 грудня 2015 року на 20 грудня 2015 року, близько 02.00 години він переліз через огорожу ХВЦ № 140 та пішов до міста Харкова, де перебував до затримання. Оскільки місто він знає погано то переховувався на горищі будинку і при виході з під`їзду був затриманий.

Оскільки допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин вчинення злочину дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України, як самовільне залишення місця обмеження волі, особою, засудженою до обмеження волі.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, раніше засуджений, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, має як заохочення так і дисциплінарне стягнення, працевлаштований за власним бажанням працювати і до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, вчинив злочин який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, але при відбуванні покарання у вигляді обмеження волі, за вказаних обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене та у відповідності до ст. 71 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України частково приєднати до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року.

Крім того, з урахуванням факту вчинення обвинуваченим злочину під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з метою запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від подальшого відбування покарання та недопущенню вчинення ним нового злочину, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України частково приєднати до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обов`язки щодо негайного взяття під варту в залі суду та доставлення ОСОБА_4 під вартою до Харківської установи виконання покарань № 27 покласти на адміністрацію Хролівського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140).
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття його під варту з 04 лютого 2016 року, зарахувавши, в строк відбуття покарання за цим вироком суду, строк його тримання під вартою до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1