154/184/14-к
1-кс/154/15/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_20_ січня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. ч. 1,2, ст. 190 ч.2 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого , судимого, -
Слідчий СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч.1,2 , ст.190 ч.2 КК України.
Вказує на те, 21 жовтня 2013 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під приводом тимчасового користування мобільним телефоном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung GT E2202», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 350 грн., з сім карткою стільникового оператора «Лайф», вартістю 10 грн. та картою пам`яті на 2 Гб., вартістю 40 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 400 грн.
08 листопада 2013 року, близько 11 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Каскад», по вул. Луцькій, 117, м. Володимир-Волинський, повторно, таємно викрав з підсобного приміщення, маючи до нього доступ, дриль, вартістю 200 грн., належну ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 15 листопада 2013 року, близько 15 години, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні кафе «Каскад», по вул. Луцькій, 117, м. Володимир-Волинський, повторно, таємно викрав з підсобного приміщення, маючи до нього доступ, зварювальний апарат марки «FORTE NBC-250», вартістю 1000 грн., належний ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
23 листопада 2013 року, близько 09 години, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , під приводом продажу ноутбука марки «Asus X55A», серійний номер CANO CX34741243A, повторно заволодів грошовими коштами в сумі 700 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 27 грудня 2013 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на автостоянці Володимир-Волинського ТМО, по вул. Павлова, 20, м. Володимир-Волинський, шляхом підбору ключа, проник в салон автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки повторно, таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1200 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
28 грудня 2013 року, близько 17 години в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , з автомобіля марки ВАЗ 2106 р.н.з. НОМЕР_4 , котрий знаходився поруч із магазином «Комп`ютерний всесвіт», що по вулиці Шевченка, повторно, таємно викрав дві жіночі сумочки вартістю 200 грн. за кожну, які належать ОСОБА_11 , в яких знаходилися чотири мобільні телефони марки «Нокіа 101», імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн, марки «Нокіа 1280», імей НОМЕР_7 , вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., марки «Нокіа Х2» імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , вартістю 600 грн., марки «Самсунг GTE 1200M», імей НОМЕР_10 , вартістю 400 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2075 грн.
11.01.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.ч.1,2, ст.190 ч.2 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. ч.1,2 ст. 185, ст.190 ч.2 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.ч.1,2 , ст.190 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 11.01.2014 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.ч.1,2, ст.190 ч.2 КК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи , що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, шляхом виїзду в іншу область, район чи за межі України, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, так як він є раніше судимим, судимість не знята та не погашена, а також може продовжити займатись вчиненням інших кримінальних правопорушень , так як ніде не працює і немає постійного джерела доходів , тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження , слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.ч.1,2 , ст.190 ч.2 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 20 березня 2014 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого періодичністю кожний четверга о 10 год. ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя