Справа № 1-509/11
Провадження № 1/1015/5448/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Федоренка В.В., Будніка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, одруженого, працюючого на посаді виконавця робіт ЗАТ «Будівельне управління № 7», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

встановив:

Наказом начальника управління ЗАТ «Будівельного управління 7» ОСОБА_2 М.І.№ 23-к від 04.02.2008 року ОСОБА_1 прийнято на постійну роботу на посаду майстра будівельних та монтажних робіт на будівельну дільницю ЗАТ «Будівельне управління № 7», зареєстрованого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 27.06.2001 року (код 24220002). Підприємство розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна 118.

Згідно положень «Посадової інструкції виконроба» ЗАТ «Будівельне управління № 7» (затвердженою наказом начальника управління ЗАТ № 56 від 25.08.2007 року) до його завдань та обовязків належало: оформлення нарядів-допусків на право виконання будівельно-монтажних робіт, де може виникнути виробнича небезпека поза характером виконуваної роботи; створити безпечні умови праці; навчати робітників безпечним методам виконання робіт, проводити виробничий інструктаж безпосередньо на робочому місці, про що робити запис у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці; забезпечувати ефективне застосування технологічної оснастки, будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів і засобів захисту робітників; контролювати додержання робітниками інструкцій з охорони праці, норм перенесення ваги, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку; контролювати застосування робочими засобів індивідуального та колективного захисту, не допускає до виконання робіт працівників без засобів індивідуального захисту (спецодяг та інше).

Відповідно до п. 67 Переліку робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 року, до робіт з підвищеної небезпеки, серед іншого, відносяться роботи на висоті.

29.04.2010 року о 8 годині старший виконроб ОСОБА_3 спільно з виконробом ОСОБА_1 видали завдання бригадиру тесляру ОСОБА_4 та підсобному робітникові ОСОБА_5 закінчити армування плити над перекриттям над 4-м поверхом, після чого старший виконавець робіт ОСОБА_3 залишив обєкт і поїхав здавати опалубку на фірму «Дока-Україна», на будівельному майданчику залишився ОСОБА_1

Закінчивши армування плити перекриття, тесляр ОСОБА_4 та підсобний робітник ОСОБА_5 приступили до укладання щитів горизонтальної опалубки. Роботи проводились до 10 години 30 хвилин. О 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_5, укладаючи горизонтальні щити опалубки розміром 1,2м х 2,5 м, дійшли до краю плити перекриття і встановили крайній щит. Але перед цим тесляр ОСОБА_4 відстебнув запобіжний пояс і знаходився на відстані 0.7-0.8 м від краю горизонтальної опалубки, а підсобний робітник ОСОБА_5 паралельно на іншому краю опалубки.

Відповідно до вимог технологічної карти будь-які роботи із коректування (поправки) опалубки проводяться з перекриття. Підсобний робітник ОСОБА_5 повернувся і хотів йти за наступним щитом горизонтальної опалубки. В цей момент він почув хруст і гуркіт. Коли повернувся то побачив, що щит фанери із ОСОБА_4 падає до низу. Сам ОСОБА_5 завис на запобіжному поясі. ОСОБА_4 впав з відмітки 11.1 м на землю біля будівлі.

Основними причинами нещасного випадку стали:

- порушення технологічного процесу встановлення телескопічної стійки під кутом до перекриття, а не вертикально; виконання робіт з влаштування (з коректування-поправка) горизонтальної опалубки, знаходячись безпосередньо на ній, а не з перекриття, чим порушено вимоги: листів 10-14, 66 технологічної карти на влаштування розбірно-переставної дрібно щитової опалубки на спорудження монолітного багатоповерхового будинку в м. Боярка по вул. Колгоспній, затвердженої начальником управління ЗАТ «БУ-№7» 15 квітня 2010 року; пунктів 1.28, 11.1 НПАОП 45.2-7.02-80 Техніка безпеки у будівництві СНиП ІІІ-4-80*, затверджений постановою Держбуду СРСР від 09 червня 1980 року № 82; пункт 1.7 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджений наказом Держгірпромнагляду від 27.03.2007 року № 62, зареєстровано Міністерством юстиції України від 04.06.2007 р № 573/13840;

- незастосування запобіжного поясу за його наявності, чим порушені вимоги:пунктів 2.26* НПАОП 45.2-7.02-80 Техніки безпеки у будівництві СНиП ІІІ-4-80*, затверджений постановою Держбуду СРСР від 09 червня 1980 року № 82; пункти 1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджений наказом Держгірпромнагляду від 27.03.2007 року № 62, зареєстровано Міністерством юстиції України від 04.06.2007 року № 573/13840, листів 10-14, 66 технологічної карти на влаштування розбірно-переставної дрібно щитової опалубки на спорудження монолітного багатоповерхового будинку в м. Боярка по вул. Колгоспній, затвердженої начальником управління ЗАТ «БУ-№7» 15 квітня 2010 року; пункту 3.3 Інструкції з охорони праці для столяра-тесляра, затвердженої наказом по ЗАТ «БУ-№7» від 21.01.2010 року №9;

- недостатній контроль з боку інженерно-технічних працівників підприємства за додержанням теслярем ОСОБА_6 вимог технологічного процесу, виконанням робіт відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та застосуванням засобів індивідуального захисту (запобіжного поясу), чим порушені вимоги: пунктів 12-а, 12-в додатку 1* НПАОП 45.2-7.02-80 Техніка безпеки у будівництві СНиП ІІІ-4-80*, затверджений постановою Держбуду СРСР від 09 червня 1980 року № 83.

Згідно з наказом № 60 від 12.10.2009 року по ЗАТ Будівельне управління №7 відповідальними за виконання робіт на обєкті будівництва є старший виконавець робіт ОСОБА_3 та виконавець робіт ОСОБА_1, які як посадові особи підприємства пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, ознайомлені з посадовими інструкціями виконавця робіт та старшого виконавця робіт.

Відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29 квітня 2010 року о 10 годині 30 хвилин в ЗАТ «Будівельне управління № 7» ОСОБА_1, виконавець робіт ЗАТ «Будівельне управління №7», не забезпечив додержання вимог технологічної карти в частині дотримання контролю за застосуванням робітником засобів індивідуального захисту-запобіжного поясу, чим порушив вимоги: пунктів 12-а, 12-в додатку 1* НПАОП 45.2-7.02-80 Техніки безпеки у будівництві СНиП ІІІ-4-80*, затвердженої постановою Держбуду СРСР від 09.06.1980 року № 82; пункту 2 Посадової інструкції виконавця робіт, затвердженої начальником управління № 7 від 25.08.2007 року.

29.04.2010 року під час виконання робіт з укладання горизонтальних щитів опалубки на висоті що характеризуються підвищеною небезпекою в м. Боярка по вул. Колхозній, на будівництві багатоквартирного будинку, де проводились будівельні роботи ЗАТ «Будівельне управління №7», з ОСОБА_4 стався нещасний випадок в результаті якого, згідно висновку експерта від 07.06.2010 року №179/д/190, смерть ОСОБА_4 наступила в результаті комбінованої патології у вигляді закритої травми грудей та живота в поєднанні з закритою внутрішньочерепною травмою. Виявлені тілесні пошкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні не визнав, вважає, що нещасний випадок стався з вини самого загиблого ОСОБА_4, який в порушення вимог техніки безпеки сам відстебнув захисний ремінь від запобіжного тросу під час виконання робіт на висоті, запобігти чому він не міг, оскільки на обєкті працювало близько 30 підпорядкованих йому людей, пояснити чому загиблий порушив вимоги до виконання робіт із поправки опалубки не може. Підсудний звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, оскільки має неповнолітніх доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно яких батьківських прав не позбавлений.

Не зважаючи на не визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому діянні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 272 КК України підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9; протоколом огляду місця події з фототаблицею від 29.04.2010 року під час якого було проведено огляд місця нещасного випадку з ОСОБА_4 - території будівельного майданчику ЗАТ «Будівельного управління №7» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Колхозна, та було вилучено службову документацію (том 1 а.с. 8-9, 15-24); свідоцтвом про реєстрацію ЗАТ «Будівельне управління №7» (том 1 а.с. 40); ліцензією на здійснення діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури серії АВ №489117 від 30.11.2009 року (том 1 а.с. 52); статутом ЗАТ «Будівельне управління №7», відповідно до положень якого одним з основних напрямків діяльнотсті підприємства є виконання будівельних, земельних, реставраційних, ремонтно-будівельних і будівельно-монтажних робіт обєктів промислового ,сільськогосподарського, житлового та соціально-культурного призначення (том 1 а.с. 60-66); наказом №23-к від 04.02.2008 року про прийняття на роботу ОСОБА_1на підставі наказу №85-к, згідно з яким ОСОБА_1 переведено на посаду виконавця робіт (том 1 а.с.70, 72); актом спеціального розслідування нещасного випадку що стався 29.04.2010 року в ЗАТ «Будівельне управління №7» від 26.05.2010 року та актом №1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, відповідно до висновків яких нещасний випадок з ОСОБА_4 визнаний повязаним з виробництвом. Причинами нещасного випадку з ОСОБА_4 визнано: порушення технологічного процесу встановлення телескопічної стійки під кутом до перекриття, а не вертикально, виконання робіт з влаштування (коректування-поправки) горизонтальної опалубки, знаходячись безпосередньо на ній, а не з перекриття; незастосування запобіжного поясу за його наявності; недостатній контроль з боку інженерно-технічних працівників підприємства за додержанням теслярем ОСОБА_4 вимог технологічного процесу, виконанням робіт відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та застосування засобів індивідуального захисту (запобіжного поясу). Особою, яка допустила порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів визнано ОСОБА_1, виконавця робіт ЗАТ «Будівельне управління №7», який не забезпечив додержання вимог технологічної карти в частині дотримання контролю за застосуванням робітником засобів індивідуального захисту - запобіжного поясу, чим порушив вимоги п.12-а, 12-в додатку 1* НПАОП 45.2-7.02-80 Техніки безпеки у будівництві СНиП ІІІ-4-80*, затверджений постановою Держбуду СРСР від 09.06.1980 року № 82 (том 1 а.с. 84-92, 93-98); журналами реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (том 1 а.с.114-117, 118-119, 120-121); висновком експерта № 179/Д/190 від 09.06.-11.06.2010 року, відповідно до висновків якого смерть ОСОБА_4 наступила в результаті комбінованої патології у вигляді закритої травми грудей та живота в поєднанні з закритою внутрішньочерепною травмою, виявлені тілесні пошкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті (том 1 а.с.161).

За таких обставин, оцінюючи всі досліджені в ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 272 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, проте, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин з необережності, являється батьком неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно яких батьківських прав не позбавлений, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 272 КК України на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 282 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 272 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, провадження у справі закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання постановою законної сили, - скасувати

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко