№ провадження 1-кс/646/3849/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 19 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Харківської області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , де ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 19.03.2014 за ч.2 ст.365 КК України а саме, що, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді старшого інспектора з професійної підготовки сектору по роботі з особовим складом Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54), маючи спеціальне звання лейтенант внутрішньої служби, перебуваючи на службі Качанівській виправній колонії (№54), розташованої за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16, діючи умисно та протиправно, спільно та узгоджено за попередньою змовою з першим заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівсько`і виправної колонії (№54) майором внутрішньої служби ОСОБА_6 та заступником начальника установи з установи з охорони начальником відділу охорони Качанівської виправної колонії (№54) майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , переслідуючи мету будь-яким способом, незважаючи на незгоду ОСОБА_8 , здійснити примусове її перевезення до лікарняного закладу, в порушення вимог законодавства та посадової інструкції, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, в період з 21 години 30 хвилин до 21 години 55 хвилин 20.04.2012 у приміщенні кімнати №1, розташованому на 2-му поверсі відділення №10 ресоціалізації Качанівсько`і виправної колонії (№54), не маючи будь-яких законних підстав, передбачених ст.106 КВК України та законодавством України, при відсутності медичних показань ургентної (екстреної) госпіталізації, а також для передбаченого ст. 117 КВК України примусового транспортування до лікувального закладу, незаконно та протиправно застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, примусово загорнули ОСОБА_8 в ковдру, на якій вона лежала на спині на ліжку, після чого ОСОБА_5 насильно утримував її ноги в області щиколоток, ОСОБА_7 насильно утримував ОСОБА_8 за плечі та захоплював за руки, а ОСОБА_6 за тулуб. Від завданого діями останніх фізичного болю, ОСОБА_8 почала кричати та намагалась звільнитись з-під ковдри. В цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, порушуючи конституційні права ОСОБА_8 на повагу до гідності та особисту недоторканість, передбачені ст.ст. 1, 21, 22, 28 Конституції України, ображаючи особисту гідність потерпілої, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, утримував з силою та захоплював ОСОБА_8 за руки, а ОСОБА_6 наніс її удар кулаком в праву нижню область живота. Вказані дії ОСОБА_7 носили болісний характер для потерпілої ОСОБА_8 , спричинювали їй фізичні та моральні страждання, принижували її особисту гідність.

Після чого, подавивши волю ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 винесли загорнуту у ковдру ОСОБА_8 сходами з другого поверху відділення № 10 ресоціалізації колонії та поклали на ноші до карети швидкої медичної допомоги - автомобіля Форд-транзит д.н. НОМЕР_1 , який очікував на території охоронюваної зони установи біля прогулянкового дворику, а ОСОБА_9 виніс особисті речі ОСОБА_8 до цього ж автомобіля. О 21 годині 55 хвилинах автомобіль Форд-транзит, д.н. НОМЕР_1 , з пізнавальними знаками швидкої медичної допомоги, виїхав за межі охоронюваної зони Качанівської виправної колонії (№54).

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 , вчиненими за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 відповідно до висновків судово-медичних експертиз ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України № 176/14 від 04.07.2014 та № 274/14 від 12.08.2014 спричинені тілесні ушкодження: у верхній третині латеральної поверхні лівого передпліччя синець в діаметрі приблизно 6x3 см (синього кольору) з елементами набряку м`яких тканин в зазначеній ділянці; в правій здухвинній ділянці згруповані два синці овальної форми 1,5x2,5см в розмірі синьо-червоного кольору з елементами петехіальної висипки навколо, які відносяться як кожне окремо, так і в сукупності, до легких тілесних ушкоджень. Також спричинено істотну шкоду інтересам держави як в особі Державної пенітенціарної служби України, так і установи виконання покарань - Качанівської виправної колонії (№54), у вигляді підриву авторитету державних органів.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , висновками судово-медичних експертиз ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України № пб/14 від 04.07.2014 та № 274/14 від 12.08.2014, показаннями свідка ОСОБА_10 , даними за її участі слідчого експерименту, показаннями свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами провадження у сукупності.

Слідчий зазначив, що факт переховування ОСОБА_12 від органу досудового розслідування підтверджується неявкою останнього на виклики слідчих, його відсутністю за місцем мешкання, про що складені відповідні рапорти.

Слідчий просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_12 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_12 на виклики до слідчого не з`являється, за місцем фактичного мешкання та реєстрації АДРЕСА_1 не мешкає.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 19 березня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_4 , дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Харківської області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 25.11.2014 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4).

Виконання ухвали доручити ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали, прокурору прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1