Справа № 524/5380/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001101 відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, укрїнця, освіта середня, навчається в ПТУ № 26 на 3 курсі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жовтневого Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 19.01.2005 року Кременчуцьким районним судом, Полтавської області за ч.3 ст. 185,186, 105 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки ;
- 20.07.2005 року Кременчуцьким районним судом, Полтавської області за ст.. 185 ч 2 , ст.. 185 ч. 3 , ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , згідно ст.. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.01.2005 року за ст.. 185 ч. 2 КК України 2001 року , від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки , остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений умовно-достроково 17.04.2008 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 09.04.2008 року відповідно до ст.. 81 КК України; на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні ;
- 01.09.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 249 ч 1 КК України , до штрафу в сумі 1 200 гривень ;
- 08.12.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч 2 , ст.. 190 ч 2, 70 ч 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі , штраф 1 200 гривень , до самостійного виконання ;
- 16.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 3 ст. 309,ст.. 69 КК України до 2 років обмеження волі . Звільнений 28.03.2014 року по відбуттю покарання ,
- 16.06.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту , на підставі ст.. 71,72 КК України остаточно до 3 місяців 5 днів арешту . Звільнений 21.09.2015 року по відбуттю покарання ;
- 24.09.2015 року Комсомольським міським судом за ч 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі ,
24.12.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
13.03.2015 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. № 5 по вул. Богдана Хмельницького у м. Кременчуці, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу до каналів кабельної каналізації та перепилявши кабелі, таємно заволоділи кабелями електрозв`язку ТПП 50*2*0.4 довжиною 3 метри та ТПП 200*2*0.4, довжиною 2 метри, спричинивши ПАТ « Укртелеком» матеріальної шкоди.

Згідно довідки ПАТ « Укртелеком» від 16.04.2015 року вартість викраденого майна скаладає 590,27 грн, чим заподіяли майнову шкоду підприємству на вказану суму.

27.03.2015 року біля 04 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинувуаченим ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. 104/1 по вул. Богдана Хмельницького у м. Кременчуці, повторно шляхом вільного доступу до каналів кабельної каналізації та перепилявши кабелі, таємно заволоділи кабелями електрозв`язку ТПП 100*2*0.4 довжиною 37 метрів, спричинивши ПАТ « Укртелеком» матеріального збитку.

Згідно довідки ПАТ « Укртелеком» 27.03.2015 року вартість викраденогол майна складає 4259,30 грн.

04.04.2015 року біля 02 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою иіз обвинуваченим ОСОБА_5 перебуваючи біля буд. № 104/1 по вул. Б. Хмельницького у м. Кременчуці, повторно таємно шляхом відкриття люку до каналів кабельної каналізації, проникли до люку кабельної каналізації та за допомогою садових ножиць пошкодили кабель електрозв`язку, але в цей час були затриманні співробітниками СВГЗ Кременчуцького МВ УДСО при УМВС України в Полтавській області, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи.

Крім визнання винни виність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження:

Протоколами огляду місця події від 20.04.2015 року, 27.03.2015 року, 21.04.2015 року, 01.04.2015 року,

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2015 року, 21.04.2015 року, 22.04.2015 року,

Заявою про викрадення, знищення та пошкодження лінійно кабельних споруд до органів внутрішніх справ,

Довідками розрахунку вартості викрадених лінійно кабельних споруд,

Протоколом проведення слідчого експерименту з фотознімками від 17.06.2015 року,

Постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.04.2015 року, 04.04.2015 року, 20.04.2015 року.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він повторно за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно, а також повторно за попередньою змовою групою осіб скоїв незакінченний замах на таємне викрадення чужого майна, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно за попередньою змовою групою осіб, скоїв ряд крадіжок чужого майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимого, що характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочинів у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкритті злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76, 105 КК України.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Пскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочини не відбувши покарання за попереднім вироком, тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України.

Представниом ПАТ « Укртелеком» юридичний відділ правового забезпечення Полтавської філії ПАТ « Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ « Укртелеком» в особі Полтавської філіії ПАТ « Укртелеком» майнової шкоди в сумі 15 146 грн 57 коп., а також до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку на куристь ПАТ « Укртелеком» в особі Полтавської філіії ПАТ « Укртелеком» майнової шкоди в сумі 6 647 грн 00 коп., який необхідно залишити без розгляду, поскільки позов заявлено в солідарному порядку, в обох випадках відповідачем є ОСОБА_4 , який скоїв злочин в неповнолітньому віці, не має особистого майна, коштів, або заробіку, тому завдану ним шкоду повинні відшкодовувати батьки ( усиновлювачі), або піклувальник на підставі ст. 1179 ЦК Укрїани, та ст. 105 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання:

ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст 75, 105 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.12.2015 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.12.2015 року за період з 28.12.2015 року по 12.02.2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Цивільний позов представника ПАТ « Укртелеком» юридичний відділ правового забезпечення Полтавської філії ПАТ « Укртелеком» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку майнової шкоди в сумі 15 146 грн 57 коп, та до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку майнової шкоди в сумі в сумі 6 647 грн 00 коп залишити без розгляду.

Речові докази клубок металевого дроту червоного кольору, вагою 250 гр, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - ПАТ « Укртелеком» юридичний відділ правового забезпечення Полтавської філії ПАТ « Укртелеком» по належності.
Речові докази садові ножниці, металева фомка, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_10 по належності.
Речові докази клубок металевого дроту червоного кольору, вагою 486 гр, клубок металевого дроту червоного кольору вагою 116 гр, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ПАТ « Укртелеком» юридичний відділ правового забезпечення Полтавської філії ПАТ « Укртелеком» - по належності.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, законному представнику обвинуваченого, представнику потерпілого та прокурору.

СУДДЯ: