overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №130/87/16-к, №1-кп/130/58/2016, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000460 від 17.12.2015 року стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Ухвалою судді від 14.01.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. В судове засідання викликати обвинуваченого.
Підозрюваний не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 28 січня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
іменем України

"20" січня 2016 р. 145/1959/15-к

1-кп/145/166/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в смт. Тиврів при розгляді у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 07.10.2015 року, по факту вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженцем с. Яришівка Тиврівського району, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, одруженим, жителем АДРЕСА_1 , раніше несудимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд Тиврівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 03.09.2015 біля 21-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного господарства в АДРЕСА_1 , де на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час чергового конфлікту, за допомогою металевого кутника, наніс своєму сусіду ОСОБА_4 , з яким розпочалась бійка, а саме: наніс удари по голові та руках, оскільки останній в свою чергу наносив йому удари лопатою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 29.10.2015 у ОСОБА_4 виявлено рубці на голові та правій кисті, що утворились внаслідок загоєння ран. Оскільки рани практично загоїлись висловитись про механізм їх утворення не представилось можливим. По ступеню тяжкості вище вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, та по давності, могли виникнути понад три тижні до початку обстеження, що не виключає можливість їх виникнення в період 03.09.2015.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Оскільки дане кримінальне провадження згідно ст.477 КПК України є приватним обвинуваченням і потерпілий відмовився його підтримувати, суд вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000454 від 07.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 146/58/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 13-20 годину з участю прокурора Могилів-Подільської прокуратури та слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
заявниці: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 п.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме провести розрахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 , 1971 року народження, засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2015 року, в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 14.06.2014 р. по 31.07.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької ВК №86 у Вінницькій області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2016р. о 16-00хв.
Суддя:
Справа № 305/9/16-к
Номер провадження 1-в/305/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Пінтера Парасковії в інтересах ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Пінтера Парасковія в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.
В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ЛВК № 30 м. Львів вул. Шевченка № 156, Львівської області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього увязнення в строку покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Шевченківським районним судом м. Львова .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Пінтера Парасковії в інтересах ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001734 від 06 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 15 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/7976/15-к
Провадження № 1-кп/336/146/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 27.01.2016 року об 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/4691/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/417/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/4692/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 місяців арешту.
На вказаний вирок прокурором у провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/418/16-к
Провадження № 1-кп/461/159/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003775 від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.01.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003775 від 16.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілих, участь яких є обов`язковою, а також з призначенням запасного судді на підставі ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України на 28 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.01.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 13.01.2016р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, просив поновити строк на оскарження, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про надходження його заяви в інтересах ОСОБА_4 від 31.12.2015р. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, інше.

В суд адвокат Правосудько не з`явився, 15.01.2016р. подав клопотання про розгляд скарги без участі його і довірительки.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. в судове засідання не з`явився, 18.01.2016р. подав повідомлення, у якому висловився на відмову в задоволенні скарги, просив про розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, у задоволенні скарги відмовляю.

За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається із скарги, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 12.01.2016р. подав до Городоцького відділення поліції заяву про скоєння 31.12.2015р. селищним головою та іншими посадовими особами Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, заява не внесена до ЄРДР (а.с. 1-5).

Із повідомлення слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. від 18.01.2016р. № 252/10-2016 убачається, що 13.01.2016р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся у Городоцький ВП із заявою про скоєння 31.12.2015р. селищним головою та іншими посадовими особами Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, оскільки слідчим відділом проводиться досудове розслідування за аналогічною заявою ОСОБА_5 , ця заява 13.01.2016р. зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городоцького ВП за № 179 та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 26.02.2015р. для проведення перевірки в межах цього провадження.
Пунктом 2.9. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокурора України № 69 від 17.08.2012р. передбачено, що при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення, слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження, без подальшого врахування їх у звітності.

З огляду на наведене, приходжу переконання про безпідставність скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/150/16-к
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

22.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.. 49, 53 КПК України.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України на 27 січня 2016 року на 14.00 год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Головуючий: ОСОБА_1