печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1827/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Ужинець Млинівського району Рівненської області, громадянці України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одруженій, на утриманні має троє малолітніх дітей 2000 р.н., 2002 р.н., 2009 р.н., раніше не судимій, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , за старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 29.11.2012.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 в липні 2007 року, знаходячись в місті Києві, як пособник взяла участь в підробленні в її паспорті громадянки України від 13.07.2007, серійний номер НОМЕР_1 , відмітки про реєстрацію з 22.12.2004 у гуртожитку по АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_7 в серпні 2009 року, знаходячись в місті Києві, як пособник взяла участь в підробленні в цьому паспорті відмітки про зняття 12.08.2009 з реєстраційного обліку.

Крім того, ОСОБА_7 25.10.2007 знаходячись по вулиці Крутий узвіз, 3 у місті Києві, подала працівникам КП «Житло-сервіс» завідомо підроблену довідку форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 05.10.2007 № 496, використавши її для укладання договору про фінансування будівництва житла за програмою « 60х40». Також ОСОБА_7 25.10.2007 і 18.08.2009, знаходячись по АДРЕСА_3 , використала вищевказаний завідомо підроблений паспорт, пред`явивши його працівникам КП «Житло-сервіс» для укладання зазначеного договору і для одержання за цим договором свідоцтва про право власності на квартиру.

ОСОБА_7 в період з 26.06.2007 до 20.02.2009, знаходячись в місті Києві, для одержання пільгового житла застосувала обман, внаслідок якого вона разом із своїми дітьми ОСОБА_8 і ОСОБА_9 придбала за програмою « 60х40» двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , завдавши Головному управлінню житлового забезпечення КМДА збитків у великих розмірах на загальну суму 154 339 гривень 18 копійок.

20.01.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 190 КК України.

Також слідчий зазначив, що вина ОСОБА_10 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: висновками судових експертів, протоколом огляду паспорта ОСОБА_7 , протоколом огляду документів щодо реєстрації ОСОБА_7 та зняття її з реєстраційного обліку, інформацією, наданою Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 29.11.2012.

20.01.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 190 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному ОСОБА_10 вручені 21.01.2014 року.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_10 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1