Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/658/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, експедитора ПП «Шанс», одруженого, без судимості,-
за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, КК України, -
01 квітня 2015 року приблизно о 11.40 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Део Нексіа», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській в м. Броди, був зупинений інспекторами ДПС ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із наявним на автомобілі номерним знаком, символи якого неможливо чітко визначити з відстані. В цей же час на місце прибули оперуповноважені СКР Бродівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які з`ясовували обставини вчинення крадіжки матеріальних цінностей з магазину "Ватсонс", що у м. Броди Львівської області. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що працівники міліції виконують покладені на них службові обов`язки, умисно, з метою уникнути з`ясування обставин крадіжки, незважаючи на вимоги працівників міліції залишатись на місці та попри те, що працівники міліції перешкоджали руху автомобіля, розпочав рух автомобілем, здійснив наїзд на оперуповноваженого СКР Бродівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 і з місця події втік.
Окрім цього, 1 квітня 2015 року приблизно о 11.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля «Део Нексіа», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській, 12 в м. Броди, усвідомлюючи, що оперуповноважені СКР Бродівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які з`ясовували обставини вчинення крадіжки матеріальних цінностей з магазину "Ватсонс", що у м. Броди, виконують покладені на них службові обов`язки, умисно, з метою уникнути з`ясування таких обставин розпочав рух автомобілем, здійснив наїзд на оперуповноваженого СКР Бродівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 , внаслідок чого їй заподіяно обширний синець на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, чотири садна на тильній поверхні лівої кисті, садно на задній поверхні лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 03.04.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, і надалі самовільно залишив місце події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, суду надав визнавальні пояснення, аналогічні до викладеного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Судом встановлено, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що претензій до обвинуваченого не має, міру покарання призначати на розсуд суду.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, присутні під час судового розгляду справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, так як останній вчинив опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, так як останній вчинив умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкриміновані злочин.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкриміновані злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому діянні, усвідомлює протиправність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Матеріальна шкода відсутня.
Процесуальних витрат у справі немає.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року два місяці обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді одного року два місяці обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1