Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8953/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії,рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 ,-

В с т а н о в и в :

З поданої скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що скаржники оскаржують на дії,рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 та вказують на обставини невиконання посадовими особами прокуратури м. Черкаси ,щодо ознайомлення скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0001109,закінчення провадження у даному кримінальному проваджені в розумні строки з виконанням ухвал суду та направлення справи до суду з підозрою, яка полягає у порушенні вимог статті 220 КПК України, постановлена ухвала. .

В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001109 за ознаками кримінального провадження ,передбаченого ч.3ст.186 КК України.

Судом встановлено що на адресу прокуратури м. Черкаси надійшли ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про перевірку фактів можливого невиконання рішень судів в даному кримінальному провадженні.

Було встановлено,що ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси та ухвала апеляційного Черкаської області від 20.03.2013 року не виконані СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області,в результаті чого прокуратурою м. Черкаси ініційовано проведення службового розслідування,яке доручено УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Аналогічні норми містить ч. 2 ст. 21 КПК України.

А тому вважаю , уповноважена на виконання процесуального керівництва особа прокуратури м. Черкаси не здійснила ніяких дій для виконання судового рішення, що підтверджує її бездіяльність, яка стала наслідком неналежного виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судові рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Прокурором не доведено ,що на час розгляду скарги ,що рішення судів виконані в повному обсязі, а також не надано підтвердження про ознайомлення скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.

А тому в даному випадку , вважаю, що порушений принцип розумності строків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Встановлені слідчим суддею обставини вказують на неналежне виконання своїх службових обов`язків прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, а тому дані обставини не можуть залишитись без відповідного реагування з боку прокуратури Черкаської області.

Керуючись статтями 3, 21, 22, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Звернути увагу прокурора Черкаської області на неналежне виконання службових обов`язків прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокуратури м. Черкаси, щодо невиконання ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси та ухвали апеляційного Черкаської області від 20.03.2013 року в кримінальному провадженні №0001109.

Направити ухвалу прокурору Черкаської області для відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1