Провадження № 1-кс/520/1638/15
УХВАЛА

11.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.04.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як встановлено, у період часу з вересня 2013 року по березень 2015, ОСОБА_5 із корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими особами, підготувавши відповідні документи, необхідні для подальшого заволодіння правом власності на ряд об`єктів нерухомості у м. Одесі, шляхом укладання фіктивних правочинів з використанням підроблених документів заволодів правом розпорядження на квартири за наступними адресами: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 .

В період часу з вересня по січень 2013 року, у ОСОБА_5 , із корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом правом власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, підготувавши відповідні документи, необхідні для подальшого заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_8 , шляхом укладання в подальшому фіктивного договору купівлі-продажу на вказану квартиру, використовуючи підроблені документи, а саме: свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 23.01.2003 та розпорядження органу приватизації №173637 від 23.01.2003 на квартиру АДРЕСА_8 на ім`я ОСОБА_6 (згідно листа №324/01-09 від 12.06.2015КП «Міське агентство з приватизації житла» свідоцтво на житло, видане згідно до розпорядження від 23.01.2003 за №173637 не реєструвалося та не видавалося, під номером розпорядження №173637 від 12.03.2003, реєстраційна книга № 3-19115 зареєстрована квартира АДРЕСА_9 ), довідку (виписку з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) з №273 від 20.09.2013 (згідно листа №1000-04 від 19.06.2015 КП ЖКС «Черьомушки» запис під №273 відбувся 26.09.2013 за адресою: АДРЕСА_10 ), висновок щодо вартості ПП «Експертна оцінка майна» (згідно листа ПП «Експертна оцінка», роботи з оцінки зазначеного майна не проводилися), паспорт на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ,виданий Бобринецьким РВ ГУМВС України в Кіровоградській області 11.03.1997,фотокартка власника якого була заздалегідь змінена на фотокартку іншої невстановленої особи (згідно листа, Бобринецького районного сектору УДМС в Кіровоградській області вказаний паспорт є втраченим) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ввівши при цьому в оману ОСОБА_7 , та використовуючи той факт, що останній знаходиться в матеріальній залежності від нього, 20.09.2013, знаходячись спільно з ОСОБА_7 в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_11 , надав останній вказані документи та схилив ОСОБА_7 до укладання фіктивного договору купівлі-продажу з ОСОБА_6 , (без фактичної участі останнього при укладенні вказаного договору) щодо отримання права власності на квартиру АДРЕСА_8 , тим самим ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами придбав право на розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в особливо великому розмірі.

Отримавши право на розпорядження квартирою АДРЕСА_8 , 06.12.2013, ОСОБА_5 , знаходячись спільно з ОСОБА_7 в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_12 схилив ОСОБА_7 до укладання з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 (зареєстрованого в реєстрі за №3475), відповідно до якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали право власності вказаний об`єкт нерухомості.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, здобуте шахрайським шляхом, а саме: квартиру АДРЕСА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що майнові права на квартиру АДРЕСА_8 у даному випадку здобуті шахрайським шляхом, а квартира є предметом злочину, окрім того, згідно до наявних даних вказана квартира є «відумерлою спадщиною», а її правонаступником є територіальна громада м. Одеси у особі Одеської міської ради, з метою забезпечення її схоронності та виключення можливості її перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на неї до законного правонаступника, виникла необхідність у накладенні на неї арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що майнові права на АДРЕСА_2 здобуті шахрайським шляхом, а квартира є предметом злочину, згідно встановленим обставинам є «відумерлою спадщиною», а її правонаступником є територіальна громада м. Одеси у особі Одеської міської ради, з метою забезпечення її схоронності та виключення можливості її перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на неї до законного правонаступника, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, здобуте шахрайським шляхом, а саме: квартиру АДРЕСА_8 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 45,3 кв.м., в тому числі житловою площею 30,7 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1