overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1958/15-к
Номер провадження 1-в/739/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверського районного підрозділу
Новгород-Сіверського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Вироком від 22 грудня 2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 засуджено за ст.345 ч.1 КК України до одногу року обмеження волі, з випробувальним терміном один рік.
З Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання (подання) та звільнення засудженого від покарання у виді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши представник кримінально виконавчої інспекції, висновок прокурора, засуджену та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком від 22 грудня 2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Клопотання (подання) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком від 22 грудня 2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 345 ч.1 КК України до одногу року обмеження волі, з випробувальним терміном один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 739/111/16-к
Провадження № 1-кп/739/9/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов датований 12 січня 2016 року, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову, датовані 14 січня 2016 року, розписку про отримання захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову, датовані 14 січня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000417 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України на 10 год. 00 хв. 29 січня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1778/15-к
Номер провадження 1-кп/213/223/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2015 року щодо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2015 року до ОСОБА_6 застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду.

За ініціативою суду поставлено для вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

У резолютивній частині ухвали, в другому абзаці помилково зазначено прізвище законного представника ОСОБА_6 « ОСОБА_7 », в той час, як необхідно « ОСОБА_8 ».

В судовому засіданні ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечили щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Представник потерпілого, він же представник цивільного позивача ДП «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідив матеріали провадження, заслухав думку прокурора, який вважає, що необхідно винести ухвалу про уточнення прізвища законного представника ОСОБА_6 , а також заслухав думку інших учасників процесу, суд вважає, що для усунення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали, необхідно здійснити виправлення..

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно усунути описку, допущену в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2015 року щодо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду, а саме: вважати правильним прізвище законного представника ОСОБА_6 «Шевченко».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/24/16-к
Провадження № 1-в/135/16/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.01.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19 січня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-576/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

17 грудня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 1995 слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну

справу по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1

за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.289 ч.1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 27 листопада 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1

злочин передбаченого ст.140ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05. 11. 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.289 ч 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 7-1 КК України даний злочин відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 п.3 КПК України, ст.49 ч.1 п.3 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1

за ст. 289 ч1 КК України - провадженням закрити в зв'!язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту п оголошення.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 22 березня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-555 ск 16
ПОСТАНОВА

26 січня 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року,

встановив:

Касаційні скарги подано особами, які мають право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційних скарг та доданих до них копій вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області справу щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 25 січня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу з доповненнямзасудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року відкрито касаційне провадження
за вказаною касаційною скаргою.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (№ 640/73/14-к, 1-кп/640/21/15) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002647,
встановила:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року вказаний вирок суду залишено без зміни.
У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 16 грудня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто заявнику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Доповнення до касаційної скарги подані ОСОБА_4 , згідно штампу відділення поштового зв`язку, 6 січня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Засуджений не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа 0312/2115/2012
Провадження 1-в/165/2/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням начальника Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, -
В Нововолинський міський суд надійшло подання начальника Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за викликами в суд не з`являвся, постановами суду від 10 грудня 2015 року та 05 січня 2016 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Постанови суду Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області не виконані, на призначену дату та час ОСОБА_4 не з`явився, згідно рапорту Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, його місце знаходження невідоме.
Оскільки, справа розглядається в присутності особи, щодо якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 повторного приводу.
Керуючись ст.268 КУпАП,
Здійснити повторно привід в суд на 01 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1