В И Р О К

іменем України

23 червня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої - судді Сімонової С.Г. при секретарі Лимар К.І., з участю прокурора Богомола І.О., потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, народження 20 березі 1980 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, заміжньої, і утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, народження 26.04.2002, Не шик ОСОБА_5, народження 19.09.2005, Не ші ОСОБА_6, народження 09.10.200 невійськовозобов'язана, урядових нагоро

спеціальних звань не має,ІНФОРМАЦІЯ_2, такої, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,

установив:

Підсудна ОСОБА_3 17 лютого 2010 року близько 10 години у своєму домоволодінні у се Прихідьки Пирятинського району Полтавської області, народивши дитину, відразу піс. пологів скоїла її навмисне убивство шляхом закопування в землю.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винність у скоєному злочині визна повністю, пояснила, що вранці 17 лютого 2010 року вона знаходилась у своєму будинку в се Прихідьки Пирятинського району, після підняття важкого предмету у неї несподіваї почались пологи, народивши дитину, вона віднесла її до сараю, замотавши у ковдру, закопа: чому так зробила пояснити суду не змогла.

Крім особистого визнання, вина підсудної у скоєному злочині повністю доведена:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що здогадувався про вагітніє дружини, запропонував зробити аборт, проте вона аборт не зробила, про те, що дружи народила дитину і закопала її не знав, бо знаходився під час пологів у місті Пирятині;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив у судовому засіданні, що сіх* підсудної восени 2009 року була взята сільською радою на облік як неблагополучна, оскіль

при перевірці цієї сім'ї як багатодітної, було встановлено, що для дітей не створені елементарні умови для проживання та навчання, у будинку було брудно. Про те, що підсудна закопала у сараї свою новонароджену дитину він дізнався від дільничного інспектора міліції.

Підсудна після перевірки її сільською радою змінила відношення до своїх материнських обов'язків на краще, навела лад у будинку;

-даними, що містяться у протоколі огляду місця події (а.с. 5-18 ), згідно якому в сараї за місцем проживання підсудної виявлений закопаним у землю труп новонародженої дитини ;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.87-92), з якого випливає, що підсудна на місці скоєння злочину розповіла як учинила вбивство новонародженої дитини, указала місце, де закопала дитину у землю, показала лопату, якою закопувала дитину;

- висновком судово-медичної експертизи (а.с. 41 - 44 ) відповідно якому дитина, труп якої було знайдено при огляді місця події 26.02.2010 родилась живою, її смерть настала внаслідок механічної асфіксії у результаті закриття дихальних шляхів;

-іншими матеріалами справи.

І

Дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.117 КК України, оскільки вона скоїла вбивство своєї новонародженої дитини відразу після пологів.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Ураховується також особа підсудної, яка є осудною, такою, що не має судимостей, останнім часом характеризується за місцем мешкання позитивно, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є малолітніми.

Підсудна ОСОБА_1 злочин скоїла уперше, щиро розкаялась у скоєному, а тому, враховуючи її особу, суд уважає за можливе застосувати до нього відстрочку виконання вироку у відповідності до ст.75 КК України, при цьому суд приймає до уваги, що санкція^*" 117 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі не більше п'яти років.

Суд також приймає до уваги також думку потерпілого не позбавляти підсудну волі.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили необхідно залишити підсудній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, що зберігається при ній - відріз тканини підлягає знищенню, штикова лопата, що передана на зберігання власнику ОСОБА_3 повинна залишитись йому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання , якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки вона не скоїть нового злочину і виконає покладений на неї судом обов'язок повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі, що зберігається при ній - відріз тканини знищити, штикову лопату, що передана на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити йому

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити засудженій підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуюча -