Справа № 591/1980/14-к Провадження № 1-кс/591/300/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 приводу господарських відносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим, оскільки дані документи витребувані експертом з метою проведення економічної експертизи.
Володілець інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що між ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (генпідрядник) 02.07.2012 укладено договір підряду №02-07/12-1БМР про пристосування останнім будівель пам`ятки архітектури ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , під Палац творчості та дозвілля студентів ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 перевірки законності використаних державних коштів, передбачених на будівництво вказаних об`єктів архітектури, зафіксовано ряд порушень, які призвели до спричинення державним інтересам шкоди на суму 338 733,00 грн. У період з липня 2012 по березень 2013 року ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аванс на загальну суму 75 987 711,20 грн. До цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прозвітувало про виконання робіт лише на суму 51 645 736,68 грн. Разом з цим, в рамках договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучило субпідрядні підприємства: ПФ ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », НВПФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які виконали роботи на загальну суму 22 448 007,00 грн. За даними субпідрядників службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повністю розрахувалося за отримані послуги, посилаючись на відсутність фінансування з ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Разом з цим, фактично роботи по реконструкції будівель припинились, за юридичною та фактичною адресою підприємством будь-яка діяльність не здійснюється.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
30.10.2013 року по кримінальному провадженню було призначено комплексну будівельно технічну та економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_16 , що підтверджено постановою слідчого (а.с.6). 31.10.2013 року на адресу СУ УМВС України в Сумській області надійшло клопотання про надання додаткових документів, які необхідні для виконання висновку експерта, що проводиться у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію щодо фінансової та господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зокрема з приводу господарських відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Факт перебування необхідних слідчому документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » підтверджено листом товариства (а.с.13).
Визначений слідчим у клопотанні перелік документів з п.1 по п.6 відповідає п.3 та п.4 переліку документів, які необхідні експерту, тому суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. В іншій частині клопотання щодо витребування документів з п.7 по п.10 не підлягає задоволенню, оскільки не доведено відношення документів до даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали - до 25 квітня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1