Провадження № 1-кс/369/2575/15
УХВАЛА
Іменем України
22.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0003175 від 26.08.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.4 ст.296, ч1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0003175 від 26.08.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2015 року близько 02.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вулиці Леніна в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, вийшовши на проїзну частину дороги та тримаючи в руках предмет, схожий на автомат «Калашникова», зупинив автомобіль марки «Пежо-407», д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі «Київ-Ходосіївка», направивши предмет схожий на автомат в бік ОСОБА_6 , який керував вищевказаним автомобілем. Погрожуючи предметом, схожим на автомат, наказав останньому вийти із салону автомобіля. Після того як ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руках предмет схожий на автомат, насіс один удар прикладом даного предмету в область носа. Від вказаного удару ОСОБА_6 похитнувся та випустив з правої руки мобільний телефон марки «Iphone 5» з СІМ-картою оператора «Лайф» на землю. В цей час ОСОБА_5 , піднявши вказаний телефон, поклав його до правої кишені своїх штанів. В результаті нанесеного удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

26.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.08.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26.08.2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України.

27.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.10.2015 року, включно.

31.08.2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст.296 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, підтверджується зібраними у провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 від 26.08.2015 року про вчинення відносно нього злочину; протоколом огляду від 26.08.2015, яким оглянуто місце вчинення злочину та автомобіль марки «Пежо 407», в ході якого вилучено сліди папілярних візерунків; протоколом огляду від 26.08.2015 року, яким оглянуто ділянку на території СТ «Садове», в ході якого вилучено: автомобіль марки «Форд», талефон «Iphone», змиви потожирової речовини, п`ять папілярних візерунків; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.08.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2015 року.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк, неможливо, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити виконання ряду призначених судових експертиз судово-балістичної по вилученим предметам злочину, вибухотехнічної по вилученим предметам злочину, судово-дактилоскопічної по вилученим слідам пальців рук, компютерно-технічної по вилученим телефонам та автотоварознавчої експертиз; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти та затвердити обвинувальний акт; вручити обвинувальний акт підозрюваному, захиснику; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

В зв`язку з цим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено прокурором району до 3-х місяців, тобто до 24.11.2015.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ніде не працює, проживає та зареєстрований за межами Києво-Святошинського району, тому існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що оголошена йому підозра є необґрунтованою, його дії кваліфіковані невірно за ст.187 КК України, до знайденої зброї він не має ніякого відношення. Також запевнив суд, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання в м. Києві, де мешкає один, тому просить змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не одружений, не має утриманців, раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 20.10.2015 року прокурором прокуратури району досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 24.11.2015 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно завершити виконання ряду призначених судових експертиз судово-балістичної по вилученим предметам злочину, вибухотехнічної по вилученим предметам злочину, судово-дактилоскопічної по вилученим слідам пальців рук, компютерно-технічної по вилученим телефонам та автотоварознавчої експертиз; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти та затвердити обвинувальний акт; вручити обвинувальний акт підозрюваному, захиснику; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, на що необхідний час.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, зважаючи на тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та вважає, що зміна підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до трьох місяців, тобто до 23 листопада 2015 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1