30.03.2015 Провадження № 1-кс/642/868/15
Справа 642/2396/15к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене в кримінальному провадженні № 0000802 від 27.03.2015 року, клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в

28 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2015 року близько 12 годин 15 хвилин маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, знаходячись по вул. Полтавський шлях, 102 в м. Харкові вступив з невстановленою досудовим розслідуванням особою в злочинну змову, після чого розподіливши між собою ролі підійшов до вікна вищевказаного будинку, а невстановлена досудовим слідством особа стала в стороні спостерігати за навколишньої обстановкою, щоб бути готовою повідомити про появу сторонніх осіб.

Після цього, ОСОБА_5 близько 12 годин 20 хвилин продовжуючи свої злочинні дії підійшов до вікна будинку АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою металевого предмету відчинив вікно, яке знаходилося на провітрювані в вищевказаний будинок та побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 зрозумів, що був поміченим, протягнув руку до середини будинку схопив жіночі сережки з металу жовтого кольору, які знаходились на підвіконні та тримаючи їх в руці став тікати, з місяця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Вже потім ОСОБА_5 через деяку відстань на перехресті вул. Скорохода та Ільїнської в м. Харкові було затримано.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 о 19 годині 00 хвилин на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано.

Оскільки підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, тому наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважали обґрунтованими причини та підстави викладені в клопотанні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яким законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, може переховуватися від органів слідства.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції 27.03.2015 року приблизно 13 год., а протокол затримання і огляду при якому в кармані куртки було вилучено золоті сережки було складено о 19 год. Як стверджує ОСОБА_5 його куртка знаходилась в кабінеті працівників міліції, а його водили в другий кабінет для зняття відбитків пальців.

Заслухавши прокурора, слідчого, потерпілу підозрюваного, його захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

28.03.2015 р. за вказаним фактом СВ Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

28.03.2015 р. за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, орган досудового слідства посилається на покази потерпілої ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 ; протокол затримання на підставі ст. 280 КПК України під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено жіночі сережки з металу жовтого кольору та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також той факт, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України.

Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином вважаю, що прокурором не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні підозрюваного для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному та інші відомості стосовно нього, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а у відношенні останнього, враховуючи наявність в нього місця реєстрації, той факт що ОСОБА_5 працює на ринку «Барабашово», необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 УПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з будь - якою особою, визначеною слідчим; не залишати місце постійного проживання (реєстрації) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., у період з 18.00 до 07.00., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 180, 181, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 25.05.2015 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., у період з 18.00 до 07.00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

- здати на зберігання ( залишити на зберіганні) до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон , інші документи , що дають право на виїзд з України, та в`їзд в Україну;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з будь- якою особою, визначеною слідчим;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці - до 25.05.2015 року включно.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до відповідного органу міліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1