Справа № 1-кс/593/50/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
"25" квітня 2014 р. м. Бережани Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, раніше судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 10.12.2013 року в чергову частину Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКР Бережанського РВ УМВСУ капітана міліції ОСОБА_6 про те, що до нього звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Посухів Бережанського району, який повідомив, що біля 18 години 30.11.2013 року невідомий чоловік по кличці «Дундук» перебуваючи у приміщені кафе «Мисливські забави», яке знаходяться по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; у якому знаходилась сім-карта компанії «Київстар» із номером абонента НОМЕР_3 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2013 року у приміщенні кафе «Мисливські забави», м. Бережани, в ході розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В цей час у нього виник злочинний намір на заволодіння вказаним мобільним телефоном марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом обману, а саме попросивши у потерпілого мобільний телефон для користування на певний час, та не попередивши його, про те, що хоче вказаний мобільний телефон привласнити, отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім-карта компанії «Київстар» із номером абонента НОМЕР_3 .

Після цього, не маючи наміру повернути ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім-карта компанії «Київстар» із номером абонента НОМЕР_3 , ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрився.

Враховуючи викладене, вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Поряд з цим досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2014 року дільничним інспектором міліції Бережанського РВ капітаном міліції ОСОБА_8 було складено протокол ТЕ № 003210 про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.178 КУпАП на ОСОБА_5 , під час чого було проведено особистий огляд ОСОБА_5 . В ході якого у останнього було виявлено мобільний телефон марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та SIM картку із серійним номером НОМЕР_4 , які були вилучені.

Також, 04.02.2014 року Бережанським районним судом було накладено арешт на мобільний телефон марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та SIM картку із серійним номером НОМЕР_5 , з номером абонента «Київстар» - НОМЕР_6 .

Для підтвердження факту використання ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Nоkіа», яким він незаконно заволодів у ОСОБА_7 слідчий СВ Бережанського РВ 07.02.2014 року, звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке полягає у знятті інформації з каналів зв`язку, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , які здійснювалися в період з 30 листопада 2013 року до 03 лютого 2014 року, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням ІМЕІ телефону.

По інформації отриманій із Львівської філії оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», на підставі ухвали слідчого суді Бережанського районного суду №1-кс/593/19/2014 від 07 лютого 2014 року, встановлено факти з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки) із номера абонента НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 із прив`язкою до мобільного телефону із ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період з 30.11.2013 по 03.02.2014 року. Вказане свідчить про те, що в період з моменту вчинення злочину до 03.02.2014 року ОСОБА_5 користувався набутим шахрайським способом у ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено свідків, які підтвердили факт користування ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Nokia 305 RM 766», яким він незаконно заволодів у ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що 12 березня 2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проте, підозрюваний від будь яких показів відмовився.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступними доказами:

-протококом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

-заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 ;

-допитом в якості потерпілого ОСОБА_7

-рапортом начальника СКР Бережанського РВ ОСОБА_11 ;

-протоколом ТЕ № 003210 про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.178 КУпАП складеним на ОСОБА_5 ;

-постановою про визнання речових доказів;

-ухвалою Бережанського районного суду про арешт майна від 05.02.2014 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту;

-висновком товарознавчої експертизи від 19.03.2014 року;

-довідкою по інформації отриманій із Львівської філії оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», на підставі ухвали слідчого суді Бережанського районного суду №1-кс/593/19/2014 від 07 лютого 2014 року.

Крім того, встановлено, що після повідомлення про підозру 12.03.2014 року ОСОБА_5 не з`являвся за викликами слідчого, а також встановлено, що він намагався здійснити виїзд за межі території України, що свідчить про те. що ОСОБА_5 намагався переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом порушення розумних строків досудового розслідування.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність ризиків передбачених п.п. 1,4 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, та те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу немає, а іншим чином запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, про що 12 березня 2014 року йому повідомлено про підозру, проте останній на виклики слідчого не з`являється та згідно рапорту о/у СКР Бережанського РВ ОСОБА_12 намагався виїхати у Російську Федерацію, крім цього, він може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, у зв`язку із чим, з метою запобігання вказаних ризиків необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

. - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, раніше судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти обов`язки на ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.194, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1