overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/2758/12
пр. № 1-п/2608/29/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Мікулінській Н.М.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-07893 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-07893 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України з постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бикоріза О.С. від 31.01.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Безрука А.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-07893 була порушена 13.01.1997 року ВД Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 31.01.2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження встановлено, що 03.01.1997 року о 17 годині 30 хвилин, невстановлена слідством особа, відкрито викрала її індивідуальне майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_3, значну матеріальну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-07893 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 1-в/2608/16/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: Косик Л.Г.,

при секретарі: Сахно В.С.,

з участю прокурора: Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копачів Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

З 24 лютого 2011 року ОСОБА_1 перебував на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 на реєстрацію з'являвся не вчасно, а саме 04.05.2012 року не зявився на реєстрацію без поважних причин за що, йому було винесене попередження та відібрано письмове поясненя. До адміністративної відповідальності притянувався за ст. 175 - 1 ч. 1 КупАП ( куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) та до кримінальної відповідальності не питягувався, але в судовому засіданні ОСОБА_1 запевняв суд, що більш подібного не повториться та що він став на шлях виправлення.

Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку зі закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів та виконав покладені на нього обов'язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л.Г. Косик
Єдиний унікальний номер 225/1147/15-к Номер провадження 11-кп/775/196/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Артемівську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 152 , ч.3 ст.153 , ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання : за ст.152 ч.4 КК України у вигляді 10 ( десяти) років позбавлення волі; за ст.153 ч.3 КК України у вигляді 10 ( десяти) років позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70,102 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворими остаточно призначено покарання у вигляді 10 ( десяти) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404- 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2016 року о 15 годин 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 234/654/16-к Номер провадження 11-сс/775/64/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000018 задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури та накладено арешт на майно,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2016 р. о 10.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/218/16-к
Номер провадження 1-кп/305/95/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24.02.2015 року в ЄРДР за №0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/95/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/95/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 12 лютого 2016 року, об 11 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/461/16-к
Справа№333/461/16-к
Пр.№1-кп/333/182/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2016 року о 09-20 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений, заяв та клопотань до суду не надавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, умови якого останній порушив та не з`явився в судове засідання. Просив перенести підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне підготовче засідання та про необхідність відкладення підготовчого судового засідання .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 24.02.2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7 каб.48.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7 (каб.48) на 24.02.2016 року на 12 годину 30 хвилин обвинуваченого по даній ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/791/16-К
Провадження № 1-кс/336/76/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0001527 від 19.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0001527 від 19.04.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0001527 від 19.04.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 15.02.2016 р. на 15-30 год., в каб. № 32 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2602/14-к
Провадження № 1-кп/442/156/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження №0000643, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 25.03.2014 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи особу обвинуваченого та його неналежну поведінку в судовому засіданні, суд вважає за доцільне забезпечити участь у справі захисника на безоплатній основі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що до участі у справі слід залучити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, зокрема, з метою забезпечення його прав на захист.

Відтак, у відповідності до ч.2 ст.49 КПК України слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Одночасно суд вважає за доцільне повідомити захисника, призначеного на безоплатній основі, що дане судове провадження знаходиться на стадії дослідження доказів та переходу до судових дебатів, а тому є невідкладна необхідність ознайомитися захиснику з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 18 липня 2014 року на 10.00 год в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду (Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5104/14-к
Провадження № 1-кп/442/234/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000982 від 08.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.07.2014 року.

Ухвалою від 18.07.2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 05.08.2014. Під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000982 від 08.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 вересня 2014 року о 11.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5443/14-к
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001423 від 27.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.07.2014 року.

Ухвалою від 22.07.2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 01.08.2014. Під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0001423 від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 вересня 2014 року о 14.15 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя