ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Пушкаловій І.В.

за участю прокурора Місюри М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову органів досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про відмову в порушенні кримінальної справи, яку підтримав у судовому засіданні та мотивує її тим, що 01.08.2010 року ДІМ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України . У скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що при відмові у порушенні кримінальної справи не були перевірені належним чином викладені факти у його заяві та те, що до його заяви про порушення кримінальної справи за фактом його побиття в с. Марківка та відібрання велосипеда; фактом пошкодження рами і вхідних дверей у його будинку та фактом викрадення грошей у його будинку, віднеслись поверхово, без належної уваги та не перевірили викладені факти.

Прокурор висловився про необхіцність відмовити заявникові в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в звязку з тим, що перевірку проведено повно та обєктивно, а прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, судця перевіряє лише дотримання вимог ст. 99 цього Кодексу при відмові в порушення кримінальної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України, лише при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Підстави до порушення кримінальної справи, відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК України, встановлюються шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Вивченням матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи № 1179 встановлено, що особа, яка звернулась із заявою про вчинення злочину, тобто ОСОБА_1, взагалі не був опитаний дільничним інспектором Фесенком С.Б., чим порушено вимоги ч. 4 ст. 97 КПК України.

Також ОСОБА_1 у своїй заяві вказує факти та події, які підпадають під кваліфікацію не лише ст. 296 КК України, а й ст. 185 та 186 КК України, проте ДІМ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи лише за ст.296 КК України.

За таких обставин вбачається, що ДІМ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 при перевірці заяви ОСОБА_1 не дотримано вимоги ч. 4 ст. 97 та ст. 99 КПК України, що тягне за собою скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів для додаткової перевірки, підчас якої необхідно відібрати письмове пояснення від особи, яка звернулась до Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області із заявою про вчинення злочину, в якому відобразити всі доводи на необхідність порушення кримінальної справи, належним чином завірити матеріали службового розслідування, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке викласти в достатньо вмотивованій постанові відповідно до вимог ст. 130 КПК України.

Згідно ст. 236-2 КПК України передбачено, що розглядаючи скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1.скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2. залишає скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який заперечував проти скасування постанови і направлення матеріалів для додаткової перевірки, перевіривши матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи № 1179 суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 задоволити - скасувати постанову від 01.08.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин страви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2010 року за ст. 296 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України - задовольнити.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2010 року за ст. 296 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України - скасувати та повернути матеріали до Білопільського ГУМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя -