Справа № 459/3173/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року слідчий ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації за період часу із 00:00 години 25 червня 2014 року до 00:00 години 01 серпня 2014 про з`єднання абонентських номерів, із абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до інформації за період з 01:00 до 19:00 години 30.06.2014 року про з`єднання абонентських номерів, які відбулись в межах дії визначеної базової станції, а саме про зєднання абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій LAC 51421, CID 491,яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку тзов «астеліт», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання послався на те, що 30 червня 2014 року в період часу із 01 год. 45 хв. до 03 год. невстановлена особа чоловічої статі телефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_10 квартири по АДРЕСА_2 до мешканки гр. ОСОБА_5 , та під вигаданим приводом допомоги її сину, вимагала гроші в сумі 4 500 доларів США, після чого о 02 год. 03 хв. 30.06.2014 року невідома особа чоловічої статі знаходячись біля підїзду №1 зазначеного будинку шахрайським способом заволоділа грішми останньої в сумі 4 500 доларів США, близько 03 год. грішми в сумі 5 500 доларів США, та приблизно о 03 год. 30 хв. грішми в сумі 1 000 доларів США та 26 000 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11 000 доларів США та 26 000 гривень, що еквівалентно дорівнює 158 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення даного правопорушення є особа, яка користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належать оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню працівниками УОТЗ ГУМВСУ у Львівській області проведено радіотехнічну розвідку в районі вчинення кримінального правопорушення та встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 51421, CID 491.
Оскільки інформація, яка знаходиться у вищезазначеного оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 , ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ доінформації за період часу із 00:00 години 25 червня 2014 року до 00:00 години 01 серпня 2014 про з`єднання абонентських номерів, із абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до інформації за період з 01:00 до 19:00 години 30.06.2014 року про з`єднання абонентських номерів, які відбулись в межах дії визначеної базової станції, а саме про зєднання абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій LAC 51421, CID 491,яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку тзов «астеліт», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1