overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/270/16-к
Провадження № 1-в/135/131/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв.10 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/271/16-к
Провадження №1-кп/145/48/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 10.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09.00 годину 15.03.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/132/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання ст. інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, засудженого 25.01.2013 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого згідно ст.75 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 3 роки, після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України,-

Встановив:
27.01.2016 року до суду надійшли матеріали подання ст. інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України.

В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Погребищенському РС КВІ з 03.02.2014 року, 25.01.2013 року він був засуджений Вінницьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з 3 річним іспитовим строком та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському РС КВІ перебуває з 03.02.2014 року, 7.02.2014 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Зауважень з боку інспектора поліції, сільського голови немає. Вислухавши представника Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області - інспектора ОСОБА_7 , засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
233 Справа № 233/408/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
її законного представника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
її законного представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника ССД ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 29 січня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,496 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Костянтинівського міськвиконкому та службу у справах дітей Слов`янського міськвиконкому, Костянтинівське відділення поліції Артемівського відділу Головного управління поліції України в Донецькій області, директора Костянтинівської загальноосвітньої школи №2 та директора Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003515 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11.11.2015 року на 16:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/936/16-к
Провадження № 1-КП/359/119/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04 лютого 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
2 лютого 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 лютого 2016 року о 09-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/8251/13-к
Провадження № 1-в/361/90/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2014 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і йому визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 8 років.

05.02.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотанння засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання.
Прокурор заперечив проти задоволенню даного клопотання, оскільки вищевказаний вирок, за яким засуджено ОСОБА_4 скасований.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 27.01. 2016 року , вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від від 14.03.2014 року, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України скасовано, а по провадженню призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Тобто ОСОБА_4 на даний час не засуджений і застосовувати до нього Закон України №842-УІІІ. не має підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст..72 КК України, ст. 539КПК України, суд -

ух в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання відмовити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/142/16-к
Провадження № 1-кп/364/15/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
12.02.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 09:00 год. 25.02.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/50/16
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, на інший вид покарання,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зазначено, що ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинський районного суду Київської області від 18.12.2014 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700, 00 грн.

Відомості про виконання покарання у виді штрафу засудженим в матеріалах кримінальної справи відсутні. Тому прокуратура звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

В судовому засіданні засуджений звернувся до суду з клопотанням про закриття даного провадження, оскільки призначене судом покарання у виді штрафу ним виконано та надав суду відповідні документальні підтвердження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який погодився з наявністю підстав для закриття даного провадження, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, оскільки засудженим в судовому засіданні надана довідка ПАО КБ «Приватбанк», згідно якої ОСОБА_4 22.09.2015 за відповідними реквізитами Києво-Святошинський районного суду Київської області сплачена сума 1700,00 грн., що свідчить про виконання засудженим покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, а також ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за поданням Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, зважаючи на виконання засудженим вироку Києво-Святошинський районного суду Київської області від 18.12.2014 за ч. 2 ст. 125 КК України в частині сплати штрафу в розмірі 1700, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/59/2016
Справа № 134/160/16-к
УХВАЛА

03 лютого 2016 року смт.Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "08" лютого 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/216/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок вступив у законну силу 10 листопада 2015 року.
На сьогодні штраф не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано.
Прокурор звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши прокурора, який просить замінити засудженому штраф громадськими роботами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штраф не сплачено.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що засудженому визначено було покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян заміна становить 50 годин громадських робіт.
Керуючись ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.
Несплачену засудженою ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот десять) гривень, замінити громадськими роботами в виді 50 годин.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/84/16-к
Провадження № 1-в/314/69/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2014 року за ч.2ст.185, ст, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
початок строку: 30.10.2014 року, кінець строку: 30.01.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2014 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 25 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 05.02.2016 10:30

05.02.2016

15.02.2016