1-кп/134/93/2015
Справа № 134/1660/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-повна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
11 вересня 2015 року близько 11 години ОСОБА_4 зайшов на територію житлового домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить та в якому проживає його знайома - ОСОБА_5 . 1936 р.н. Тоді ж, під час виниклої розмови ОСОБА_4 , з дозволу власниці - ОСОБА_5 , зайшов до приміщення її літньої кухні для того, щоб напитись води. В цей час ОСОБА_4 , знаючи де ОСОБА_5 зберігає свої заощадження, підійшов до запічку в даному приміщенні та виявив наявність гаманця - власниці господарства. При відкритті защібки даного гаманця ОСОБА_5 виявив наявність в ньому однієї купюри номіналом 200 гривень. Тоді ж, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку даних коштів, які він вийнявши із гаманця заховав до кишені одягнутої на собі сорочки, при цьому поставивши гаманець на попереднє місце. Після чого, вийшов з даного приміщення та попрощавшись з власницею - ОСОБА_5 направився до свого господарства. В подальшому, ОСОБА_4 використав викрадені кошти для купівлі продуктів харчування та спиртних напоїв.

24 вересня 2015 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілій повернув в повному обсязі.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 90 (дев`яносто) годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 до суду надіслала заяву, в якій надані нею покази під час досудового розслідування підтримала повністю, укладену з підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення підтримала та просила її задовольнити, просила справу розглянути без її участі.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужою майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину проти особи похилого віку.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком 90 (дев`яносто) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: