Справа № 372/1612/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/383/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника особи, за клопотанням якої здійснюється судове провадження ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу, подану ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:
14 квітня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту належних йому на праві приватної власності земельних ділянок, накладеного в порядку, визначеному КПК України (в редакції 1960 року) 30 травня 2012 року постановою слідчого СУ СБУ в Київській області в межах розслідування кримінального провадження №0000006, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_8 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого є законною, а досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на земельні ділянки на час вирішення клопотання не завершено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна ОСОБА_8 , накладений постановою слідчого СУ СБУ в Київській області від 30 травня 2012 року. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя не врахував порушення слідчим вимог статей 125, 126 КПК України (в редакції 1960 року) при винесенні оскаржуваної постанови, так як ОСОБА_8 є лише свідком в кримінальному провадженні, в межах розслідування якого було накладено арешт на його майно.

Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, як пропущений з поважних причин, у зв`язку з отриманням ним копії зазначеної ухвали слідчого судді лише 05 серпня 2015 року, що на думку апелянта, є підставою для поновлення йому вказаного строку.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника особи, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представнику ОСОБА_6 підлягає поновленню, а подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , порушив процесуальний строк оскарження ухвали слідчого судді, встановлений статтею 395 КПК України, зокрема оскаржувану ухвалу оголошено 27 квітня 2015 року в присутності ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу на неї ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , подав 10 серпня 2015 року.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає правильним поновити ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України щодо заволодіння невстановленою особою шляхом зловживання довірою та з використанням підробних документів земельними ділянками, що були оформлені на ім`я громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , чим заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 716 520 гривень.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження в порядку КПК України (в редакції 1960 року) до набрання законної сили КПК України (в редакції 2012 року) 30 травня 2012 року постановою слідчого СУ СБУ в Київській області, накладено арешт на земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_8 на підставі державних актів ЯД № 666777, ЯД №666788, ЯД № 779426 та знаходяться на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Згідно п.9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Статтею 303 КПК України (в редакції 2012 року) встановлено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливість оскарження слідчому судді постанов слідчого про арешт майна, винесених в порядку КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, слідчий суддя не врахував зазначені вимоги процесуального закону та помилково розглянув клопотання ОСОБА_8 на підставі статті 174 КПК України, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 про скасування арешту належних йому на праві приватної власності земельних ділянок, накладеного в порядку, визначеному КПК України (в редакції 1960 року) 30 травня 2012 року постановою слідчого СУ СБУ в Київській області в межах розслідування кримінального провадження №0000006, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_14 ОСОБА_4