overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7357/15-к
Провадження № 1-кс/211/1066/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Криворізької міської організації Дніпропетровської області Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів на бездіяльність відповідальних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Криворізької міської організації Дніпропетровської області Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів на бездіяльність відповідальних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303. 304, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Криворізької міської організації Дніпропетровської області Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів на бездіяльність відповідальних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги (в зв`язку з великою кількістю справи в провадженні судді (працює 3 судді замість 10) призначити на 16 грудня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати представника заявника та слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який приймав рішення по заяві Криворізької міської організації Дніпропетровської області Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЕО № 12438 за заявою Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів від 14.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2597/15-к
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002095 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою : АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Московського районного суду м.Харкова на 26.05.2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Відкласти судовий розгляд справи на 26.05.2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-в/643/400/15
УХВАЛА

09.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 29.11.2011 року, -
09.11.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 29.11.2011 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17 листопада 2015 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6682/15-к
1-кс/705/1104/15
У Х В А Л А
14.12.2015 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001463, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.12.2015 року ( вх. № 25699) надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001463.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001463, та призначити скаргу до розгляду на 16 годин 00 хвилин 21 грудня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1381/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України, погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до особової справи начальника митного посту " ІНФОРМАЦІЯ_1 Дорохова ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і зборів України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування за № 0000389 від 30.10.2013.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період серпня жовтня 2013 року у м. Вознесенськ Миколаївської області начальник митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської митниці ОСОБА_5 при пособництві митного брокера ОСОБА_6 вчинив вимагання та має намір одержати від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 доларів США за безперешкодне митне оформлення імпорту плит облицювальних з цільного травертину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано доказів, які б давали достатні підстави вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ленінському районному суді м. Донецька, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/14236/14-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 06.06.2014р. о 12:40 год. у режимі відеоконференції иа доручає проведення Ленінському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.06.2014р. на 12:40 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Донецька ( 83062, м. Донецьк, вул. Аксанова, 56), в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Ленінського районного суду м. Донецька, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Так, вимога засудженого до суду касаційної інстанції була викладена без урахувань ст. 436 КПК України, а до касаційної скарги не було долучено копій судових рішень, які оскаржуються.
Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_4 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року засуджений отримав 16 жовтня 2015 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 9 грудня 2015 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв`язку з наведеним касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 07 грудня 2015 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6888ск15
Справа № 283/2720/15-к
Провадження №1-кп/283/193/2015
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000706 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18 жовтня 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись в будинку ОСОБА_5 , між обвинуваченим та потерпілою на ґрунті неприязних стосунків виникла сварку в ході якої обвинувачений вирішив спричинити потерпілій тілесні ушкодження.

Діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків свої дій, обвинувачений умисно наніс потерпілій один удар кулаком в область верхньої частини голови зліва та чотири удари кулаками правої та лівої рук в обличчя потерпілої, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які по своєї категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілої надійшло клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки відмови зрозумілі.

Обвинувачений згоден з тим щоб кримінальне провадження відносно нього було закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, закриває провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення , а обвинувачений та прокурор згодні з закриттям провадження у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестівка Чаплинького району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого , не судимого за ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд .

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1968/15-к Провадження № 1-кп/358/145/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000507 від 17 вересня 2015 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, приймаю до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000507 від 17 вересня 2015 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 17 грудня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування та інших учасників судового провадження, також доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3061/15
У Х В А Л А
08.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо неподання клопотання про проведення обшуку, -
Представник ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо неподання клопотання про проведення обшуку.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою представника ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо неподання клопотання про проведення обшуку.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 11.12.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1