overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-292/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Легенькоської Г. Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-292/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-292/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 29 червня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

22 червня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-292/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин на 14 липня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження 1-в/127/894/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 про заміну стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться|перебуває| подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 про заміну стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_2

В поданні головний лікар ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 просить призначити хворому ОСОБА_2 захисника.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 25.12.2013 року о 09.30 год.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-46/2010
ПОСТАНОВА

про встановлення адміністративного нагляду

16 липня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Ікалюк Т.В. розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 14.04Л977 р.н. уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.06.2007 р. засуджений по ч.2 сг.. 186, КК України до 4 років позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши направлені в суд матеріали подання та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі. На даний час є необхідним встановити йому адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.

Для цього ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку з 22-00 год. до 06-00год., заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, заборонити появлятися в місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив та реєструватися два рази на місяць в органах міліції.

Керуючись ст.ст. З, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі» -

постановив:

встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців, який рахувати з дня винесення постанови.

Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22-00 год. і до 06-00 год..

2. Заборона виїзду в особистих справах за межі Золочівського району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ України.

3. Заборона перебування у місцях де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

4. Реєструватися в ЗолочівськомугРВ-ГУМВС України у Львівській області 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскарже до апеляційного суду Львівської обалсті протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 4-115/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року м.Самбір

Cуддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан 1.С. з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку в звязку із розслідуванням кримінальної справи №126-1283, -

встановив:

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України, що 05 березня 2010 року о 02.00 год. невстановлені особи проникли в будинок, який належить ОСОБА_1 в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області по вул. Тихій, 29 та застосували до нього, його дружини ОСОБА_2, сина ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для їх життя та здоров'я, відкрито заволоділи золотими виробами та коштами, спричинивши шкоду потерпілим.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Білайн» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LАС-51020, 8009, 1499; СID-12361, 1933, 1235, 1245. У зверненні слідчий посилається на ге, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВ II В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного зв'язку «Білайн» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LАС-51020, 8009, СID-12361, 1933; LАС-1499, CID-1235; LАС -1499, CID -1245; LАС -1499, CID -1245, - за період з 01.03.2010 року до 08.00 год. 05.03.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/780/15-к
Провадження № 1-кп/602/74/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" серпня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000151 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвилин 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1730/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

прокурора Войтова С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Федишина Ігоря Володимировича у кримінальному провадженні №0000617 від 02.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Федишин І.В. заявив самовідвід у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту №0000617 від 02.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, з тих підстав, що він брав участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування, а саме 26 вересня 2013 року як слідчий суддя виносив ухвалу про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, внаслідок чого не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

В судове засідання суддя Федишин І.В. не прибув, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином.

Розгянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, який пропонував задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Федишина І.В., суд вважає за можливе задовольнити заяву судді Федишина І.В. про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.75, 76,80,81, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишина І.В. - задовольнити.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0000617 від 02.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Секретаря В.В.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілу, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 05.10.2010 року о 11.30 год.

СУДДЯ:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/285/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Кириченко М.М. по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 29.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року за адресою м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 21 був виявлений факт роботи інтернет - клубу з використанням гральних автоматів та комп'ютерної техніки, призначеної для азартних ігор.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000543 від 29.01.2013 року, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 203-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_2, який є головою правління НООО «Клуб дозвілля та відпочинку», розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 21, відмовився в порядку ст. 63 Конституції України від дачі показань та не надав своєї згоди на огляд приміщення, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 21.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Боровському В.Р., слідчому Кириченко М.М. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 21, «Клуб дозвілля та відпочинку», з метою відшукання та вилучення гральних автоматів та комп'ютерної техніки призначених для азартних ігор.

Обшук провести в присутності мешканців квартири.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району Боровському В.Р. чи слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Кириченко М.М.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/975/2012
провадження № 4/1808/35/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю прокурора Лисаченко О.В.

розглянувши подання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Сумець А.А. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Сумець А.А. за погодженням з прокурором Краснопільського району Сумської області, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Своє подання слідчий мотивує тим, що в ніч на 22.10.2010 р. невстановлені особи, шляхом виставлення вікна із сараю господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 таємно проникли до вказаного приміщення звідки вчинили крадіжку електроінструментів заявника на заявлену суму 2330 грн.

01.11.2010 року за даним фактом порушено кримінальну справу №10090157 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі, під час проведення оперативних заходів встановлено, що до вказаної крадіжки причетна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1 в якої згідно оперативної інформації за місцем проживання можуть зберігатися вищевказані викрадені речі.

Згідно ч.1 ст.190 КПК України, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, так як за місцем проживання ОСОБА_2, 1951 року народження, в АДРЕСА_1 можуть знаходитися як речі, набуті злочинним шляхом в результаті зазначеного злочину, так і інші предмети, що можуть служити засобами для розкриття злочину і виявлення винних, або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності особи, яка притягується до відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим органам Краснопільського РВ УМВС України на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.С.Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/928/2012
провадження № 1/1808/70/2012
Справа №1808/943/2012
Провадження №1/1808/72/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю прокурора Лисаченко О.В.,

розглянувши матеріали кримінальних справ № 1808/928/2012, провадження 1/1808/70/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України та №1808/943/2012, провадження №1/1808/72/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли кримінальні справи №12090081 по обвинуваченню ОСОБА_2 та №12090091 по обвинуваченню ОСОБА_3.

Згідно предявлених обвинувачень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та є співучасниками злочинів.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши думку прокурора, який просив суд обєднати справи в одне провадження та призначити обєднану справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дані кримінальні справи підсудні Краснопільському районному суду Сумської області, по справах зібрані необхідні докази для їх розгляду в судовому засіданні, обвинувальні висновки відповідають вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справ не вбачається, підстав для зміни чи скасування мір запобіжного заходу для обвинувачених немає .

Відповідно до ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного й обєктивного дослідження обставин вчиненого злочину, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників, суд вважає за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 26, 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказані кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Обєднати кримінальну справу №1808/928/2012,провадження №11808/70/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та кримінальну справу № 12090091, провадження №1/1808/72/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження.

Присвоїти обєднаній кримінальній справі номер 1808/928/2012, провадження №11808/70/2012.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 13 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_4 та свідків згідно списків , доданих до обвинувальних висновків.

Підсудного ОСОБА_3 доставити в судове засідання під вартою, доручивши доставку Краснопільському РВ УМВС.

Суддя А. С. Щербина