Справа № 453/859/15-к
№ провадження 1-кп/453/73/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ;
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Потерпілий ОСОБА_7 дав пояснення про те, що 28 червня 2015 року він побачив, що у нього на приватному володінні, що в с. Орів, Сколівського району Львівської області, відсутні металеві стовпчики, які були закопані по периметру території, а саме було відсутньо 8 штук. Коли він підійшов ближче то побачив сліди, які вели до домоволодіння ОСОБА_5 , який є його сусідом. Також він побачив, що один металевий стовпчик лежить в траві. Після цього він пішов до ОСОБА_5 на подвір`я, де в гаражі побачив свої металеві стовпчики, після чого викликав міліцію та повідомив про крадіжку. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю відшкодували йому заподіяні збитки і претензій до них немає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, їх вина стверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_8 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що 28 червня 2015 року йому стало відомо, що його син ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , викрали у їх сусіда ОСОБА_7 , що в с. Орів, Сколівського району Львівської області, сім металевих стовпчиків, які потім привезли до його в гараж. Дані металеві стовпчики були вилучені працівниками міліції з його гаражу та передані потерпілому ОСОБА_7 .
Показами свідка ОСОБА_9 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що 28 червня 2015 року до нього підійшов ОСОБА_7 та повідомив, що з його території було викрадено металеві стовпчики, які на даний час знаходяться в гаражі ОСОБА_5 , що в с. Орів, Сколівського району Львівської області. Після цього вони разом пішли до гаражу ОСОБА_5 де він побачив сім металевих стовпчиків. Хто саме викрадав стовпчики він не бачив.
Оглянутою під час судового розгляду постановою про визнання речових доказів від 30 червня 2015 року, згідно якої 8 металевих стовпчиків довжиною 2 метри, діаметром 10см. кожний, загальною вагою 398кг., визнано речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_7 .
Оглянутим під час судового розгляду протоколом огляду місця події від 28 червня 2015 року території домогосподарства ОСОБА_7 в с. Орів, Сколівського району Львівської області, згідно якого встановлено відсутність металевих стовпчиків та наявність в землі відповідних отворів, де були закопані дані стовпчики.
Оглянутим під час судового розгляду протоколом проведення слідчого експерименту від 06 липня 2015 року.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна групою осіб доведена повністю і його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, групою осіб, таємно викрав чуже майно.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна групою осіб доведена повністю і його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, групою осіб, таємно викрав чуже майно.
Обтяжуючі вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставини, передбаченою ст. 67 КК України, відсутні.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття, та відшкодування заподіяних збитків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, раніше не судимого, а також той факт, що він відшкодував потерпілому шкоду. Суд враховує і те, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк з покладенням певних обов`язків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, раніше не судимого, а також той факт, що він відшкодував потерпілому шкоду. Суд враховує і те, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк з покладенням певних обов`язків.
Судові витрати по справі відсутні, вирішено питання щодо речових доказів
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: металеві стовпчики в кількості 8(вісім) штук - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1