У Х В А Л А

іменем України

21.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 вніс на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 години 01.11.2015 року до 24:00 години 21.12.2015 включно, на паперових носіях, та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.12.2015 року о 03.25 годині до чергової частини Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про те, що він виявив крадіжку гарбузового насіння з території складу розташованого в АДРЕСА_1 та під час переслідування осіб стосовно нього було застосовано вогнепальну зброю.

18.12.2015 року СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про що внесені відповідні відомості до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000726, що підтверджується відповідним витягом.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження здійснювались заходи, спрямовані на встановлення осіб які вчинили даний злочин, що не дало позитивних результатів та встановлено, що автомобіль марки "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому невстановлені особи вивезли насіння гарбуза зі складського приміщення в АДРЕСА_1 , належить мешканцю м. Запоріжжя - ОСОБА_4 , який під час допиту пояснив, що вказаний напівпричіп у 2001 році він оформив генеральну довіреність на керування та розпорядження вказаним автомобілем марки "КАМАЗ" на чоловіка, анкетні відомості якого він не запам`ятав, та якого з того часу не бачив. Під час допиту було встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи, якій можуть бути відомі обставини вчиненого злочину, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про отримання абонентом № НОМЕР_1 , телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період у період з 00:00 години 01.11.2015 року до 24:00 години 21.12.2015 включно, оскільки іншим способом вказану інформацію отримати неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про отримання абонентом № телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши слідчого, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 години 01.11.2015 року до 24:00 години 21.12.2015 включно, на паперових носіях, та на оптичному носії для лазерних систем зчитування буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити та надати тимчасовий до доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 години 01.11.2015 року до 24:00 години 21.12.2015 включно, на паперових носіях, та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1