Провадження №1-кс/639/954/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., при секретарі Котляровы Д.О., за участю слідчого - Мірзоян А.Р., розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Мірзоян А.Р. про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Мірзоян А.Р., яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Колєсніком Є.О., про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного 11.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 10.10.2013 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ОВС УКР ГУМВС України в Харківській області майора міліції Рогового А.Ю. про те, що громадянка на ім'я ОСОБА_3 займається звідництвом з метою розпусти дівчат з чоловіками на території Жовтневого району м. Харкова, за що отримує від останніх грошову винагороду.

Під час провадження досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідчим надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення кола осіб, задіяних у ланцюгу відносин створення або утримання місць розпусти, а також звідництва для розпусти, свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На виконання вказаного доручення допитано ОСОБА_4, 1976 р.н., який пояснив, що 08.10.2013 в газеті «Прем'єр» у розділі «Знайомства» він звернув увагу на повідомлення щодо знайомства. Після чого він зателефонував на вказаний у повідомленні контактний телефон, йому відповіла дівчина та повідомила, що повідомлення розміщено з метою надання сексуальних послуг, година послуг коштує 300 гривень та що є вибір дівчат, котрі готові надати сексуальні послуги, за вказану грошову винагороду. Після чого дівчина, яка відповіла на дзвінок, повідомила адресу місця знаходження, а саме: АДРЕСА_1. В цей же день, близько 14.00 годин ОСОБА_4, прибув до вказаної адреси, двері йому відкрила дівчина, на вигляд 20-25 років, брюнетка, з довгим волоссям, зростом приблизно 1,75 м, окрім неї, в квартирі була ще одна дівчина. Він обрав дівчину, яка надала послуги інтимного характеру за грошову винагороду в сумі 300 гривень.

Крім того, 12.11.2013 в газеті Прем'єр» у розділі «Знайомства» він знову звернув увагу на повідомлення щодо знайомства. Після чого він зателефонував на вказаний контактний телефон. Це був той самий телефон, який він зберіг 08.10.2013 року телефонній книжці, йому відповіла дівчина та повідомила, що повідомлення розміщено з метою надання сексуальних послуг, година послуг коштує 300 гривень та що є вибір дівчат, котрі готові надати сексуальні послуги, за вказану грошову винагороду. Після чого дівчина пояснила, що вони змінили адресу з АДРЕСА_1, переїхавши на АДРЕСА_3. Однак, ОСОБА_4 так і не скористався наданням інтимних послуг за грошову винагороду.

Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5, 1969 р.н., який також за допомогою газети «Прем'єр» знайшов повідомлення про надання сексуальних послуг та скористався вказаними послугами за грошову винагороду 300 гривень за адресою: АДРЕСА_3.

Посилаючись на зазначені вище показання свідків, слідчий вказував, що є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_3, невстановлені особи створили та утримують місце розпусти та здійснюють звідництво для розпусти, а тому з метою запобігання продовженню скоєння кримінального правопорушення (звідництва, створення або утримання місця розпусти) та відшукання і вилучення речей і коштовностей здобутих злочинним шляхом, а також інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у справі, необхідно проникнути до зазначеного житла та провести в ньому обшук, у зв'язку з чим слідчий, з огляду на положення ст. 234 КПК України, просив надати відповідний дозвіл.

В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Водночас, в клопотанні не зазначено та в судовому засіданні не доведено, передбаченої статтею 234 КПК України, мети проведення відповідного обшуку.

Так, статтею 234 КПК України не передбачено такої мети проведення обшуку як запобігання продовженню скоєння кримінального правопорушення.

Щодо необхідності відшукання і вилучення речей і коштовностей здобутих злочинним шляхом, то зазначені посилання слідчого є безпідставними, адже відповідно наданого суду витягу з кримінального провадження №0002507 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за ч. 1 ст. 302 КК України, яка не передбачає такої кваліфікуючої ознаки злочину як мета наживи, що передбачено ч. 2 ст. 302 КК України.

Посилання слідчого про необхідність відшукання «інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у справі» є неконкретизованим та, з огляду на положення ст. 234 КПК України, також не може бути підставою проведення обшуку житла.

Також необхідно відзначити, що клопотання не відповідає п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в частині вимог до його змісту, а саме - в ньому не зазначено особу, якій належить відповідне житло, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Мірзоян А.Р. про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь