Провадження №1-кс/155/187/15
Справа №155/1603/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Горохів 12 листопада 2015 року

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 10 вересня 2014 року по факту самовільного захоплення храму в селі Угринів Горохівського району Волинської області у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Дану скаргу ОСОБА_4 обґрунтував тим, що вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України. Зокрема, скаржник зазначив, що з моменту внесення відомостей до ЄДРС слідчим, всупереч ст.9 КПК України, не було проведено жодних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та для притягнення винних осіб до відповідальності.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали із наведених в ній підстав, просили її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 просив відмовити.

Заслухавши доводи скаржника та його представника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000296, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2014 року за №0000296 за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України, вбачається що 10 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшло телефонне повідомлення настоятеля Хресто-Воздвиженського Храму УПЦ села Угринів Горохівського району ОСОБА_4 про те, що 10 вересня 2014 року близько 10 години 30 хвилин місцеві жителі зірвали навісні замки та печатку настоятеля на дверях храму, змінивши їх на нові. Також, від ОСОБА_4 надійшла письмова заява щодо вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2015 року на підставі, п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 10 вересня 2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час питання, поставлені в заяві ОСОБА_4 свого повного та об`єктивного дослідження в матеріалах кримінального провадження не знайшли. Також, слідчим не було вжито всіх можливих заходів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000296 за письмовою заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вбачається що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчим не дотримано, обставини вказані в заяві ОСОБА_4 всебічно та повно не досліджені, постанова винесена передчасно.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області дотримано не було.

Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досліджуючи обґрунтованість доводів поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчим належним чином не перевірені доводи викладені в заяві та не надана оцінка зазначеним доводам.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження №0000296 від 10 вересня 2014 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався ОСОБА_4 в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 10 вересня 2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000296 від 10 вересня 2014 року повернути Горохівському відділу поліції ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: