АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/45/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявникам.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга подана з пропуском зазначеного процесуального строку на її оскарження, і заявники не порушують питання про поновлення цього строку.

З таким рішенням слідчого судді не погодилися заявники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 24 листопада 2015 року, постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу на розгляд до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апелянти зазначають, що вони не порушували строки звернення до суду, оскільки скарга була направлена до суду поштою 20 листопада 2015 року. Також, апелянти вказують, що ухвалу слідчого судді від 24 листопада 2015 року вони отримали тільки 25 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявників задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявників задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2015 року, поштою, заявниками було направлено до прокурора Дзержинського району м. Харкова заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення працівниками апарату Дзержинського районного суду м. Харкова, яку прокуратура Дзержинського району м.Харкова отримала 10 листопада 2015 року.

20 листопада 2015 року, поштою, до Дзержинського районного суду м. Харкова заявники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надіслали скаргу на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була отримана Дзержинським районним судом м. Харкова 23 листопада 2015 року.

За таких обставин, оскільки заявниками не був пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора, слідчим суддею прийнято необґрунтоване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 24 листопада 2015 року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді