Справа № 743/1355/15-к
Провадження №1-кп/743/111/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 28.08.2015 року з обвинувальним актом та угодою про примирення між сторонами, відносно
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого опалювачем виробничої печі хлібопекарні Ріпкинського ССТ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року, о 08 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці в приміщенні кочегарні Ріпкинського ССТ, розташованого по вул. Попудренка, 9, в смт. Ріпки РІпкинського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед "Ардіс Либідь", вартістю 1503,71 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
12 жовтня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести підозрюваний ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. Розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням відшкодовано потерпілій в повному обсязі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що умови угоди від 12 жовтня 2015 року про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України та положенням ч. 2 ст. 56 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 12 жовтня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000363.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речові докази: велосипед «Ардіс Либідь» - залишити у власниці ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головучої судді ОСОБА_1