Справа № 1-599/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Осипчук А.В.,

захисника підсудної адвоката ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,в квартирі АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,

У вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи в трудових відносинах з приватним підприємством «Баядера», працюючи на посаді торгового агента, будучи матеріально відповідальною особою, 15 грудня 2009 року привласнила ввірені їй приватним підприємцем ОСОБА_4 396 гривень 36 копійок, які остання повинна була в нести в касу підприємства.

В період з 8 січня 2010 року по 25 лютого 2010 року, умисно, повторно, маючи єдиний умисел, привласнила ввірені їй кошти отримані від приватного підприємця ОСОБА_5 15416 гривень 06 копійок, приватного підприємця ОСОБА_6 -1775 гривень 88 копійок, приватного підприємця ОСОБА_7 1500 гривень, приватного підприємця ОСОБА_8 4752 гривні 84 копійки, приватного підприємця ОСОБА_4 4146 гривень 18 копійок, приватного підприємця ОСОБА_9 1764 гривні 72 копійки, приватного підприємця ОСОБА_10, - 1606 гривень 56 копійок, приватного підприємця ОСОБА_11 -54 гривні 34 копійки, всього привласнила 31412 гривень 94 копійки коштів, які остання повинна була в нести в касу підприємства.

Шкода завдана злочином відшкодована частково, підсудна сплатила 19698 гривень 94 копійки.

Підсудна ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненому злочинах і дала показання, що перебуваючи в трудових відносинах з приватним підприємством «Баядера», працюючи на посаді торгового агента, будучи матеріально відповідальною особою, 15 грудня 2009 року привласнила ввірені їй приватним підприємцем ОСОБА_4 396 гривень 36 копійок, які повинна була в нести в касу підприємства. Отримані гроші витратила на власні потреби.

В період з 8 січня 2010 року по 25 лютого 2010 року, умисно, маючи єдиний умисел, привласнила ввірені їй кошти отримані від приватного підприємця ОСОБА_5 15416 гривень 06 копійок, приватного підприємця ОСОБА_6 -1775 гривень 88 копійок, приватного підприємця ОСОБА_7 1500 гривень, приватного підприємця ОСОБА_8 4752 гривні 84 копійки, приватного підприємця ОСОБА_4 4146 гривень 18 копійок, приватного підприємця ОСОБА_9 1764 гривні 72 копійки, приватного підприємця ОСОБА_10, - 1606 гривень 56 копійок, приватного підприємця ОСОБА_11 -54 гривні 34 копійки, всього привласнила 31412 гривень 94 копійки коштів, які повинна була в нести в касу підприємства.

Шкода завдана злочином відшкодувала частково, сплатила 19698 гривень 94 копійки.

Цивільний позов приватного підприємства «Баядера» про стягнення 11 714 гривень майнової шкоди завданої злочином, вважає таким, що підлягає задоволенню.

Представник цивільного позивача просить суд стягнути з підсудної 11 714 гривень майнової шкоди завданої злочином.

Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються, і заявлений цивільний позов визнає підсудна.

Суд кваліфікує дії підсудної, як і органи досудового слідства за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Помякшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття підсудного у вчиненому злочині, зявлення із зізнанням ( т. 1 а.с. 7), часткове відшкодування завданої шкоди, як особа підсудна по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 2 а.с. 61). Враховуючи вище наведене суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе призначивши покарання за вчинений злочин позбавленні волі на мінімальний строк передбачений санкцією частини статті Кримінального кодексу України за якою кваліфікуються її дії і відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши мінімальний іспитовий строк.

Враховуючи вік підсудної суд вважає, що підсудній слід призначити додаткове покарання - позбавленням права обіймати посади повязані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, на мінімальний строк передбачений санкцією частини, статті КК України, за якою кваліфікуються його дії.

Цивільний позов приватного підприємства «Баядера» про стягнення з підсудної 11 714 гривень майнової шкоди завданої злочином, підлягає задоволенню повністю, тому що підсудна визнала всі фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 ( три) роки з позбавленням права обіймати посади повязані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, строком на 1 рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити засуджену від відбування покарання позбавлення волі, якщо протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на засуджену обовязки:

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання,

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід засудженій залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Баядера» 11 714 ( одинадцять тисяч сімсот чотирнадцять ) гривень майнової шкоди завданої злочином.

Речові докази по справі, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Апеляцію на вирок можна подати через цей суд до апеляційного суду Рівненської області в строк пятнадцять діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Доля В.А.