Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3582/15-к
У Х В А Л А
18.12.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2015 року, близько 03 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою вчинення крадіжки чужого майна, рухаючись з тильної сторони, відкрив не зачинені на замок двері огорожі, внаслідок чого пройшов до території огороду та подвір`я вказаного будинку, де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Тоді ж, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , відкривши незачинені на замок вхідні двері, які ведуть до житлової площі, пройшов до кухонного приміщення будинку, де з середини верхньої шухляди кухонного столу, таємно, викрав мобільний телефон марки «fly», темно сірого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 680 гривень та грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень, що належать ОСОБА_6 і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 2680 гривень.
В обгрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності, за який законом передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, на думку прокурора, щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Також прокурор зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, із врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 у встановленому трудовим законодавством України порядку не працевлаштований, офіційно не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей, внаслідок чого не має міцних соціальних зв`язків, які б прив`язували його до постійного місця проживання, з метою пошуку постійного місця роботи (сезонних робіт), без дозволу слідчого, прокурора та судді, може виїхати за межі Закарпатської області, в зв`язку з чим може переховуватись від прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, не застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.
Прокурор при розгляді підтримав клопотання та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний, захисник не заперечили проти застосування щодо підозрюваного даного запобіжного заходу.
Особисте зобов`язання є одним із запобіжних заходів та у відповідності до ч. 1 ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання надано оцінку клопотанню на предмет відповідності вимогам ст. 184 КПК України та проведено аналіз наявності обставин та доведеності ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.
Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано в сукупності обставини, передбачені у ст. 178 КПК України. Зокрема, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якості таких до клопотання додано, крім витягів з Реєстру матеріалів досудового розслідування також повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, - позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вік підозрюваного, стан здоров"я, міцність соціальних зв"язків за місцем проживання, те, що підозрюваний не є офіційно працевлаштованим, склад сім"ї, характеристику з місця проживання, згідно якої підозрюваний веде скритий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, майновий стан, те, що обвинувачений згідно довідки щодо судимості раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на даний час згідно ст. 89 КК України несудимий, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 .
При розгляді клопотання прокурор зазначив обставини, на підставі яких прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які викладені у клопотанні. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, обстеженими при розгляді клопотання (витягом з ЄРДР, протоколом слідчого експерименту та ін.).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від прокурора та суду, з приводу доведеності недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, то особисте зобов"язання є найм"якшим запобіжним заходом.
З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Прокурор у клопотанні просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до прокурора за першою вимогою; не відлучатися із м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. При розгляді клопотання прокурор довів необхідність покладення на підозрюваного саме цих обов"язків.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 31 жовтня 2015 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Виходячи з викладеного, враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 закінчується 31 грудня 2015 року, обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягають покладенню на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто, на 14 днів - з 18 грудня 2015 року до 31 грудня 2015 року (включно).
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на 14 (чотирнадцять) днів - з 18 грудня 2015 року до 31 грудня 2015 року (включно) такі обов`язки:
- прибувати до прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Виноградів Виноградівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1