1-кс/279/974/15
У Х В А Л А
"15" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6
розглядаючи клопотання Прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України, -
Прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_4 ,
в період часу з 20 години 11.12.2015 року по 13 годину 12.12.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс чисельні удари кулаками рук та ногами у взутті по голові та тулубу ОСОБА_7 , в наслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 умисні тілесні ушкодження у вигляді : тупої поєднаної травми грудної клітки, переломів 2, 3, 4, 5, 6 ребер по середній ключичній лінії справа, з ушкодженням плеври з крововиливами, забою легень та серця, аспірації кров`ю в дихальні шляхи, чисельних ран, синців, саден волосистої частини голови, обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, від яких настала смерть потерпілої, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя і здоров`я, та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
За даними досудового слідства вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про виявлений труп з ознаками насильницької смерті, матеріалами оглядів місць подій, якими було зафіксовані місце вчинення злочину, вилучено речові докази, слідову інформацію, показаннями свідків, протоколом огляду трупу під час розтину.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів, Київської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено позбавлення у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий мотивує необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за тяжкі злочини, які скоїв із застосуванням насильства, тобто продовжує свою злочинну діяльність, постійного джерела доходів не має, на утриманні осіб не має, домашнього господарства не утримує, таким чином він матиме можливість безперешкодно ухилятись від органів досудового слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Також враховуючи спосіб життя та особистість ОСОБА_4 і те, що злочин скоєно із застосуванням фізичного насильства, яке спричинило загибель людини, тому застосовувати до нього запобіжний захід застава, як альтернативу тримання під вартою є недоцільним.
13.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст.121 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з вказаних підстав. Слідчий пояснив, що підозрюваний вину не визнав, частково змінив показання, суперечить показанням свідків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 показав, що він з потерпілою дійсно проживав в одному будинку, вживав разом з нею алкогольні напої, однак її не вбивав.Проснувшив в будинку вона сиділа біля столуі вже була мертва. Сліди з речовиною на взутті та одягу, які його виявили або з курки, або це кров потерпілої, так як в неї з носу йшла кров.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказав на недостатність доказів того, що цей злочин вчинив саме ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що 12.12.2015 під час огляду місця події за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чоловічу, теплу зимню камуфляжну куртку, чоловічий светр, чорного кольору, чоловічий светр, рубашку, на ґудзиках, червоного, сірого та білого кольорів, чоловічий шкіряний ремінь, чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічі камуфляжні штани на ґудзиках, які оглянуті в протоколі огляду предметів та в ході огляду на речах було виявлено нашарування речовини бурого кольору.
Також 12.12.2015 року при проведенні особистого обшуку затриманого згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було вилучено у затриманого чоловічі ботинки чорного кольору, на поверхні яких наявне нашарування речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», серійний № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що з вечора 11.12.15р. бачила потерпілу, на ній не було ніяких тілесних ушкоджень. Також 12.12.15р близько 08.30 ОСОБА_4 прийшов до неї, був у збудженому стані, сказав, що вже два дні не бачив потерпілу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти таких показань свідка, пояснив, щотакого їй не говорив.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 11.12.15р вона із своїм чоловіком приїзджала до будинку, де проживають ОСОБА_4 та потерпіла та чула як потерпіла кричала на Лісового.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти таких показань свідка, пояснив, що такого не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , сусідка потерпілої, показала, що 12.12.15р близько 13год. до неї прийшов Лісовий, та повідомив, що потерпіла знаходиться в поганому стані і поросив, щоб вона її оглянула.Зайшовши до будинку, вона побачила,що потерпіла лежить на ліжку на спині без ознак життя.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти статевої недоторканості особи, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров"я людини, сім"ї не має,
Показання свідків ОСОБА_4 категорично заперечував відстоючи власну версію подій, вважаючи що свідки кажуть неправду. Він та свідки є односельцями, в ситуації з різними показаннями він фактично може здійснювати на них тиск з метою схилення до надання інших показів для уникнення ним кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що доводить наявність існування вказаних ризиків.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.183 КПК України розмір застави за вчинення даного кримінального правопорушення не визначається.
А тому на підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.176-178,182,184,194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є 09 лютого 2016 року о 22 годині 50 хвилин.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис). З оригіналом вірно.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1