У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2353/15-к
Номер провадження 1-в/184/225/15

11.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кошевичі, Пінського району, Брестської області, Республіки Білорусь, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, заміжньої, не працюючої, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 14.08.2012 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.1 ст.121 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року ОСОБА_5 була засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.129 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міського суду Волинської області від 14.08.2012 року, остаточний строк покарання 05 років 03 місяці позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07.07.2014 року скорочено на половину невідбуту частину покарання, згідно ст.6 Закона Україги «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08.06.2015 року замінено невідбуту частину покарання 01 рік 03 місяці 29 дні на обмеження волі, згідно ст.82, 61 КК України, ст.537-539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання. Крім того додала, що вона не має заохочень від адміністрації ОВЦ. Просить врахувати, що вона має захворювання артроз нижніх кінцівок.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не має права на звільнення.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення, норму виробітку не виконує.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується задовільно, норму виробітку виконує не в повній мірі, стягнень та заохочень в ОВЦ-79 не має, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, 154 Кримінально-Виконавчого Кодексу України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1