Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-70/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

з участю прокурора Терещенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 28.07.1960р.н., уродженця

с.Щорсівка Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше був судимий: - 19.01.1993р. Коростенським районним судом за ст. 102 КК України (в редакції 1960р.) до 2-х років виправних робіт з відрахуванням 15% в дохід держави -відбуте покарання;- 13.09.2007р. кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України закрита судом згідно ст.1 п.«Б» ЗУ «Про амністію» від 19,04.2007р.; - 08.07.2009р. Коростенським міськрайонним судом за ст.164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

27 травня 2009 року близько 23 години в селі Щорсівка, Коростенського району на подвір'ї будинку №11 по вулиці Свято-Димитрівська, за місцем проживання ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння після спільного розлиття ними спиртних напоїв, виник конфлікт. В той час як ОСОБА_3 наніс удар в грудну клітину ОСОБА_2, який є інвалідом 2-ї групи, ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_3, а потім, на ґрунті особистих неприязних відносин, дістав з правої кишені своїх штанів кухонний ніж і умисно наніс ним один удар в ліву частину живота ОСОБА_3, в результаті чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючої рани черевної порожнини, евентрації тонкої кишки, зачеревної гематоми і гематоми брижі тонкої кишки.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення, підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 27.05.2009року в вечірній час, після вживання алкогольних напоїв, під час конфлікту, він наніс один удар ножем, який приніс з собою, в ліву частині живота ОСОБА_3. Конфлікт виник через те, що ОСОБА_3 ображав і ударив його товариша ОСОБА_2, який є інвалідом і не може сам захиститись. У вчиненому щиро розкаюється і не бажав таких наслідків.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оголошені в судовому засіданні покази потерпілого ОСОБА_3 свідчать про те, що 27.05.2009року в вечірній час, під час вживання алкогольних напоїв між ним та господарем будинку ОСОБА_2 виник конфлікт. Вже у дворі домоволодіння, під час паління цигарок, сварка відновилась і вони штовхнули один одного. У конфлікт втрутився ОСОБА_1, який почав захищати інваліда ОСОБА_2, і в ході їхнього словесного конфлікту ОСОБА_1 з кишені штанів витягнув ніж і наніс ним удар в ліву ділянку живота, від чого він відчув гострий біль, відскочив у бік, а після цього пішов до нежилого будинку. За вчинене ОСОБА_1 вибачився перед ним і він його пробачив. ( а.с.100).

З показів свідка ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_3, з яким він раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, поводив себе неправомірно по відношенню до нього і до його сусідки. 27.05.2009року він з ОСОБА_1, якого знає з дитинства, з ранку їздили в м. Коростень на ринок, щоб купити одяг. В цей день вони вживали алкогольні напої, а ввечері знову зустрілись у нього вдома, куди прийшов вже напідпитку ОСОБА_3. Під час розпивання алкоголю між ним і ОСОБА_3 виник конфлікт через неправильну поведінку останнього. Потім всі втрьох вийшли на подвіря покурити і конфлікт відновився. ОСОБА_3 вдарив його і груди, а ОСОБА_1 відштовхнув останнього і вдарив рукою в область живота. Чи був у руці якийсь предмет, він не бачив, але після цього ОСОБА_3 зразу пішов. На наступний день вранці йому стало відомо, що ОСОБА_3 потрапив в лікарню з приводу поранення живота. Він разом з ОСОБА_1 перевідував ОСОБА_3 в лікарні і той говорив, що ОСОБА_1 пробачив, оскільки визнавав свою неправильну поведінку.

Висновки судово-медичних експертиз стверджують наявність у ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючої рани черевної порожнини, евентрації тонкої кишки, зачеревної гематоми і гематоми брижі тонкої кишки які утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, можливо ножа (а.с.110-112, 116-118).

У протоколі відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 зафіксовано механізм нанесення ним удару ОСОБА_3 ( а.с.104-107).

Дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 в заподіяні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 є батьком чотирьох неповнолітніх дітей, однак злісно ухиляється від сплати аліментів на їх утримання, за що був засуджений.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує неправомірну поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочинних дій по відношенню до нього самого.

Враховуючи помякшуючі обставини, відомості про особу підсудного, поведінку потерпілого, суд визнає за можливе застосувати ст. 69 КК України і обрати ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в ст. 121 ч.1 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Коростенської центральної міської лікарні, який визнав підсудний ОСОБА_1 і стверджується письмовими доказами, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і обрати йому покарання з застосуванням ст 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і строк відбування покарання відраховувати з 22.02.2010року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської центральної міської лікарні 2004 (дві тисячі чотири) гривні 60 копійок за лікування потерпілого ОСОБА_3.

Речові докази - кухонний ніж, що зберігається в камері схову Коростенського МВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4