Провадження № 1-кс/760/4246/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_5 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» (далі ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ») звернулось до суду з вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 05.08.2015, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2015, групою працівників правоохоронних органів під керівництвом старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС СО з ОВП ОСОБА_5 було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, які використовуються ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», в ході проведення якого було вилучено комп`ютерну техніку, електронні носії інформації та документи. Оскільки, вищезазначене вилучене майно та документи є власністю ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», які використовуються у статутній діяльності товариства, при цьому в ухвалі про проведення обшуку воно не зазначено, тому підстави вважати, що це майно здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення або має значення для справи відсутні, у зв`язку з чим воно має ознаки тимчасово вилученого майна. Проте, враховуючи, що слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт у визначений законом строк, а саме, не пізніше наступного робочого дня після вилучення, воно підлягають поверненню товариству.

В судовому засіданні представники особи, яка звернулась зі скаргою скаргу підтримали повністю із зазначених у ній підстав. Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовим розгляду встановлено, що 28.07.2015 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку на території нежитлового об`єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, який належить на праві власності Міністерству інфраструктури України, право набувачем якого є ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ПП ВКФ «Веоліс» (), ТОВ «Трекс Лайн» (), ТОВ «Грін Вейв (), ПП «Родонід Плюс» (), ТОВ «Форт Айс» (), ПП Родонід Плюс» (5), ТОВ ВКФ «Юго» (), ПВКП «БВМ» (), ТОВ «Євро метал Інвест» (), ТОВ «Стіл Інвест Груп» (), ТОВ «Металінвест ЛТД» () та інших, чорнові записи, печаті, штампи, бланки з відтисками печатей вказаних ФСПД, комп`ютерної техніки, грошових коштів отриманих незаконним шляхом, документи щодо оформлення експортних операцій, поставок товарно-матеріальних цінностей між ПАТ «Укрвторчермет», ТОВ «Вторчермет», КПП «Вінницявтормет», ПАТ «Миколаїв-втормат», ПАТ Чернігів-втормает», ПАТ «Вторинні ресурси», ПАТ «Закарпаттявтормет», ТОВ «Івано-Франківський-вторчермет», ПАТ «Тернопольфторчермет», ТОВ «Білоцерківський металургійний завод» та вказаних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.

05.08.2015 старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_5 в складі слідчо-оперативної групи на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2015 було проведено обшук за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, в ході проведення якого було вилучено документи, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, які належать ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ».

Разом з цим, з копії протоколу обшуку від 05.08.2015, якій міститься в матеріалах скарги, не можливо ідентифікувати частину речей і документів, які були вилучені у ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», як такі, що входили до переліку щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києві від 28.07.2015 про дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, при цьому будь-яких документів на підтвердження вказаної обставини слідчим надані не були.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, слідчим не було доведено, що речі і документи, які були вилучені старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_5 в приміщенні ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, в ході проведення обшуку 05.08.2015 входили до переліку щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києві від 28.07.2015 про дозвіл на проведення обшуку, тому воно має статус тимчасово вилученого майна, при цьому слідчий з клопотанням про його арешт до слідчого судді не звернувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Як зазначено в ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заслухавши пояснення представників особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що частина речей та документів, які були вилучені старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_5 в адміністративній будівлі ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, в ході проведення обшуку 05.08.2015, має статус тимчасово вилученого майна, проте слідчим та прокурором, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не було подано слідчому судді клопотання про його арешт не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, тому воно повинно бути негайно повернуто ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», як особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_5 негайно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» () тимчасово вилучене майно в ході проведені обшуку 05 серпня 2015 року в приміщеннях ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз,1/1, відповідно до протоколу обшуку від 05.08.2015, а саме:

Жорсткий диск з системного блоку головного бухгалтера s/n WMAYP0855831;

Ноутбук «Леново» Б550;

Накопичувачі (носії) інформації №WXU1E83NJUF8; №WXDOA8960775;

Ноутбук «Тошиба» № 1В503138к;

Папку з оригіналами Договорів оренди державного нерухомого майна укладених між ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України з додатками, відповідними Договорами про внесення змін, оригіналами відповідних Витягів про реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перепискою: №РОФ-502 від 01.03.2006р.; №РОФ-501 від 10.05.2006р.; №РОФ-581 від 11.12.2006р.; №РОФ-864 від 01.03.2010р.; №РОФ-1231 від 20.01.2014р.;

26 папок сірого кольору в яких містились документи щодо експедиторської діяльності (по кожному судну окремо);

Договір №04/03/15 від 04.03.2015 року на ПРР та ТЕО між ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» та ТОВ «РОЯЛ СТИЛ» () з додатками та Додатковою угодою №1;

Договір №21/05/14 від 21.05.2014 року на ПРР та ТЕО між ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» та ТОВ «ВТОРМЕТ» () з додатками та Додатковими угодами №№1,2,3;

Договори про надання послуг, які зазначені під № 102-122 в додатку № 1 до протоколу обшуку від 05.08.2015;

коробку з транспортними накладними за період травень-липень 2015 року

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 04.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1