№ 1-кп/760/893/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 16.07.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ще на 60 днів ,оскільки продовжують існувати ризики , передбачені ст. 177 КПК України , а саме вчинення тиску на потерпілу , ухилення від суду та враховуючи ,що останнім було вчинено три злочини , один з яких віднесений до тяжких.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .
Однак, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строків тримання її підзахисного під вартою і просила змінити запобіжний захід на домашній арешт . Вказала, що обвинувачений не ухилявся від досудового слідства і не знав про те, що перебував в розшуку , оскільки в цей період проходив курс реабілітації від наркотичної залежності в центрі духовної та соціально - психологічної реабілітації «Перемога» .
Також захисник вказала ,що прокурором не доведені ризики і просила суд дати можливість її підзахисному закінчити курс реабілітації і працівники цього центру будуть забезпечувати явку обвинуваченого до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 16.07.2015 року.
Також суд вважає ,що підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою ще на 60 днів.
Суд вважає ,що враховуючи те,що останній не має місця реєстрації на Україні , міцних соціальних зв`язків , те,що обвинувачується у вчиненні трьох злочинів , один з яких є тяжким , а також враховуючи позицію потерпілої про наявність її побоювань щодо її безпеки зі сторони обвинуваченого , який їй погрожував в ході досудового слідства , строки тримання під вартою останньому повинні бути продовжені.
Клопотання захисника про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю знаходження Центру реабілітації «Перемога» - Черкаська область , Смілянський район ,с. Балаклея , вул. Шевченко ,304 не підлягає задоволенню.
По перше , вказана адреса центру та адреса центру ,яка міститься в клопотанні центру відрізняються ( в клопотанні місцем вказано с. Здобуток Тальнівського району, Черкаської області ) , а також даних про те, що посадові особи беруть на себе обов`язку по контролю та забезпеченням явки обвинуваченого до суду , захисник не надала . Тому вказане клопотання на даний час суд вважає таким ,що не є обґрунтованим належним чином.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2015 року 06 г. 00 хв.
В задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілу .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :