overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/817/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

02.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000338 від 03.07.2015 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, розлученого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 липня 2015 року біля 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з меиою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу до приміщення стодоли, яка знаходиться в с. Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, та належить ОСОБА_5 , таємно викрав подрібнювач кормів вартістю 600 грн. та електродвигун вартістю 2 870,40 грн., чим спричинив збитків ОСОБА_5 на загальну суму 3470,40 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2671/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/626/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 серпня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 серпня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн. -залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 04 вересня 2015 року о 9-й годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 681/1786/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 жовтня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9312/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/725/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Львівської області.

На ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що не згідний повністю з оскаржуваним рішенням, просить скасувати рішення суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із змісту ч.3 ст.309 КПК України, заперечення на ухвалу слідчого судді, яка окремому оскарженню не підлягає, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/3661/15-к
№ 1-кп/688/185/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000915, який надійшов 29.09.2015 року від заступника прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Титусівка Козятинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України.

Захід забезпезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не застосовано

30 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 10 годині 30 хвилин 12 жовтня 2015 року з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 167/1208/14-к
Провадження №1-в/167/51/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Рожищенського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище подання Рожищенського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Уставиця, Миргородського району, Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.09.2014 року ОСОБА_5 визнана винною і засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання, оскільки остання під час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, порушень не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ ДПтС, який подання підтримав,, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку виконувала покладенні на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останню слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.09.2014 року за ч.2 ст.310, ст.ст.ст.75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-141/11 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко
Провадження № 11/2090/5266/11 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-141/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч. 1 ст. 121 УК Украины
Докладчик Аверина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судейОСОБА_3, ОСОБА_4,
с участиемпрокурораОСОБА_5,
защитника адвоката ОСОБА_7
потерпевшей ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6, его защитника, адвоката ОСОБА_7, потерпевшей ОСОБА_8 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 27 августа 2010 года,-
у с т а н о в и л а:
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 367, 372, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_6, защитника - адвоката ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харьквоа от 27 августа 2010 года в отношении ОСОБА_6 изменить: снизить наказание с 6 (шести) лет до 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 года. Согласно ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, из-под стражи освободить немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Полный текст определения огласить 31 января 2011 года в 12 часов 00 минут.
Председательствующий Н.В. Аверина
Справа №138/1386/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

02 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 02.07.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України на 14 годину 10 хвилин 05 липня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 по обвинува-ченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 14 год. 10 хв. 05 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа №138/3028/13-к
1-кп/138/190/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

06 грудня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 03.12.2013 з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000787 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000787 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 304/1268/15-к Провадження № 1-кп/304/117/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 14 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 14 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1, 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. «12» жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/454/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000834 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 застосовано ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_8 , хоча її участь у розгляді апеляції є обов`язковою. Ухвалу апеляційного суду про привід обвинуваченої від 01 вересня 2014 року не виконано, і будь якої інформації з цього приводу не надано.
керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року відкласти на 03 листопада 2014 року на 10:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Доставити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 приводом в апеляційний суд Херсонської області 03 листопада 2014 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали про привід доручити прокуратурі Херсонської області.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_9