ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/3907/2013
УХВАЛА

30 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Суховетрук Т.І.

Захисника ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0004336 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав на те, що 11.08.2013 року приблизно о 05:00 годин ОСОБА_2 та співучасник злочину ОСОБА_5, кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу дискотеки Ібиця, яка розташована за адресою пл. Шевченко, 1 у м. Дніпропетровську на острові Монастирський, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, визначили потерпілого ОСОБА_6 як обєкт свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, діючи злагоджено, напав спереду на потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, завдав не менше пяти ударів ногами та кулаком правої руки, стиснутої в кулак, в область обличчя та тіла потерпілого, а в свою чергу ОСОБА_7, кримінальне провадження щодо якого виділене в окреме провадження, завдав не менше пяти ударів ногами та кулаком правої руки, стиснутої в кулак, в область обличчя та тіла потерпілого, та почав заважати потерпілому ОСОБА_6 піти з місця події та викликати допомогу, в результаті чого співучасники злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоровя, тим самим, подавивши волю потерпілого ОСОБА_6 до опору. Далі ОСОБА_2, став промацувати кишені штанів потерпілого ОСОБА_6, та виявивши у лівій кишені штанів мобільний телефон SAMSUN GALAXY GT-7500 чорного кольору вартістю 2110 гривень, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоровя потерпілого, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості відкрито заволодів вказаним телефоном, а у цей час ОСОБА_7, діючи злагоджено із співучасником злочину ОСОБА_2, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоровя потерпілого, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6, а саме туфлями чорного кольору вартістю 200 гривень, які ОСОБА_7 зняв з ніг потерпілого ОСОБА_6 Таким чином співучасники злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_7, діючи злагоджено за попередньою змовою групою осіб, та реалізовуючи єдиний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 2310 гривень.

11 серпня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0004336 за ч.2 ст.187 КК України.

30 вересня 2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин пов'язаний з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а також не має постійного місця проживання за місцем проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0004336, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою є 29 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя В.М. Галічий