overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/3272/15-к
Провадження №1-кп/389/213/15
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 16.04.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 29.10.2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 16.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 16.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України, на 10.00 годину 16 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6843/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1402/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, належного ОСОБА_7 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні порушеного по факту вбивства особи.

В судовому засіданні представник підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисник та підозрюваний з клопотанням не погодилися, вказуючи на відсутність доказів заподіяння шкоди саме ОСОБА_7 , доказів належності майна саме йому та відсутності конфіскації як додаткового покарання, згідно санкції, передбаченої ч. 1 ст. 119 КК України..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. При цьому, ст. 171 КПК України висуваються вимоги до клопотання.

З оглянутих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України. (першочергова кваліфікація була за ч. 1 ст. 115 КК України). Відповідно до архівної довідки, йому належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Потерпілою ОСОБА_2 подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 грн. та обґрунтовано наявність моральної шкоди. Вартість квартири є співрозмірною до розміру можливої завданої шкоди.

Тому, аналізуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту задовольнити повністю.

Накласти на арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження №0005946 від 04.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6381/15-к
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0006500 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про забезпечення йому безоплатного захисника на час судового розгляду вище вказаного кримінального провадження, оскільки перебуває під вартою та за відсутністю коштів не має змоги залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 09.10.2015 року о 12.45 год.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5579/15-к
23 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
в підготовче судове засідання призначене на 04.09.2015 року, 23.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим суду причинам.
Прокурором в підготовчому засіданні заявлено клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник висловила свою думку на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що неявка обвинуваченого у справі позбавляє можливості провести підготовче судове засідання, суд вважає необхідним визначити нову дату підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого співробітниками органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-а, зал судового засідання № 510 на 13.10.2015 року о 09:10 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Онуфріївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.
Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/3463/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу за поданням про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся з поданням, посилаючись на те, що в провадженні СКР Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області перебувають матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 2942 від 9.11.2012 року за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів громадянкою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 і для отримання доказів протиправної діяльності виникла необхідність огляду її житла.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

З письмових пояснень мешканців с. Лозуватка Маловисківського району вбачається, що дійсно громадянка ОСОБА_1 може бути причетним до скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, тому, є законні підстави для надання дозволу для огляду житла чи іншого володіння.

Керуючись ч.ч. 1 та 4 ст. 190 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Термін дії дозволу до 12 листопада 2012 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/1224/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, за участю старшого прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_1, при секретарі Роковіцан Н.В., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна (документів) по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000008 від 15 березня 2013 року за ознаками злочину, пеердбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого прокуратури Новоукраїнського району радника юстиції ОСОБА_2 надійшов лист 14 травня 2013 року за № 2-1432 вих-13 про відклик клопотання про арешт майна (документів), яке надійшло до суду 07 травня 2013 року по кримінальному проваджені за № 0000008.

Заслухавши думку прокурора вважаю, в звязку з відкликом клопотання провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за клопотанням слідчого прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна (документів) по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000008 від 15 березня 2013 року за ознаками злочину, пеердбаченого ч.3 ст.191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. П. Осадчук
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0005709,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

14.09.2015 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 5 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011Справа №1-П-15/2011
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

при секретарі Герко Т.М.

з участю прокурора Чичкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України від 2001 року) про вирішення питання про закриття справи у зв»язку з закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11.12.1995року невстановлена особа з домоволодіння №6 по вулиці Пушкіна в м.Світловодську Кіровоградської області таємно викрала 6 курей, спричинивши ОСОБА_1 значні матеріальні збитки.

За даним фактом 13.12.1995року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.140 КК України/ в редакції КК України від 1960 року/, що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України / в редакції КК України від 2001року/.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не встановлено.

19.12.1995року провадження дізнання у даній справі було зупинено за не встановленням особи, що скоїла даний злочин на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Згідно ч.2 ст.49 КК України, особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за даний злочин, якщо з моменту його скоєння минуло 15 років.

Відповідно до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 з домоволодіння №6 по вулиці Пушкіна в м.Світловодськ Кіровоградської області за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України 2001року)- закрити у зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду підпис

«згідно з оригіналом»

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
Справа № 5-21/11 18.02.11

ПОСТАНОВА

18 лютого 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі - Завяловій Н.В.

з участю прокурора - Чічкаленко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання інспектора Світловодського районного підрозділу Знамянського MB КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2009 року за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2009 року за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально - виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор - підтримав дане подання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріли наглядової справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, до покладених судом обовязків відносився добросовісно, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2009 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 Кримінального-виконавчого кодексу України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від28 серпня 2009 року за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-224/11 р.
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурор Гаврилюк Р.В.;

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.. Чайковського, б. 17, кв. 90, скоєнні злочинів, передбачених: ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання 02.09.2011 р. та в судове засідання 08.09.2011 р. підсудний ОСОБА_2, у визначений судом час, не зявився, про поважність причини неявки у судові засідання не повідомив, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Зазначені обставини не дають можливості розглянути справу належним чином, відповідно до ст. 262 КПК України.

Керуючись ст. ст.: 135, 136, 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 08.09.2011 годин 08.09.2011 року.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 10:00 год. 19.10.2011 року, яке відбудеться у суду м. Світловодська, вул. Приморська, 48, підсудних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.. Чайковського, б. 17, кв. 90.

Копію постанови для виконання направити начальнику Світловодського МВ УМВС; прокурору, - для відома.

В разі невиконання цієї постанови, про причини невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
18.09.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 000469 стосовно ОСОБА_4 , на постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 01.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної комісійної судово медичної експертизи, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області розглядати зазначене кримінальне провадження. Оскільки потерпілою у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , яка є працівником працівником Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Викладені у поданні слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 000469 стосовно ОСОБА_4 , на постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 01.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної комісійної судово медичної експертизи, направити на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/8062/15-к
У Х В А Л А
за ч. 1 ст.213 КК України,
23.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: