overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4041/14-к
Провадження № 1-кс/461/1678/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
17.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

встановив:
слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000218 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На даний час, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду авто-технічних та криміналістичних експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи та експертизи лакофарбового покриття. Для проведення вказаних експертиз в НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області необхідно надати вищевказаний автомобіль, а тому виникла необхідність у його вилученні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4653/14-к
Провадження № 1-кс/461/1894/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
12.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження,

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року за ч.2 ст.190 КК України та направити матеріали слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

До судового засідання прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала постанову від 08 травня 2014 року, якою скасовано оскаржувану постанову слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Вважаю, що неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_5 від 08 травня 2014 року, такою було скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 18 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000839, матеріали досудового розслідування № 0000839 направлено слідчому для подальшого розслідування.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року за ч.2 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7004/14-к
Провадження № 1-кс/461/2912/14
УХВАЛА

25.06.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000166 від 18 березня 2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, погодженим прокурором прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у помешканні та (підсобних приміщеннях), що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення здобутих злочинним шляхом речей та предметів, заборонених у вільному обігу (які підтвердять факт причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення).
Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що в у зазначених приміщеннях знаходяться документи, речі та інформація, яка має значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, зазначених приміщеннях можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл на обшук у помешканні та (підсобних приміщеннях), що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення здобутих злочинним шляхом речей та предметів, заборонених у вільному обігу (які підтвердять факт причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення).

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на оперативних працівників міліції УБЗПТЛ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1556/15-к Провадження №1-кс/694/272/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
24.09.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду та повернення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 290 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-16/2010
Постанова

26 березня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2,

встановив:

Начальник СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за згодою прокурора Кам»янського району, звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 21 листопада 2009 року він, діючи умисно, займаючись без ліцензії та спеціального дозволу господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена Законом України від 19.12.19905 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», перевозив на автомобілі НОМЕР_1 бочку ємкістю 200 літрів з прозовою рідиною, яка є етиловим спиртом до своєї квартири в м. кам»янка, АДРЕСА_1.

По даному факту СВ Кам»янського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку, під час якого необхідно вилучити речові докази, які мають значення по справі, за адресою м. Кам»янка, АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, з»ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, №29, яка розташована по пров. Шевченка, 39 в м. Кам»янка Черкаської області, де мешкає ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2307/928/12
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Менюк О.С.

за участю прокурора - Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка Черкаської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Кам'янського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання у справі було призначено на 10 год. 00 хв. на 27 квітня 2012 року.

Підсудна ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, не з'явилась в судове засідання, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора Горобця С.О., враховуючи, що явка підсудної в судове засідання згідно ст. 262 КПК України є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати підсудну ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кам'янського районного суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 14 травня 2012 року, підсудну ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши про виконання повідомити Кам'янський райсуд.

Суддя:
Справа № 696/1212/14-к
Провадження № 1-кс/696/79/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про арешт майна підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, за погодження старшого прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що у ньому всупереч вимог ч.2 ст. 171 КПК України відсутнє зазначення про документи, що підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_5 на майно (автомобіль), який належить арештувати.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України в такому випадку клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене зі старший прокурором прокуратури Кам`янського району ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 повернути прокурору Кам`янського району.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/461/6673/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення

17.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0001542 від 31.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки СКАНІЯ державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки СКАНІЯ державний номерний знак НОМЕР_1 , можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки СКАНІЯ державний номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6939/14
УХВАЛА
26.11.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000032 від 11 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 333 КК України.
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , подав клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 11.04.2014 року в зоні митного контролю місця міжнародного поштового обміну оператора поштового зв`язку СП «Росан» митного поста «Львів - поштовий»: рулон металевої фольги для запікання; два рибальські спінінги з котушками; пластиковий кофр темно-сірого кольору для гладкоствольної рушниці марки "Benelli Vinci"; два поліетиленових пакети жовтого кольору з поміщеними у них по два пакети з меленою нерозчинною кавою; металева дюралюмінієва труба довжиною 112 см. та діаметром 4,5 см. з двома наконечниками з полімерного матеріалу білого кольору, а також із двома заглушками із фольги сірого кольору; ствол до вогнепальної нарізної рушниці СZ452-2Е ZKM калібру .17 HMR, серійний номер НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.04.2014 року в зоні митного контролю місця міжнародного поштового обміну оператора поштового зв`язку СП «Росан» митного поста «Львів - поштовий»: рулон металевої фольги для запікання; два рибальські спінінги з котушками; пластиковий кофр темно-сірого кольору для гладкоствольної рушниці марки "Benelli Vinci"; два поліетиленових пакети жовтого кольору з поміщеними у них по два пакети з меленою нерозчинною кавою; металева дюралюмінієва труба довжиною 112 см. та діаметром 4,5 см. з двома наконечниками з полімерного матеріалу білого кольору, а також із двома заглушками із фольги сірого кольору; ствол до вогнепальної нарізної рушниці СZ452-2Е ZKM калібру .17 HMR, серійний номер НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/125/15-к
Провадження № 1-кс/461/100/15
УХВАЛА
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та розпорядження про вилучення таких,
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району міста Львова, звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з подальшою можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2015 року по 10.01.2015 року, включно.
Стверджує, що є достатньо підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з подальшою можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2015 року по 10.01.2015 року, включно.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1