11-сс/775/14/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецької області від 11 листопада 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002360 від 22 червня 2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На дану постанову до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 подала скаргу, в якій просить вказану постанову слідчого скасувати.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 грудня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження було відмовлено.

Заявник ОСОБА_7 не погодилася з ухвалою слідчого судді та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останню, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що медична картка є офіційним документом амбулаторного хворого ОСОБА_8 в якій міститься медичний висновок, який використано як доказ тієї обставини, що останній не усвідомлював значення своїх дій в момент укладення угоди. Форма карти затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я №302 від 27.12.1999 року, містить передбачені законом реквізити.

Вважає, що слідчий суддя не врахував не виконання слідчим вказівок прокурора від 17 червня 2015 року, а саме: не були допитані працівники онкологічного диспансеру, відповідальні за реєстрацію амбулаторних карт, не встановлена кількість заведених на ОСОБА_8 амбулаторних медичних карток, не вилучена амбулаторна карта останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З судових матеріалів які надійшли на розгляд апеляційного суду та з оскаржуваної постанови слідчого від 11 листопада 2015 року вбачається, що за результатами проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 слідчий не допитав та не послався у постанові про закриття кримінального провадження на пояснення лікарів невропатологів, працюючих в онкологічному диспансері м. Маріуполя станом на 2006 рік (зі слів заступника головного лікаря ОСОБА_9 ) - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які могли внести відповідний запис в амбулаторну картку хворого ОСОБА_8 03.10.06 р., або відповідного лікаря за місцем його проживання. Відомості, повідомлені вказаними лікарями, на думку колегії суддів, мають суттєве значення для прийняття правильного процесуального рішення за заявою ОСОБА_7 і їх відсутність можна вважати суттєвою неповнотою досудового розслідування. Колегія суддів погоджується і з апеляційними твердженнями ОСОБА_7 щодо того, що слідчим повністю не були виконані вказівки прокурора від 27.06.15 року, оскільки постанова слідчого від 11.11.15 року не містить однозначного висновку про кількість медичних карток, заведених на ОСОБА_8 в онкологічному диспансері м. Маріуполя. Досить суперечливими та не достатньо обґрунтованими з правової точки зору, колегія суддів вважає і висновки суду щодо того, що медична картка хворого не може вважатися офіційним документом.

Згідно ст. 407 ч. 3 КПК України апеляційний суд вправі скасувати постанову слідчого судді на винести нову постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецької області від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати .

Скаргу ОСОБА_12 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецької області від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецької області від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження направити до СВ Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецької області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області