печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2179/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2011 року Броварським міським судом Київської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України від відбування покарання звільнено та встановлений іспитовий термін 3 роки, неодружений, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.01.2013 року приблизно о 13.00 год., перебуваючи в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 12, що розташована по вул. професора Підвисоцького, 4-а, в м. Києві, побачив що каретою швидкої допомоги до лікарні було доставлено непритомну потерпілу ОСОБА_6 . Надаючи допомогу медперсоналу по транспортуванню потерпілої до приміщення лікарні, ОСОБА_5 представився чоловіком останньої, таким чином увівши в оману молодшу медичну сестру швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 . Остання, вважаючи, що ОСОБА_5 являється чоловіком потерпілої, передала йому гаманець та мобільний телефон ОСОБА_6 на зберігання.

Отримавши шляхом обману можливість розпорядитись майном потерпілої та скориставшись тим, що медичний персонал та потерпіла ОСОБА_6 за його діями не спостерігають, а сторонні особи, що в цей час перебували в коридорі лікарні не розуміли значення його дій, ОСОБА_5 , таємно вийняв із гаманця потерпілої грошові кошти в сумі 1900 грн, та сховав їх до кишені куртки. В цей же час ОСОБА_7 повернулась до палати де дізналась від потерпілої ОСОБА_8 , що чоловік її на даний час не супроводжує, після чого, зрозумівши, що віддала цінні речі невідомій особі, вона повернулась до коридору та забрала у ОСОБА_5 гаманець і мобільний телефон. Оглянувши гаманець ОСОБА_8 виявила, що в ньому відсутні грошові кошти, після чого повідомила про це присутнім в палаті медичним працівникам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим, переховав викрадені ним гроші до спідньої білизни та вийшов з приміщення лікарні. В подальшому на відстані приблизно 50 м від лікарні ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_9 та переданий працівникам міліції.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років і на даний час існують ризики того, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органу досудового розслідування та суду. Крім того, злочин ним вчинено в період іспитового терміну, встановленого вироком Броварського міського суду Київської області від 21.10.2011 року.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № № 0000210 від 20.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК відносно ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 20.01.2014 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, в 2011 році засуджений Броварським міським судом Київської області за вчинення аналогічного злочину.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу ОСОБА_5 , який будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Броварським міським судом Київської області, належних висновків для себе не зробив, згідно сформульованої підозри, вчинив аналогічний злочин, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 19.00 год. по 07.00 год. кожного дня.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання фактично проживає за адресою АДРЕСА_1

Необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при обранні йому запобіжного заходу в клопотанні не ініційована, а відтак підстави для цього відсутні.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 год. по 07.00 год. кожного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 19 березня 2014 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Дніпровського РУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1