НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7841/15-к
Провадження № 1-кп/0182/776/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0002775 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ст.186 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 44-6 по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області, побачили попереду себе невідомого хлопця, який йшов їм на зустріч. У цей момент у них виник умисел на відкрите викрадення майна останнього.

Порівнявшись з потерпілим, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи злочинний умисел на відкрите викрадення майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , групою осіб, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область голови, спричинивши фізичну біль, від чого потерпілий впав.

При цьому, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, групою осіб, відкрито, умисно, із корисливих мотивів викрав з кишені шортів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Айфон-3», вартістю 800 грн., в якому знаходилася сім-карта «МТС», вартістю 10 грн., та чоловічу сумку «Адідас», вартістю 400 грн., в якій знаходився зарядний пристрій для мобільного телефону, який цінності для потерпілого не представляє. Утримуючи при собі викрадене з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1310 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину та пояснив, що 19.08.2015 року він в компанії друзів випивали пиво. Потім за пропозицією ОСОБА_7 , прізвище йому невідомо, він знаходився в ОСОБА_8 у бабусі на час літніх канікул, пішли в АТБ, щоб купити пива. Особисто у нього грошей не було. Тому коли вони побачили потерпілого, який йшов їм назустріч у них виник план забрати щось у нього. ОСОБА_7 вдарив потерпілого в обличчя кулаком і той впав на землю, на спину. ОСОБА_7 утримував лежачого потерпілого за шию, а він в цей час витяг з кишені шортів мобільний телефон. Богдан забрав у потерпілого сумку спортивну сірого кольору та вони побігли. Потерпілий щось кричав їм, але він особисто не розібрав що саме. Він передав телефон ОСОБА_7 це був Айфон 3 моделі, який той продав та 300 гривень віддав йому. У сумці був зарядний пристрій, ключі, персик. Ключі і сумку вони викинули по дорозі. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, точної дати він не пам`ятає, в серпні 2015 року, приблизно о 22 годині йшов по вул. Преображенській в районі магазину «Владі». Йому назустріч йшло два хлопця. Один з яких одразу ж вдарив його в обличчя від чого він впав, стверджує, що це був не обвинувачений а інший хлопець, бо коли він впав, то розглядів обличчя одного з них. Хлопець, який вдарив його, схопив за шию, але дихання не перекривав, та не стискав горло і сказав «телефон, гроші…» Він пояснив, що грошей у нього немає, а обвинувачений у цей час обшукав кишені його шортів та витяг звідти мобільний телефон. Потім вони забрали його сумку та побігли. Він кричав їм в спину, але вони зникли. Погроз в його адресу нападники не висловлювали. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження досліджені під час судового розгляду. З участю потерпілого було встановлено місце вчинення правопорушення стосовно нього (а.п.20,21). Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка відкрито заволоділа його майном (а.п.26-29). Викрадений у потерпілого телефон був оглянутий ( а.п.34), оскільки його видав гр. ОСОБА_9 . При цьому сім карта відсутня, телефонна книга номерів пуста та імейл відповідав викраденому телефону.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю вчиненого ним правопорушення, не намагався ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення. Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду в частині призначення покарання обвинуваченому, бо особисто до нього претензій не мав та на позбавленні волі не наполягав. Суд вважає, що достатнім для його виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України , суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст.75 п. 2, 3 ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. А саме протягом цього строку не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: телефон «Айфон3» повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий :