Справа № 466/36/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000569, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з н/вищою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ніссан Пріма Стар» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по між будинковому проїзді пр.В.Чорновола, навпроти будинку № 45 у м. Львові, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами та доповненнями відповідно до постанови КМ України № 136 від 06.03.2013 р., а саме : Р.1 п.1.5;Р.2 п.2.3 б);Р.10 п.10.9, що проявилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода-наїзд на пішохода, в результаті якого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, якими згідно висновку судово-медичної експертизи № 390/2015 від 30.11.2015 р. є:закритий перелом основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, синець тильної поверхні лівої кисті, садна тильної поверхні лівої кисті, синець та садна тильної поверхні правої кисті, рана правої надбрівно-скроневої ділянки голови, садна правої скроневої та скронево-привушної ділянки, синець на повіках правого ока,я кі утворились від контакту з тупими предметами, правої половини голови, тильної поверхні кистей обох рук та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу функції правої ноги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю та просить провадження у справі закрити, оскільки примирився з потерпілою, повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки останній, сприяв в розслідуванні даного кримінального провадження на досудовому слідстві, щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 щиро вибачився перед нею за скоєне, добровільно та повністю відшкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду, вона примирилась з підсудним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі по ст.46 КК України.

Враховуючи клопотання учасників процесу, досліджені матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 ч.3 КК України до злочинів середньої тяжкості відносяться злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності і справу відносно нього слід провадженням закрити з підстав, передбачених ст.46 Кримінального кодексу України, оскільки вчинений ним злочин відноситься до категорії необережних злочинів середньої тяжкості, він примирився з потерпілою, яка немає до нього матеріальних претензій, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

За проведення експертизи по справі слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави кошти в розмірі 1152 грн.(а.с.30).

Автомобіль марки «Ніссан Пріма Стар» р.н. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом по справі та переданий на зберігання ОСОБА_4 -повернути ОСОБА_4 .(а.с.62-64)

Керуючись ст.ст.286 ч.4,288 ч.3,350,372 КПК України,ст.46 КК України ,суд,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до вимог ст.46 КК України, та кримінальне провадженням закрити.

За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави кошти в розмірі 1152 грн.(одна тисяча сто п`ятдесят дві грн.)

Автомобіль марки «Ніссан Пріма Стар» р.н. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом по справі та переданий на зберігання ОСОБА_4 -повернути ОСОБА_4

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На ухвалу суду протягом семи днів з часу її оголошення сторони можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1