overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5000/14-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Піщанській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Піщанською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 27.01.2016 року на 09:40 год.

Копію ухвали направити начальнику Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/36/16-к
н/п 1-кп/611/7/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 14.01.2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинувачену в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №613/1800/15-к Провадження № 1-кп/613/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1979 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 30 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 10 г.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
14.01.2016
Справа № 642/96/16к
Провадження №1кп/642/160/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 19 січня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 713/47/16-к
Провадження №1-кп/713/27/16
УХВАЛА
15.01.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 28.12.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 18.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 28.12.2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 18.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 18.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості укладеною 28.12.2015 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України на 29 січня 2016 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-о/485/2/16
УХВАЛА
про відкриття та призначення до розгляду

провадження за нововиявленими обставинами

14 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву заступника прокурора Миколаївської області про перегляд ухвали суду від 25.07.2013р. про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до суду надійшла заява заступника прокурора Миколаївської області про перегляд ухвали Снігурівського районного суду від 25.07.2013 року про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст.462 КПК України і підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою заступника прокурора Миколаївської області про перегляд ухвали суду від 25.07.2013р. про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Призначити до розгляду заяву про перегляд ухвали суду від 25.07.2013р. про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами на 27 січня 2016 року на 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття та призначення провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Снігурівського районного суду Миколаївської області до 27 січня 2016 року.

Суддя:
Дата документу 12.01.2016
Справа № 501/21/16-к

У Х В А Л А
12 січня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000341 від 13.02.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому скарга повинна бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000341 від 13.02.2013 р..

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 15 січня 2016 року.

Викликати на зазначену дату скаржника та слідчого.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 511/39/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/57/16

"15" січня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001361 від 14.11.2015 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.01.2016 року о 10год.30 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна, 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 5/785/12/16
Номер справи місцевого суду: 1-42/08
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 11.08.2008 р. ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В клопотанні засуджений просить відповідно до вимог Закону України від 26 листопада 2015 р. № 838- VII « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, що пов`язане із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 ( індекс 15652 смт. Макошине Менського району Чернігівської області).
Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України,
ухвалив:
клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 і роз`яснити йому право з таким клопотанням звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Менська виправна колонія №91, індекс 15652 смт. Макошине Менського району Чернігівської області).
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 589/1933/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/98/14 р.
УХВАЛА
22.04.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник оскаржує постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000089 від 28.11.2013 р., яке було розпочато 29.04.2013 р. за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Підставою для скасування оскаржуваної постанови заявник вказує те, що в її основу покладено припущення слідчого про те, що факти викладені в заяві ОСОБА_3 не підтверджені жодними матеріалами справи, на цих припущеннях слідчим зроблено висновок про те, що у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 України, як і будь - якого іншого складу злочину.

Заслухавши заявника, яка свою скаргу підтримала, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В процесі досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_3 , як свідка було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проводились одночасні допити вищевказаних осіб, допитувались інші свідки, проводились слідчі експерименти, негласні слідчі дії.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 будь-яких клопотань про проведення слідчих дій, про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не подавала, зауважень не мала, скарг на дії та/або бездіяльність слідчого не подавала.

Таким чином, постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки своє рішення слідчий приймав на підставі доказів, здобутих в процесі досудового розслідування, яке слідчий суддя, з огляду на вищевикладене, визнати неповним та/або однобічним не може. Доводи скарги висновків, викладених у постанові слідчого про закритття кримінального провадження, не спростовують.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000089 від 28.11.2013 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/1702/14-к
Провадження № 1-в/666/43/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 р. ОСОБА_2 : визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначено йому покарання у виді шести місяців арешту; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням в кримінально виконавчу установу закритого типу.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про перерахунок строку відбування покарання в зв"язку із змінами Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній ВК №90 Херсонської області (м.Херсон, вул. Некрасова 234). За таких підстав суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Суворовського районного суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Суворовського районного суду м.Херсона.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1