печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо неправомірної бездіяльності прокурора міста Києва щодо прийняття рішення за клопотанням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора міста Києва, повязану з розглядом його клопотання від 06 червня 2015 року та проведення досудового розслідування за номером 0000043 після отримання ним матеріалів із Коломийської міжрайонної прокуратури та його клопотань. Просив розглянути його клопотання від 16 червня 2015 року щодо здійснення певних слідчих /розшукових/ дій. Скаржник посилався на таке: 27 листопада 2014 року ухвалою Коломийського районного суду було зобов,язано Коломийську міжрайонну прокуратуру зареєструвати його повідомлення від 15 вересня 2014 року про вчинене кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 10 січня 2015 року йому стало відомо, що підслідність вказаного кримінального провадження визначена за прокуратурою міста Києва. Тобто рішення суду Коломийською прокуратурою не було виконано, а делеговане за підслідністю прокурору міста Києва. Прокуратура міста Києва не вчинила жодних дій по розслідуванню , не виконала ряд певних дій, про які він заявляв з неодноразовими клопотаннями. До цього часу клопотання не вирішені.

До судового засідання особа, бездіяльність якої оскаржує скаржник не з,явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Скаржник до судового засідання не з,явився, за технічних причин провести відео конференцію не надалось можливим та у зв,язку з обмеженими строками. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного: 27 листопада 2014 року ухвалою Коломийського районного суду зобов,язано Коломийську міжрайонну прокуратуру зареєструвати та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року. Надалі вказана заява зареєстрована та відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР номер 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. За підслідністю вказане кримінальне провадження перебуває у слідчому відділі прокуратури міста Києва. На неодноразові клопотання скаржника слідчий не реагує, жодне клопотання не розв,язано, жодної відповіді ним не отримано.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчий має вирішити вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо неправомірної бездіяльності прокурора міста Києва щодо прийняття рішення за клопотанням, задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ прокуратури міста Києва, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження номер 0000043 у відповідності до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подані останнім у кримінальному провадженні номер 0000043 від 03 березня 2015 року щодо проведення певних розшукових дій, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя