Єдиний унікальний номер 225/4973/15-к
Номер провадження 11-кп/775/457/2015

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
24 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську розглянувши апеляційну скарги захисника ОСОБА_6 , заступника прокурора Донецької області на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, громадянина України, з неповною середньою освітою (учень 9-Б класу ЗОШ № 9 м. Дзержинська) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді примусового заходу виховного характеру строком на 1 рік, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Дзержинського міського суду від 17 вересня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 24 липня 2015 року в період часу з 20 годин 30 хвилин до 21 години 00 хвилин він, проходив біля приміщення кафе «Шале» у м. Дзержинськ, де на автомобільній стоянці побачив скутер марки «VIPER-ZIP r 3i» 2008 року випуску. Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме так, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до скутера, взяв руками за руль, та не приводячи в робочу дію двигун, перекотив в сторону лісосмуги, розташованої за приміщенням кафе «Шале», де сховав його, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, що належить потерпілій ОСОБА_8 заподіявши їй майнову шкоду в розмірі 5000 гривень.

В принесених на вирок суду першої інстанції апеляційних скаргах:

- Захисник просить вирок у відношенні ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження у відношенні нього закрити. В обґрунтування своїх доводів захисник ОСОБА_6 посилається на те, що відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років, в той час як ОСОБА_7 на момент вчинення злочину було лише 14 років та він не є суб`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

- Заступник прокурора Донецької області просить вирок у відношенні ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження у відношенні нього закрити. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підлягають особи яким до вчинення злочину виповнилося 16 років. Неповнолітньому ОСОБА_7 на момент вчинення злочину було лише 14 років та він не є суб`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора та захисника є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням суду першої інстанції засуджено за суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КК України вік, з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення суспільно небезпечне діяння є 16 років.

ОСОБА_7 є особою, яка на момент вчинення злочину не досягла 16 - річного віку.

Частиною 2. ст. 22 КК України визначено перелік злочинів, за вчинення яких кримінальна відповідальність настає з 14 років. Вироком суду ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України. Вказаний склад злочину не визначений переліком ч. 2. ст. 22 КК України, отже виключає підстави для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та є підставою для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.

Суд першої інстанції, в порушення вимог визначеного закону визнав ОСОБА_7 суб`єктом злочину та призначив міру кримінального покарання.

Враховуючи викладене колегія суду приходить до висновку про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_7 , засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді примусового заходу виховного характеру строком на 1 рік скасувати.

Кримінальне провадження № 0001229 стосовно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: