overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-п-45/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року Прилуцький міськрайоннийсуд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

за участю прокурора Сухоноса А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріаликримінальноїсправи № 16 5509, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про закриття у зв»язку із закінченнямстроківдавності,-

встановив:

Органами досудового слідства буловстановлено, що в ніч на 22.12.1994 року із гаража на територіїПрилуцької СЕС викрадено бензопилу «Дружбу-2», яка належить Антоненко 1.1.

По даному факту 26.12.1994 року було порушено кримінальна справа № 16/5509 за ознакамизлочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакціївід 1960 року).

Так як осіб, які вчинили даний злочин, всіма можливими мірами розшуку встановити невдалося, а по справі були проведені всі необхідні слідчі дії. які можливо провести у відсутності особи, що вчинила даний злочин, тому кримінальна справа була зупинена на підставі п. З ст.206 КПК України.

Старшийдізнавач СД Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із Прилуцьким міжрайонним міжрайоннимпрокурором направили до суду постанову для вирішення питання про закрита даної кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК Укроіп та ст. 11-1 КПК України.

Потерпілий в судовезасідання не заявився з невідомихдлясуду причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу, суд вважає, що справа підлягаєзакриттю з наступнихпідстав.

Згідно з ч.3 ст.11-1 КПК України кримінальна справа, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі її закрити за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальнос:;. якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з часу вчиненнязлочину минуло більшеп'ятнадцятироків, у ходідосудовогорозслідування та на час розглядусправи в суді не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому особа звільняєтьсявідкримінальноївідповідальності, а кримінальна справа підлягаєзакриттю за строками давності.

На поставівикладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, керуючисьст.ст. 11-1, 248 КПК України. -

постановив:

Кримінальну справу № 16/5509, порушену за ознакамизлочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням в суді - З А КРИТИ в зв"язкуіззакінченнямстроківдавності.

Копію постанови протягомтрьохдібпісляїївинесеннянадіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня їївинесенняможебути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівськоїобласті через Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобласті.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 743/1103/15-к
Провадження №1-кп/743/88/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 15 хвилин 28.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-98/11/0311
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудну ОСОБА_1

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3913/13-к
Номер провадження 1-кп/213/255/13
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Т.Ю.Макарової

при секретарі О.О.Трофименко

за участю прокурора М.О.Шматко

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№0001559 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.10.2013 року матеріал кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу; що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_1 18.09.2013 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом зясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Зясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник та перекладач обвинуваченому не потрібні.

Задоволено клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, та виклик свідків, зазначених в реєстрі до обвинувального акту.

Зясовано питання щодо відсутності підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, від явки в суд не ухиляється.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає підготовку справи до розгляду можливо завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.309ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 25 жовтня 2013 року на 16.00 годин, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, яких викликати в судове засідання.

Долучити до обвинувального акту, матеріали досудового кримінального провадження № 0001559, надані прокурором.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Суддя: Т.Ю. Макарова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3906/13-к
Номер провадження 1-кп/213/250/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Т.Ю.Макарової

при секретарі О.О.Трофименко

за участю прокурора В.В. Ганського

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 23.08.2013 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.310ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_1 30.09.2013 року .

Встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом зясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Зясоване питання щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібні. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Задоволені клопотання прокурора щодо залучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Зясовано питання щодо подовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 в ході досудового розслідування, а саме особистого зобовязання, так як останній схильний до скоєння правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим завершити підготовку та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 179,183, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.310ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 30.12.2013 року на 14.00 год., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої, свідків.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, прокурора .

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового кримінального провадження № 0001445, надані прокурором, які зберігати при кримінальному провадженні.

Обвинуваченму ОСОБА_2 на час розгляду справи подовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за викликом. Не відлучатися за межі м.Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Суддя: Т.Ю.Макарова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/667/14-к
Номер провадження 1-кп/213/227/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

за участю сторони захисту : обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 05.03.2014 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 390 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2014 року, це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровською області від 04.04.2014 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2014 року.

Прокурор просить подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні злочину в період відбування покарання, має можливість переховуватися від суду, ризики, передбачені ст.177 КПК України існують, а обрання менш суворого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти цим ризикам.

Обвинувачений при вирішення питання про подовження запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років, під час відбування покарання у вигляді обмеження волі за попереднім вироком, тому існують ризики, передбачені ч.1 п.п.1.5 ст.177 КПК України, а саме можливість продовження протиправних дій, та можливість переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 110,183-186, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 28 липня 2014 року включно.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1188/13-к
Номер провадження 1-кп/213/65/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Кіковка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Судом 12.04.2013 року о 09 годині 40 хвилин призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 22.04.2013 року на 16.00 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Справа № 203/5055/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором звернутись до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що прокурором, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.1 ст.37 КПК України було визначено ОСОБА_5 .
Разом з тим, з клопотання слідчого вбачається, що останнє було погоджено з іншим прокурором прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Даних про те, що на останнього в порядку, передбаченому ч.3 ст.37 КПК України, було покладено повноваження прокурора у кримінальному провадженні, надані до клопотання матеріали не містять.
З урахуванням зазначеного, в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, як такого, що не відповідає вимогам ч.1 ст.188 КПК України, оскільки не погоджено уповноваженим прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37,188 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21 березня 2014 року
Справа № 203/5831/13-к
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002335 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0002335 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України відкласти до 10.30 - 14.04.2014.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_3 .;
- ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
203/5190/14-к

Справа № 203/5190/14-к

1-кс/0203/1285/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС1» на незаконні дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС1» на незаконні дії слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо вилучення майна товариства.

18.08.2014 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокгаз» про залишення скарги без розгляду, в зв’язку з поверненням слідчим вилученого майна.

В призначення судове засідання представник скаржника, прокурор та слідчий не з’явились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе вирішити питання за скаргою у відсутності останніх.

Як вбачається із скарги остання подано Товариством з обмеженою відповідальністю «АГС1». А заява про залишення скарги без розгляду подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокгаз», яка зазначена в скарзі, як заінтересована особа.

Оскільки з поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокгаз» скарги вбачається, на теперішній час вилучена під час обшуку касова книга, про повернення якої ставилось питання в скарзі, повернута власнику, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС1» на незаконні дії слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю.Казак