overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/226/16-к
Провадження № 1-в/191/143/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення СВК № 94 п. Шахтне подання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду даного подання було з`ясовано, що до суду від засудженого ОСОБА_5 також надійшло клопотання про застосування відносно нього ст.. 81 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 04.02.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.. ст.. 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки до суду окрім даного подання, яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , надійшло аналогічне клопотання від самого засудженого ОСОБА_5 та вони перебувають в провадженні одного судді, то суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання № 191/226/16-к адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.. 81 КК України та клопотання № 191/255/16-к засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.. 81 КК України об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру 191/226/16-к, провадження 1-в/191/143/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/379/16-к
про відкриття провадження
05.02.2016 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. , -
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскарження бездіяльності, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК Ураїни не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до розгляду на 10.30 год. 10.02.2016 р.
Про розгляд справи повідомити начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 400/130/16-к
Провадження № 1-в/400/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 12 травня 2011 року по 19 червня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12 травня 2011 року по 19 червня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2011 року по 19 червня 2012 року за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 405/854/16-к

УХВАЛА
03.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15.02.2016 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/669/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/54/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0002057 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002057 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002057 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 16.02.2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 . На сьогоднішній день суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
1-в/639/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого надійшли заяви, в яких вони просили подання розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 28.11.2012 року, кінець строку відбування покарання 28.05.2017 року.

На момент розгляду подання 04.02.2016 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 2 місяці 6 днів, залишилось 1 рік 3 місяці 24 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що в Холодногірській виправній колонії №18 він працевлаштований на виробництві установи до цеху № 1 різноробом.. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Професія», «Підготовка до звільнення», має 3 (три) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.

У разі умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 буде мешкати за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 .

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2012 року, на не відбуту частину 1 рік 3 місяці 24 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що його свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 25 лютого 2016 року о 11:00 годин
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1
Ухвалу направити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Справа № 1-75/11
13 апреля 2011 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины .
Подсудимым заявлено ходатайство о назначении для его защиты в судебном заседании, так как он не имеет материальной возможности для заключения соглашения с адвокатом , однако в услугах адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде нуждается , так как юридически неграмотен .
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному вопросу , считает необходимым в соответствии со ст. 44,45,47 УПК Украины назначить защитника подсудимому ОСОБА_2 не нарушая его право на защиту.
Постановление для исполнения направить Харьковской областной коллегии адвокатов.
В связи с необходимостью исполнения постановления дело слушанием отложить до его исполнения в части назначения адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 273 ,44,45,47 УПК Украины , суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить подсудимому адвоката для защиты его интересов в суде.
Постановление для исполнения направить Харьковской областной коллегии адвокатов.
До исполнения постановления о назначении адвоката дело слушанием отложить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Марюхна
04.02.2016
Справа № 642/577/16-к
Провадження №1-кп/642/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високий Харківської обл., громадянина України, українця, з середнею освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року о 11-00 годинні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1049/16-к
Номер провадження 1-кп/643/394/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/612/16-к
Провадження № 1-кп/635/381/2016
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 08.11.2015 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестакове Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 08.11.2015 р., відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10.40 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1