Справа № 591/7211/15-к
Провадження № 1-кс/591/1868/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м.Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун» на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВП «Гарпун» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.09.2015 року, яку обгрунтовують тим, що СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000813 за фактом таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_4 за адресою; АДРЕСА_1 , а саме: штукатурної станції, 12 радіаторів та іншого обладнання, на загальну суму 94500грн. За повідомленням УСБ України в Сумській області від 31.07.2013 року .під час слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню виявлено штукатурну станцію PFT G 54Е заводський № 18332, інвентарний № 00037. Дану штукатурну станцію було придбано ТОВ НВП «Гарпун» для власних потреб 31 липня 2012; року, а 01 серпня 2012 року агрегат було поставлено на облік основних засобів підприємства. В квітні 2013 року штукатурну станцію було надано в оренду фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5 , який 21 травня 2013 року повідомив, що дане обладнання було вкрадено з об`єкта, на якому він працював: АДРЕСА_1 .

11.06.2015 року ТОВ НВП «Гарпун» звернулося до слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області з клопотанням про повернення штукатурної станції, до клопотання були надані копії первинних документів, які підтверджують право власності на штукатурну станцію. Повідомленням № 6395 від 22.06.2015року слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 було відмовлено в поверненні станції з підстав того, що штукатурна станція PFT G 51Е заводський №18332 визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №0000813. ТОВ НВП «Гарпун» не погодилося з позицією слідчого щодо неповернення належного підприємству майна, звернулося до Ковпаківського районного суду міста Суми зі скаргою. За результатами розгляду Ковпаківський районний суд міста Суми 20 липня 2015 року скаргу задовольнив, зобов`язав слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ НВП «Гарпун» штукатурну станцію PFT G 54 Е заводський номер № НОМЕР_1 , інвентарний номер 00037. 10.08.2015 року ТОВ НВП «Гарпун» звернулося до слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 з заявою, в якій просило повідомити місце та час виконання судового рішення передачі штукатурної станції для організації транспортування останньої. До заяви було додано оригінал судового рішення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 липня 2015 року. Слідчий СВ Сумського MB ОСОБА_6 відмовилася повернути штукатурну станцію. 26.09.2015 року ТОВ НВП «Гарпун» звернулося до прокуратури Сумської області та прокуратури Сумського району з заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якій, посилаючись на вищенаведені норми чинного законодавства просило прийняти та невідкладно зареєструвати дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтею 382 КК України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Ухвалою слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми прямо зобов`язав посадову особу - слідчого по конкретному кримінальному провадженню здійснити певні дії -повернути майно ТОВ НВП «Гарпун. Просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання предстанник ТОВ НВП «Гарпун» не зявився, про час розгляду скарги повідомлявся.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.01.2014 року про дозвіл на обшук в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» була вилучена штукатурна станція PFT G 54Е. Ухвалею слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.01.2014 року було відмовлено в поверненні штукатурної станції, оскільки це майно має значення для кримінального провадження, визнано речовим доказом і повинна зберігатися слідчим до завершення досудового розслідування. На даний час існує спір про право власності на цю штукатурну станцію між ТОВ НВП «Гарпун» та ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», тому і з цих підстав штукатурна станція не може бути повернута. Вважає, що в діях слідчого СВ Сумського МВ не вбачаються ознаки кримінального правопорзчпення, передбаченого ст.382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав;

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину - кримінального правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не буда-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

ТОВ НВП «Гарпун» звернулося до слідчого СВ Сумського РВ з клопотанням про повернення штукатурної станції на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2015 року, якою зобов`язано слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_6 повернути штукатурну станцію PFT G 54 Е ТОВ НВП «Гарпун». Слідчий ОСОБА_6 відмовляє у поверненні цього майна, оскільки це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000813.

ОСОБА_3 відмовив ТОВ НВП «Гарпун» у внесенн| відомостей до ЄРДР стосовно слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України за заявою ТОВ НВП «Гарпун» від 26.09.2015 року.

Встановлено, що слідчим відділом Сумського РВ УМВС України в Сумській області здійснюєтьсі досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 за заявою орендаря ОСОБА_5 щодо викрадення штукатурної станції. На підставі ухвали слідчого судді Зарічного суду м.Суми від 21.01.2014 року слідчим був проведений обшук нежитлового приміщення належшях) ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» і вилучена штукатурна станція PF1 G 54 Е.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми розглядалося клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області у кримінальному провадженні №0000813 про накладення арешту н вилучене майно, в тому числі і на штукатурну станцію, і скарга ДНЗ «Сумське міжрегіональне вищ професійне училище» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В ухвалі судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.01.2014 року за результатами розгляду клопотання та скарги, зокрема, зазначено, що вилучені документи та штукатурна станція визнані речовими доказами і згідно ст.100 КПК України повинні зберігатися слідчим до моменту завершення досудового розслідування. Також з вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що дві юридичні особи - ТОВ НВП «Гарпун» та ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» вказують на те, що їм належить ця штукатурна станція.

І на даний час існує спір про право власності на майно - штукатурну станцію PFT G 54 Е, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000813,між ТОВ НВП «Гарпун» та ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище».

Згідно зі ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження.

Частиною 12 ст.100 КПК України передбачено, що спір про належність речей, що піддягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набранням рішенням суду законної сили.

Оскільки штукатурна станція PFT G 54 Е є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000813, і з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує спір про право власності на це майно між ТОВ НВП «Гарпун» та ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» не має підстав вважати, що в діях слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України - умисне невиконання судового рішення. Керуючись ст.ст. 214, 303 ,306, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун» щодо бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.09.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1