overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 17/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

04 січня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешко М.М.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 17.01.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора та захисника про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1 70/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

30 травня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 10 год. 12.06.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1482/13-к
Провадження № 1-кп/702/99/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в СФГ «Обрій», раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/99/13 (№ 0000599) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 19.11.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4035/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 18 травня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу відносно засудженого ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручено експертам відділення судової психіатрії Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла.

Ухвала набрала чинності, але Начальник установи начальник арештного дому Черкаської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№62) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали з тих підстав, що судом не зазначено на кого покладено виконання даної ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_4 до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла.

В судове засідання представник Черкаської виправної колонії № 62 не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду від 18 травня 2015року ніким із учасників судового процесу не оскаржена і вступила в законну силу.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 18 травня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року по справі № 711/4035/15 к за поданням начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 18 травня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що виконання даної ували в частині конвоювання засудженого ОСОБА_4 до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла покладено на ЧВК № 62.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та до ЧВК №62. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6782/13-к
1-в/705/886/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

з участю прокурора Тарасенко О.В.

представника установи ОСОБА_1

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця до арешту : с. Полянецьке, вул. Шевченка, 3, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 16.10.2008 року за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання : 01.02.2008 року. Кінець строку відбування покарання : 01.02.2015 року.

ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований в господарській обслузі, будівельником. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просив суд задоволити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду засуджений 16.10.2008 року на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 709/960/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
12.08.2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченим застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний відносно підозрюваного 07 квітня 2015 року та залишено в силі до набрання вироком законної сили.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
В И Р О К Справа № 710/1678/15-ц
провадження № 1-кп/710/101/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачений ОСОБА_4 02.06.2015р., здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та дозвільних документів, а саме в жителів с.Водяне, Шполянського району проводив скупку брухту чорних металів за готівкові кошти, з метою його подальшої реалізації на пункти скупки металобрухту Смілянського району, Черкаської області
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, розкаявся і показав, що дійсно в червні 2015р., здійснював в с.Водяне, Шполянського району, скупку металобрухту - металеві листи, металеву коляску від мотоцикла та інше.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України доказана і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 213 КК України порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.213 КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
- З А С У Д И В: -
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України і призначити покарання 100 годин громадських робіт.
Речові докази: металеві листи, металеву коляску до мотоцикла, металевий швелер та інші дрібні металеві вироби, які знаходяться в камері речових доказів Шполянського РВ УМВС знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/646/14 Справа № 711/898/13-к Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 10 годину 04 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/181/15 Справа № 708/915/14-к Категорія: ч.3 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Чигиринського району ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Лазо Дальнореченського району Приморського краю Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.06.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.11.2009 року апеляційним судом міста Києва вирок змінено, пом`якшено призначене покарання за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.08.2013 року звільнений ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч.3 ст. 152 КК України, на 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком апеляційного суду м. Києва від 25.11.2009 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України - виправдано.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.405, п.6 ч.1 ст. 407, п.7 ч.2 ст. 412, ст. 415 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Чигиринського району ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовжити його строк на 37 діб, до 09 квітня 2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 05.03.2015 р.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/66/15 Справа № 696/1117/14-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

цивільного відповідача ОСОБА_15 ,

представника служби у

справах дітей ОСОБА_16 ,

представника кримінальної

міліції у справах дітей ОСОБА_17 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_18 , захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_13 , на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_13 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 8 років позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про відвід головуючій по справі судді ОСОБА_2 , оскільки , на його думку, що вона упереджено ставиться до розгляду кримінального провадження, постійно порушує вимоги кримінального процесуального кодексу України щодо порядку проведення судового засідання.

З врахуванням думки учасників судового провадження, колегія суддів не вбачає законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 , оскільки його доводи щодо упередженості та порушення вимог КПК України є безпідставними і не можуть слугувати підставами для визнання упередженості головуючої-судді при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75,81, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_2 .

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/131/15 Справа № 698/488/15-к Категорія: ст. 34 КПК України (2012 р.)Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за поданням голови Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
14 вересня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України з поданням про направлення справи до іншого суду у зв`язку із зміною підсудності.

В обґрунтування подання місцевий суд посилається на те, що 08 вересня 2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області в порядку статті 34 КПК України з апеляційного суду Черкаської області було направлено кримінальне провадження №698/478/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України для розгляду по суті.

В Тальнівському районному суді працює 4 судді, однак суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_9 перебуватиме у щорічній основній відпустці з 20 вересня 2015 року, що не дає змоги провести авто розподіл даної справи, тому просять вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення подання без задоволення та повернення справи в той же суд для розгляду справи по суті, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України (2012 р.) суд, встановивши, що в суді неможливо утворити новий склад суду направляє справу до апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні подання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції слід відмовити, а справу повернути Тальнівському районному суду для розгляду її по суті зі стадії попереднього розгляду, оскільки суддя ОСОБА_8 відбув свою щорічну основну відпустку та з 14.09.2015 року вийшов на роботу і на даний час можливо створити колегію, яка розгляне дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34. 405, 412 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.4 КК України повернути Тальнівському районному суду для розгляду його по суті зі стадії попереднього розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :