УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000029 від 27.02.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в оригіналах.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000029 від 27.02.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) згідно з висновками акту ІНФОРМАЦІЯ_8 №2993/26-58-22-08-11/37643040 від 26.12.2013 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.10.2013 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 )» встановлено порушення пункту 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201,6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 та п.9.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 587 147,00 грн.
В ході досудового розслідування виявлено, що директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_7 . Здійсненням аналізу за допомогою аналітично-інформаційних систем, баз даних, встановлено, що гр. ОСОБА_4 являється засновником ряду наступних підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яким являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), згідно показів якого, встановлено, що він жодного відношення до реєстрації та здійснення господарської діяльності як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), так і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) не має, жодних документів від імені керівника зазначених підприємств не складав та не підписував.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) перебувають реєстраційні та установчі документи наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Слідчій клопотання підтримав, вважаючи, що за викладених обставин оригінали зазначених документів вказаних підприємств мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, тому їх необхідно вилучити для досягнення мети доступу до документів для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин створення та здійснення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що досудове розслідування проводиться відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість саме при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 )», в результаті яких занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 587 147,00 грн.
При цьому дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об`єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів.
Разом з тим, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало зв`язок та суттєве значення документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для підтвердження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) заниження податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) шляхом встановлення обставин щодо створення та здійснення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), тому вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи перебувають у володінні та чи витребовувались слідчим відомості про такі документи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.
Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 ,, про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000029 від 27.02.2012 року, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1