АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Також судом в повному обсязі задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 , частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 , та вирішено питання речових доказів і судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо подали апеляційні скарги в яких просять скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання без застосування ст. 75 КК України, тобто призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, потерпіла просить задовольнити в повному обсязі її цивільний позов, та накласти арешт на усе майно обвинуваченого.

Вивчивши апеляційні скарги потерпілих, приходжу до висновку, що вони не можуть бути прийняті до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які існують підстави для його скасування і доводи на підтвердження таких позицій. При цьому, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги повинні узгоджуватись між собою.

Проте, зазначені вимоги закону до апеляційних скарг потерпілими дотримані не були, зокрема в апеляційних скаргах міститься посилання на встановленні судом фактичні обставини кримінального провадження, однак відсутні вказівки на те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з наведенням обґрунтування своєї позиції.

Крім того, в апеляційних скаргах потерпілі посилаються на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції. При цьому, в резолютивній частині апеляційних скарг міститься прохання ухвалення нового вироку, відповідно до вимог ст. 420 КПК України, та призначення обвинуваченому покарання без застосування ст. 75 КК України.

Також зазначаючи про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, потерпілі не зазначають яка саме міра покарання на їхнє переконання буде достатньою та необхідною для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_2 окрім іншого не обґрунтовано незаконність вироку суду і в частині вирішення судом її цивільного позову, а також мотиви та підстави необхідності накладення судом арешту на майно обвинуваченого.

Вищевказані недоліки апеляційних скарг потерпілих перешкоджають їх розгляду в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням потерпілим семиденного строку з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху, надавши їм семиденний строк з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку не виконання ухвали судді апеляційного суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1036/2015 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1