н/п 1-кс/640/6566/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000334 від 12.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2012 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старщого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 в кінці липня 2014 року (більш точну дату під час слідства не встановлено) незаконно придбав бойові припаси, а саме дві гранати РГД-5 с запалами до них, які незаконно перемістив із міста Донецька (більш точне місце під час слідства не встановлено) до місця свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, безпосередньо до 12 вересня 2015 року, незаконно зберігав зазначені предмети.

12 вересня 2015 року під час проведення обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , були вилучені два корпуси гранат РГД-5 та два підривача «УЗРГМ-2».

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, наданої спеціалістом-вибухотехніком НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 12.09.2015, виявлені та вилучені в ході обшуку предмети належать до вибухової категорії обмежено небезпечні.

Своїми умисними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , не визнаючи центральні органи влади, незалежність та суверенітет України, бажаючи відокремлення Донецької області від України у спосіб, не передбачений Конституцією України, та подальшого незаконного створення на її території так званої «Донецької народної республіки» (далі - «ДНР»), тобто не передбаченого законодавством України державного утворення, яке мало б бути в односторонньому порядку визнане як незалежна держава, приблизно з 25 26 травня 2014 року до початку серпня 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена), умисно, вчинив дії, спрямовані на відокремлення території Донецької області від України, та став на злочинний шлях з метою здійснення допомоги незаконному збройному формуванню «ДНР». При цьому він розумів, що зміна меж території України повинна здійснюватися у порядку, передбаченому Конституцією України.
Так, ОСОБА_5 незаконно отримав на території Донецької області автомат Калашникова АК-74 та з використанням вказаної вогнепальної зброї приблизно з 25 26 травня 2014 року до початку серпня 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) особисто за власною ініціативою брав участь у чергуваннях на блокпосту в місті Донецьку на боці «ДНР», з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Крім того, ОСОБА_5 активно підтримував ідеологічні та політичні погляди представників «ДНР» з приводу відокремлення Донецької області від України, безпосередньо беручи участь в їх умисній злочинній діяльності.
Своїми умисними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, тобто вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та наголосив, що застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи не вбачається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України.
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки вважає, що знаходячись на волі ОСОБА_5 не буди ухилятись від явки до слідчого та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушень визнав та заявив суду, що не має наміру ухилятися від явки до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 12.09.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 12 вересня 2015 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 12.09.2015 р., 08 год. 40 хв.
14 вересня 2015 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначених злочинів визнав.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000334, а саме:
-змістом протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 12.09.2015, згідно якого підставою для затримання ОСОБА_5 стало те, що 12.09.2015 за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 2 металевих предмети зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на гранати РГД-5 та 2 металевих предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на запали УЗРГМ-2;

-змістом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.09.2015 згідно якого ОСОБА_5 брав участь у чергуваннях на блокпості в місті Донецьку в на боці «ДНР», підтримував ідею відокремлення Донецької області від України та проголошення на її території незалежної держави «ДНР», а також те, що ОСОБА_5 придбав дві гранати РГД-5 на блокпості в місті Донецьку, де він здійснював бойове чергування із автоматом Калашникова АК-74 в руках та в подальшому перемістив їх до міста Харкова, де зберігав їх за адресою свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 до моменту їх виявлення та вилучення під час обшуку 12.09.2015 співробітниками УСБУ в Харківській області;

-змістом протоколу обшуку від 12.09.2015 за адресою, згідно якого під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два металевих предмети еліпсоїдної форми зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранат РГД-5 та два металевих предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на запали УЗРГМ-2 до гранат.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та даними про особу останнього, який ніде не працює, проживає в м.Харкові без реєстрації.
З огляду на положення ч.5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу є неможливим.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.183, ч.5 ст.176 КПК України, слідчий не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000334 від 12.09.2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО -27 м. Харкова на шістдесят днів - до 10 листопада 2015 року, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5