Справа №589/2096/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/153/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, учень Шосткинського ВПТУ-19, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки ;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 роки та відповідно ст. 76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.
Цим же вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 1000 грн. в рахунок компенсації за моральну шкоду, а у разі відсутності у ОСОБА_6 кошт, стягнення покласти на його матір - ОСОБА_8 , а також ухвалено стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1575 грн. 67 коп., а у разі відсутності у ОСОБА_6 коштів, стягнення покласти на його матір ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, учень Шосткинського ЦПТО-13, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_9 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 роки та відповідно ст. 76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.
Цим же вироком було ухвалено стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 593 грн. 59 коп., а у разі відсутності у ОСОБА_9 коштів, стягнення покласти на його матір ОСОБА_10 .
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_5 , громадянин України, українець, учень Шосткинського центру професійно-технічної освіти № 13, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_12 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.
Цим же вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_7 1000 грн. в рахунок компенсації за моральну шкоду, а у разі відсутності у ОСОБА_12 кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_13 . А також ухвалено стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 685 грн.66 коп., а у разі відсутності у ОСОБА_12 коштів, стягнення покласти на його матір ОСОБА_13 .
Також цим вироком вирішено долю речових доказів.
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 визнані винними у вчиненні інкримінованих злочинах за наступних обставин.
В період часу з 24.01.2015 року по 31.01.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , знаходячись на території автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через утворений ними отвір в даху, проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , звідки таємно викрали належне потерпілому майно, спінінг «Magestick Splin 240», вартістю 124 гривні та телескопічну вудочку, вартістю 100 гривень, на загальну суму 224 грн., якими в послідуючому розпорядилися на власний розсуд.
В період часу з 05.02.2015 року по 16.02.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходячись на території автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом зняття листа шиферу на даху, проникли в середину гаражу № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_15 звідки таємно викрали належні потерпілому алюмінієву каністру об`ємом 10л, вартістю 200 гривень та 5 л. бензину марки А 92, вартістю 83грн. 75 коп., якими в послідуючому розпорядились на власний розсуд.
В період часу з 05.02.2015 року по 16.02.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , знаходячись на території автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через наявний в стіні отвір, проникли в середину гаражу № НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки таємно викрали належну потерпілій автомобільну акумуляторну батарею марки «FORSE 60(600A)», вартістю 315 гривень, якою в послідуючому розпорядились на власний розсуд.
Також, в період часу з 15.02.2015 року по 16.02.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через отвір в даху, проникли в середину гаражу № НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , звідки таємно викрали належний потерпілому електричний кабель довжиною 30 м., вартістю 350 гривень, яким в послідуючому розпорядилися на власний розсуд.
17.02.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом пролому даху, проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_5 автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, належного ОСОБА_17 , звідки таємно викрали належний потерпілому зварювальний апарат вартістю 500 гривень, яким в послідуючому розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, в період з 27.01.2015 року по 31.01.2015 року у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисних мотивів, через зроблений ним раніше отвір в даху, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території автокооперативу "Травневий" в м. Шостка, де знаходився легковий автомобіль, який належить потерпілому ОСОБА_14 , та реалізуючи свій злочинний намір, зсередини відчинив ворота гаражу, після чого разом з ОСОБА_9 виштовхали автомобіль з приміщення гаражу. Продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , почали штовхати автомобіль вздовж ряду гаражів автокооперативу для запуску двигуна. Здійснивши спроби запустити двигун, продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, ОСОБА_6 відігнув номерний знак автомобіля в передній частині, після чого почав здійснювати спроби запуску двигуна за допомогою кривого стартеру. Після здійснених спроб ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 запустити двигун автомобіля не змогли, після чого заштовхали даний автомобіль назад до гаражу № НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 намагались незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ІЖ 412», 1982 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_6 , вартістю 7622 грн. 33 коп., належний потерпілому ОСОБА_14 , однак виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.
Крім того, в період 06.02.2015 року по 19.02.2015 року у вечірній час, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисних мотивів, діючи повторно, через отвір у перекритті стелі, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_5 , розташованого на території автокооперативу "Травневий" в м. Шостка, де знаходився мотоцикл марки «Мінськ ММВ3-3.111», 1976 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_7 , належний потерпілому ОСОБА_17 , та реалізуючи свій злочинний намір, зсередини відкрив ворота гаражу, після чого незаконно заволодів транспортним засобом та покотив його з території автокооперативу «Травневий» в сторону м. Шостка. Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Мінськ ММВ3-3.111», вартістю 800 гривень, яким розпорядився в послідуючому на власний розсуд.
У поданих апеляційних скаргах:
- захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій підзахисного, прохає змінити вирок суду щодо ОСОБА_9 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості призначеного покарання. Прохає пом`якшити призначене ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.
За змістом доводів апеляційної скарги захисник вважає, що судом не було взято до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_9 є неповнолітньою особою, у повному обсязі відшкодував шкоду, добровільно повернув викрадені речі, визнав вину повністю, давав правдиві свідчення та сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, має позитивну характеристику.
- захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій підзахисного, прохає змінити вирок суду щодо ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості призначеного йому покарання. Прохає пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік шість місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, а саме - стягнути з обвинуваченого у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 300 грн.
За змістом доводів апеляційної скарги захисник вважає, що судом не було взято до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, у повному обсязі відшкодував шкоду, раніше не судимий, визнав вину повністю, давав правдиві свідчення та сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, має позитивну характеристику.
Апеляційні скарги захисників подані у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.
Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3