МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" квітня 2015 р. Справа № 370/516/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , такого що не має державних нагород,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2015 року, близько 23.00 години, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 два удара кулаком в голову у приміщенні кухонної кімнати житлового будинку, внаслідок чого заподіяв йому згідно з висновком експерта №12/д від 06.02.15 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, саден перенісся. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, саден перенісся, які згідно з висновком судово-медичного експерта №12/д від 06.02.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень..
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла у судовому засіданні просила також клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, про що свідчать наступні докази:
-Показаннями підозрюваного ОСОБА_4
-Показаннями потерпілого ОСОБА_5
-Показаннями свідка ОСОБА_6
-Висновком судово - медичного експерта № 12/д від 06.02.15, згідно з яким отримані потерпілим тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, саден перенісся відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 24.02.15. Крім того, підозрюваним ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 умисний злочин зач.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як санкціяч.1 ст.125 КК України передбачає найтяжче покарання у виді виправних робіт на строк до одного року. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, які наявні в матеріалах кримінального провадження, тобто він вчинив вищевказаний умисний злочин невеликої тяжкості вперше.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, у ході судового розслідування встановлено достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив злочини невеликої тяжкості і на даний час примирився з потерпілою та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1