overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/6099/15-к
Провадження 1-кс/127/2275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2015, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
29.10.2015, на адресу суду надійшла заява старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2015, а саме виправити дату народження підозрюваного на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В закритому судовому засіданні прокурор просив суд заяву задовольнити та виправити описку.
Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 27.03.2015 наявна описка, а саме замість «01.01.1993» слід читати «24.09.1993».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені описки не впливають на обгрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 27.03.2015 (справа № 127/6099/15к), а саме число, місяць та рік народження підозрюваного ОСОБА_4 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати «24.09.1993».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №128/4913/14-к
Провадження №11-кп/772/904/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2014 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього статті 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього статті 82 КК України.

Від засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у Стрижавській ВК №81 надійшло клопотання у якому він просить викликати його на апеляційний розгляд справи, тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Оскільки в даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській ВК №81, то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначено на 09 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Стрижавській ВК №81, у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 09 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити у Стрижавську ВК №81 та Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 1/0226/186/11
Провадження №11/0290/259/2012 Категорія: 3
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2011 року визнано винними та засуджено:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого

за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі,

за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ч.3 ст.15, п.п.7 ч.2 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України виправдано,

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

Розгляд справи було призначено на 14 березня 2012 року на 10 год.

У звязку з тим, що прокурором подано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового вивчення, слухання справи перенесено.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 на 21 березня 2012 року на 10 год.

Суддя
Справа № 1-н-1/2012
Провадження №11/0290/277/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Старинець Ю.В., Пікановський Ю.Б.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 28 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2012 року, якою

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.185 КК України,

застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення її до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків (загальноосвітньої школи соціальної реабілітації) на строк 2 роки.

в с т а н о в и л а:

По кримінальній справі прокурором подана апеляція де ставиться питання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 заходів виховного характеру, а саме направити її до професійного училища соціальної реабілітації строком на 3 роки.

Враховуючи, що засуджена є неповнолітньою та слухається справа про застосування примусових заходів виховного характеру, участь захисника відповідно ст.45 КПК України є обовязковою.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.365-367 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд апеляції прокурора по кримінальній справі ОСОБА_2 на 04.04.2012 року.

Звернутися до голови ВО «Вінницька обласна колегія адвокатів» про призначення та забезпечення участі адвоката по захисту інтересів неповнолітньої засудженої ОСОБА_2 на 04.04.2012 року в апеляційний суд Вінницької області, де в залі №1 будуть розглядатися дані матеріали.

Оплату праці захисника провести за рахунок державного бюджету, згідно Положення від 14 травня 1999 року №821.

Судді:
Єдиний унікальний № 500/6645/15-к
Провадження № 1-кп/500/536/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002457, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровського Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
30 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 06 листопада 2015 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 666/6005/15-к
Провадження № 1-кс/666/867/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002687,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, за фактом злісного невиконання його дружиною ОСОБА_5 , 1982р.н. у період часу з 03.02.2015р. по 08.07.2015р. обов`язків по догляду за їх спільною дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спричинення ОСОБА_5 08.07.2015р. за адресою АДРЕСА_1 дитині ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В скарзі скаржник зазначає, що 16.09.2015р. старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002687 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, яку вважає незаконною, оскільки слідчим не було проведено всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення складу кримінального правопорушення. У зв`язку з наведеним, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0002687.

З наданих прокурором суду матеріалів вбачається, що постановою в.о. керівника прокуратури Дніпровського району м.Херсона радника юстиції ОСОБА_7 від 30.10.2015р. скасовано постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0002687 від 16.07.2015р.; відновлено досудове розслідування у вказаному провадженні, відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для організації належного подальшого досудового розслідування.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на яку подано скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002687 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1846/14-к
`Номер провадження: 11-кп/791/853 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
21 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «07» жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/750/438/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а його законним представником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 23.10.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 27.11.2015 року о 08.15.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/158/15
Єдиний унікальний № 742/182/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
02 жовтня 2015 року Прилуцьким міжрайонним прокурором старшим радником юстиції ОСОБА_3 подано до суду подання про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 24 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф, призначений як основне покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року не сплатив.

У відповідності до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України.

Прокурором подано клопотання про залишення без розгляду подання про заміну покарання ОСОБА_4 , оскільки останній на даний час знаходиться за межами м.Прилуки та Прилуцького району, тому повідомити його про час та місце розгляду справи не має можливості.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає подання Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт засудженому вироком Прилуцького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року ОСОБА_4 , без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/500/14-к
Провадження № 1-кп/169/51/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 09:30 год. 14 серпня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька,14, смт.Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
< відповідач >? < третя особа >? < Суд, в якому працює система >?? < Суд-місто >?? < Суд-вул >? < Суд-буд. >?
Справа № 1-115/11
ПОСТАНОВА

09.04.2012 смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2012 року в судове засідання за викликом не з'явився свідок ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою суду від 02.04.2012 року до свідка ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2012 року. Однак дана постанова виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про застосування до свідка примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Захисник підсудного, підсудний та потерпілий не заперечили проти застосування до свідка примусового приводу в суд.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2012 року до свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: < Ім'я >?. < По батькові >?. < Суддя/Прізвище >?
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/643/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/58/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.10.2015 року, з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а , о 9 год. 30 хв. 6 листопада 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1