Справа № 165/2388/15-к Провадження № 1-кс/165/214/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000516 від 14 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
24 вересня 2015 року до Нововолинського міського суду надійшло кримінальне провадження №0000516 від 14 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в той же день вищевказане кримінальне провадження було визначено для одноособового розгляду судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 25 вересня 2015 року подав заяву про самовідвід, яку обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є рідним братом працівника Нововолинського міського суду Волинської області секретаря судового засідання ОСОБА_8 , що на його думку може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_7 в учасників процесу, тому відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України заявив про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід, вважає підстави викладені у заяві обґрунтованими.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що заява судді ОСОБА_7 є підставною і такою що підлягає до задоволення, оскільки той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 є рідним братом працівника Нововолинського міського суду ОСОБА_8 викликає у неї сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають заяву судді ОСОБА_7 безпідставною і такою що до задоволення не підлягає. Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт, що секретар судового засідання Нововолинського міського суду ОСОБА_8 є його рідною сестрою.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та думку потерпілої, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 слід задоволити.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження проводиться за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є рідним братом секретаря судових засідань Нововолинського міського суду ОСОБА_8 , а тому дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді, зокрема потерпілої.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судового розгляду приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 слід задоволити.

Керуючись ст.75, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000516 від 14 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1