Справа №11-4/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 колегія суддів судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Гончарова М.В.

суддів - Сахнюка В.Г., Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора - Кононенко К.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Сопич, Глухівського р-н, Сумської області, раніше не судимий.

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до дев'яти років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 450 грн. 72 коп. судових витрат за проведення дактелоскопічних експертиз.

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2009 року близько 18-00 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання в будинку за адресою: вул. Чапаєва, 5, с. Сопич Глухівського району, виявив свою співмешканку ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння. З метою провчити останню за те, що вона того дня не нагодувала худобу в їх спільному господарстві та не подоїла корову, ОСОБА_2 зайшов до житлової кімнати зазначеного будинку, зняв з ОСОБА_4 її брудний одяг, після чого в той момент, коли вона сиділа на ліжку, наніс їй кілька ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови. Від зазначених ударів ОСОБА_4 впала з ліжка на підлогу. Продовжуючи побиття ОСОБА_4, ОСОБА_2 почав наносити удари правою та лівою ногами по тулубу потерпілої, яка перебуваючи на підлозі, намагалася сховатися під ліжко. Припинивши побиття ОСОБА_4, ОСОБА_2 залишив її без одягу на підлозі поряд з ліжком, щоб остання швидше протверезіла, а сам пішов до іншої кімнати спати. Вночі він чув, як потерпіла щось нерозбірливо казала та подавала інші ознаки життя. 02 серпня 2010 року ОСОБА_2 приблизно о 5 годині ранку виявив свою співмешканку ОСОБА_4 мертвою та з місця пригоди скрився.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_2 в якій він просить вирок суду змінити, пом'якшивши йому покарання. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що вину свою визнає повністю і щиро кається у скоєному.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і засудженим не оспорюється.

Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2, суд вірно кваліфікував його дії за відповідними законами.

Міра покарання засудженому призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєного злочину, даних про особу винного, який щиро розкаявся в скоєнні злочину. Разом з тим, ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, в наслідок, якого настали непоправні наслідки у виді смерті потерпілої, а тому характер скоєного злочину вимагає призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. В зв'язку з чим колегія суддів знаходить призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того суд в повній мірі врахував, що злочин, за який засуджений ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпечність, в наслідок дій засудженого будь - яких шкідливих наслідків не настало.

Виходячи з викладеного колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 362,366,377 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6