УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1710/13-к Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М.М.
Категорія ст. 164 ч.2 КК України Доповідач Котік В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Котіка В.П.,

суддів: Романова О.В., Гузовського О.Г.

з участю секретаря: Ковальчука В.А.

прокурора: Науменка І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Коростишівського району ОСОБА_1, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499, на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.08.2013 року,-

Встановила:

14.08.2013 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 27.06.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.08.2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 повернуто старшому прокурору прокуратури Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_1 для усунення недоліків. Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті потерпілим у кримінальному провадженні зазначений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім. Крім того, згідно рішення Коростишівського районного суду ОСОБА_2 зобовязаний щомісячно сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_4, яка в кримінальному провадженні має статус свідка та законного представника потерпілого одночасно.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК та наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та повернення обвинувального акту з додатками на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Апелянт зазначив, що суд в підготовчому судовому засіданні надав оцінку допустимості доказів, а не відповідності обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

Крім того, прокурор зазначив, що після залучення ОСОБА_4, в якості законного представника, вона більше не допитувалась як свідок.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні вирішує питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, та має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту або повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування визначені ст. 291 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.291 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить дані, передбачені вимогами ч.2 ст.109 КПК України.

Постановивши оскаржену ухвалу, суд вдався до оцінки допустимості доказів, а не відповідності обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, що є недопустимим на стадії підготовчого провадження.

Висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі, є необґрунтованими, а підстави, наведені в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області, не є достатніми для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000499 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: