Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1611/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000872 від 13.10.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1, ст.162 ч.1 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пеняки Бродівського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 12.10.2015 року близько 15 години 30 хвилин в с.Микити Бродівського району Львівської області умисно, шляхом пошкодження дверей, діючи у порушення конституційних прав на недоторканість житла громадян, передбачених ст.30 Конституції України, без будь-якого дозволу та права, незаконно проникла в будинок ОСОБА_7 проти її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 , 12.10.2015 р., близько 15 години 30 хвилин в с.Микити Бродівського району Львівської області, незаконно проникнувши до житла ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_4 завдала удари рукою в голову ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримала садно та синець в лобній ділянці зліва, які згідно висновку експерта №222/2015 від 16.10.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 12.10.2015р. близько 15 години 30 хвилин в с.Микити Бродівського району Львівської області умисно, шляхом пошкодження дверей, діючи у порушення конституційних прав на недоторканість житла громадян, передбачених ст.30 Конституції України, без будь-якого дозволу та права, незаконно проник в будинок ОСОБА_7 проти її волі.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що вона дійсно 12.10.2015року близько 15 години 30 хвилин в с.Микити Бродівського району Львівської області без дозволу, хоча їй перешкоджали, зайшла в будинок ОСОБА_7 проти її волі, при йому розбила вставні скла у вхідних дверях. Під час конфлікту, будучи сильно схвильованою, оскільки вона не бажала, щоб син зустрічався з дочкою потерпілої ОСОБА_4 , завдала удари рукою в голову ОСОБА_4 , Просить суворо не карати.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема про те, що дійсно 12.10.2015р. близько 15 години 30 хвилин в с.Микити Бродівського району Львівської області проти її волі ОСОБА_7 як власника будинку, зайшов у будинок, оскільки бачив, що його дружина вчиняє конфлікт із потерпілими. Шкодує, що вчинив неправомірно. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, вчинила злочин, який вірно кваліфіковано по ст.162 ч.1 КК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинила злочин, який вірно кваліфіковано по ст.125 ч.1 КК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст. 162 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості; особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, являється пенсіонеркою, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілої, яка просить суворо покарати.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілої, яка просить суворо покарати.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1,162 ч.1 України та призначити покарання
-по ст.125 ч.1 КК України у виді 510 грн. штрафу;

-по ст.162 ч.1 КК України у виді 850 грн. штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

14.12.2015

Суддя ОСОБА_1