Справа № 405/7294/15-к

16 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам?янка Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини.
Так, в період з липня 2015 року по вересень 2015 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, мешканці смт.Знам?янка-Друга, Кіровоградської області: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили між собою у злочинну змову на спільне проведення незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на вчинення їх придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, тим самим, маючи на меті отримання нетрудових доходів. Вказану діяльність вони бажали проводити за попередньою змовою групою осіб.
Після досягнення злочинної змови, група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в період з липня по вересень 2015 року систематично проводили незаконну діяльність по придбанню, зберіганню з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів «опій ацетильований» особам, які їх вживають у смт. Знам?янка-Друга та Знам?янському районі, Кіровоградської області, отримуючи нетрудовий прибуток.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області проведено ряд оперативних закупок наркотичного засобу та діяльність вказаної групи осіб викрита і припинена.
Так, 13 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 25 хв., ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 5см3, яка згідно висновку експерта № 627 від 03 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становить 0,0771г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки. Грошові кошти за вищевказаний наркотичний засіб у ОСОБА_11 , отримувала ОСОБА_8 , а наркотичний засіб, у свою чергу, виносив та віддавав ОСОБА_10 .
Крім того, 15 липня 2015 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_12 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта № 661 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,080г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки.
Крім цього, 16 липня 2015 року, в період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 15 хв., ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, а також рідину коричневого кольору, об`ємом 3см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 20см3 яка згідно висновку експерта №660 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становить 0,142г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.
Також, 21 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв., ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та неподалік АДРЕСА_3 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3 та рідину коричневого кольору, об`ємом 0,5см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3 яка згідно висновку експерта № 664 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого становить 0,064г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 1000 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.
Крім цього, 05 серпня 2015 року, в період часу з 08 год. 05 хв. до 09 год. 10 хв., ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта № 745 від 25 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,0381г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 470 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.
Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: речовими доказами, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, дії вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Метою і підставами застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років; злочин, у якому вона підозрюється є умисним, корисливим, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із вчиненням незаконного збуту наркотичних засобів, так як підозрювана ОСОБА_6 своїми незаконними діями проявила схильність до скоєння злочинів проти моральності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Крім цього, враховується, що ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для застосування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, підозрювану та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
07.09.2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсів, серед яких тяжкий корисливий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовано послався на ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_6 , що свідчить про велику суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, зокрема те, що вона підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, санкція якої передбачає виключно позбавлення волі на строк до 10 років, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 може вчиняти дії направленні на перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється остання, пов`язане із вчиненням незаконного збуту наркотичних засобів, так як підозрювана ОСОБА_6 своїми незаконними діями проявила схильність до скоєння злочинів у вказаній сфері.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти встановленим ризикам.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Разом з тим, враховуючи особу підозрюваної, її соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає достатнім застосування домашнього арешту в межах строку проведення досудового розслідування, тобто з 16.10.2015 року по 07.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
клопотання старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити їй з 16.10.2015 року по 07.11.2015 року в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. ранку залишати власне житло: квартиру АДРЕСА_5 .
При цьому, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали доручити Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області, контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_6 обов`язку визначити до 07.11.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1