Єдиний унікальний номер справи 185/6410/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0001101, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

За кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, проводиться судове слідство, допитані потерпілий та обвинувачені, два свідка обвинувачення.

Ухвалою від 05.08.2015 року обраний запобіжний захід стосовно обвинувачених продовжений на 60 діб до 04.10.2015 року. В судове засідання викликанні сторони провадження та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, захисник, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених доставлено конвоєм, неповнолітній свідок ОСОБА_10 та представник свідка ОСОБА_11 до залу судових засідань не з`явилась за невідомих обставин.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк тримання під вартою останніх закінчується 04.10.2015 року, підстав для звільнення обвинувачених з під варти немає. До зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримує думку прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Захисник вважає, що є усі підстави для зміни обраного його підзахисним запобіжного заходу на більш м`який; щодо свідків, то вважав би доцільним постановити ухвалу про їх привід із забезпеченням явки представника неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, до свідків застосувати привід.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просить надати можливість бути йому вдома.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 діб, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене;

- строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 04.10.2015 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, також обвинувачені схильні вчинити інше кримінальне правопорушення,

Перелічені обставини виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності представника неповнолітнього свідків, які не з`явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 140, 139 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, перерву до 13.00 години 15.10.2015 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-представника неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали в частині приводу представника неповнолітнього свідка доручити начальнику Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу представника свідка покласти на Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області.

Неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , викликати в судове засідання повісткою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 12.00 години 26.10.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 12.00 години 26.10.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику, начальнику Дніпропетровського СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1