Провадження 1-кс/127/2976/13
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Каменяра В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Каменяром В.В., мотивоване тим, що 28.02.2013 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, маючи при собі пістолет, який він придбав у 2004 році, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, погрожував вбивством ОСОБА_4 та ОСОБА_5

30.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, не працює, проживає поза межами м. Вінниці, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Слідчий Хмеляр О.В. також зазначив, що ОСОБА_3 завжди з"являвся до нього за перешим викликом.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не доведено наявність вказаних у клопотанні ризиків, зокрема, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, які могли б дати достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити вказані дії, а також потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: