overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-638/2011 р.
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.Педенко

при секретарі- ОСОБА_1

з участю прокурора- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України ,ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого,зареєстрованого в Житомирській області, Андрушівському районі, АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2011 року біля 09 г. 15хв. знаходячись в приміщенні кафе ,що розташоване в залі підвищеного комфорту на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст.Київ-Пасажирський ,що в Солом»янському районі м. Києва , перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння , діючи з корисливих спонукань таємно викрав у раніше йому незнайомого ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 6700» ,вартістю 2300 гривень із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», без коштів на рахунку .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вказав , що повністю визнає себе винним і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про Амністію» від 29.07.2011 року .

Суд , вислухав клопотання , думку прокурора ,вивчивши матеріали справи , приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню.

В суді встановлено , що ОСОБА_3 раніше не судимий , вперше вчинив злочин

Передньої тяжкості та має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_5»ю Русланівну, 15.08.1995 р.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію» від 29.07.2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах , визначених цим Законом , особи ,які підпадають від дію статті 1 , кримінальні справи які не розглянуті судами ,про злочини ,вчинені до набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_3 , який має неповнолітню дитину та не позбавлений відносно неї батьківських прав , підпадає під дію статті 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 29.07.2011 року , до того ж він раніше не судимий , вчинив вперше злочин середньої тяжкості .

Отже, суд не вбачає підстав ,які б перешкоджали застосуванню вимог Закону і звільняє підсудного від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1 п. «в» , 6 Закону України «Про амністію» , ст. 6, 248 КПК України , -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України -закрити.

Міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати, звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 6700» залишити в розпорядженні потерпілого.(а.с. 28).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту Д проголошення

СУДДЯ:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 922
У Х В А Л А

"07" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 176 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 15.07.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 807
У Х В А Л А

"16" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.07.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: ПЕРЕРВА ЗАПИТ.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 813
У Х В А Л А

"21" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 259 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.07.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 768
У Х В А Л А

"26" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 119 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.08.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва не доставка підсудного, викл. свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1079
У Х В А Л А

"03" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 191, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва привід свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 732
У Х В А Л А

"02" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.08.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: нар.кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 983
У Х В А Л А

"13" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.10.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1263
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.11.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: відкладено неявка підсудного.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1256
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1285
У Х В А Л А

"01" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 389 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1022
У Х В А Л А

"07" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 325
У Х В А Л А

"20" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 201, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.01.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1-391/11
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.03.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 684
У Х В А Л А

"22" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 367 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.01.2011 о 16:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа № 1/2609/994/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Суддя Солом»янського районного суду м. Києва

А.М.ПЕДЕНКО , вивчивши апеляцію захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката Ходаківської Катерини Борисівни на вирок Солом»янського районного суду м. Києва від 27.12.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.12.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

10.01.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката Ходаківської К.Б, в якій просила скасувати повністю чи частково вирок суду від 27.12.12 та постановити новий вирок .

Вивчивши апеляційну скаргу , прихожу до висновку що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

На вирок суду відповідно до вимог КПК України (1960) подається «апеляція» ,а не «апеляційна скарга»,як в даному випадку.

Захисник повинен викласти прохання до апеляційної інстанції у відповідності до ст. 366 КПК України .

В прохальній частині апеляції захисник не конкретизує своїх вимог і просить апеляційну інстанцію або повністю або частково скасувати вирок і не вказує зовсім який саме новий вирок повинен бути постановлений відносно її підзахисного.

Крім того , при обгрунтуванні захисником необхідності зміни вироку ,апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В разі невиконання особою ,яка подала апеляцію ,вимог передбачених статтею 350 КПК України , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху для усунення недоліків протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст. 349, 350 ,352 КПК України ,

П о с т а н о в и в :

Апеляцію захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката Ходаківської Катерини Борисівни на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 27.12.2012 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 7 діб з моменту отримання ним постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002957 від 02.03.2013 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - Ю.І. Каращука

підсудного - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002957 від 02.03.2013 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не з'являлися і про причину своєї неявки суду не повідомляли.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки явка останніх є обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що свідки ухиляються від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно них застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 21.08.2013 року о 14:00 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання ухвали покласти на Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва - Каращука Ю.І.

Суддя:
№1-кп/760/652/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

за участю прокурора - М.П. Денисюка

обвинуваченої - ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.04.2013 року за № 0005624 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.04.2013 року за № 0005624 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_1, яка на даний час утримується під вартою в Київському СІЗО № 13, надійшло клопотання про призначення їй захисника для захисту її інтересів під час судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 перебуває під вартою і тому не має можливості з об'єктивних причин самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити їй захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 19.09.2013 року об 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31.

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/811/15-к
Провадження № 1-кс/170/118/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,
ВСТАНОВИВ:
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у зверненні до слідчого судді для отримання дозволу на призначення та проведення позапланової виїзної ревізії із залучення спеціалістів-будівельників з питань законності використання коштів та дотримання правил бухгалтерського обліку посадовими особами відділу освіти Шацької РДА, а також дотримання будівельних норм в ході проведення реконструкції котельні ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Світязь. Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, прокурором наведено достатньо підстав вважати, що проведення вказаної ревізії матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати дозвіл на призначення та проведення позапланової виїзної ревізії. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 132 КПК України, постановою КМУ №408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", ст. 11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", слідчий суддя
Клопотання прокурора про надання дозволу на призначення та проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.
Надати дозвіл на призначення та проведення з 11.01.2016 року позапланової виїзної ревізії із залученням спеціалістів-будівельників з питань законності використання коштів та дотримання правил бухгалтерського обліку посадовими особами відділу освіти Шацької РДА Волинської області, а також дотримання будівельних норм в ході проведення реконструкції котельні ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Світязь. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8292/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/623/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 30 хвилин 06.11.2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1997/15-к
Провадження № 1-в/204/1594/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

за участю представника СІЗО: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого засуджений просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року, звільнити його від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тим, що він є інвалідом 3 групи.

ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор та представник СІЗО заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , характеристики на ОСОБА_5 , останній був засуджений 04.09.2015 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 06.03.2015 року.

Відповідно ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він засуджений за кримінальне правопорушення, яке вчинив після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році » № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 грудня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 , -
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2015 р., відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2015 р.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2015 р.
Суддя ОСОБА_2