АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10 - 104в 2011 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст.236-2 УПК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
3 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.
судей - Алексеева A.A., Гук В.В.
с участием прокурора - Суббота A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции ОСОБА_2
на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июня 2010г.
Постановлением оперуполномоченного СУР Изюмского ГО ГУМВДУ в Харьковской области от 21 января 2010 года по результатам проверки обращения ОСОБА_2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины.
Указанное постановление заявителем ОСОБА_2 было обжаловано в судебном порядке.
Постановлением Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июня 2010 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 отказано, так как оснований для возбуждения уголовного дела не установлено. При этом суд сослался на то, что в ходе проверки опрошены ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5- мать ОСОБА_2, из пояснений которых усматривается, что автомобиль ГАЗ-2401 находится во дворе ОСОБА_6
В апелляции заявитель ОСОБА_2, поданной 20.09.2010 года, просит постановление суда отменить и материалы направить прокурору для проведения проверки заявления. Считает, что проверка Изюмским райотделом милиции проведена поверхностно. Не опрошены ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые обнаружили факт завладения его автомобилем ГАЗ 24-01.
Постановлением судьи Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2010 года апелляция ОСОБА_2 признана не подлежащей рассмотрению, как поданная с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 29 ноября 2010 года ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование постановления Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июня 2010 года восстановлен.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а апелляцию не подлежащей удовлетворению; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст.236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.99 УПК Украины, суд может оставить жалобу без удовлетворения.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов проверки (ЖРЗПЗ №97 от 11.01.2011 года) проверка заявления ОСОБА_2 проведена не полно. В ходе проверки опрошены лишь ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 - мать ОСОБА_2, место нахождения автомобиля ГАЗ-24-01 не установлено.
Осталась не опрошенной ОСОБА_6, у которой, со слов ОСОБА_5 и ОСОБА_3, находится на хранении указанный автомобиль.
Отказано же в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 ст.6 УПК Украины за отсутствием события преступления, т.е. без надлежащей проверки фактов указанных в обращении.
Суд, рассматривая жалобу, не устранил неполноту проверки, не принял во внимание указанные обстоятельства, не учел доводы заявителя о том, что ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 известны обстоятельств, при которых ОСОБА_3 и ОСОБА_8 завладели автомобилем и разукомплектовали его.
Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, суд свое решение надлежащим образом не мотивировал и, по мнению коллегии судей, преждевременно без достаточных оснований пришел к выводу об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела и обоснованности отказа в возбуждении дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежат отмене, как принятое преждевременно и без достаточных оснований.
На основании п.2 ч.2 ст.366 УПК Украины коллегия судей с учетом отмены постановления суда первой инстанции, считает возможным, постановить свое определение, которым жалобу ОСОБА_2 удовлетворить, постановление органа досудебного следствия от 21.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, как вынесенное с нарушением требований ст.99 УПК Украины, а материалы направить прокурору для организации дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.ст. 236-2, 365,366,382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию заявителя ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_10 на постановление от 21 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 185 УК Украины, отменить.
Постановить свое определение, которым:
- жалобу ОСОБА_10 удовлетворить.
Постановление опереуполномоченного СУР Изюмского ГО ГУМВДУ в Харьковской области от 21 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 185 УК Украины, отменить, а материалы направить Изюмскому межрайонному прокурору Харьковской области для проведения дополнительной проверки заявления ОСОБА_2
Председательствующий -
Судьи -