Номер провадження 1-кп/754/554/15
Вирок
Іменем України
05 жовтня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004679 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого муляром-штукатуром в ТОВ «Євростар», неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.06.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19 квітня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі ТЦ «Метро» по вул. Сабурова, 2-а в м. Києві, повторно таємно викрав з торгових стелажів належний ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» планшет «Asus» КО12(FE170CG) імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , вартістю 3199 грн. 20 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на суму 3199 грн. 20 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив встановлені судом обставини, дав суду показання, що 19 квітня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. в магазині «Метро» по вул. Сабурова в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку планшет «Асус», сховавши його до внутрішньої кишені куртки та вийшовши з магазину не розплатившись за нього. В подальшому він продав планшет раніше не знайомому чоловіку приблизно за 1000 грн., гроші витратив на власні потреби. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який на момент скоєння кримінального правопорушення по даній справі вважався таким, що раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, характеризується позитивно, має тяжкий стан здоров`я, займається суспільно-корисною працею, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючої покарання обставини, тому суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, кримінальне правопорушення по вказаній справі він вчинив до постановлення вищевказаного вироку, суд з урахуванням всіх обставин справи та даних про особу обвинуваченого, призначає ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, та застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: диск з камер відеоспостереження ТЦ «Метро», денна картка клієнта на ім`я ОСОБА_8 підлягають зберіганню в матеріалах судового провадження; коробка з-під планшета «Асус», передана під зберігальну розписку уповноваженому представнику ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», підлягає залишенню за належністю власнику.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази в кримінальному провадженні:

1/диск з камер відеоспостереження ТЦ «Метро», денну картку клієнта на ім`я ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах судового провадження;

2/коробку з-під планшета «Асус», передану під зберігальну розписку уповноваженому представнику ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», залишити за належністю власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -