overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану обвинуваченою ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховано частково відбуте покарання за вироками Печерського районного суду м.Києва від 20.06.2014 року та Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 11.11.2013 року.

Не погодившись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2014/2343/2012
Пр. №1/621/33/13
21.02.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Миненко Н.Е.,
прокурора Гетьман С.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство подсудимого ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения на более мягкую - подписку о невыезде, которое он мотивировал тем, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, кроме того, состояние его здоровья значительно ухудшилось, и он имеет ряд заболеваний.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения суд пришел к следующему выводу:
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, которое, в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким преступлением и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд исходил из того, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
Согласно медицинской справки, которая поступила из Харьковского следственного изолятора из которой усматривается, что ОСОБА_2 во время пребывания в учреждении проходил амбулаторное и стационарное лечение в медицинской части СИЗО с 25.12.2009 года по 18.01.2010 года, выписан с улучшением состояния здоровья и в настоящее время его состояние здоровья стабильно хорошее.
Таким образом, каких-либо новых данных, достаточных для изменения меры пресечения на более мягкую и свидетельствующих о том, что находясь на свободе, он не скроется от суда и не продолжит преступную деятельность, подсудимым ОСОБА_2 не предоставлено.
Доводы ОСОБА_2 о том, что его несовершеннолетние дети находятся у него на иждивении, не имеют официального подтверждения, а поэтому не принимаются как основание для изменения меры пресечения.
Таким образом, на данной стадии процесса у суда отсутствуют основания к изменению в отношении подсудимого ОСОБА_2 меры пресечения на более мягкую, а равно и удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд-
В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении подсудимого ОСОБА_2 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа №621/3918/13-к
Пр. №1-кп/621/269/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

23.12.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Оселедька В.Г., з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 24 листопада 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573, відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваної про вручення їй копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечувала проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_2 не з»явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 24 листопада 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 14-00 год. 25 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
21.07.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заедании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, не является в судебные заседания, что препятствует рассмотрению дела по существу.
Из рапорта о/у СУР Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, объяснений ОСОБА_3 и ОСОБА_4 усматривается, что ОСОБА_1 около двух месяцев по месту своего жительства отсутствует. По сообщению соседей выехал на заработки в Западную Украину.
Учитывая то, что ОСОБА_1 нарушил условия подписки о невыезде, самовольно изменив место своего проживания, есть все основания полагать, что он скрывается от суда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости объявления его в розыск для установления места его нахождения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 249, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 12 января 1981 года по ч. 2 ст. 196-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения свободы; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 1 августа 1983 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) к четырём годам лишения свободы; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 2 июня 1992 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к пяти годам лишения свободы; приговором Первомайского районного суда Харьковской области от 21 августа 1998 года по ч. 2 ст. 196-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения свободы; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17 декабря 1999 года по ч. 4 ст. 140, ст. 208, ч. 2 ст. 196-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к семи годам лишения свободы, освобождён 26 августа 2005 года на основании акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по настоящему делу приостановить до розыска обвиняемого.
Судья:
У х в а л а 13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня

2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від

24 червня 2015 року у кримінальному провадженні

№ 0000499,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000499 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року на 10 годину 17 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2011 Судья Змиевского районного суду Харьковской области при участии секретаря Макухи А.В., прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления. Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно. При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241-245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «10-00» 10 января 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.07.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Однако, в производстве судьи Змиевского районного суда Харьковской области Бережной Н.М. находится уголовное дело № 2014/2328/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В силу ч.1 ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений полагаю необходим уголовное дело № 2014/2727/2012 по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело № 2014/2328/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины объединить в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 22, 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело № 2014/2727/2012 по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело № 2014/2328/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украиныобъединить в одно производство.
Объединенному делу присвоить номер 2014/2328/2012 (производство № 1/2014/233/2012).
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины передать на рассмотрение судье Змиевского районного суда Харьковской области Бережной Н.М. и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области совестно с уголовным делом № 2014/2328/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины на 11-00час. 20 июля 2012 года с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья
Справа № 576/984/15-к
Провадження № 1-кп/584/36/15
УХВАЛА

09.11.2015 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який був призначений на 10-00 год. 09.11.2015.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які наполягали на допиті цього свідка, суд приходить до висновку про те, що до свідка ОСОБА_9 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , 1992 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.30 годину 23 листопада 2015 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/786/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013449 за ч.2 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов з Апеляційного суду м.Києва 28 жовтня 2015 року після скасування раніше ухваленого судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора і клопотань не заявив.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжним заходом домашній арешт, строк якого сплинув 10 жовтня 2015 року.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили і тому суд з цього питання ніякого рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013449 за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 на 10 годину 24 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/161/768/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002147, яке надійшло до суду 30.10.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

04.11.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002147 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 16.00 год. 27 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1