Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1360/15-к
ВИРОК
іменем України
21 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дуб`є Бродівського району, українець, громадянин України, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ожидів Буського району, українець, громадянин України, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Ясенів Бродівського району, українець, громадянин України, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Дуб`є Бродівського району, українець, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Дуб`є Бродівського району, українець, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
06 серпня 2015 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_10 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , автомобілем марки «Ranault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , прибули до посівів цукрової кукурудзи, що знаходяться на полі в урочищі «Біля асфальту» Пониквянської сільської ради та вирощуються орендарем ТзОВ ВКП «Щедра нива».

На виконання свого корисливого умислу ОСОБА_10 . діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зривали із стебел ростучої кукурудзи качани та завантажували їх у належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Ranault Trafic» р.н. НОМЕР_1 . Під час зазначених подій. ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були викриті працівниками ТзОВ ВКП «Щедра нива» та не вчинивши усіх дій. які вважали необхідними для доведення свого умислу до кінця, залишивши автомобіль «Ranault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та зірвані качани кукурудзи у кількості 706 штук, вартістю З грн. за 1 штуку, втекли з місця події. Згаданими діями ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли ТзОВ ВКП «Щедра нива», Рівненська область м. Радивилів, вул. Волковенка.1 матеріальної шкоди на загальну суму 2118 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 ?як ОСОБА_12 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.08.2015р. у вечірню пору доби він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 автомобілем, що належав ОСОБА_7 поїхали на поле, де росла кукурудза, з метою нарвати качанів кукурудзи для власних потреб, щоб у подальшому її використати у господарських цілях. Нарвавши близько 700 штук качанів кукурудзи, вони були помічені охороною поля, а тому втекли з місця події, залишивши автомобіль і вирвані качани кукурудзи. У вчиненому кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.08.2015р. у вечірню пору доби він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 автомобілем, що належав ОСОБА_7 поїхали на поле, де росла кукурудза, з метою нарвати качанів кукурудзи для власних потреб, щоб у подальшому її використати у господарських цілях. Нарвавши близько 700 штук качанів кукурудзи, вони були помічені охороною поля, а тому втекли з місця події, залишивши автомобіль і вирвані качани кукурудзи. У вчиненому кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.08.2015р. у вечірню пору доби він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 автомобілем, що належав ОСОБА_7 поїхали на поле, де росла кукурудза, з метою нарвати качанів кукурудзи для власних потреб, щоб у подальшому її використати у господарських цілях. Нарвавши близько 700 штук качанів кукурудзи, вони були помічені охороною поля, а тому втекли з місця події, залишивши автомобіль і вирвані качани кукурудзи. У вчиненому кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.08.2015р. у вечірню пору доби він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 автомобілем, що належав йому поїхали на поле, де росла кукурудза, з метою нарвати качанів кукурудзи для власних потреб, щоб у подальшому її використати у господарських цілях. Нарвавши близько 700 штук качанів кукурудзи, вони були помічені охороною поля, а тому втекли з місця події, залишивши автомобіль і вирвані качани кукурудзи. У вчиненому кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.08.2015р. у вечірню пору доби він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 автомобілем, що належав ОСОБА_7 поїхали на поле, де росла кукурудза, з метою нарвати качанів кукурудзи для власних потреб, щоб у подальшому її використати у господарських цілях. Нарвавши близько 700 штук качанів кукурудзи, вони були помічені охороною поля, а тому втекли з місця події, залишивши автомобіль і вирвані качани кукурудзи. У вчиненому кається.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченого за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_13 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченого за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченого за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченого за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченого за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

У справі ТзОВ ВКП "Щедра Нива" заявлено цивільний позов, у якому позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 заподіяну шкоду у розмірі 45 132 грн.

Враховуючи, що потерпіла сторона - ТзОВ ВКП "Щедра Нива", участь свого представника під час судового розгляду не забезпечила, від представника цивільного позивача не надходило заяви про розгляд цивільного позову у відсутності представника, суд, відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України приходить до переконання, що такий цивільний позов необхідно залишити без розгляду, роз?яснивши, що залишення цивільного позову не перешкоджає зверненню із таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_14 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Цивільний позов ТзОВ ВКП "Щедра Нива" до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 45 132 грн. - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

21.01.2016

Суддя ОСОБА_1