справа №176/1218/14-к
провадження №1-кп/176/118/14
УХВАЛА
29 жовтня 2014 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2014 року за № 0000394, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2014 року за № 0000394 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим слідчого відділення Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..

Під час досудового слідства за даним кримінальним провадженням, стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника адвоката ОСОБА_5 встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. При цьому, заявив клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_3 , як і її захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши на відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Також не висловили заперечень, щодо виклику і допиту у судовому засіданні свідків, заявлених обвинуваченням.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2014 року за № 0000394, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1