Справа № 359/1215/16к
№ 1-кс/359/250/2016
УХВАЛА
09 лютого 2016 р. м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, яке надійшло до суду 08.02.2016 р до ЧЧ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області 08.01.2016 до відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_4 про те , що 19.12.2015 року після авіа перельоту літаком рейсу №781 сполученням «Київ - Оман», знаходячись МА «Королівська лінія» , під час розпакування багажу , виявив відсутність двох нових , запакованих мобільних телефонів , а саме телефон марки Samsung Galaxy Grand, Gold, IMEI НОМЕР_1 та телефон марки Lenovo A 6000 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 .
Будучи допитаним як потерпілий 08.01.2016 року ОСОБА_4 повідомив , що 19.12.2015 близько 04 :00 прибув до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою здійснення авіа перельоту літаком рейсу №781 сполучення «Київ- Оман». Приблизно з періоду з 08:00до 09:00 останній зареєструвався на вказаний рейс та здав свій багаж , а саме сумку чорного кольору в якій знаходились особисті речі та два нових запакованих мобільних телефона , а саме телефон марки Samsung Galaxy Grand, Gold, IMEI НОМЕР_1 та телефон марки Lenovo A 6000 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_4 попрямував на проходження паспортного контролю та подальшого очікування авіа перельоту.
19.12.2015 року близько 11:15 , ОСОБА_4 здійснив авіа переліт літаком рейсу № 781 сполученням «Киїхв Оман». Прибувши до МА « ОСОБА_5 » ,останній пройшов паспортний контроль та попрямував до відділу отримання багажу. Приблизно через п`ять хвилин після прибуття , ОСОБА_4 отримав свій багаж. Після чого , останній відкрив свою сумку з метою перевірки її вміст, у ході чого виявив відсутність двох вказаних мобільних телефонів. Крім цього ОСОБА_4 зазначив,що вказані телефони востаннє бачив , коли їх клав до своєї сумки перед початком реєстрації на літак рейсом № 781 сполученням «Київ- Оман», а саме коли знаходився на 3-му поверсі терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
За даним фактом 12.01.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років , або позбавлення волі на строк до трьох років і відповідно до с. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З метою встановлення місця знаходження викрадених мобільних телефонів, а саме телефон марки Samsung Galaxy Grand, Gold, IMEI НОМЕР_1 та телефон марки Lenovo A 6000 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , та особи , що вчинила кримінальне правопорушення та враховуючи те , що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана , як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с( life ), а саме відомості про вхідні вихідні дзвінки , смс- повідомлення з прив`язкою до місцевості з мобільними телефонами ,а саме телефон марки Samsung Galaxy Grand, Gold, IMEI НОМЕР_1 та телефон марки Lenovo A 6000 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з зазначенням номерів з`єднання абонентів , в тому числі з нульовою тарифікацією , дати та часу з`єднання , з прив`язкою до базових станцій. З зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання,
Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;
Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженим ним за дорученням старшому о/у КР відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення серія УКО № 085984) та о/у КР відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення серія КО № 000135) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс повідомлення мобільного терміналів IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Україна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 17.12.2015 по час проведення вибірки, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді, і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Україна надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1