Справа 127/5274/15-к
Провадження 1-кс/127/1692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 29.05.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької обл. за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 22 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України.

До чергової частини Вінницького МВ УМВС України в області о 21.30 год 22.03.2015 надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи за адресою АДРЕСА_2 , з проханням прийняти міри до ОСОБА_6 , який приблизно о 17.30 год 22.03.2015 перебуваючи у підсобному приміщенні м`ясного павільйону центрального ринку за адресою Коцюбинського, 13, в м. Вінниці, намагався задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом із її неповнолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками самооборони м. Вінниці.

Відомості про вказане правопорушення 22.03.2015 слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України.

За підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України о 02.30 год 23.03.2015 затримано ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 23.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України.

Будучи повідомленим про підозру ОСОБА_6 від дачі показів з приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

В той же час вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться зібраними у провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 23.03.2015 в ході якого виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, три рушники, жувальну гумку, чотири недопалки цигарок, 10 сліди пальців рук.

Враховуючи, що ОСОБА_6 будучи раніше судимий за вчинення однорідного злочину, судимість за який не знята та не погашена, на шлях виправлення не став знову вчинив новий умисний тяжкий злочин за обтяжуючих обставин, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, соціально стримуючих факторів, як сім`я, постійне місце проживання на праві власності в нього не має, а тому є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 підтримав захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обгрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимий за вчинення однорідного злочину, судимість за який не знята та не погашена, на шлях виправлення не став знову вчинив новий умисний тяжкий злочин за обтяжуючих обставин, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, соціально стримуючих факторів, як сім`я, постійне місце проживання на праві власності в нього не має, а тому є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховуватиметься від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, зазначені ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., оскільки він має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років та враховуючи те, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, пердбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 24.03.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: