Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1204/2015 Справа №641/9827/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, раніше судимого: 1). 03.12.1986 Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України строком на 2 роки, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.1987 на підставі ст. 46-1 КК України, направлений до ВК на 2 роки; 2). 24.02.1992 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 206 ч. 2, 141 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився у 1994 році за відбуттям покарання; 3). 21.03.1995 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 196-1 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року ІД; 4). 25.11.1999 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.ст. 17, 117 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 9-б ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 не відбута частина покарання скорочена на 1/2, до відбуття 8 місяців 11 днів, звільнився з ВК № 25 м. Харкова у 2000 році за відбуттям покарання; 5). 03.04.2002 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 26.10.2005 з ВК № 25 м. Харкова умовно-достроково на 3 місяці 21 день; 6). 23.05.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 1, 297 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 05.04.2013 з ВК № 100 м. Харкова за відбуттям покарання, а також 23.01.2015 притягнутим до кримінальної відповідальності Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого до слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також до прокурора та суду Комінтернівського району м.Харкова за першою вимогою;2) щоденно в період доби з 20:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду,3) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;4) докласти зусиль до пошуку роботи,5)носити електронний засіб контролю.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 05.09.2015 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 05.09.2015 близько 10:00 год. невідома особа на території Комунального ринку, розташованого по пр. Героїв Сталінграду, 136/8 в м. Харкові, спричинила їй тілесні ушкодження.
05.09.2015 відомості про скоєння даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6
22.09.2015 кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадження № 0002059 було змінено з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 3 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке було вчинено особою, раніше судимою за хуліганство та яке було пов`язане з опором представникам громадськості, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, які припиняли його хуліганській дії.
У ході досудового розслідування було встановлено що 05.09.2015 близько 10:00 год., ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на території Комунального ринку, розташованого по пр. Героїв Сталінграду, 136/8 в м. Харкові, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до раніше незнайомої йому гр-ки ОСОБА_6 , 1950 р.н., яка знаходилась біля приміщення громадського туалету, та використовуючи малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що вказана жінка є особою похилого віку, став голосно висловлювати в адресу ОСОБА_6 грубі нецензурні вирази, принижуючи її людську гідність. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс ОСОБА_6 удар правою ногою в область грудної клітини зліва, спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 4255-ая/15 від 09.09.2015 синець на тулубі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , які супроводжувались висловлюваннями в адресу ОСОБА_6 нецензурної лайки та повторними спробами нанести їй тілесні ушкодження, охоронці ТОВ «Добровіт» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також охоронець КП «Харківської муніципальної охорони» ОСОБА_10 , які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, стали припиняти його хуліганські дії, намагаючись затримати його, на що ОСОБА_5 , не бажаючи припинення своїх злочинних хуліганських дій, протягом тривалого часу, а саме не менше 20 хвилин, став чинити опір вказаним особам, відштовхуючи їх від себе, погрожуючи фізичною розправою, а також намагаючись нанести їм тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми активними противоправними діями, які супроводжувались голосною нецензурною лайкою на протязі не менше 30 хвилин, ОСОБА_5 , раніше судимий за хуліганство, порушував громадський порядок на території даного ринку, заважаючи нормальній роботі робітників ринку і спокою інших громадян, та діючи із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а також здійснив опір представникам громадськості, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, які припиняли його хуліганські дії, після чого його дії були припинені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи № 4255-ая/15 від 09.09.2015 щодо тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_6 , свідченнями охоронців ТОВ «Добровіт» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також охоронця КП «Харківська муніципальна охорона» ОСОБА_10 , які припиняли хуліганські дії ОСОБА_5 , та які здійснили його затримання, свідченнями інших свідків та ін. доказами.
22.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК Україниза фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке було вчинено особою, раніше судимою за хуліганство та яке було пов`язане з опором представникам громадськості, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, які припиняли його хуліганській дії.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Слідчий вважає, що у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, в місті Харкові та Харківській області не зареєстрований, раніше неодноразово судимий за умисні злочини різної ступені тяжкості, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, будучи раніше судимим за хуліганство, знову підозрюється у вчинення аналогічного злочину, що свідчить про відсутність бажання у підозрюваного ставати на шлях виправлення та перевиховання, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків по даному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчими суддею встановлено, що 05.09.2015 року відомості про кримінальне правопорушення були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

22.09.2015 кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадження № 0002059 було змінено з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 3 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке було вчинено особою, раніше судимою за хуліганство та яке було пов`язане з опором представникам громадськості, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, які припиняли його хуліганській дії.
22.09.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи № 4255-ая/15 від 09.09.2015 щодо тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_6 , свідченнями охоронців ТОВ «Добровіт» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також охоронця КП «Харківська муніципальна охорона» ОСОБА_10 , які припиняли хуліганські дії ОСОБА_5 , та які здійснили його затримання, свідченнями інших свідків та ін. доказами.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, в місті Харкові та Харківській області не зареєстрований, раніше неодноразово судимий за умисні злочини різної ступені тяжкості, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, будучи раніше судимим за хуліганство, знову підозрюється у вчинення аналогічного злочину, що свідчить про відсутність бажання у підозрюваного ставати на шлях виправлення та перевиховання дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків по даному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, зобов`язавши ОСОБА_5 1) прибувати до слідчого до слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також до прокурора та суду Комінтернівського району м.Харкова за першою вимогою; 2) щоденно в період доби з 20:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, 3) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) докласти зусиль до пошуку роботи,5)носити електронний засіб контролю.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки 1) прибувати до слідчого до слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також до прокурора та суду Комінтернівського району м.Харкова за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) докласти зусиль до пошуку роботи,5)носити електронний засіб контролю.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 23 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йо му копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1