overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/51/2012
Номер провадження 1/404/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді……………………………………..…..Могильного О.П.

при секретарі……………………………………….………Ільїної М.Є.

з участю прокурора………………………………………...Бардиш О.В.

захисника……………………………………………………ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нахічевань, Азербайджан, громадянина республіки Казахстан, азербайджанця, освіта середня, не одруженого, студента Кіровоградського національного технічного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Массалі, Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на виклики суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.262 КПК України ( в ред. 1960 р.), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід вказаної особи до суду.

Керуючись ст.292 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-30 год., 13.05.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/7948/12
Номер провадження 1/1109/568/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.

за участю захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2М

прокурора: Бардиш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду, встановлено, що свідок ОСОБА_4 відбуває покарання в Божківській виправній колонії № 16 Полтавської області.

Сторона захисту наполягає на допиті останнього в якості свідка, оскільки повідомлені ним обставини є визначальними для розгляду даної справи

Для належного подальшого розгляду даної кримінальної справи, свідка ОСОБА_4В, з метою забезпечення доставлення до суду, необхідно етапувати до Кіровоградського Слідчого ізолятора-арештого дому.

Керуючись ст. 43, 262, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Божківської виправної колонії № 16 Полтавської області етапувати до Кіровоградського Слідчого ізолятора-арештого дому.

Начальнику Божківської виправної колонії № 16 Полтавської області видати свідка ОСОБА_4, а начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора-арештого дому, прийняти засудженого свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307КК України, ОСОБА_4 для утримання під вартою.

Про виконання постанови письмово повідомити на ім"я судді Завгороднього Є.В.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/55/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/633/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Зачепилівський районний суд Харківської області 21.01.2016 року постановив ухвалу, згідно якої задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_4 ..

Зарахував ОСОБА_4 у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення у період від 28.01.2015 року по 08.06.2015 року включно, строком 132 дні або 4 місяці та 12 днів в порядку ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись із вказаною ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.01.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.02.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1109/6038/12
Номер провадження 1/1109/431/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20 лютого 2012 року попереднім складом суду було винесено вирок по даній справі, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області, так як ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначав, що він був вимушений оговорити себе під час провадження досудового слідства, оскільки до нього дві доби працівники міліції застосовували фізичну силу. Проте, ці доводи підсудного не були належним чином перевірені, що й потягло за собою скасування вироку із-за грубого порушення вимог кримінально процесуального Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнав та підтвердив обставини щодо застосування до нього фізичного насилля з боку працівників міліції.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, вищевикладене та вказівки надані в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області, суд вважає за необхідне доручити Прокурору м. Кіровограда, провести перевірку для встановлення правдивості пояснень ОСОБА_5 щодо застосування до нього фізичного насилля працівниками міліції на стадії досудового слідства, оскільки від цього залежить можливість встановлення істини по справі.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Прокурору м. Кіровограда провести перевірку щодо вищевказаних даних, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год. 30.11.2012 року.

Копію постанови направити до прокуратури м. Кіровограда для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 161/1292/16-к
Провадження № 1-кп/161/184/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, одноособово на 09.30 годину 08 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1975/15-к
Номер провадження 1-кп/173/162/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-85/11
Провадження №5/173/8/2016
ПОСТАНОВА
іменем України

21 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суд у Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджена вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України до дванадцяти років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
Після набрання вироком суду законної сили засуджена ОСОБА_2 звернулася до Верхньодніпровського районного суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку із прийняттям Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-V-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Враховуючи зміст положень ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Така ж позиція викладена у роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, а підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/542/16-к
провадження №1-кп/176/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2013 року за №0001095,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2013 року за №0001095, на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого ОСОБА_3 ,викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6413/14-к
№ провадження 1-кп/208/66/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 та інші КК України.
Згідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_8 , та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений, його захисник, кожен окремо, підтримали позицію прокурора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого той обвинувачується, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 01.02.2016 року.
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/461/16-к
УХВАЛА

04 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 г. 10 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Зобов`язати Кіровське відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000428.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/466/16-к
Провадження № 1-в/204/238/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.02.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 31.05.2011 ОСОБА_6 визнано недієздатним. Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 17.01.2003 опікуном було призначено ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 14 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Олігофренія невстановленої етіології. Помірна розумова відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності, ускладнена алкоголізмом. Складний тип олігофренічного дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.02.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/312/16-к
Провадження 1-в/190/239/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

05 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 16 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1