Пр 1-кс/646/5779/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000821 від 01.10.2015р. за ч.1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000821 від 01.10.2015р. за ч.1 ст.366 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка відповідно до вимог ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000821, внесене в ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2015р. за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 10.08.2015р., він повідомив про вчинення злочину працівниками міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які полягали у притягненні завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальшуванні матеріалів справи.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2015р. зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.08.2015р., з метою перевірки доводів заявника в частині притягнення його до кримінальної відповідальності та фальшуванні матеріалів справи працівниками міліції.
Разом з тим, відомості про злочини, повідомлені заявником, внесені в ЄРДР не в повному обсязі, як про те було зобов`язано судовим рішенням, у зв`язку з чим слідчий суддям погоджується з доводами заявника про неповноту досудового розслідування.
Крім того, на а.с.30-42 містяться копії документів, на які послався слідчий у свої постанові про закриття кримінального провадження, однак копії судових рішень належним чином не посвідчені, в них відсутні відомості про набрання ними законної сили та вказана обставина не посвідчена уповноваженою особою та гербовою печаткою суду.

Також слідчим не перевірені в повному обсязі відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , щодо підроблення відеозапису оперативної закупівлі від 10.12.2013 року шляхом монтажу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000821 від 01.10.2015р. за ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1