1Справа № 335/8728/15-к 1-кп/335/528/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,
11 березня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих органів, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення зображень порнографічного характеру, при невстановлених обставинах дня та часу, за допомогою свого мобільного телефону, незаконно виготовив зображення порнографічного характеру шляхом фотографування частин свого тіла. Після чого маючи прямий умисел на незаконне розповсюдження зображень порнографічного характеру які заздалегідь виготовив за допомогою свого мобільного телефону перемістив їх до свого персонального ноутбуку марки «АSUS» в корпусі чорного кольору при цьому видаливши їх зі свого мобільного телефону. Далі використовуючи псевдонім « ОСОБА_6 », зареєстрованого на веб-сайті «love.mail.ru», за допомогою вище вказаного ноутбуку, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з`єднаного з мережею Інтернет, з метою розповсюдження, зберігаючи зображення у користувачів всесвітньої мережі, розмістив та розповсюдив о 19 годині 31 хвилині одну фотографію та о 19 годині 32 хвилині дві фотографії на веб-сайті «love.mail.ru» зображення під псевдонімом « ОСОБА_6 » іншому користувачу даного сайту під псевдонімом « ОСОБА_7 », які відповідно до висновку експерта №218 від 07.08.2015 року є зображенням порнографічного характеру.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.301 КК України визнав повністю.
До обвинувального акту було долучена угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 21.08.2015 року, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненому злочині, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 301 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, та захисника, який не заперечує проти затвердження даної угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити, виходячи з наступного.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.301 КК України як виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченої ОСОБА_5 обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При призначенні узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, особу обвинуваченої, який раніше не судима, позитивно характеризується як за місцем проживання, щиро розкаявся, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи №52 від 22.04.2015 року, в розмірі 614,00 гривень, мистецтвознавчої експертизи №218 від 07.08.2015 року, в розмірі 614,00 гривень - віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.08.2015 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст..301 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят).
Речові докази по провадженню: диск СD-R з «НАНОТЕК», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- ноутбук «ASUS» в корпусі чорного кольору модель «х55v», що знаходиться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи №52 від 22.04.2015 року, в розмірі 614,00 гривень, мистецтвознавчої експертизи №218 від 07.08.2015 року, в розмірі 614,00 гривень - віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1