печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4849/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000828 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Рівненської обл., м. Дубровиця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, працюючого неофіційно електриком за викликом (зі слів), раніше судимого: 12.07.2000р. Дубровицьким міжрайонним окружним судом Рівненської обл. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 140 КК України 1960р.; 25.09.2001 р. Заречненським районним судом Рівненської обл. за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 94 КК України 1960 р. (умисне вбивство); 28.08.2009 р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України 2001 р.; 12.02.2010 р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України 2001 р., - підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 о 10.25 год. слідчий у кримінальному провадженні №0000828 ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000828, в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 , 03.03.2014 р. приблизно о 03 год. 20 хв., перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , з метою навмисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та бажаючи настання смерті останньої, використовуючи шлейку від жіночої сумочки, яку мала при собі потерпіла, почав здавлювати її шию, долаючи її волю до опору, тим самим ОСОБА_6 спричинив механічну асфіксію потерпілій, внаслідок якої наступила смерть ОСОБА_8 , в короткий проміжок часу.

04.03.2014 о 20.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України і в цей же день о 21.30 год. повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 03.03.2014 о 16.40 год.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливити які зможе тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній раніше неодноразово судимий. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні, пославшись на відсутність таких ризиків, які слід забезпечити таким суворим запобіжним заходом як тримання під вартою і стверджували про наявність підстав для застосування до підозрюваного домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання останнього.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, по суті заперечень захисника та підозрюваного зазначили, що виключно тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, який раніше судимий, у тому числі за вбивство, а також відсутність постійного місця проживання в м. Києві за місце здійснення досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного вчинити інший злочин, у тому числі насильницького характеру.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.ст.178, 183 КПК України також враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі на строк до 15 років, встановлені ризики, особу підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків, який не працює, не навчається, неодружений, дітей не має, стан його здоров`я, який не виключає можливості тримання останнього під вартою, наявність декількох судимостей, у тому числі за вбивство та насильницькі злочини.

Враховуючи вищевказані обставини вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України вважає за належне скористатись правом не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000828 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Рівненської обл., м. Дубровиця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, працюючого неофіційно електриком за викликом (зі слів), раніше судимого: 12.07.2000р. Дубровицьким міжрайонним окружним судом Рівненської обл. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 140 КК України 1960р.; 25.09.2001 р. Заречненським районним судом Рівненської обл. за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 94 КК України 1960 р. (умисне вбивство); 28.08.2009 р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України 2001 р.; 12.02.2010 р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України 2001 р., - підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000828, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 04.03.2014 року о 20 год. 00 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30 квітня 2014 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000828.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1