Справа № 282/1022/15-к
Провадження № 1-кп/273/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року автоматизованою системою документообігу суду мені як головуючому по справі надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк більше десяти років, здійснюється у складі трьох суддів професійних суддів.

При первинному автоматизованому розподілі при формуванні складу колегії секретарем суду ОСОБА_3 було внесено голову суду ОСОБА_4 який в даний час перебуває у відпустці до 06.10.2015 року і не може входити до складу колегії.

Відповідно до п. 2.3.25. Положення у разі неможливості виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов`язків судді (відпустка), який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовій справі, повторний автоматизований розподіл судових справ не здійснюється. Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів, здійснюється відповідно до встановлених засад формування складу колегій суддів.

Дану норму положення виконати не можливо, оскільки наданий час по штату в Баранівському районному суді працює лише 3 судді, а автоматичний розподіл справ на даний час приходиться лише на суддю ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_5 з 12 жовтня 2015 року буде перебувати у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді ( запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарг, клопотань, заяв чи іншого процесуального документа, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушуються питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження щодо злочину, вчиненого ОСОБА_2 має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів - розгляд вказаного провадження головуючим суддею ОСОБА_1 є неможливим.

Отже, при визначенні колегії суддів для розгляду даного провадження було порушено порядок, встановлений ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31,35,75,80,82 КПК України

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0.06.2015 року за № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч.2-3 ст.35 КПК України, колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1