11-кп/775/396/2015(м)
266/1274/14-к

Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Головуючий у суді 1-ої інстанції: суддя ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження № 0000239 від 16.02.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 24 липня 2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 в один із днів у середині жовтня 2013 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись біля пам`ятника морякам на вулиці Повстання Приморського району міста Маріуполя, повторно, незаконно придбав (зірвав) листя рослин коноплі, які помістив в поліетиленовий пакет та переніс до будинку АДРЕСА_1 , де їх висушив та подрібнив механічним способом, шляхом перетирання, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

15.02.2014 року, в період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 20 хвилин, біля будинку № 18 по вулиці Новоросійській Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та під час особистого огляду в кишені куртки був виявлений і вилучений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 13,0 грам (в перерахунку на суху речовину 11,7 грам).

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій за кримінальним законом та доведеність його вини, вважає незаконним не застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Просить переглянути вирок суду першої інстанції та застосувати до нього положення акту амністії.

Посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги медичні документи, які він надав з метою застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і, зокрема з вироку суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» було предметом судового розгляду судом першої інстанції.

У задоволенні цього клопотання було відмовлено з посиланням на досягнення дитиною обвинуваченого ОСОБА_7 на момент набрання чинності закону повноліття, а також відсутність достатніх та обґрунтованих медичних документів, передбачених законом.

В обґрунтування відмови у застосуванні акту амністії, суд першої інстанції правильно послався на відсутність медичних документів, які повинні підтверджувати наявність хвороби, передбаченої Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України №3/6 від 18 січня 2000 року. Наявність таких захворювань, визначення діагнозу з наданням своїх висновків здійснюються уповноваженими на те спеціальними медичними органами.

Виходячи з наведеного та, з урахуванням того, що суд першої інстанції, постановляючи за результатами судового розгляду вирок, не прийняв рішення про відмову у застосуванні акту амністії, обвинувачений ОСОБА_7 не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про застосування до нього акту амністії з наданням усіх необхідних даних на підтвердження своїх вимог.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком законно та обґрунтовано, розглянувши клопотання обвинуваченого про застосування акту амністії, відмовив в його задоволенні.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав як для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_7 , так і для скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись статями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8