Справа № 536/90/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці подання начальника Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, нежонатого,

раніше судимого:

06 липня 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі

ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 22 лютого 2011 року звільнення

скасовано постановою Кременчуцького районного суду, на підставі ухвали Ленінського

районного суду м. Полтави від 11 квітня 2013 року звільненого 19 квітня 2013 року

умовно-достроково на 10 місяців 11 днів

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин та якому встановлювався адміністративний нагляд терміном на один рік відповідно до постанови Кременчуцького районного суду від 21 січня 2015 року, незважаючи на попередження працівників органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за що притягувався до адміністративної відповідальності 04 січня 2016 року, 08 січня 2016 року за куріння тютюнових виробів у громадських місцях та 11 січня 2016 року за дрібне хуліганство.

Просив продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на шість місяців і встановити певні обмеження.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , який подання підтримав і просив задовольнити, ОСОБА_3 , який не заперечував проти продовження йому адміністративного нагляду та обмежень, дослідивши надані матеріали, і оцінюючи все в сукупності вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно по ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2010 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном один рік. Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2011 року ОСОБА_3 скасовано звільнення та направлено його для відбування покарання в місця позбавлення волі. 19 квітня 2013 року він був звільнений умовно-достроково на 10 місяців 11 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2013 року.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та певні обмеження

Однак, ОСОБА_3 незважаючи на попередження заступника начальника СПП Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження йому адміністративного нагляду продовжує систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, за що притягувався до адміністративної відповідальності 04 січня 2016 року, 08 січня 2016 року за куріння тютюнових виробів у громадських місцях, 11 січня 2016 року за дрібне хуліганство.

Оскільки, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин та не зважаючи на встановлений йому адміністративний нагляд продовжує порушувати громадський порядок, про що попереджався працівниками органів внутрішніх справ, то необхідно продовжити йому адміністративний нагляд терміном на шість місяців із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ч. 2 ст.6 , ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_5 терміном 6 (шість) місяців і встановити наступні обмеження:

1) не виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.,

2) не відвідувати місця масового відпочинку громадян, бари, ресторани, кафе,

3) не виїжджати без дозволу міліції в інший населений пункт,

4) при виїзді по особових справах, з дозволу міліції, в інший населений пункт, і знаходячись там більше доби, зареєструватися в місцевих органах Національної поліції,

5) з`являтися на реєстрацію до міліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі семи діб з дня після її проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1