Справа № 463/2245/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/719/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 07 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8
та захисника обвинуваченогоОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року,-

встановила:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого охоронником будівельної компанії «Рієл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,

визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_11 визнаний винним і засуджений за те, що він, 06 травня 2015 року близько 17:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_12 , за яку заступився її син ОСОБА_13 . Між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виникла словесна перепалка, в результаті якої ОСОБА_11 діючи умисно, вдарив ОСОБА_16 кулаком правої руки в ліве око, від чого той впав на підлогу і продовжуючи свій злочинний намір, почав наносити кулаками удари ОСОБА_17 по голові та спині, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження ? синець на верхній повіці лівого ока, крововилив в білковій оболонці лівого ока.

Не погоджуючись з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_11 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок в частині призначення покарання змінити і призначити більш м`яке покарання у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. та розстрочити виплату певними частинами строком до одного року.

Апелянт вважає оскаржуваний вирок підлягає до зміни у зв`язку із тим, що призначене покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та його особі. Призначаючи покарання суд першої інстанції не врахував того, що він тимчасово не має постійного доходу, тому сплатити призначений йому штраф апелянт не має можливості.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_18 про зміну вироку, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_10 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Аналізуючи наведені докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_10 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження потерпілому і правильно кваліфікував злочинні його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники кримінального провадження не оспорюють доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину та його кваліфікацію.

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_15 злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який не має судимості, має незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, і обґрунтовано дійшов висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_19 покарання в межі санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_19 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді меншого розміру штрафу, на думку колегії суддів, не буде сприяти загальним засадам призначення покарання, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта на те, що призначаючи покарання суд першої інстанції не врахував, що він тимчасово не має постійного доходу, тому сплатити призначений йому штраф не має можливості, під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 з 01 травня 2015 року працює охоронником в будівельній компанії «Рієл» та отримує заробітну плату в розмірі 1 134 грн.

Відповідно до ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неподаткових мінімумів доходів громадян. З врахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як убачається з коментованої статті, призначення судом штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року це право, а не обов`язок суду.

Таким чином, покликання апелянта на те, що оскаржуваний вирок Личаківського районного суду м. Львова прийнятий з порушенням вимог закону, а тому його потрібно змінити, оскільки призначене покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого не знайшло свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому суд не бере його до уваги.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_10 і залишення оскаржуваного вироку без змін.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошенні і її можна оскаржити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців після її проголошення.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_20 .

Ухвала вступила в законну силу 04 вересня 2015 року.

Копію виготовлено «____» ___________ 2015 року

Помічник судді ОСОБА_21