Справа № 541/2501/15-к
Провадження № 1-кп/541/181/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29 жовтня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив :
17.09.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, заявив клопотання про виклик свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до завершення судового розгляду є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, виклику свідків та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора суд вважає такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто достовірно знаючи про здійснення щодо нього кримінального провадження та передання його до суду, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 8), у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив, зв`язку з чим ухвалами суду до нього було застосовано привід, який був не одразу виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання (а.п.24-25). Виходячи із наведеного, суд розцінює поведінку ОСОБА_4 як переховування від суду, чим він перешкоджав розгляду кримінального провадження в строки, передбачені КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 5 листопада 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 грудня 2015 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши обвинуваченого своєчасно з`являтися на виклики суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для контролю за поведінкою обвинуваченого направити до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1