overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/54/15
Справа № 582/800/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

02 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 01 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор прокуратури Недригайлівського району Сумської області вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 07 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області на 07 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського відділення поліції, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/9588/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 04627,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 04627, та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 04627.

Призначити розгляд скарги на 14-30 годину 11 грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 04627 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя________________________/ ОСОБА_1 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5088/15-к
Провадження №11 кп/791/1067/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0003319 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0003319 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарги
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 07 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 747/824/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1020/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року скасована ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року та призначений новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції для чого необхідно визначитися з датою проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 21 грудня 2015 року о 14:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 346/2974/13-к
21 травня 2013 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -
30 квітня 2013 року о 09 год. 50 хв. у Коломийській виправній колонії № 41 під час проведення обшукових заходів у відділенні СПС № 2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Motorola C – 139» , який був закопаний у землі в квітнику локальної дільниці даного відділення.
В ході проведеного розслідування особу, якій може належати заборонений предмет встановити не вдалося
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 23 від 30 квітня 2013 року.
Вилучений мобільний телефон здано на склад установи на зберігання.
Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .
Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2142/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано ОСОБА_4 до покарання за даним вироком частину не відбутого покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
25 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

26 листопада 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК Українина 14 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/352/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2012 року за ст.ст.185 ч.5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.11.2012 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2012 року за ст.ст.185 ч.5, 69 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/2464/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

07 грудня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000654 від 21 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобруйськ Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, неодруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений. Ухвала про привід обвинуваченого від 27 листопада 2015 року виконана не була.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 грудня 2015 року об 09 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
19 листопада 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
18.11.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 24 листопада 2015 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1732/15
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.10.2015 в період часу з 09-00 до 13-20 години невстановлена особа шляхом підбору ключа до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, що належало ОСОБА_4 чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Під час досудового слідства виникла необхідність встановити особу, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 та отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентського номеру НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з вказаним абонентським номером.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування, були проведені всі можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка скоїла злочин, однак, у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо особи яка скоїла даний злочин іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон, за період часу з 08:00 години 06.10.2015 по 08:00 годину 07.10.2015, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не може бути задоволено через його невідповідність вимогам закону: так, в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів та не зазначено адресу юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, що унеможливлює винесення судом ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка б відповідала вимогам ст. 164 КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон, за період часу з 08:00 години 06.10.2015 по 08:00 годину 07.10.2015- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4338/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений військовим прокурором Харківського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 15.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Каховка Херсонської області за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.1 ст.410 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.1 ст.410 КК України, та ОСОБА_5 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даній кримінальній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який подовжено до 28.12.2015 року.

У судовому засіданні від 02.12.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,, які заперечували проти його задоволення, просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою; суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні злочинів, які за ступенем тяжкості є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинувачених недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.

Враховуючи, що строк тримання обвинувачених закінчується вважає за необхідне подовжити підсудним строк тримання під вартою по даній кримінальній справі.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 217, 334, 372, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 31.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підп. Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/2078/15-к
Провадження № 1-кп/538/155/15

У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 02 грудня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4