overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом пограбування громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

26.12.1994 року, приблизно о 22 годині, невстановлена особа, знаходячись біля магазину по проспекту Жовтневої Революції м. Чернігова на площі Перемоги відкрито викрала майно, яке належить ОСОБА_1.

27.12.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Бишовець Р.В. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом пограбування громадянки ОСОБА_1С, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 26.12.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом пограбування громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом пограбування громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Шипов
Провадження № 1 - кп/744/89/2015
Єдиний унікальний номер 744/995/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 жовтня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000222 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000222) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи прокурорів), прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7668/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/872/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 4/2517/129/12
Єдиний унікальний № 4-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши подання слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Прилуцької дитячої музичної школи ім.Л.М.Ревуцького,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим із Прилуцьким міжрайонним прокурором, про продовження терміну позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Прилуцької дитячої музичної школи ім.Л.М.Ревуцького на пять робочих днів з 09 по 14 березня 2011 року

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що проводиться досудове слідство в кримінальній справі № 66/01016, порушеній 22 січня 2011 року за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення відносно посадових осіб Прилуцької ДМШ ім..ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України.

Постановою судді Прилуцького міськрайонного суду від 08.02.2011р. надано дозвіл на проведення Контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Прилуцької дитячої музичної школи ім.Л.М.Ревуцького, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул.Земська, 11.

Терміни проведення ревізії у кримінальній справі призначено на 15 робочих днів, з 14.02.2011р. по 04.03.2011р.

В обґрунтування подання слідчий посилається на неможливість закінчити проведення ревізії у встановлений 15-ти денний термін, оскільки на даний час необхідне проведення зустрічної перевірки ПП Ніка Сервіс. Тому, для закінчення ревізії необхідно продовжити термін проведення такої строком на 5 робочих днів.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розслідування у справі, подання підлягає задоволенню, оскільки наявні в кримінальній справі дані, вказують на неможливість проведення та закінчення вищевказаної позапланової ревізії у встановлений постановою суду строк до 04.03.2011року, а тому термін ревізії слід продовжити в межах строків досудового слідства, тобто до 14.03.2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, ст.ст. 22, 66 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Прилуцької дитячої музичної школи ім.Л.М.Ревуцького задовольнити.

Продовжити термін проведення контрольно-ревізійним відділом у Прилуцькому районі та м. Прилуки позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Прилуцької дитячої музичної школи ім.Л.М.Ревуцького, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Земська, 11, на 5 робочих днів - з 09 березня 2011 року по 14 березня 2011 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
ОСОБА_1
Справа № 156/868/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/2/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , обох за ст. 296 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , а також представника потерпілого та захисника, які не заперечили щодо даного клопотання, та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10:00 год. 13 листопада 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити Іваничівському РВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Іваничівського району Волинської області для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3384/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 28 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00003126 внесеного до ЄРДР 11.06.2013 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 годині 02 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7788/15
14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
09 вересня 2015 року старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до мотоцикла «Кавасакі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на спец майданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення (виїмку) мотоцикла, речових доказів
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 05.09.2015 року о 14.15 годині в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на вул. Рогальова, в районі перехрестя з вул. Барикадною трапилось зіткнення автомобіля «Фольксваген Тігуан», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та мотоцикла «Кавасакі», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водію ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.
05.09.2015 року в ході проведення огляду на мотоциклі «Кавасакі», д.н. НОМЕР_1 , виявленні збереженні на собі сліди кримінального правопорушення, у вигляді пошкоджень лівої бічної частини.
В ході досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії за участю мотоцикла «Кавасакі», д.н. НОМЕР_1 , а саме провести судово транспортно-трасологічну експертизу, судово-автотехнічну експертизу та судово-медичну експертизу, для проведення яких експертам потрібно надати мотоцикл «Кавасакі», д.н. НОМЕР_1 .
Мотоцикл «Кавасакі», д.н. НОМЕР_1 , на теперішній час розміщений на майданчику тимчасового тримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до мотоцикла «Кавасакі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на спец майданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення (виїмку) мотоцикла, речових доказів
Строк дії ухвали - до 14 жовтня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1883/15-к
Провадження № 1-в/211/266/15
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000619 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання перебування з 06 04 2002 року по 08 04 2002 року під вартою , які не були враховані Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу при постановлені 13 05 2015 року вироку відносно нього.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до розгляду, про що повідомити прокурора, засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_4 дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо виконання вироку відповідно до вимог ст.ст. 537,539 КПК України призначити на 23 жовтня 2015 року об 11-30 годині, та здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Менською виправною колонією № 91 УДПтСУ у Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Менської виправної колонії № 91 (15652, Чернігівська обл., Менський р-н , смт Макошине, пров. Леніна, 5) для організації виконання.

Зобов`язати уповноважену службову особу Менської виправної колонії № 91 встановити особу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7853/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає задовольнити клопотання прокурора, та продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 29 листопада 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити ОСОБА_4 на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 29 листопада 2015 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/3944/15-к
№ 1-кп/204/281/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вельжичі Мглинського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту, долучив матеріали кримінального провадження.
Захисники, потерпіла, обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду, захисник ОСОБА_5 просив викликати до суду свідків згідно наданого ним клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4822/15-к
№ 1-кп/204/343/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Захисник, обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1