overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1841/15-к
Номер провадження № 1-в/305/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 23.09.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ділове, Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, на утриманні має 3 н/л дітей, засудженого вироком Рахівського районного суду від 22.09.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 який 22.09.2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_6 , був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що стосовно засудженого ОСОБА_6 , в період іспитового строку застосовувався привід через неявку для постановки на облік, у зв`язку з чим засудженому оголошено застереження, у вигляді письмового попередження, якому роз`яснено можливість настання наслідків, які можуть наступити в результаті допущення таких порушень, а також попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від покарання у виді випробовування та невиконання законних вимог інспекції, проте враховуючи відсутність адмінпорушень, в цілому засуджений дотримувався порядку та умов відбування покарання, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 23.09.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23.09.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя:: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/8074/15-к
Номер провадження 1-кп/333/718/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000556, внесене в ЕРДР 5 жовтня 2015 р., яке надійшло 10 листопада 2015 р. з військової прокуратури Запорізького гарнізону, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 29 жовтня 2015 р. строком до 28 грудня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 10 листопада 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого тримання під вартою, у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 листопада 2015 р. о 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою, вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2015
Справа № 334/8476/15-к
Провадження № 1-кп/334/579/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судове засідання 06.11.2015р. ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства, про що мається розписка.

Ухвалою суду від 06.11.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 24.11.2015р.

Втім, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, контроль з боку прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь у справі не здійснений.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання призначене на 02.12.2015р. о 15:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України відкласти на 02.12.2015р. о 15:30 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 02.12.2015р. о 15:30 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
24.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1038/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого

25 листопада 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000264 від 07.04.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає в с. Черниця Бродівського району Львівської області. про час і місце розгляду справи він повідомлений належним чином, так як був присутній 12.11.2015 року в судовому засіданні та письмово підтвердив свою обізнаність про наступне судове засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 8 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 8 грудня 2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7586/15-к
пр.№ 1-кп/464/339/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
25.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001991 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти власності.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 454/2314/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулась в суд із клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.09.2014 року, у поданні вказала, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки виконала без порушень. Протягом іспитового строку покарання до адміністративної відповідальності не притягувалася. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить звільнити її від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Під час іспитового строку, засуджена, покладені на неї обов`язки виконала без порушень, що свідчить про бажання засудженої стати на шлях виправлення, також до адміністративної відповідальності вона не притягалася та нових злочинів не вчиняла, тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22.09.2014 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 458/1326/13-к
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурора Рибчич Н.Я., розглянувши в м.Турці у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження № 0000439 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року на 10.00 год.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

закінчити підготовче провадження та призначити дату проведення судового розгляду справи із на 24 жовтня 2013 року на 10.00 год.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Рибчич Н.Я., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 461/2566/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/951/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року про повернення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :
17 листопада 2015 року апеляційним судом у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку до апеляційного розгляду, під час якої засудженому ОСОБА_4 було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та пам`ятку про права і обов`язки. Прокурору направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 з роз`ясненням права протягом встановленого строку подати свої заперечення на апеляцію.

Враховуючи, що прокурор копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 отримав, наданий йому строк для подачі заперечень витік, всі необхідні підготовчі дії для розгляду апеляції судом апеляційної інстанції виконані, підстав, які-б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України
п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити. Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 призначити в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області на 12.00. год. 08 грудня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників процесу. Забезпечити доставку засудженого ОСОБА_4 в зал судового засідання під вартою.

Суддя : ОСОБА_2
№ 1-кс/489/1177/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 листопада 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004518, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, а саме використання підроблених документів при створенні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заступник начальника СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа внесла в документи завідомо неправдиві відомості щодо державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можливо встановити шляхом експертного дослідження документів.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_3 надати заступнику начальника СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :