overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/9897/13-к
Провадження №1 кс/712/3814/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 09 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001197 слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_1. І.М. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ Рось-Лада, що за адресою с. Леськи Черкаського району Черкаської області вул. Фрунзе, 1, ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем з метою отримання грошових коштів та подальшого їх привласнення без відповідного на те рішення співзасновника підприємства ЗАТ Рось, яке володіє 60 % статутного фонду передав у заставу цілісний майновий комплекс підприємства, балансовою вартістю 250 тисяч гривень, що в подальшому унеможливило стягнути частку майна ЗАТ Рось.

Для повного, всебічного, обєктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ Рось - ОСОБА_2 (створено та зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.01.1992 року), яка знаходиться у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, що за адресою м. Черкаси вул. Енгельса, 157.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення даного документа на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення даного документа, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що іншим шляхом отримати зазначений документ не можливо, тому керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення, до реєстраційної справи ТОВ Рось - ОСОБА_2 (створено та зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.01.1992 року), яка знаходиться у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, що за адресою м. Черкаси вул. Енгельса, 157.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9347/13-к
Провадження №1 кс/712/3650/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у надання тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 23 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАО «МТС Україна»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАО «МТС Україна».

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАО «МТС Україна» відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9878/13-к
Провадження №1 кс/712/3807/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенант міліції Личак І.С. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 - відмовити, в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/5584/14к
Провадження №1кс/712/2008/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
11 квітня 2014 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000038, та дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УСБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесені 09.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в допиті як свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , оскільки в матеріалах досудового розслідування містяться достатні підстави вважати, що вказана особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Зазначена особа слідчими СВ УСБУ в Черкаській області неодноразово викликалась на допит в порядку, передбаченому главою 11 КПК України: шляхом вручення повістки батькові ОСОБА_4 та по телефону. Обов`язок свідка явитися до слідчого за викликом, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.
ОСОБА_3 , будучи обізнаний з поважними причинами неприбуття на виклик (ст. 138 КПК України) та наслідками неприбуття на виклик (ст. 139 КПК України), кожен раз відмовлявся являтися на допит до слідчого, мотивуючи свою відмову різними причинами, які не входять до переліку поважних причин неявки на виклик, або не мотивуючи її взагалі.
На підтвердження перелічених фактів слідчим були надані відповідні документи: копія корінця повістки про виклики від 19.03.2014, фотознімки екрану телефону слідчого, на яких відображена історія переговорів з ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131-133, 139, 140-143, 369 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати привід до громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 240, кабінет № 226, для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000038.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам УСБУ в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5035/15-к
1-в/705/542/15
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання в зв`язку зі закінченням іспитового строку з випробуванням щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2012 ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із подання інспектора ВКВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

У судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримав повністю та просив задовольнити його, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника ВКВІ, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2012, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року Справа № 1-100/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю прокурора Нестора М.Б.

захисника підсуднього адвоката ОСОБА_1

громадського захисника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на розгляд справи 19 жовтня 2011 року не зявились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, явка яких в суд є обовязковою, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор вважає, що оскільки підсудній ОСОБА_4 вини не визнає, явка свідків, зазначених в списку осіб, які підлягають виклику в суд є обовязковою та слід застосувати привід таких свідків в судове засідання.

Підсудній ОСОБА_7, громадський захисник ОСОБА_2 покладаються на розсуд суду, захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти приводу свідків.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоджає розгляду справи по суті і їх явка є обовязковою, суд вважає, що слід застосувати привід цих свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 02 листопада 2011 року.

Застосувати привід в судове засідання свідків : ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу свідків покласти на Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 667/6542/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання про застосування примусових заходыв медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0002129 від 30.05.2015 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

Прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу яка обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризиків, та враховуючи, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати судовому розгляду та переховуватись від суду, вважаю, що йому необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 177, 508, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи до 07.09.2015 року.

В судове засідання викликати потерпілу та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №4-31/12
ПОСТАНОВА

05 липня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області Назарова Ю.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС Назаров Ю.М. за погодженням з прокурором Кельменецького району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які належать ОСОБА_2 та знаходяться в АДРЕСА_1.

Зокрема в поданні зазначається, що СВ Кельменецького РВ УМВС проводиться досудове слідство по кримінальній справі №И-120025 порушеній за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що в період з 08 по 16 березня 2012 року невідома особа проникла на територію церкви та гаражного приміщення жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_3, де викрала бувші в користуванні електроінструменти, а саме ручну електроциркулярку марки „Джета", ручну електроциркулярку марки „Фіолент", дві шліфувальні машинки „Скіл", чим спричинила останньому шкоду на суму понад 5000 гривень.

30 червня 2012 року в СВ Кельменецького РВ УМВС надійшло повідомлення начальника Кельменецького РВ УМВС згідно якого оперуповноваженим Кельменецького РВ УМВС отримано оперативну інформацію про те, що житель АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проник до гаражного приміщення жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_3, де викрав бувші в користуванні електроінструменти, а саме ручну електроциркулярку марки „Джета", ручну електроциркулярку марки „Фіолент", дві шліфувальні машинки „Скіл", і на даний час викрадені речі та інші докази зберігає в господарстві своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване в АДРЕСА_1, де він на даний час проживає.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

При цьому враховується, що у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 можуть знаходитися речі викрадені у ОСОБА_3

Вказані обставини стверджуються матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме житлового будинку з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7543/13-к

26.06.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Марченкової С.О.

під час підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 12.12.1987 р. н. за ч. 2 ст. 185 КК України

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 був призначений до підготовчого судового засідання на 26.06.2013 року о 09:00.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 02.07.2013 року на 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання призначене на 02.07.2013 року о 11:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.701.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/9859/13-к

02.08.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним та прокурором, досягнутою між сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

11 годину 30 хвилин 13 серпня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Суворовського району м. Херсона, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_2