Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8544/15-к
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов з прокуратури міста Черкаси обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000061 від 07.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

09.09.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачає, коло осіб кримінального провадження наступне: прокурор, потерпілий, обвинувачені та захисник. Також клопотав про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 строком 60 днів з підстав наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, головним із яких є переховування від правоохоронних органів, що підтверджується наданими документами.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечив з приводу клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, повідомивши, що його підзахисний жив і працював в Одесі та не знав про виклики, що було підставою обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підтримавши з цього питання позицію свого адвоката.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 заперечили з приводу клопотання прокурора.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про відмову у продовжені строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Щодо клопотання прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч.3ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 правопорушення та те, що обвинувачений виступив організатором вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке у санкції інкримінованої статті передбачається у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу не змінилися. Так як підтвердженням ризику переховування від органів досудового розслідування та суду є оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до постанови слідчого від 06.05.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 було обрано ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2015 року, предмет якого також був розгляд питань пов`язаних із сімейним положенням, місця роботи та фактичного проживання, що вказує на відсутність у нього сталих суспільних зв`язків.
За таких обставин суд переконаний в необхідності відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисниказ приводу відсутності необхідності продовження запобіжного заходу.

Клопотання прокурора з приводу продовження заходів забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню у відповідності із ч.3 ст.315 КПК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, представник потерпілого.

Клопотання прокурора з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Сторона захисту не довела, що змінилися передумови, які слугували обставинами для обрання вказаного запобіжного заходу з метою нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Інших клопотань в ході судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката з приводу заміни запобіжного заходу відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 05 жовтня 2015 року 15 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_7 . Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника потерпілого.

Клопотання прокурора з приводу продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, - залишити без змін та продовжити строком 60 діб, до 18.11.2015 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1