Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-1715/5496
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вважається не судимим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 року близько 02 год. ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, знаходячись поблизу супермаркету «Сільпо», який знаходиться по вул. Київській,69 в м. Рівне, шляхом обману, під приводом зателефонувати, отримав від ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа-5230» вартістю 1261 грн. 64 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Диджус» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 1 грн., який належав ОСОБА_3, після чого, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_2, таємно від неї з місця події зник разом з викраденим мобільним телефоном, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1287 грн. 64 коп..

Мобільним телефоном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення шахрайства.

У вчиненні шахрайства підсудний щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, вказала, що претензій до підсудного не має.

За таких обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи у відсутності потерпілої.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем

проживання характеризується позитивно, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: вилучений мобільний телефон залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: