26.01.2016 Справа №607/452/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Скарга обґрунтована тим, що 13 січня 2016 року вона звернулася із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до прокурора Тернопільської області, проте за її заявою відомості до ЄРДР не внесені, а тому вважає вказану бездіяльність незаконною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечив, зазначив, що в заяві ОСОБА_3 відсутній виклад обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-якого злочину, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.
Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Тернопільської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначила, що слідчий ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, а саме при розслідуванні ним кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ПАП «Медобори», ВАТ «Укрволгатехсервіс» слідчим не виконано жодних слідчих дій, незаконно приймалися рішення про закриття кримінального провадження, відмовляв в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Незаконність рішень, прийнятих слідчим ОСОБА_6 , неодноразово встановлювалося скасуванням їх прокурором та судом. На обґрунтування свого повідомлення скаржник надала матеріали на 21 аркуші.
Листом від 16 січня 2016 року №17-39 заступник начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із диспозиції ст. 367 КК України, передбачено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
З об`єктивної сторони службову недбалість, характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржниця подала прокурору Тернопільської області заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_6 при розслідуванні ним кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ПАП «Медобори», ВАТ «Укрволгатехсервіс», проте в заяві не зазначено жодного конкретного рішення, бездіяльності, як і обставини, часу, місця вчинення злочину, а суть заяви зводиться до загальних формулювань.
З заяви вбачається, що її суть зводиться до незгоди з процесуальними діями та бездіяльністю слідчого в кримінальному провадженні, які можуть бути оскаржені в порядку встановленому кримінально-процесуальним законом до слідчого судді, суду, прокурора чи до начальника слідчого відділу.
З врахуванням вищенаведених обставин, а також того, що ОСОБА_3 у своєму повідомленні про кримінальне правопорушення від 11 січня 2016 року не навела об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК, а тому слідчий суддя вважає, що заступник начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1