overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1402/113/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

24.07.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженою, працюючою на посаді підсобного працівника Баштанської міської ради, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима.

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 08.08.2012 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4478/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
31.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 31.08.2015 року.

В судове засідання на призначену дату 19.08.2015 року, 31.08.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, про відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою обвинуваченого, посилаючись на те, що його явка є обов`язковою здійснення примусового приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 немає відомостей про причину його неявки, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду, враховуючи те, що він і раніше без поважних причин не прибував в судові засідання, які призначалися по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 немає відомостей про причину його неявки, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду, враховуючи те, що він і раніше без поважних причин не прибував в судові засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення розгляду кримінального провадження у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134-143, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого : АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання призначене на 08.09.2015 року о 11:00 годині до залу суду №2.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровського міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя :
Справа № 513/1081/15-к
Провадження № 1-кп/513/105/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про роз`яснення рішення

11 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області заяву інспектора Саратського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

інспектор КВІ звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_3 , засудженого Саратським районним судом Одеської області 23 вересня 2015 року, в частині обчислення іспитового строку.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В строк остаточного покарання засудженому зараховано частково відбуте ним покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Зазначено у вироку обчислювати строк відбуття покарання засудженому з 16 липня 2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику кримінально-виконавчої інспекції, що іспитовий строк засудженому належить обчислювати з моменту проголошення вироку суду стосовно ОСОБА_3 від 16 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Роз`яснити інспектору Саратського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, що іспитовий строк ОСОБА_3 , засудженому вироком Саратського районного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року слід обчислювати з 16 липня 2015 року - дня проголошення вироку Саратського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5170/13-к
Провадження № 1-в/591/176/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ , засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Сумського міського відділу КВІ про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене клопотання .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

ОСОБА_4 в письмовій заяві просить здійснити судове провадження в режимі відео конференції, тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа , вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в Темнівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд клопотання начальника Сумського міського відділу КВІ про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Темнівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100, (62493, Харківська область,Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3), в якій відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео конференції, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, по справі № 591/5170/13-к, провадження № 1-в/591/176/15, яке відбудеться 24.11.2015 р. о 10.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6061/14-к
Провадження № 1-кп/577/440/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001874 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5351/14-к
Провадження № 1-кп/577/387/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"06" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 10 листопада 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3359/15-к
Номер провадження 1-в/585/188/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни письмову заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни завідуючого 2 -м відділенням ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючий 2-м відділенням ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру. Свою заяву мотивує тим, що остання виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, ступінь її суспільної небезпечності не зник, необхідність подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала.

Заслухавши лікаря - психіатра ОСОБА_5 , який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають, що письмова заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру .

Судом встановлено, що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом і перебуває на лікуванні в КЗ 1 ОСЛ м. Ромни.

20 травня 2015 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 продовжувались примусові заходи медичного характеру строком на 6 місяців (а.с.9).

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 03.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 виявляє психічні розлади у вигляді «Шизофренії, інший тип, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу», згідно з МКХ-10, F 20.82, є небезпечною для оточуючих, необхідність її подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала, тому вона потребує продовження примусових заходів медичного характеру строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514, 516 КПК України, ст. 95 КК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці с. Поділки Л.Долинського району Сумської області примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного закладу зі звичайним наглядом, строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5040/15-к
Провадження № 1-кп/589/316/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/6123/14-к
Провадження № 1-кп/577/446/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"12" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Розгляд справи розпочати 18 грудня 2014 року о 9 годин 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/845/15-к
Провадження №1-в/597/18/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання кримінально-виконавчої інспекції Заліщицького району Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.02.2013 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки і шість місяців.

Інспектор КВІ УДП-тС України в Тернопільській області в поданні просить звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 24.08.2015 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_4 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.02.2013 року за ст.286 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2532/15-к

УХВАЛА
17 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 02 грудня 2015 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
У х в а л а
про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0000285 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 05 листопада 2015 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

З вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого та потерпілу, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 49, 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 05 листопада 2015 року 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого, в судове засідання викликати свідків.

Головуючий