Справа № 1-25/10
Провадження № 1/175/28/15
09 февраля 2010 года п. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием прокурора Демидова А.А.,
потерпевшего ОСОБА_2,
адвокатов-защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем ООО СК «Славутич», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,
28.02.2009 года около 14 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сторожки, на территории ООО БСК «Славутич» по адресу Днепропетровский район Днепропетровская область п. Юбилейный ул. Совхозная, 54 и в процессе ссоры с потерпевшим ОСОБА_2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел направленный на причинение телесных повреждений, нанес потерпевшему один удар правой рукой зажатой в кулак в левую область головы отчего ОСОБА_2 упал, и при падении ударился правой областью головы об стоящую рядом лавочку, отчего получил телесные повреждення в виде черепно-мозговой травмы, много оскольчатого перелома лобной височной, теменной та клиноподобной костей справа со смещением в полость черепа более чем на толщину костей, ушиба височной доли мозга объемом до 5 мл, кровотечения из сосудов основання мозга субдуральных сгустков крови 40-60 мл., эпидуральной гематомы - 60 мл справа.
Таким образом ОСОБА_5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, хотя должен был и мог их предвидеть, в результате своих неосторожных действий причинил потерпевшему ОСОБА_2, телесные повреждения, которые согласно выводу эксперта № 2581 е от 15.07.2009 года по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 28.02.2009 года находился на базе ООО СК «Славутич», где совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_7, в помещении сторожки распивали спиртне напитки. Около 14 часов на пороги в сторожку ОСОБА_2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и закрыл перед ним дверь, после чего ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в область лица и закрыл дверь, зяйдя в сторожку ОСОБА_2 повторно попытался нанести удар кулаком, при этом он нанес удар кулаком ОСОБА_2 кулаком правой руки в левую область головы, в резельтате чего последний упал. Данными действиями он защищался от ОСОБА_2
Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении указанного судом деяния подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что 28.02.2009 года он пришел на работу, где впоследствии совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в помещении сотрожки распивали спиртне напитки. Около 14 часов находясь на улице возле сторожки, когда они виясняли между собой отношения относительно кражи бензина, ОСОБА_5 ударил его в правую височную часть, вследствии чего он упал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая показал, что 28.02.2009 года ее сын ОСОБА_9 пошел на работу. На ее телефонные звонки сыну никто не отвечал. Около 19 часов привезли сына, у которого был затекший правый глаз. Около трех месяцев ОСОБА_2 был на больничном.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что 28.02.2009 года в 12 часов 00 минут он пришел на базу для того чтобы отремонтировать свой личный автомобиль. Зайдя в помещение сторожки увидел ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 совместно с которыми стал распивать спиртне напитки. Около 14 часов, пришел ОСОБА_6 и спросил есть ли у него нашатырный спирт, пояснив при этом, что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_5, а последний в ответ ударил ОСОБА_2 отчего тот упал и ударился, после чего вызвали медицинскую помощь.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что 28.02.2009 года в 8 часов 00 минут он заступил на дежурство. На территории были ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 Через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_5 стояли на улице и разговаривали на повышенных тонах. В разговоре ОСОБА_2 обвинял ОСОБА_5 в краже бензина из автомобилей. После чего увидел как открылась дверь сторожки и вошел ОСОБА_2, а за ним следовал ОСОБА_5, на пороге ОСОБА_2 развернулся в сторону ОСОБА_5, оскорбил его нецензурной бранью и нанес один удар правой рукой в лицо, после чего сразу закрыл дверь. Не успел ОСОБА_2 отойти от двери, как она распахнулась и в сторожку вошел ОСОБА_5 и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, стоящего к нему лицом ОСОБА_2
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая показала, что 28.02.2009 года ее супруг пошел на ООО БСК „Славутич. Примерно около 13 часов она начала звонить мужу на мобильный телефон, но трубку никто не брал, затем на телефонный звонок ответил ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_2 спит. Затем она звонила около 15 и 17 часов но трубку никто не брал. После очередного звонка в 17 часов на городской номер телефона трубку поднял ОСОБА_7 и сказал, что ОСОБА_2 спит, при этом в трубке была слышна музыка и громкий розговор. В 18 часов она собралась и сама пошла на базу, прийдя увидела, что ОСОБА_2 Был накрыт одеялами и у него был синяк под глазом.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который показал, что ему около 20 часов позвонила его дочь и сообщила, что ее мужу ОСОБА_2 плохо. Он приехал на территорию ООО «БСК «Славутич», откуда забрал ОСОБА_2 Дома у ОСОБА_2 он увидел ссадины на лбу и виске.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая показала, что 28.02.2009 года около 18 часов позвонила мать потерпевшего и сообщила, что ОСОБА_2 привезли с работы с телесными повреждениями. Около 19 часов она явилась по месту жительства потерпевшего, увидела у него подбитый глаз, ссадины на руке. Относительно происшедшего ОСОБА_2 сообщил, что его ударил ОСОБА_5, вызывать скорую помощь в этот день он отказался.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который показал, что ОСОБА_2 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, а ОСОБА_5 положительно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который показал, что 01.03.2009 года придя на работу узнал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_2 подрались. ОСОБА_5 могу охарактеризовать с положительной стороны. ОСОБА_2 при употреблении спиртных напитков становится агрессивным.
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который показал, что ОСОБА_5 может охарактеризовать, как спокойного человека. ОСОБА_2 при употреблении спиртного лезет в драку, у него с ним был конфликт в октябре 2008 года.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который показал, что о драке он узнал утром. ОСОБА_2 рассказывал, что ОСОБА_5 брал дизельное топливо и говорил, что будет принимать к нему меры. В застолье он участия не принимал.
- показаниями эксперта ОСОБА_17, который показал, что cделанные им заключение он подтверждает в полном объеме. В которых указано, что у потерпевшего тяжелая черепно-мозговая травма от удара тупым предметом, не кулаком. Был нанесен один удар, при самостоятельном падении человек не может причинить себе такие повреждения.
- показаниями специалиста ОСОБА_18, который показал, что он оперировал потерпевшего, потерпевший поступил с вдавленным переломом черепа. Удар был нанесен тупым предметом.
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая показала, что знает подсудимого и охарактеризовать его может с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет. Со слов ей известно, что он не был инициатором конфликта.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая показала, что с подсудимым знакома и может охарактеризовать его с положительной стороны, за хулиганские действия он не задерживался. Конфликтов с ним не было. О происшедшем событии знает со слов.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая показала, что знакома с подсудимым, жалоб на него не поступало.
Материалами уголовного дела:
- протоколом воспроизведения обстановки о обстоятельств события с участием ОСОБА_6, при котором он рассказал, при каких обстоятельствах ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения ОСОБА_5 (л.д. 98)
- протоколом воспроизведения обстановки о обстоятельств события с участием ОСОБА_5, при котором он рассказал, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.81)
- выводами судебно - медицинских экспертиз № 2581е от 15.07.2009 года и 2743е от 24.07.2009 года, согласно которым телесные повреждения ОСОБА_2 по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, а так же учитывая характер и размеры многооскольчатого перелома костей свода черепа справа, характер повреждений головного мозга, можно указать, что данные телесные повреждения образованы в следствии удара о тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью после придания телу ускорения, т.е. удар рукой сжатой в кулак в область головы слева, придание телу ускорения с последующим падением и ударом правой височно-теменной частью головы о тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, которым может быть угол деревянной лавки или ограниченный угол. (л.д.106, 160)
- протоколом очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, а также ОСОБА_22 и ОСОБА_2 (л.д. 83,85)
- выводом дополнительной судебно-медицинской экспертизы 2743е от 24.07.2009 года, согласно которой учитывая характер и размеры многооскольчатого перелома костей свода черепа справа, характер повреждений головного мозга у ОСОБА_2, можно указать, что данные телесные повреждения образованы в следствии удара рукой сжатой в кулак в область головы слева, придание телу ускорения с последующим падением и ударом правой височно - теменной частью головы о тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, которым может быть угол деревянной лавки или ограниченный угол.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого и его умышленные действия выразившиеся в причинении неосторожного тяжкого телесного повреждения, квалифицирует по ст.128 УК Украины.
Доводы подсудимого о своей частичной виновности, о том, что он своими действиями защищался, суд расценивает как направленные на уклонение от наказания за содеянное, как желание смягчить наказание за содеянное, поскольку у него была возможность избежать конфликт и предотвратить наступившие последствия.
К показаниям потерпевшего ОСОБА_2, о том, что ему был нанесен удар возле автомобиля «Краз» в десяти метрах от сторожки, в результате которого он попятился на левую сторону и упал, суд относится критически, так как данные показания полностью опровергаются заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, а так же показаниями свидетеля ОСОБА_6.
У суда нет оснований полагать, что свидетель ОСОБА_6 оговаривает потерпевшего ОСОБА_2, так как его последовательные показания суд расценивает как объективные.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и не возмещение материального ущерба.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ОСОБА_5 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения избранную ОСОБА_5, в виде подписки о невыезде, - отменить по прибытии осужденного к месту отбытия наказания.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Шабанов