Провадження №1-кп/748/34/16
Єдиний унікальний № 748/74/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залізі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000339 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2015 року, об 6 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Мажугівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом викопування з ґрунту, таємно викрав кабель КМБ х4 довжиною 10 м вартістю 820 грн, що належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 23.03.2015 року, о 6 год., повторно, перебуваючи поблизу с. Мажугівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом викопування з ґрунту, таємно викрав кабель КМБ х4 довжиною 11 м вартістю 902 грн, що належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

14.04.2015 року, близько 6 год. ОСОБА_4 повторно, перебуваючи поблизу с. Мажугівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом викопування з ґрунту, таємно викрав кабель КМБ х4 довжиною 11 м вартістю 902 грн, що належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

16.04.2015 року, близько 05-40 год. ОСОБА_4 повторно, перебуваючи поблизу с. Мажугівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом викопування з ґрунту, таємно викрав кабель КМБ х4 довжиною 10 м вартістю 820 грн, що належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. По суті обвинувачення пояснив, що дійсно чотири рази у березні та квітні 2015 року перебуваючи у лісі біля с. Мажугівка за допомогою лопати та сокири викопав кабель, що належить ПАТ «Укртелеком», який перевіз у м. Чернігів та продав, як кольоровий метал на пункт прийому металобрухту. За 10 метрів кабелю отримував 600 грн. На даний час повністю відшкодував потерпілій стороні завдані збитки.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову по справі та факт повного відшкодування ОСОБА_4 завданої шкоди, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що обвинувачений офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем проживання та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак має погашену судимість.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено. Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину повторно, оскільки обвинуваченому інкримінується злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони складу злочину - повторність.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого трьох обставин, що пом`якшують його покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 при призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, можливо застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті та призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Остаточно ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до приписів ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, зважаючи на подану представником цивільного позивача заяву.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: дві штикові лопати, металева кочерга, підсумок з сокирою, як знаряддя та засоби вчиненого кримінального правопорушення підлягають конфіскації; слід підошви взуття, шматок ізоляції, металева стрічка, як майно яке немає ніякої цінності, підлягає знищенню; шкіряний черевик, підлягає залишенню у власності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у загальному розмірі 430,02 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин; за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 430,02 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази: дві штикові лопати, металеву кочергу, підсумок з сокирою, як знаряддя та засоби вчиненого кримінального правопорушення - конфіскувати; слід підошви взуття, шматок ізоляції, металеву стрічку, як майно яке немає ніякої цінності - знищити; шкіряний черевик залишити у власності ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_1