ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9215/2015
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0004157 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця, м. Тбілісі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вступили у попередню змову на вчинення умисного корисливого злочину, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Так, 02.10.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, рухаючись на автомобілі марки «Daewoo Lanos» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , близько 17 години 35 хвилин зупинилися біля магазину «Koalabi», розташованого в будинку № 10 по вул. Дзержинського у Жовтневому району м. Дніпропетровська, де побачили жінку, яка вийшла з магазину «Koalabi», та при собі тримала в своїх руках жіночу сумку, коричневого кольору прямокутної форми «Louis Vuitton» із фірмовими емблемами, попрямувала до автомобіля «Lexus RX 350», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Підійшовши до зазначеного автомобіля ОСОБА_8 , відкрила двері та сіла в автомобіль «Lexus RX 350», при цьому свою жіночу сумочку поклала на переднє сидіння вказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій раптово виниклий корисний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) діючи за попередньою змовою групою осіб визначили жіночу сумочку коричневого кольору прямокутної форми «Louis Vuitton» із фірмовими емблемами, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою знаходячись у вказаному автомобілі 02.10.2015 близько 17 годин 35 хвилин, керуючись раптово виниклим корисним злочинним умислом, об`єднаним між собою, спрямованим на таємне викрадення чужого майна діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом згоди між собою, визначились щодо ролі кожного співучасника групи у вчиненні зазначеного злочину.

Так, відповідно до розподілених ролей співучасників групи, невстановлена під час досудового розслідування особа, повинна відволікти увагу потерпілої ОСОБА_8 , шляхом розмов з останньою, в наслідок чого запропонувати вийти з автомобіля, в свою чергу ОСОБА_7 , повинен вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме: викрасти жіночу сумку коричневого кольору прямокутної форми «Louis Vuitton з переднього сидіння автомобіля «Lexus RX 350», а ОСОБА_5 , в цей час повинен чекати співучасників злочину в автомобілі «Daewoo Lanos» із заведеним двигуном для забезпечення втечі з місця вчинення злочину інших співучасників злочину.

Доводячи свій єдиний корисний злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, визначивши роль кожного співучасника у вчиненні злочину, ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі, 02.10.2015, близько 17 годин 35 хвилин, в період відволікання, невстановленою в ході досудового розслідування особою, уваги водія автомобіля «Lexus RX 350» ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, навприсядки, наблизився до правої сторони автомобіля «Lexus RX 350», після чого, шляхом вільного доступу, відкрив праві передні двері автомобіля «Lexus RX 350», після чого своєю лівою рукою дістав з автомобіля жіночу сумочку коричневого кольору прямокутної форми «Louis Vuitton» із фірмовими емблемами, в середині якої знаходились: (гаманець жіночий «Louis Vuitton» коричневого кольору із фірмовими емблемами в середині якого знаходилися грошові кошти у національній валюті в розмірі 1547 гривень із яких 3 купюри номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривен, 1 купюра номіналом 2 гривні, та гроші в іноземній валюті в розмірі 101 доларів США, із яких 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США що за курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 2136 гривень 48 копійок, мішечок «Louis Vuitton» чорного кольору в середині якого знаходився жіночий шарф «Louis Vuitton» тигрового окрасу, шкіряний жіночий ремінь чорного кольору «Escada», футляр для очок темно-зеленого кольору із написом «Ягуар» в середині якого знаходилися очки для корекції зору), та своєю правою рукою закрив двері автомобіля та наприсядки повернувся до автомобіля «Daewoo Lanos» де згідно відведеної ролі його чекав інший співучасник злочину ОСОБА_5 , після чого через кілька хвилин до автомобіля повернулась, невстановлена під час досудового розслідування особа, яка відволікала водія автомобіля «Lexus RX 350» ОСОБА_8 .

Після чого, співучасники злочину ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з співучасниками злочину ОСОБА_7 та невстановленою під час досудового розслідування особою, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму в розмірі 3683 гривень 48 копійок.

02 жовтня 2015 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004157 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

04 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі чого прокурор просив суд обрати підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0004157, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне покласти на нього у відповідності до ст.194 КПК України, обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 04 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1