ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/798/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/70/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107 від 28.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, судимого :

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 січня 1988 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.140, ст.. 42 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 1993 року за ч. 2 ст.140 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14 грудня 1999 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.. 81,ч. 1 ст. 89, ст.. 205 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 23 травня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 04 вересня 2007 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки; судимість не знята і не погашена,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року, раніше судимий обвинувачений ОСОБА_5 , судимість якого в законному порядку не знята і не погашена, знаючи, що мешканець смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 проживає сам, та в підсобному господарстві тримає домашню птицю, шляхом таємного проникнення на територію домоволодіння вирішив викрасти у останнього 5 півнів, з метою іх подальшої реалізації. З метою полегшення вчинення кримінального правовпорушення ОСОБА_5 зазделегідь приготував знаряддя злочину, а саме полімерний мішок білого кольору для більш зручного транспортування викраденого майна з місця викрадення злочину.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 23 лютого 2015 року в проміжок часу з 21:00 години до 22:00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, подолавши перешкоду, а саме огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого через двері проник до господарського приміщення в якому утримується домашня птиця (півні), де таємно викрав 5 півнів біло-серебристого кольору, вартістю 90 гривень за одного півня, загальною вартістю 450 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 помістив викрадених півнів в заздадегіть підготовлений мішок та з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 450 гривень.

На теперішній час матеріальні збитки обвинувачений відшкодував в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 23 лютого 2015 року в проміжок часу з 21:00 години до 22:00 години, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого через двері проник до господарського приміщення в якому утримується домашня птиця (півні), де викрав 5 півнів біло-серебристого кольору. Півнів продав.

В скоєному він розкаюється.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що претензій морального та матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Просив звільнити від покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немаючи сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини в період звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 суд застосовує положення ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Прокурор у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, а саме, вчинення нового злочину під час звільненні від відбування покарання та дії іспитового строку, які свідчать про схильність до вчинення нових злочинів, на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може скоїти інше кримінальне правопорушення та не виконати рішення суду.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 / чотирі/ роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирі) роки, призначеного за цим вироком, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 09.07.2013 року у вигляді шісти місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІЗО № 22 і взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою відраховувати з 26 серпня 2015 року, який рахувати, як початок строку відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1