overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 11.08.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено, до 27.01.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
27.01.2016 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 21.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 302/54/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2016 м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:
У поданні порушується питання про направлення даного провадження з Міжгірського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області. Вказується, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України повинно здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів. У Міжгірському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього провадження, так як штатна чисельність суддів місцевого суду складає три судді, один з яких - суддя ОСОБА_7 вирішував питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, яка не заперечила проти його задоволення, перевіривши провадження за поданням, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи вказані норми закону, наявність в Міжгірському районному суді трьох суддів, один з яких слідчий суддя ОСОБА_7 вирішував питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає подання голови суду підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 34 , ст. 418 КПК України, апеляційний суд
подання голови Міжгірського районного суду задовольнити.
Судді:
Справа № 299/3045/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.12.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження №11-кп/777/635/15 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 11 грудня 2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 22 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 21 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/5869/15-к
Провадження № 1-кп/337/18/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 січня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

колегія суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 11.10.2014 року у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні, також вказав на відсутність необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року на 11-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа № 336/5042/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5042/15-к
Провадження № 11-кп/778/390/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 446/15/16-к

УХВАЛА
21.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Учасники проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 446/2598/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 446/15/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження, оскільки вважає, що розгляд їх окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які проти заявленого клопотання не заперечили, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження №446/15/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням №446/2598/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки такі стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334, 372 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 446/15/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №446/2598/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 453/89/16-к
№ провадження 1-в/453/8/16
УХВАЛА
21.01.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
21 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заява подана у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/3470/14-к
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001282 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
01.08.2014 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001282 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001282 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 06.08.2014 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5345/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/71/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 січня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000581 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Табанове Голованівського району Кіровоградської області, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття ним призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення із 13.07.2015р. по 29.01.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 29 січня 2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-в/598/7/2016
УХВАЛА
іменем України
"12" січня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Копичинецькій виправній колонії в м.Копиченці вул.Шевченка, 94/10 М Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно до п.3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015р., цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи вищевказане, а також положення ст.ст. 537, 539 КПК України в частині вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків вважаю, що дане клопотання слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, оскільки питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015р., суддя,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до належного суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/1/16-к
Провадження № 1-кп/603/8/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" січня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 11 листопада 2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Тернопільської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угода про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, заслухавши учасників справи, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду на 08 лютого 2016 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кс/679/14/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
04.01.2016 року ОСОБА_9 призначено судово-медичну експертизу. 11.01.2016 року до слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов запис судово-медичного експерта ОСОБА_10 про надання медичних документів з метою формування висновку експерта № 2.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії ухвали до 14.02.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1131/15-к Провадження №11-кп/773/104/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Камінь Каширського районного суду від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Камінь Каширського районного суду від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя