overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/419/15-к
Провадження № 1-кс/282/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника-начальника СВ Любасрького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника-начальника СВ Любасрького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника-начальника СВ Любасрького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 23 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , першого заступника начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора.

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 , в Любарський РВ УМВС України у Житомирській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/861/15-к
Номер провадження 1-кп/341/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича питання про усунення описки в вироку суду від 27.05.2015 року по кримінальній справі № 341/861/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, застосовано заходи виховного характеру з направленням його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, для виправлення строком один рік..
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме не правильно вказано частину статі за якою ОСОБА_4 обвинувачуюється ч.3 ст. 185 КК України замість правильного ч.1 ст. 185 КК України , а також в мотивувальній частині ухвали не правильно вказана стаття якою керується суд при винесені даної ухвали ст.ст. 497-499 КПК України замість правильної ст.ст. 498-499 КПК України .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в ухвалі Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року, а саме вказати вірно частину статі за якою ОСОБА_4 обвинувачуюється ч.1 ст. 185 КК України , а також в мотивувальній частині ухвали вказати вірно статтю якою керується суд при винесені даної ухвали ст.ст. 498-499 КПК України .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 88/2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

06 травня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.., розглянувши подання по кримінальній справі №318888 слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенанта міліції Самокіщук В.В. про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року слідчий Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 23.03.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. група невстановлених осіб безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю у громадському місці, що біля будинку №1 по вул. Винниченка в м. Коломиї побили ОСОБА_3, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому кісток черепа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта СКР Коломийського МВ УМВС Бєлоусова С.О. та Солоненка В.М. вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя, предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№4-93/2010
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення виїмки

м.Коломия 12 травня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф.. розг лянувши подання по кримінальній справі № 313520 слідчого СВ Коломийського MB УМВС України в Івано- Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки з Івано-Франківського відділення ПАТ «Сведбанк», що знаходиться за адресою: вул.Вовчинецька,215 «а» м.Івано-Франківськ, документів, що становлять банківську таємницю, -

В СТАН С) В И В:

11 травня 2010 року слідчий СВ Коломийського MB УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором м. Коломиї звернулася в суд з поданням про надання згоди на проведення виїмки з Івано-Франківського відділення ПАТ «Сведбанк», що знаходиться за адресою: вул.Вовчинецька,215 «а» м.Івано-Франківськ, кредитного договору №0805/1006/50-487, укладеного між ОСОБА_2, паспорт серії СЕ №317102, виданий Коломийським MB УМВС в Івано-Франківській області 22 квітня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем вул.Яворницько о,26/1 м.Коломия, та ВАТ «Сведбанк», а також довідки про заробітну плату та інші доходи, шо видана на ім»я ОСОБА_3. яку останній подав 9 жовтня 2006 року в Коломийське відділення ВАТ «Сведбанк», та який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.І СТ.190. ч.З ст.358 КІІК України.

Згідно ст.178 КГІК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи, що в кредитних справах Івано-Франківського відділення ПАТ «Сведбанк» знаходяться документи, які мають значення по кримінальній справі №313520, тому вважаю, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому, керуючись ст.ст.14-1. 178 КПК України, -

ПОСТАН О В И В:

Дати дозвіл на проведення виїмки кредитного договору №0805/1006/50-487, укладеного між ОСОБА_2, паспорт серії СЕ №317102. виданий Коломийським MB УМВС в Івано-Франківській області 22 квітня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем вул.Яворницького.26/1 м.Коломия, та ВАГ «Сведбанк», а також довідки про заробітну плату та інші доходи, шо видана на ім»я ОСОБА_3, які зберігаються в кредитній справі в Івано-Франківсь<ому відділенні ПАЇ «Сведбанк», що знаходиться за адресою: вул.Вовчинецька,215 «а» м.Івано-Франківськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/874/15-к
Провадження № 11-п/779/20/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тисменицького районного суду про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Тисменицький районний суд просить передати до іншого суду матеріали вказаного кримінального провадження, мотивуючи тим, що в районний суд від прокуратури Тисменицького району 22 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, в автоматизованій системі документообігу суду призначення судді для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виносили по справі відповідні судові рішення як слідчі судді, у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження як судді, суддя ОСОБА_11 з 27 квітня 2015 року ( тобто через два робочі дні з дня поступлення справи до суду ) перебуватиме у відпустці.

А тому, виходячи з наведених обставин, на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження..

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі і тоді коли в тих чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, що має місце і в даному випадку.

Питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції в тому числі за поданням місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Тисменицького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000758 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, що перебуває у Тисменицькому районному суді, направити для розгляду до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5633/15-к
Провадження № 1-кп/361/368/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачена вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, інших клопотань не поступило. Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.307., ч.2 ст.307 КК України на 28 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/997/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я.М.

розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003088 від 19.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 з проханням призначити йому захисника за рахунок держави, в звязку з тим, що він немає змоги самостійно оплатити послуги адвоката.

Дослідивши матеріали провадження та заяву обвинуваченого суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки останній заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 19 листопада 2013 року о 09:45 год.

Копію ухвали направити для виконання директору ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/632/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/51/15

У Х В А Л А
18.08.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судове засідання в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Провадження №1/127/176/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 06.12.2013 року, на яке було заплановано проведення судових дебатів, не зявився захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5, в звязку з хворобою.

З огляду на те, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час утримуються під вартою без прийнятого рішення в справі, час одужання захисника ОСОБА_5 суду невідомий, підсудний ОСОБА_2 відмовляється від розгляду справи без участі захисника, а тому суд вважає, що з метою недопущення затягування розгляду справи та з метою захисту процесуальних прав учасників процесу підсудному ОСОБА_2 слід призначити захисника відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року) з числа адвокатів ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту підсудного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 47 КПК України(в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_2 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 26.12.2013 року о 14:30 год.

Копію постанови направити для виконання директору ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1185/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003779 внесений в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27.10.2013 року, який надійшов з угодою про примирення, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 грудня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0003779 з обвинувальним актом та угодою про примирення за фактом таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3М.) обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1040/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Табачук В.О.,

за участю: прокурора Барцицького В.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

щодо якої запобіжний захід не обирався, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 06 листопада 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 04 листопада 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень вчиненого ОСОБА_4 Анатолієвною за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 09 год. 45 хв. 21 листопада 2013 року.

В звязку з клопотанням адвоката ОСОБА_2 21.11.2013 року про відкладення судового засідання, судове засідання було відкладено.

26.11.2013 року судове засідання було відкладено в звязку з тим, що суддя перебував в нарадчій кімнаті.

29.11.2013 року судове засідання було відкладено в звязку з клопотанням обвинуваченої про відкладення, через хворобу її адвоката ОСОБА_2.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинувачену, потерпілу та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, вчиненого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КК України, в ході судового розгляду допитати обвинувачену ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_1 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, вчиненого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 16 год. 00 хв. год. 11 грудня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Барцицького В.А., обвинувачену ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_1 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1130/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Кравчука П.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0003300 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31 грудня 2013 року о 10:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 та прокурору м. Вінниці.

Копію ухвали суду направити для виконання слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 та прокурору м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: