Справа № 297/449/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24 лютого 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000149 від 21 лютого 2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Берегівського району, громадянина України, угорця, тимчасово непрацюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2015 року, біля 21.50 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки, яка раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс останній невстановлену кількість ударів руками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер, переломами обох ключиць, пошкодженнями легенів та серця від яких остання ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в реанімаційному відділенні Берегівської ЦРЛ, що підтверджується довідкою судово-медичного експерта №79 від 23.02.2015 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

23.02.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

У процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: довідкою виданою черговим лікарем Берегівської ЦРЛ від 21.02.2015 року, протоколами огляду місця події від 20.02.2015 року, протоколами допиту свідків, довідкою №79 від 23.02.2015 року Берегівського районного відділу СМЕ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: - останній може переховуватися від органів досудового розслідування; - на даний час органом досудового розслідування в повній мірі не встановлено всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив застосувати тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, стверджуючи, що стороною обвинувачення недоведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними доказами.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, слід застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави, так як злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, який спричинив смерть особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту його затримання в залі судового засідання о 14.10 год. 24.02.2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 25 квітня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1