Березанський міський суд Київської області
Справа №1-1/10 року
В И Р О К

Іменем України

03 грудня 2010 року Березанський міський суд

Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

з участю прокурора Скибенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проиває АДРЕСА_1 раніше судимого: 01.10.1999 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.140 ч.З КК України до Іроку 6 місяців позбавлення волі; 03.02.2003 року Шевченківським районним судом за ст.185 ч.З КК України до Зроків позбавлення волі; 19.03.2007 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

обвинувачується за ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи міру кримінального покарання в Березанській виправній колонії №95,Київської області з 19.04.2007 року, засуджений ОСОБА_1 мав 45 стягнень, позитивних висновків з проведених з ним бесід виховного характеру не зробив і став на шлях злісної непокори вимогам адміністрації. 05.10.2009 року в присутності виконуючого обов»язки начальника складального цеху майора внутрішньої служби ОСОБА_2, начальника медичної частини установи майора внутрішньої служби ОСОБА_3, чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_4, не виконав законних вимог начальника відділення соціально- психологічної служби(СПС)№7 ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 отримати змінне завдання у відповідності ч.2 і 3 ст.70 та.ч.ч.2 1 3 ст.135 КВК України(виготовлення колючого дроту «ягоза», а саме намотування колючого дроту на диск) і приступити до його виконання, зо що був поміщений в ДІЗО строком на 6 діб. Засуджений був здоровий, одягнений за сезоном , взутим, нагодованим згідно норм, роботою та інвентарем забезпечений в повному обсязі.

Продовжуючи порушення вимог режиму утримання засуджений ОСОБА_1 Д.О.19.10.2009 року о 09 годині 00 хвилин не виконав законних вимог, начальника відділення СПС №7 ст. лейтенанта вн. сл. ОСОБА_5 в присутності виконуючого обов»язки начальника складського цеху старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6, начальника медичної частини установи майора внутрішньої служби ОСОБА_3, чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7, отримати змінне завдання у відповідності Ч.Ч.2 і 3 ст.70 та ч.ч. 2 і 3 ст. 135 КВК України(виготовлення колючого дроту»ягоза», а саме намотування колючого дроту на диск) і приступили до його виконання, зо що був переведений до приміщення камерного типу строком на один місяць. Засуджений ОСОБА_1 був здоровий, одягнений за сезоном, взутим, нагодованим згідно норм, роботою та інвентарем забезпечений в повному обсязі.

Після відбуття покарання в приміщенні камерного типу засуджений ОСОБА_1 позитивних висновків не зробив .Так 24.11.2009 року 0 9 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_1 згідно затвердженої рознарядки начальником установи полковником внутрішньої служби ОСОБА_8 вийшов в промислову зону в складальний цех, в відділок по виготовленню колючого дроту»ягози» в присутності начальника медичної частини установи майора внутрішньої служби ОСОБА_3, чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7, виконуючого обов»язки начальника складального цеху старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6, був попереджений начальником відділення СПС №7 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 про дисциплінарну та кримінальну відповідальність згідно ст.391 КК України та йому знову були пред»явлені законні вимоги начальником відділення СПС №7 старшим*лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5

Е.М. отримати змінне завдання у відповідності ч.ч.2 і 3 ст.70 та ч.ч. 2 і 3 ст.135 КВК України(виготовлення колючого дроту»ягоза»,а саме намотування колючого дроту на диск) і приступити до його виготовлення, але засуджений ОСОБА_1 відмовився їх виконувати та до роботи не приступив. При цьому поважних причин для відмови не висловлював. Засуджений ОСОБА_1 був здоровий, одягнений за сезоном, взутим, нагодованим згідно норм, роботою та інвентарем забезпечений в повному обсязі.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого діяння визнав повністю та показав суду,що він відбував покарання в Березанській ВК №95 з 19.04.2007 по 19.03.2010 року. Його неодноразово попереджував начальник відділення соціально - психологічної служби №7 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5, про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за ст.391 КК України. Він правильних висновків для себе не зробив. Так 05.10.2009 року будучи знарядженим на промислову зону в першу зміну в складальний цех різноробочим. Отримувати змінне завдання відмовився, його було попереджено про кримінальну відповідальність,після чого до нього були пред»явленні законні вимоги отримати змінне завдання(виготовляти колючий дріт»ягоза») та приступити до його виконання, але він відмовився отримати змінне завдання. При цьому він був забезпечений одягом та інструментом в повному обсязі. Після відмови йому було запропоновано написати письмове пояснення,він відмовився, тому був складений акт про відмову в написані письмового пояснення. З чергової частини установи, його було доставлено на обстеження до медичної частини установи. Прибувши в медичну частину він звернувся зі скаргами на гастрит та гайморит на періодичний головний біль в лівій надбрівній ділянці. Після обстеження начальником медичної частини було встановлено діагноз: практично здоровий. Він був доставлений на дисциплінарну комісію,за що його покарано в дисциплінарному порядку постановою начальника установи, поміщений в дисциплінарний ізолятор строком на шість діб. 19.10.2009 року будучи знарядженим на промислову зону в першу зміну в складальний цех різноробочим. Отримувати змінне завдання відмовився, його було попереджено про кримінальну відповідальність,після чого до нього були пред»явленні законні вимоги отримати змінне завдання(виготовляти колючий дріт»ягоза») та приступити до його виконання, але він відмовився отримати змінне завдання. При цьому він був забезпечений одягом та інструментом в повному обсіязі. Після відмови йому було запропоновано написати письмове пояснення,він відмовився, тому був складений акт про відмову в написані письмового пояснення. З чергової частини установи, його було доставлено на обстеження до медичної частини установи. Прибувши в медичну частину він звернувся зі скаргами на гайморит . Після обстеження начальником медичної частини було встановлено діагноз: практично здоровий, працездатний. Він був доставлений на дисциплінарну комісію,за що його покарано в дисциплінарному порядку постановою начальника установи,переведений в приміщення камерного типу строком на один місяць. 24.11.2009 року19.10.2009 року будучи знарядженим на промислову зону в першу зміну в складальний цех різноробочим. Отримувати змінне завдання відмовився, його було попереджено про кримінальну відповідальність,після чого до нього були пред»явленні законні вимоги отримати змінне завдання(виготовляти колючий дріт»ягоза») та приступити до його виконання, але він відмовився отримати змінне завдання. При цьому він був забезпечений одягом та інструментом в повному обсязі. Після відмови йому було запропоновано написати письмове пояснення,він відмовився, тому був складений акт про відмову в написані письмового пояснення. З чергової частини установи, його було доставлено на обстеження до медичної частини установи. Прибувши в медичну частину він звернувся зі скаргами на періодичний біль над переніссям, гайморит . Після обстеження начальником медичної частини було встановлено діагноз: практично здоровий, працездатний. Він був доставлений на дисциплінарну комісію,начальником установи проти нього була порушена кримінальна справа.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з"ясувацши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та

істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного,дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

ОСОБА_9 за місцем відбування покарання характеризується посередньо (т.1а.с.20- 21), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с. 48).

Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.З ст.185 КК України вірна , оскільки він відбуваючи покарання у виді позбавлення волі ,своїми діями,які виразилися в злісній непокорі законним вимогам адміністрації виправної установи у законному здійсненні її функцій за порушення вимог режиму відбування покарання був підданий протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненного злочину. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, особу підсудного ,позитивну характеристику за місцем проживання і приходить до висновку при обрані міри покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поскільки приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без відбування покарання,

керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.391 КК України до З(трьох) років позбавлення

волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю З(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб. -

Суддя Г.К.Голік