Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді: Драного О.П.

суддів: Палічука А.О., Чельник 0.1. за участю прокурора: Єрьоменка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді апеляцію захисника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості,

засудженого за ст.296 ч.І КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік, згідно СТ.76 КК України зобов'язано попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_3, не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Суд визнав доведеним, що 18 квітня 2010 року близько 16 години на вулиці Перемоги біля будинку 11, в селищі Фурманівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, був ініціатором сварки з ОСОБА_3, намагаючись при цьому затіяти бійку з потерпілим, в присутності малолітніх дітей, які гралися біля місця події, висловлювався нецензурною лайкою. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 почав їздити мотоциклом КМЗ "Дніпро-11", реєстраційний номер 11 -99 ЕІА, який належить йому на праві власності, по узбіччям дороги у вказаному вище місці, маневруючи зазначеним транспортним засобом, чим порушив спокій та відпочинок жителів села Фурманівка. На зауваження присутніх не реагував, продовжуючи свої злочинні дії на протязі однієї години.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині покарання та призначити покарання у виді штрафу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом залишено поза увагою відсутність

будь-яких обтяжуючих обставин та наявність пом'якшуючих обставин - повне визнання вини, щире каяття, усунення наслідків злочину.

Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, який висловився про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши та зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно задовольнити, а вирок суду першої інстанції -змінити, виходячи з наступних підстав.

Допитаний в суді першої інстанції засуджений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину, які відповідають обвинувальному висновку.

Вина засудженого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім визнання ним своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами справи, які судом першої інстанції досліджено в порядку ст.299 ч.З КК України та ніким не оскаржено, а тому, враховуючи положення диспозиції зазначеної статті кримінально-процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення вини та кваліфікації дій засудженого і вважає, що дії останнього за ст.296 ч.І КК України кваліфіковано вірно як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції, відповідно ст.65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу засудженого, який характеризується посередньо, не в повній мірі врахував, що обставин, які обтяжують покарання підсудного у судовому засіданні не встановлено, засуджений хоч і притягувався раніше до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена в установленому законом порядку, вину підсудний визнавав повністю і на досудовому слідстві, і під час судового слідства, та, як вбачається з протоколу судового засідання, щиро каявся, що згідно п.1 ч.І ст.66 КК України є обставиною, що пом'якшує покарання. Цивільний позов у справі не заявлено, будь-яких претензій матеріального характеру потерпілий не має. Судом не з'ясовано матеріальний стан підсудного та дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, призначивши покарання з випробуванням.

Таким чином, доводи апеляції щодо неповного врахування судом всіх пом'якшуючих обставин є обґрунтованими.

Колегія судців дійшла висновку про можливість виправлення засудженого, призначивши покарання у виді штрафу, що передбачено ч.І ст.296 КК України, та враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, застосування при призначенні покарання ст.69 КК України.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. Згідно ч.З ст.90 гЛС України у разі, якщо особу було достроково звільнено від відбуття покарання, строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання. Як вбачається з матеріалів справи на час вчинення злочину "іас^лжеїшм судимість було погашено в установленому Законом порядку, а тому дані відомості слід виключити із вступної частини вироку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст.ст.362, 366,367 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 рою відносно ОСОБА_2 змінити, пом'якшити призначене покарання та вважати останнього засудженим за ст.296 ч.І КК України із застосуванням СТ.69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.

Із вступної частини вироку відомості щодо судимостей ОСОБА_2 виключити.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді - підписи