Справа №1- кс/760/7550/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 06.05.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо фіктивного підприємництва та сприяння в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, передбачених ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період 2013-2014 років, занизили податок на прибуток у сумі 1 099 383 грн. та податок на додану вартість у сумі 1 233 676 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 2 333 059 грн., що є великим розміром. Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджуються актом перевірки №883/10-16-22-01/ НОМЕР_1 від 24.04.2015.

Також встановлено, що до незаконної діяльності був причетний наступний ряд підприємств: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_7 ).

В ході відпрацювання вказаних підприємств виявлено, що директором та головним бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_8 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_3 ) являється ОСОБА_8 (код і.п.н. НОМЕР_9 ).

Також встановлено, що ОСОБА_8 (код і.п.н. НОМЕР_9 ) отримував доходи у період з 01.01.13 по 30.06.13 та з 01.10.13 по 30.06.15 на ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_10 ).

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до вище зазначених документів з можливістю їх вилучення.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у вилученні документів з метою проведення почеркознавчої експертизи. Між тим, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути тимчасовий доступ, тобто за відсутності повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, таке клопотання є безпредметним, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.
Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів з потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 212 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1