печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9041/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 посилаються на те, що вони звернулись до Генеральної прокуратури України з заявою від 27.02.2014 про вчинення кримінальних правопорушень колишнім Президентом України ОСОБА_6 , головою адміністрації Президента України ОСОБА_7 , суддями Апеляційного суду м. Києва та співробітниками Генеральної прокуратури України. Листом від 27.03.2014 № 17/1/1-9310-01 заявнику була дана відповідь. Відомості за заявою заявника не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2014.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явились в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявників в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення прокурора який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Генеральної прокуратури України з заявою від 27.03.2014 про вчинення кримінальних правопорушень колишнім Президентом України ОСОБА_6 , головою адміністрації Президента України ОСОБА_7 , суддями Апеляційного суду м. Києва та співробітниками Генеральної прокуратури України. Листом від 27.03.2014 № 17/1/1-9310-01 заявнику була дана відповідь. Відомості за заявою заявників не були внесені до ЄРДР. Заявникам надано відповідь.

Як вбачається з заперечень прокурора, за фактами, вказаними заявниками, на даний час вже проводиться досудове розслідування, в тому числі і за заявою цих же скаржників.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Таким чином, дії прокурора щодо надання відповіді відповідають, вищезазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1