Справа № 297/2778/14-к
УХВАЛА
03 грудня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши під час судового засідання в залі суду м. Берегово скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.09.2014 року,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.09.2014 року.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явилися.
Слідчий, в провадженні якого перебувала кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений.
Старший прокурор Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 повідомив суд, що оскаржувану постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 міжрайонною прокуратурою скасовано.
Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
За змістом п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 17 КПК України - Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, якщо сторона обвинувачення не доведе вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, в якому він обвинувачується судом ухвалюється виправдовувальний вирок.
Отже з вищевказаного вбачається, що потреба у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.09.2014 року відпала у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована прокуратурою району.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 303 КПК України, 9, 55, 62 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.09.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути включено заперечення до апеляційної скарги на рішення суду передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1