У Х В А Л А
Справа № 149/3583/15-к

Провадження №1-в/149/1/16

13.01.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.07.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року інспектор Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного судом.

04.09.2015 було прийнято до виконання вирок Хмільницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року року відносно ОСОБА_5 та 14.09.2015 року вище зазначеного громадянина було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

01.10.2015 року ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, не з`явившись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції без поважних на те причин, про що 06.10.2015 року йому було винесено попередження, та повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

05.11.2015 року засуджений з`явився в органи КВІ в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою про що було ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницької області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП і винесене попередження. 03.12.2015 року повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та винесено попередження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що був належним чином повідомлений про реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції, однак не з`явився на реєстрацію, 01.10 2015 року, по причині хвороби, що фактично позбавило його можливості своєчасно прибути до органів кримінально-виконавчої інспекції. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повністю заперечує.

Представник КВІ підтримала подання, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 28.07.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Прокурор просить суд задовольнити подання представника КВІ.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що потрібно відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 28.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Даний вирок надійшов на виконання до Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС у Вінницькій області 04.09.2015 року і засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік.

З матеріалів особової справи слідує, що засуджений ОСОБА_5 ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, про що свідчить характеристика (а. с. 28), нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз за ст. 178 ч.1 КУпАП, так як в матеріалах справи не має відомостей про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, виконує покладені на нього вироком суду обов`язки з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, як видно із листка реєстрації (а. с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Встановлено, що останній не з`явився на реєстрацію лише 01 жовтня 2015 року, після чого періодично з`являється на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, що підтверджується листком реєстрації засудженого. Крім того, враховуючи його позитивну характеристику, відсутність адміністративних стягнень три і більше разів, правові підстави щодо направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України відсутні, і подання про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 369, 372, ч. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1