Провадження № 1-кп/756/277/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02лютого 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Терни, Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, українки, освіта середньо спеціальною освітою, не заміжньої, маючу на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не працюючою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08.09.2015 приблизно о 01 год. 30 хв. вона перебувала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з добровільної згоди ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 помітила, що ОСОБА_5 заснув та в неї виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 тоді ж, тобто 08.09.2014 близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у вищезазначеній квартирі, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_5 речі, а саме: ноутбук марки Asus N76VB-T5010H, вартістю 8 141,67 грн. (без урахування ПДВ), гроші в сумі 800 грн. та платіжну банківську картку AT «УкрСиббанк». Заволодівши належними ОСОБА_5 речами, ОСОБА_4 відразу покинула вищезазначену квартиру.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом проведення декількох транзакцій, 08.09.2014 приблизно у період часу з 01 год. ЗО хв. до 02 год. ЗО хв. по бульв. Леся Курбаса у м. Києві, у банкоматі та терміналі по оплаті товарів та послуг зняла із вищенаведеної платіжної картки, ПІН-код до якої ОСОБА_5 повідомляв раніше, грошові кошти в сумі 2 703,81 грн. Саму платіжну картку після цього викинула.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11 645,48 грн. (без урахування ПДВ).
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

01.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій, узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання
Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодилась на застосування до неї узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченою за угодою про примирення можливі для виконання.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, , узгоджена міра покарання - у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 01 лютого 2016 року, про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді у одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік та покласти на нєї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1