УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.06.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 перебуваючи біля кіоску по вул. Малишка, 2 у м. Києві, де працює гр. ОСОБА_6 , 1965 р.н.
Підійшовши до вказаного кіоску, гр. ОСОБА_4 у якому відкрите віконце, через яке побачив гр. ОСОБА_6 , що розмовляла по мобільному телефону. У цей момент у гр. ОСОБА_4 виник умисел на повторне вікдките викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, марки «Самсунг», вартістю 700 грн. 00 коп., що належав гр. ОСОБА_6 . Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_6 закінчила розмову по мобільному телефону та відвела руку в сторону, гр. ОСОБА_4 вихопив у неї з руки мобільний телефон та з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим гр. ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 700 грн. 00 коп.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці тобто до 07 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: