печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1735/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася до суду із скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юрист 3 класу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в якій проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, а також просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, враховуючи думку ОСОБА_3 суд визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи дії якої оскаржуються.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2013 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року.

Оскаржувана постанова мотивована з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України а саме на те, що в діях співробітників Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будь-яких кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року, старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юрист 3 класу ОСОБА_4 обмежився лише здійсненням ряду доручень до підрозділів міліції та повторним допитом свідка ОСОБА_5 й потерпілого ОСОБА_3 .

За наведених обставин вважаю, що слідчим не було вчинено всіх необхідних заходів направлених на всебічне та неупереджене дослідження й оцінки ним в повному обсязі всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій з боку співробітників Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження щодо вчинення протиправних дій співробітниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно, що не може свідчити про обґрунтованість висновків останнього викладених ним 24 грудня 2013 року у постанові про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 від 06 січня 2013 року повернути до слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1