Справа № 458/1068/15-к
1-кп/458/126/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення по ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп"яніння шляхом вільного доступу зайшов до господарського приміщення ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де таємно викрав дриль електричний невстановленої торгової марки синього кольору, який належить ОСОБА_6 , завдавши шкоду в розмірі 400 грн., що підтверджується висновком експерта №9/381 від 13.08.2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у викраденні чужого майна, яке йому пред"явлено визнав повністю і показав, що будучи у стані алкогольного сп"яніння зайшовши у приміщення будинку і таємно викрав дриль електричний, який належить ОСОБА_6 . Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких
матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав дриль електричний вартістю 400 грн., із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обтяжуючою обставиною по справі являється вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння .
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину і розмір викраденого.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати міру покарання обвинуваченому у межах санкції статті у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначивши покарання у виді 100 годин громадських робіт .
Речові докази по справі: дриль електричний, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити його власністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Головуючий: