ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Глуша Любашівського району Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 23 вересня 2015 року близько 16 год., перебуваючи в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 , де виконувала роботу по господарству, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала належні ОСОБА_6 хустинку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, з грошовими коштами в сумі 3000 грн. та 50 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.09.2015 р. становить 1212 грн. 47 коп., чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 4212 грн. 47 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці)).

06 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину; примирилась з потерпілим та зобов`язується відшкодувати заподіяну останньому шкоду не пізніше ніж за 6 місяців з дня затвердження угоди судом; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду. Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, негативно характеризується, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченою угоду про примирення затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 06 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: платок, грошові кошти в сумі 30 Євро та 139 грн., - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: