Справа № 456/1584/15-к
Провадження № 1-кс/456/238/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"06" квітня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року у Стрийський МВ надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Стрийського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що службовими особами ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно реалізовано захисну споруду №1 (ПРУ - 50023), площею 176 кв.м., № 2 (ПРУ - 50024), площею 40 кв. м., що за адресою АДРЕСА_1 - ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 , які акціонерному товариству не належали та у процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств і перебували у сфері ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19.02.2015 року відомості по даному факту були внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000271 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протирадіаційне укриття №50023 в АДРЕСА_1 колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , були ліквідовано в результаті незаконного продажу керівництвом цього акціонерного товариства ВКФ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а пізніше перепродано приватному підприємству ВКФ ІНФОРМАЦІЯ_4 , підвального приміщення у якому воно знаходилось. Враховуючи, що вказане вище протирадіаційне укриття не увійшло до статутного фонду ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його приватизації і знаходилось у державній власності, ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено цивільний позов до господарського суду Львівської області щодо відшкодування державі збитків, нанесеним даним незаконним продажем. Рішенням Господарським судом Львівської області від 12.02.2008 року встановлено, що добросовісним набувачем протирадіаційної споруди №50024 є ПП ОСОБА_6 , а договір купівлі-продажу від 09.11.2004 року укладений між ТзОВ Виробничо-комерційна фірма ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП ОСОБА_6 в частині включення в предмет договору підвалу (протирадіаційної споруди №50024). Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.08.2011 року було визнано приватне підприємство ВКФ ІНФОРМАЦІЯ_4 добросовісним набувачем підвального приміщення, в якому було обладнано протирадіаційне укриття №50023 і зобов`язано його сплатити на користь держави встановлену ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість цього підвального приміщення в сумі 36385,54 грн. Враховуючи вище викладене у слідства виникають підстави здійснити тимчасовий доступ з метою подальшого вилучення матеріалів реєстраційної інвентаризаційної справи, щодо приватизації майна ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме протирадіаційного укриття ПРУ № 50023, що за адресою: АДРЕСА_1 , та протирадіаційного укриття ПРУ № 50024, що адресою АДРЕСА_1 , для встановлення обставин того, що воно не увійшло до статутного фонду ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час приватизації та в подальшому незаконного продажу ПРУ № 50023 та №50024.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити, оскільки для подальшого розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення істини, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, необхідно отримати доступ до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ, щодо приватизації майна ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме протирадіаційного укриття ПРУ №50023, що за адресою АДРЕСА_1 , що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор на час розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.02.2015р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (кримінальне провадження №0000271).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ, щодо приватизації майна ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме протирадіаційного укриття ПРУ №50023, що за адресою АДРЕСА_1 , що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання про надання доступу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ, щодо приватизації майна ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме протирадіаційного укриття ПРУ №50023, що за адресою АДРЕСА_1 , що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню в межах дії ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1