Справа № 364/1080/15-к
Провадження № 1-кп/364/62/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мамоніха, Каропгорського району Архангельської області Росія, українець, гр. України, одружений, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08.07.2015 року, близько 11-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку нагрудних церковних відзнак, а саме, Орден Нестора Літописця 3 ступеня № 0670, Орден Князя Володимира 3 ступеня, Орден Почаївської ікони Божої Матері, Орден Феодосія Чернігівського, які належать ОСОБА_5 , чим ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6479 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 08.07.2015 року, близько 11-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку нагрудних церковних відзнак, а саме, Орден Нестора Літописця 3 ступеня № 0670, Орден Князя Володимира 3 ступеня, Орден Почаївської ікони Божої Матері, Орден Феодосія Чернігівського.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких стверджено обставини скоєння злочину, а саме, крадіжку нагрудних церковних орденів, ордени повернуто, претензій матеріального та морального характеру не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття та добровільне відшкодування матеріальних збитків.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді позбавлення волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії. Позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Так, керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_4 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, потерпілого, обставини по справі. До ОСОБА_4 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 185 ч. 1 КК України, 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові доказ по справі, а саме: АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1