Справа №568/660/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000138 (ЄРДР від 09.04.2015 року)
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий, зхастосовувалися примусові заходи медичного характеру - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю його захисника адвоката: ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №707 від 18.12.2009 року Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 05 травня 2015 року №017-0000360)
За участю потерпілого: ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, угоду про примирення, матеріали кримінального провадження
В с т а н о в и в:
В листопаді 2014 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_3 перебуваючи в будинку знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в одній з кімнат на столі побачив мобільний телефон марки «FLY DS-125» ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , який був під`єднаний до електромережі зарядним пристроєм, і вирішив ним протиправно заволодіти. Користуючись тим, що власник ОСОБА_6 перебував в іншій кімнаті і переконавшись, що його дії не помічені, умисно з метою збагачення за рахунок чужого майна від`єднав від зарядного пристрою даний мобільний телефон вартістю 531 грн.68 коп., поклав його до кишені верхнього одягу та вийшов з приміщення житлового будинку. В результаті крадіжки заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення. Показав, що восени 2014 року (точної дати не пам`ятає) він повертався додому і зайшов в будинок ОСОБА_6 , щоб сфотографуватися. Коли ОСОБА_6 перебував в іншій кімнаті обвинувачений побачив на столі біля комп`ютера мобільний телефон і взяв його щоб зателефонувати, а потім поклав до кишені власного одягу і вийшов з кімнати. Телефон перебував у нього більше місяця. Щиро розкаюється у скоєному.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в листопаді 2014 року ОСОБА_3 зайшов до нього додому, щоб сфотографуватися. Після того як він сфотографував ОСОБА_3 , останній залишив його будинок. Пізніше потерпілий виявив, що викрадено його мобільний телефон марки «FLY DS-125» кольору «металік», вартістю 531 грн., який знаходився в кімнаті на столі біля комп`ютера і який він придбав в м. Дубно. Він запідозрив у крадіжці ОСОБА_3 , але в міліцію звернувся пізніше. Працівники міліції виявили викрадений мобільний телефон у ОСОБА_3 .. На даний час мобільний телефон йому повернуто в справному стані, претензій до обвинуваченого він не має. Враховує важке матеріальне становище обвинуваченого, який має на утриманні четверо малолітніх дітей.
Показав, що на даний час вони з обвинуваченим примирилися і уклали угоду про примирення. Заявляє, що він підписав угоду про примирення добровільно, без примусу і погроз, розуміє її умови і наслідки, підтверджує угоду і просить її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 також показав, що на даний час він із потерпілим примирився, попросив вибачення і вони уклали угоду про примирення. Він підписав угоду про примирення добровільно, розуміє її умови і наслідки, підтверджує угоду і просить її затвердити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, давши правову, всесторонню і обєктивну оцінку їх показам, дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст..185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження подали суду Угоду про примирення від 28.07.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 . Відповідно до умов угоди обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілим та дав згоду на призначення йому узгодженого сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, що є в межах санкції ч.1ст.185 КК України.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження обвинувачений і потерпілий підтвердили факт підписання Угоди про примирення від 28.07.2015 року і просять її затвердити. Показали, що підписали згадану угоду добровільно без будь-якого примусу, усвідомлюють і розуміють наслідки її укладення.
Прокурор ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти затвердження Угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим посилаючись на її законність і обгрунтованість.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №214/15 від 19.05.2015 року ОСОБА_3 в момент інкримінованого йому діяння і в даний час будь-яким психічним розладом, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав і не страждає в даний час. Даних про наявність у нього психічного стану, який би впливав на його здатність розуміти зміст ситуації під час скоєння крадіжки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними немає.(а.к.п.75-78)
Перевіривши Угоду про примирення обвинуваченого та потерпілого від 28.07.2015 року на відповідність її вимогам КПК України суд знаходить, що дана угода відповідає вимогам закону і суд не вбачає підстав, які б перешкоджали її затвердженню.
Керуючись ст.ст. ст..ст.472,473,474,475,370,371,374,381,382КПК України, Узагальненням ВССУз розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 р. суд
З а с у д и в:
Затвердити Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 28 липня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят ) годин по місцю проживання.
Речовий доказ телефон «FLY DS-125» повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід по справі не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляції через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України.
Суддя: підпис ОСОБА_1