Справа № 640/9872/15-к
н/п 1-кс/640/4199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, -
02.06.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 176 КПК України, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , у 2014 року у м. Харкові (точна дата та обставини слідством не встановлені), вступив у попередню злочину змову з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими не встановленими слідством особами поміж яких є також ОСОБА_9 , з метою ослаблення держави, направленому на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.
15.01.2015 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 отримали від ОСОБА_8 вказівку здійснити вибух залізничної цистерни з паливом, направлений на пошкодження будь-якої дільниці залізничного полотна для зупинки руху слідування поїздів на території Харківської області у напрямку до зони проведення АТО.
Виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 15.01.2015 року здійснили на автомобілі під керуванням ОСОБА_11 марки «ВАЗ» (на даний час слідством не встановлений) рекогносцировку майбутнього місця злочину. Вони об`їздили на їх думку важливі у народногосподарському та військовому значенні об`єкти залізничної інфраструктури на території м. Харкова та області. При цьому ОСОБА_10 , запропонував також прослідувати на станцію «Шебелинка», що розташована у селищі Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, де під час спільного обслідування місця, вирішили саме на вказаній станції провести підрив цистерни з паливом з метою пошкодження залізничної колії.
Про вибране місце злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 доповіли ОСОБА_8 , який погодив вибране ними місце скоєння злочину. Також, ОСОБА_8 надав їм вказівку 16.01.2015 року здійснити підрив залізничної колії шляхом використання вибухового пристрою військового зразка типу СПМ (середня прилипаюча міна), яка була раніше придбана ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (за невстановлених на даний час слідством обставин у грудні 2014 року). За проведення вибуху ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_13 матеріальну винагороду.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спільно, розробили детальний план пошкодження 16.01.2015 року залізничної колії на станції «Шебелинка» шляхом підриву цистерни з паливом, з метою призупинення на невизначений термін руху поїздів військового та загальногосподарського призначення, які мали забезпечувати обіг вантажів між територіями Луганської та Донецької областями України з іншою територією держави, вантажів важливих з точки зору забезпечення сил АТО, чим намагались ослабити державу та пошкодити об`єкт що має важливе народногосподарське та оборонне значення.
Так, за попередньою домовленістю між ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , за вказівкою останнього, вибуховий пристрій СПМ повинен був встановити та активізувати особисто ОСОБА_6 на цистерні з паливом під час її знаходження на станції «Шебелинка» 16.01.2015 року. Правила поводження з СПМ ОСОБА_6 пояснив особисто ОСОБА_8 . Доставку до місця скоєння злочину та забезпечення зникнення відразу після здійснення вибуху, повинен був забезпечити ОСОБА_10 на автомобілі марки ВАЗ (на даний час слідством не встановлений). Окрім цього, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повинен був здійснювати відео-фіксацію закладення вибухового пристрою та підриву.
У подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, 16.01.2015 року на автомобілі марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_11 , з метою виконання заздалегідь сформованого злочинного наміру, прибув до місця розташування залізничних колій на станції «Шебелинка». Користуючись вечірнім проміжком доби, близько о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , встановив та активував СПМ на торцевій частині котла цистерни № НОМЕР_1 що містила 55 тон бензину марки А-92 та яка входила до складу вантажного потягу у складі 53 вагонів завантажених бензином, розташованого на 10-й колії станції.
Активація СПМ здійснювалась шляхом використання запалювальної трубки ЗТП-300, що була приєднана ОСОБА_6 до СПМ безпосередньо перед встановленням міни під час слідування до місця злочину у вищезазначеному автомобілі. Після запалення ЗТП-300 ОСОБА_6 та призвела до спрацювання СПМ - вибуху заряду міни приблизно через 300 секунд після запалювання.
В результаті активації ОСОБА_6 . СПМ та її вибуху, була пошкоджена цистерна № 73046435, герметичність якої була порушена та виникла пожежа, що перейшла на цистерну № НОМЕР_2 .
За досягнутою домовленістю, відео-фіксацію вибуху з моменту встановлення СПМ до її вибуху, здійснював ОСОБА_14 місця скоєння злочину, ОСОБА_6 зник відразу після встановлення СПМ та вибуху на автомобілі марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_15 .
За висновками експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області №11/2015 від 25.04.2015 року, пошкодження на цистерні № 73046435, є слідами вибуху вибухового пристрою, ймовірно СПМ.
Крім того ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб придбав та переміщав предмети схожі за зовнішніми ознаками на: чотири корпуси грант Ф-1, 2 корпуси РГ-42, 6-ть запалів УЗРГМ, 2 одиниці ЕДП, 2 підривачі ВЗД-1М, 6 запалів МД5-М, фрагмент речовини схожої на пластид, 3 підривача МУВ, 2 підривача часової дії, 2 засоби ініціювання підриву, два автомати АК-74 та набої до них, які зберігав за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказані предмети були вилучені 31.05.2015 року співробітниками СБУ під час проведення огляду домівки за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до довідки експерта ВВТПТЕ НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів вилучених 31.05.2015 року у ході огляду домівки за адресою: АДРЕСА_3 - предмети схожі на чотири корпуси грант Ф-1, 2 корпуси РГ-42, 6-ть запалів УЗРГМ, 2 одиниці ЕДП, 2 підривачі ВЗД-1М, 6 запалів МД5-М, фрагмент речовини схожої на пластид, 3 підривача МУВ, належать до вибухової категорії обмежено небезпечні.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_6 своїми протиправними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України,
Фактичне затримання ОСОБА_6 було проведене працівниками УСБУ в Харківській області 31.05.2015 року о 10 год. 30 хв. під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Викладені обставини підтверджуються орган досудового розслідування підтверджує сукупністю зібраних в ході провадження доказів, наданими до суду.
Окрім цього, ОСОБА_6 переховував за адресою: АДРЕСА_3 бойові припаси, вогнепальну зброю, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: чотири корпуси грант Ф-1, 2 корпуси РГ-42, 6-ть запалів УЗРГМ, 2 одиниці ЕДП, 2 підривачі ВЗД-1М, 6 запалів МД5-М, фрагмент речовини схожої на пластид, 3 підривача МУВ, 2 підривача часової дії, 2 засоби ініціювання підриву, два автомати АК-74 та набої до них, які раніше придбав та переміщав за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах. Вказані дії підпадають під ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що також дає підстави та можливість звернення до суду з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Орган досудового розслідування зазначає, що приймаючи до уваги можливість ОСОБА_6 до виїзду за межі території України та на непідконтрольну українській владі територію Луганської та Донецької областей держави, до території РФ, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду; через свої протиправні зв`язки незаконно впливати на іншого підозрюваного за провадженням ОСОБА_8 , свідків з метою їх відмови від надання свідчень які його викривають; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом збору неправдивих свідчень та доказів на свою користь; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 113 КК України у якому підозрюється, вказане у своїй сукупності дає підстави вважати про наявність ризиків відносно ОСОБА_6 , передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, не видається за можливе.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник при розгляді клопотання заперечувавла проти його задоволення, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, визнав повідомлену підозру, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 31.05.2015, 31.05.2015 о 10.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді
31.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, тобто навмисне вчинення за попередньою змовою групою осіб з метою ослаблення держави вибуху, направленому на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське, оборонне значення та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто умисні дії, направлені на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 113, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується протоколом огляду від 31.05.2015; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , що містяться в протоколі допиту від 31.05.2015; матеріалами ГВ ВЗНД УСБУ в Харківській області; висновком судової вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області №11/2015 від 25.04.2015.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст.. 113 КК України.
Враховуючи існування ризиків, передбачених . 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також з огляду на положення ч. 5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 29 липня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.____хв. ______________
ОСОБА_6