Справа № 1-П-542/12.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

за участю прокурора Козарійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі, що направлена до суду з постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, погоджену із прокурором Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки,-

В С Т А Н О В И В:

Після ознайомлення з протоколом судового засідання прокурор Козарійчук М.В. звернулася до суду із зауваженнями, вказавши, що в протоколі допущена невідповідність викладених показів ОСОБА_2 на а.с. 206 зазначено, що він визнав себе винним частково, про що зазначено після дачі ним пояснень. В дійсності після оголошення прокурором постанови про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, на запитання головуючого щодо визнання вини, ОСОБА_2 вказав, що визнає вину у повному обсязі і не заперечує щодо закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності і лише потім, ОСОБА_2 було надано покази по даній справі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, співставивши їх з протоколом судового засідання, заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка просила посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання, суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання не відповідають дійсності, а тому їх слід відхилити.

Відповідно до ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу. Згідно ст. 88-1 КПК України розглянувши зауваження, головуючий постановою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

В судовому засіданні всі показання записані повно. Текст протоколу судового засідання відображає зміст показань та відповідей на запитання, які ОСОБА_2 давав в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання, внесені прокурором Козарійчук М.В. є необгрунтованими, у звязку із чим їх належить відхилити.

Керуючись ст. 88, 88-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Зауваження на протокол судового засідання, внесені прокурором Козарійчук М.В. по кримінальній справі, що направлена до суду з постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, погоджену із прокурором Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА