У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/340/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/33/16

17.02.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Степове Роздільнянського району, Одеської області, не працюючої, не одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України,

підозрюваної у кримінальному провадженні №0000133 за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянутого в суді: 10.02.2016 року справа була внесена до ЄРДР за №0000133.

16.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру і вона була допитана в якості підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КПК України та визнала себе винуватою у вчиненні даного злочину за наступних обставин. в ніч з 09.02.2016 року на 10.02.2016 року вона, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна прибула до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замку, вище зазначеного будинку, звідки таємно викрала ноутбук «LENOVO В-570», вартістю 2500 грн.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замку проникла до приміщення гаражу, який розташований у дворі зазначеного будинку, звідки таємно викрала турбіну «DWТ», к/в, вартістю 250 грн., бензопилу «ALКО», к/в, вартістю 350 грн., шуруповерта «Зеніт», к/в, вартістю 250 грн., завдавши ОСОБА_7 , збиток на загальну суму 3350 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому вчинення нею інших кримінальних правопорушень

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваної ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків:

1) прибувати до службового кабінету № 14 Роздільнянського РВ до слідчого ОСОБА_4 та суду за викликом;

2) не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, підозрюваної ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, існують ризики зазначені у ст.177 КПК України і на які вказує слідчий і прокурор, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, не має постійної роботи, проживає не за місцем реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засб у вигляді особистого зобов"язнн з покладенням на підозрювану, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків..

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , до службового кабінету № 14, та суду за викликом за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) не перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню.

Роз"яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних зобов"язань, а саме: у разі якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов"язки на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної зробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов"язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у провадженн суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1