н/п 1-кп/640/10/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід в судове засідання
"17" серпня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,маючого на утриманні 2-х неповнолітніх синів: Віктора 2003 року народження та ОСОБА_5 2011 року народження, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263 КК України, -
31.07.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який до теперішнього часу засудженим не сплачено.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 1984 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №5) на 07 жовтня 2015 року о 12-40 год.
Невиконання ухвали про привід засудженого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник міліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання засудженого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності засудженого тощо) для примусового доставлення засудженого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником міліції від засудженої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення засудженого до суду є неналежним виконанням приводу.
Мати при собі паспорт.

Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.

Головуючий -