Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М.
з участю прокурора Сипень В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.В.Куськівці Лановецького району , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28 вересня 2010 року близько 2 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом ОСОБА_2 , оскільки йому було відомо, що автомашина ЗАЗ-1102 державний реєстраційний номер Д 6322 знаходиться на подвірї у його господарстві. Він завів двигун ключами, що були у замку запалювання, та виїхав із подвіря потерпілого, направившись польовою дорогою в напрямку с.В.Куськівці Лановецького району. По дорозі автомобіль зупинився і через поломку він не зміг рухатись далі, тому залишив його на полі і попрямував до свого села.
Крім цього підсудній під впливом алкоголю вирішив вкрасти із цього ж автомобіля автомагнітолу «Самсунг», яка була вмонтована в передню панель машини , та зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудній повністю визнав свою вину і заявив клопотання про спрощений порядок судового слідства.
ОСОБА_1 пояснив, що в день скоєння злочинів на протязі дня вживав з друзями алкогольні напої , знаходився в нетверезому стані . Повертаючись додому, він захотів прокататись на автомобілі, тому попрямував до подвіря потерпілого ОСОБА_2 так як знав, що в нього є у власності машина і він має звичку лишати ключі в замку запалювання. Оскільки все так і було, то він безперешкодно сів в автомашину і виїхав з подвіря, направившись в напрямку с.В.Куськівці. Дорогою в автомашині виникла поломка, тому він не зміг рухатись далі, залишив транспортний
засіб на дорозі і тоді вирішив ще вчинити крадіжку автомагнітоли, щоб мали вдома можливість слухати музику.
На даний час він дуже шкодує про вчинене, повернув крадене і вибачився в потерпілого.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази підсуднього в тій частині , що його автомашина ЗАЗ-1102 державний реєстраційний номер Д 6322 дійсно постійно знаходиться на подвірї власного господарства і він не забирає ключа із замка на ніч, не сподіваючись на ніякі пригоди.
Зранку 28 вересня 2010 року він побачив, що автомашина відсутня, тому вирішив негайно повідомити працівників міліції про крадіжку, не надіючись, що це справа рук підсуднього, який є його родичем . На даний час батьки ОСОБА_3 відшкодували завдані збитки і він прощає йому, так як вважає, що будучи молодою людиною він вчинив нерозважливо, не подумавши про наслідки.
Крім наведеного, вина підсуднього знайшла своє підтвердження в матеріалах справи, однак зібрані органом попереднього розслідування докази судом не досліджувались, так як підсудній не заперечує їх фактичних даних.
Аналізуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою та за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вчинив злочин в нетверезому стані, що є обтяжуючою його вину обставиною. Крім того, суд приймає до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та усвідомив небезпечність своїх дій, повністю визнав свою вину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується, тому за наведених обставин вважає , що його слід обрати в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді позбавлення волі. З врахуванням наведеного суд вважає , що виправлення підсуднього можливе без відбування покарання, тобто доцільно звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.
Стягненню з підсуднього підлягають витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 435,84 грн.
Речові докази по справі : автомобіль марки ЗАЗ 1102 державний реєстраційний номер Д 6322 та автомагнітола «Самсунг», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 підлягають поверненню власнику .
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч.1 ст.289 КК України.
За ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.
За ч.1 ст.289 КК України призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.
Періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань Лановецького району.
Речовий доказ автомобіль марки ЗАЗ 1102 державний реєстраційний номер Д 6322 та автомагнітола «Самсунг», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути потепілому ОСОБА_2
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд .
Суддя