06 лютого 2014 року
Справа № 203/754/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , заявлене у рамках кримінального провадження №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_4 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов об`яву про продаж мобільних телефонів та контактну інформацію продавця: м.т. НОМЕР_1 та вирішив придбати мобільний телефон. За попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , яка здійснювалась за допомогою мобільного телефону з карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вище вказаному номеру, ОСОБА_4 за допомогою системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив транзакцію зі свого рахунку на розрахунковий рахунок банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 у розмірі 2400 гривень (26.11.2013 року близько 10:50 годин). Після цього ОСОБА_5 повинен був за домовленістю в цей же день, тобто 26.11.2013 року, передати ОСОБА_4 товар (мобільний телефон). ОСОБА_5 підтвердив факт того, що перераховані гроші вже надійшли на його рахунок. Після чого через декілька днів ОСОБА_4 сам зателефонував ОСОБА_5 , але останній на дзвінки не відповідав, гроші та мобільний телефон, до теперішнього часу включно, повернуто не було. В ході огляду платіжного доручення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № Р24А06826 від 26.11.2013 року 10:58 годин було встановлено, що за допомогою системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив транзакцію зі свого рахунку № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , о 10:58:44 годині 26.11.2013 року було переведено грошові кошти у сумі 2400,00 гривень. Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів по юридичному оформленню рахунку у даній установі гр-м ОСОБА_5 ; документів із зазначенням номера(ів) картки(ок) на ім`я ОСОБА_5 ; документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку в прибутковій і витратній частині із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, виду та призначення платежу, відправників і одержувачів коштів (із зазначенням найменування та коду ЄДРПОУ), номерів їх рахунків, призначення платежу на паперовому носії по картці(карткам), що відкриті на ім`я ОСОБА_5 ; фотоматеріалів камер відеоспостереження щодо зняття грошових коштів з вищезазначеної картки на ім`я ОСОБА_5 , в період з 26.11.2013 року по 26.12.2013 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим не обґрунтована необхідність отримання інформації по всім банківським операціям ОСОБА_5 , так як правопорушення полягає у заволодінні грошових коштів в розмірі 2400 грн., які належали ОСОБА_4 .
Крім того, слідчому вже відмовляли в задоволенні клопотання, ухвала від 27 січня 2014 року, проте слідчий не надав жодного нового доказу для задоволення цього клопотання.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000078, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1