УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржник ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги, визнання протиправною бездіяльності слідчого Київського РВ ХМУ в Харківській області Київського РВ ХМУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Київського районного суду м. Харкова 13.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строк на подачу скарги визнавши причини пропуску поважними; визнати протиправною бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляди скарги, причини неявки суду не сповістив.Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, надані матеріали, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 29.09.2015 подав до начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою від 29.09.2015 щодо неправомірних дій, на його думку, представників «Харківміськгаз», пов`язаних з проведенням метрологічної перевірки газового лічильника, на якому за повідомленням представників «Харківміськгаз» пошкоджено пломбу. У своїй заяві ОСОБА_3 просив прийняти вказану заяву та внести відомості до єрдр; видати йому Витяг з ЄРДР; визнати його потерпілим (а.с. 3-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В межах даної скарги скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Однак в ході розгляду скарги не надано даних, що вказана заява перебувала на розгляді слідчого СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, оскільки скаржником доведено, що про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.09.2015 йому стало відомо 13.10.2015, та після чого, в той же день, він звернувся зі скаргою до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого Київського РВ ХМУ в Харківській області Київського РВ ХМУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Київського РВ ХМУ в Харківській області Київського РВ ХМУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1