Апеляційний суд Полтавської області
2010 року квітня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого Павленка В.П.
суддів: Довгаль С.А., Костенка В.Г.
з участю прокурора Рябенко О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду Кременчука від 31 березня 2010 року,
цією постановою щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, 2 листопада 1991 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.,50 соків СРСР, 17, раніше несудимого,
обрано запобіжний захід-взяття під варту.
16 лютого 2010 року до Крюківського районного суду
м. Кременчука надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1
За змістом подання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_1 9 січня 2010 року 15 хвилин на 2 годину ночі біля будинку № 55 по вул. Першотравневій у місті Кременчуці за попередньою змовою з ОСОБА_3 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрав телефон гр. ОСОБА_4 вартістю 1 600 грн.
18 січня 2010 року за фактом грабежу відносно ОСОБА_1А, за ч.2 ст. 186 КК України порушено кримінальну справу.
22 лютого 2010 року йому було предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2,186 ч.2 КК України.
При повторному розгляді справи, суддя, приймаючи рішення про задоволення подання слідчого, послався на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні тяжких злочинів групою осіб, які вчинив на протязі місяця із застосуванням фізичного насильства, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду.
В апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування постанови Краківськогорайонного суду м. Кременчука від 31
березня 2010 року про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрання іншого, більш м'якого заходу-підписки про невиїзд.
Обвинувачений посилається на те, що постанова судді невмотивована а також не враховані важливі обставини, а саме: він має постійне міси, проживання, навчається в учбовому закладі, до кримінальної відповідальною притягується вперше.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідній і залишення апеляції без задоволення, а постанови суду - без зміни, перевіривші матеріали справи та обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддії вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає до задоволення із наступи : підстав.
Відповідно до ст. 148 Кримінально-процесуального кодексу Украй запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, _ підозрюваний, обвинувачений , підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкодиш встановленню істини у справі ; продовжувати злочинну діяльність.
Як встановила колегія, досліджуючи подання та вивчаи матеріали кримінальної справи, ОСОБА_1обвинувачується у вчинені
злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України. Вказана особа може продовжувати злочинну діяльність, оскільки за короткий термін вчинив груп осіб тяжкі корисливі злочини із нанесенням потерпілим різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу ОСОБА_1 суддя прийшов до вірного висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого необхіднім є застосування запобіжного заходу обраного судом першої інстанції - утримання під вартою.
Отже, постанова судді повністю відповідає вимогам криміналі процесуального законодавства і підстав до задоволення апеляції колегія судді: вбачає.
Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2010 року відносно нього - без зміни.
СУДДІ: