Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-8/11 Головуючий у 1-й інстанції Гуцалюк 0. В.
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Красновського І.В., Пляса М.Г.

З участю прокурора Литвиненка 0.0.

Захисника - адвоката ОСОБА_1

Засудженого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої станції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2010 року,-

встановила:

Цим вироком ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше судимий:

25 березня 2003 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.307 КК України на п'ять років два місяця позбавлення волі,

12березня 2007 року звільнений за строком відбуття покарання,

засуджений за :

ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід взяття під варту з 9 червня 2009 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 у невстановлений час та місці, невстановленим шляхом, з метою збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який зберігав при собі та 12 вересня року близько 12 години 40 хвилин перевіз вказаний наркотичний засіб на вул. Фрунзе в м. Херсоні і біля будинку № 24 за 40 грн. збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину 0,04г.

ОСОБА_2 повторно, у невстановлений час та місці, невстановленим шляхом з метою збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який зберігав при собі та 23 вересня 2008 року близько 10 годин перевіз вказаний наркотичний засіб на вул. Ілліча в м. Херсоні і біля будинку № 8і 40 грн. збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину 0,026г.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини засудженої, посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи засудженої внаслідок його м'якості. Вважає, що суд при визначенні розміру покарання дав неналежну оцінку даних про особу ОСОБА_2 0. В., а внаслідок чого призначене покарання є м'яким. Просить вирок Комсомольського районного суду м. Херсона 27 вересня 2010 року скасувати і постановити новий вирок яким визнати ОСОБА_2 0.В. винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого.

В запереченнях на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_2 та його захисник вказують, що вирок суду законний, а апеляція прокурора безпідставна.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію захисника та засудженого ОСОБА_2, які вважають вирок справедливим, а апеляції прокурора безпідставною, і в останньому слові ОСОБА_2 просить залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції та заперечення колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельними дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, речовими доказами, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим і апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно.

На думку колегії суддів, покарання ОСОБА_2 0. В. призначено, відповідно до вимог ст.65 КК України. Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який характеризується з позитивного боку, громадський порядок не порушував (а.с.169), перебуває на диспансерному обліку у Херсонській міській протитуберкульозній поліклініці в наслідок тяжкої хвороби (а.с. 131, 205,206,207, 294), обставини, що пом'якшують покарання, а саме, що ОСОБА_2 визнав вину, щиро покаявся, а також те, що обставин, які обтяжують покарання не встановлено, вважає, що призначене йому покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності обґрунтовано при призначені ОСОБА_2 0. В. покарання застосував ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м..Херсона від 27 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін.