05.11.2015 Провадження № 1-кп/331/426/15
Єдиний унікальний номер 331/5404/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруже-ного, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 16.12.1998 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.03.2000 р.;
2) 08.09.2000 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
3) 26.12.2000 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.3, 17-140 ч.3, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 02.04.2007 р. Заводським районним судом м. за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України (в редакції 2001 р.) до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
5) 04.12.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.263 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави;
6) 17.12.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.321 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
7) 03.06.2009 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 ро-
ків 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2011 р. постановою Оріхівського районного су-
ду Запорізької області від 16.03.2011 р. умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 8 днів;
8) 20.02.2013 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.06.2014 р. ухвалою Віль-нянського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 р. на невідбутий строк 3 місяці 29 днів,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість
за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливі кримі-нальні правопорушення за наступних обставин.
03 січня 2015 року, приблизно о 17 год.30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрут-
ного таксі, яке прямувало по маршруту № 77, під час зупинки на зупинці громадського транспорту «вул.Сталеварів» по пр.Леніна в м.Запоріжжя, таємно викрав із жіночої сумки належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung G350Е» вартістю згідно висновку експерта № 1789 від
29.07.2015 р. 960 грн.84 коп., в якому знаходились: сім-карта оператора мобільного зв`язку
2.
«МТС», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку яких грошових коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 960 гривень 84 коп.
12 червня 2015 року, приблизно о 20 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таєм-
не викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці гро-мадського транспорту «бульвар Шевченка» в м.Запоріжжя, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволікся на розмову з рекламним агентом, із заднього карману шортів останнього таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand G7102» вартістю згідно виснов-
ку експерта № 1790 від 29.07.2015 р. 3621 грн.60 коп., в якому знаходились: сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», які не представ-
ляють для потерпілого матеріальної цінності, на рахунку яких грошових коштів не було, чим спри-чинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3621 грн.60 коп.
05 липня 2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Брус-ничка», розташованому по пр.Леніна, буд.208 в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно ви-
крав з торгової полиці належне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме: станки для гоління «Gillet Mach» у кількості 5 штук, в кожній з яких знаходилось по 4 змінних картриджа, за ціною 227 грн.50 коп. за одиницю товару, та поклав їх до кишені своїх брюк, після чого направився до каси магазину, де не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1137 гривень 50 коп.
06 липня 2015 року, приблизно об 11 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таєм-
не викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованому по пр.Леніна, буд.148 в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці належне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме: шам-пунь «H&S» у кількості 2 одиниць об`ємом 400 мл за ціною 97,55 грн., чим спричинив ТОВ «Ук-раїнській рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 195,10 грн. без ПДВ, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
10 липня 2015 року, приблизно о 13 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні мага-зину «Брусничка», розташованому по пр.Леніна, буд.148 в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці належне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме: шампунь «H&S»
у кількості 1 одиниці об`ємом 700 мл вартістю 130,99 грн., чим спричинив ТОВ «Українській рі-тейл» матеріальну шкоду на загальну суму 130,99 грн. без ПДВ, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
10 липня 2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Брус-ничка», розташованому по пр.Леніна, буд.208 в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно ви-
крав з торгової полиці належне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме: станки для гоління «Ve-nus» у кількості 7 штук за ціною 93 грн.91 коп. за одиницю товару, та поклав їх під підкладку своєї спортивної куртки, яка знаходилась у нього в руках, після чого направився до каси магазину, де не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Український рі-тейл» матеріальну шкоду на загальну суму 657 гривень 37 коп.
15 липня 2015 року, приблизно о 13 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні мага-зину «Брусничка», розташованому по пр.Леніна, буд.148 в м.Запоріжжя, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці належ-
не ТОВ «Український рітейл» майно, а саме: дві упаковки жувальної гумки «Dirol Для неї» та по-чав ховати під підкладу наявної у нього куртки. Сховавши жувальні гумки в куртку, ОСОБА_10 викинув пусті упаковки в приміщенні магазину та направився до виходу з магазину. В цей час його злочинні дії були помічені співробітником магазину, який в той момент, коли ОСОБА_11 пройшов повз касову зону та направився на вихід, зробив останньому попереджен-ня та став вимагати, щоб той припинив злочинні дії, зупинився та повернув не оплачений товар.
На законні вимоги охоронця магазину ОСОБА_6 не відреагував та, чітко усвідомлюючи,
3.
що його злочинні дії помічені робітниками магазину та мають відкритий характер, на досягненому не спинився та продовжив скоювати злочин, вибіг із магазину та намагався втекти, утримуючи при собі викрадений товар. На вулиці ОСОБА_6 затримали співробітники охорони ма-газину. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито викрав належне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме жувальну гумку «Dirol Для неї» у кількості 54 штук за ціною 13,59 грн.за одиницю товару на суму 733,86 грн., чим спричинив ТОВ «Українсь-кий рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 733,86 грн. без ПДВ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочи-
нів визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, від давання показань відмовився, що не суперечить вимогам
ч.4 ст.349 КПК України.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспо-
рюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого
та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного ви-крадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, є тяжким злочином, об`єм обвину-вачення та розмір майнової шкоди, відшкодування майнової шкоди потерпілим ОСОБА_8
та ОСОБА_9 під час досудового розслідування, відшкодування завданої шкоди ТОВ «Україн-ський рітейл» під час судового розгляду кримінального провадження, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, обставини, що по-
м`якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений, але має постій-
не місце проживання, характеризується позитивно, сімейний стан, цивільна дружина є інвалідом
3-ї групи, наявність батьків похилого віку, які є пенсіонерами, та вважає можливим звільнити об-винуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК Ук-раїни.
Представником ТОВ «Український рітейл» під час досудового розслідування заявлені ци-вільні позови про стягнення з обвинуваченого завдану шкоду в сумі 195,10 грн. та 130,99 грн. Під
час судового розгляду завдані збитки в повному обсязі відшкодовані, про що свідчать відповідні заяви.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід за-лишити ТОВ «Український рітейл» за належністю;
- куртку чоловічу синього кольору, передану на зберігання обвинуваченому, слід залишити ОСОБА_12 ;
- 3 ДВД-диска з камер відеоспостережжня з записами фактів крадіжок, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Самсунг» слід залишити потерпілій ОСОБА_8 .
По справі є судові витрати за проведення експертиз у сумі 613 грн.80 коп. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експер-та здійснюється за рахунок державного бюджету.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2015 р. відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк яко-го обчислювати з 15 липня 2015 р. з 20 год.00 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
4.
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 КК України, та призначити йому покарання:
-по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
-по ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з ви-пробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримі-нально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатись із м.Запоріжжя за місцем реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.
Речові докази по справі:
- викрадене майно, яке передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Український рітейл» за належністю;
- куртку чоловічу синього кольору, передану на зберігання обвинуваченому, - залишити ОСОБА_13 ;
- 3 ДВД-диска з камер відеоспостережжня з записами фактів крадіжок, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
-мобільний телефон «Самсунг» слід залишити потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об- ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_14