Кримінальне провадження № 1-кс/243/660/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000063 від 05 червня 2015 року.,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального правопорушення № 0000063 від 05 червня 2015 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що слідчим слідчого відділу Слов`янського відділу Краматорського відділу Головного управління Національної Поліції у Донецькій області від 05.06.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження по справі № 0000063 від 05 червня 2015 року. Вважає, що вищезазначена постанова винесена незаконно та не вмотивовано. Досудового розслідування та жодних слідчих дій по справі не проводилося. Тому, просить суд скасувати постанову слідчого відділу Слов`янського відділу Краматорського відділу Головного управління Національної Поліції у Донецькій області від 05.06.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження по справі № 0000063 від 05 червня 2015 року. А також просить направити кримінальне провадження № 0000063 до Слов`янської міської прокуратури для проведення усіх заявлених вимог у досудовому слідстві.

Так, заявницею у скарзі зазначено, що слідчим слідчого відділу Слов`янського відділу Краматорського відділу Головного управління Національної Поліції у Донецькій області від 05.06.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження по справі № 0000063 від 05 червня 2015 року. Вважає, що вищезазначена постанова винесена незаконно та не вмотивовано. Досудового розслідування та жодних слідчих дій по справі не проводилося.

При подачі скарги заявниця направила клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження нею пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови вона отримала 21.07.2015 року, інших доказів отримання копії постанови про закриття кримінального провадження пізніше за зазначений строк не надано.

ОСОБА_2 вказує що вона неодноразово зверталася до Слов`янського міжрайонного прокурора, прокурора Донецької області, Генеральної прокуратури України зі скаргами на незаконну постанову слідчого про закриття кримінального провадження . Зазначає, що 09 листопада 2015 року вона отримала відповідь від в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 , згідно якої їй було рекомендовано звернутися з скаргою до суду. Саме на вищезазначені обставини зсилається ОСОБА_2 , коли зазначає, що нею не допущено порушень ст.304 КПК України.

Однак Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 , тому що у ст.304 КПК України , п.4 резулятивної частини Постанови про закриття кримінального провадження чітко зазначена процедура подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого. А саме вказано, що постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

17 листопада 2015 року ОСОБА_2 вже зверталася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000063 від 05 червня 2015 року.

18 листопада слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області виніс ухвалу про повернення скарги заявниці. На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій вона просила ухвалу скасувати. 08 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області виніс ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , ухвала Слов`янського міськрайонного суду залишена без змін.

23 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знову виніс ухвалу про повернення тієї ж самої скарги заявниці. Зазначивши в ухвалі про можливість заявниці звернутися із окремою заявою про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, або ж зазначити дану вимогу в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 304 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) передбачено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року), скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначено у ч.3 ст. 304 КПК України якщо суддя приймає питання про повернення скарги, то копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, приходжу до висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки нею пропущено строк подання такої скарги, причини порушення строку подачі скарги вважаю неповажними.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального правопорушення № 0000063 від 05 червня 2015 року повернути заявникові.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді або суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1