УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6387/15-к

27.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, вказуючи, що в ході затримання підозрюваного та огляду місця його проживання були вилучені зазначені в клопотанні речі і предмети, на які необхідно накласти арешт, оскільки вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Вказано слідчим майно було вилучено у підозрюваного, що підтверджується доданими до клопотання відповідними протоколами огляду та затримання підозрюваного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказано слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно здобуто, використано або застосовано при вчинені кримінальних правопорушення,, тобто слідчим доведено, що ці речі та предмети підлягають арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх зникнення, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung DUOS GT-E 2232», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_2 , чоловічі черевики з матеріалу коричневого кольору, джинсові брюки блакитного кольору, сорочку сірого кольору з логотипом «Watsons» з плямою бурого кольору на поверхні, портмоне чоловіче зі штучного матеріалу чорного кольору, грошові кошти у сумі 597 гривень купюрами номіналом 500 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 5 гривень, 2 гривні. - по одній купюрі, 10 гривень - у кількості двох купюр, ланцюжок та хрестик з металу сірого кольору, яке було вилучено 23.05.2015 під час затримання ОСОБА_5 у порядку от. 208 КПК України та рукописну записку, яка була вилучена 23.05.2015 у квартирі АДРЕСА_1 під час проведення огляду.
Виконання даної ухвали про накладення арешту доручити старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1