пр. № 1-кп/759/100/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007599, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ірпінь, Київської обл., українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

20.08.2014р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.08.2015, приблизно в 16.30год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул.Берковецькій, 6 в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: дві упаковки сухої молочної суміші «Ненні», ціною по 342 грн. 92 коп., кожна, на загальну суму 685 грн. 84 коп., які поклала у належну їй жіночу сумку.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_4 , приблизно о 17.05год., 02.08.2015р., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести чуже майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направилась до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ній товаром, який вона намагалася таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила злочин у період іспитового строку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, однак з чоловіком разом не проживає, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з нею та її батьками пенсійного віку, даний злочин вчинила внаслідок скрутного матеріального становища і після цього інших злочинів не вчиняла, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним приєднати обвинуваченій ОСОБА_4 невідбуту нею частину покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.08.2014р.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, і з урахуванням того, що обвинувачена має дітей, один з яких віком до семи років, застосувати ст.79 КК України, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.08.2014р. та остаточну міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 призначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Застосувати ст.79 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: дві упаковки сухої молочної суміші «Ненні», які зберігаються у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: