Справа № 462/3507/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - ПП «Пустомитиагробуд» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Пустомитиагробуд» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Пустомитиагробуд» звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зняти арешт накладений постановою слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 від 19.06.2012 року у кримінальній справі № 180-0032 на автомобіль марки МАЗ 5337, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , який належить їх підприємству.

У судовому засіданні представник ПП «Пустомитиагробуд» клопотання підтрималя, дала пояснення аналогічні тим, що викладені у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що кримінальна справа була скерована до Залізничного районного суду м. Львова, а відтак розгляд даного клопотання відноситься до компетенції того судді, який розглядав дану кримінальну справу.

Заслухавши представника заявника, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Як убачається з листа УДАІ ГУМВС України у Львівській області від 12.05.2015 року № 9/3552 на автомобіль марки МАЗ 5337, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , був накладений арешт на підставі постанови слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 від 19.06.2012 року.

Таким чином, арешт на вищезазначений автомобіль був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, представнику заявника з даним клопотанням слід було звернутися до прокуратури Залізничного районна м. Львова або судді Залізничного районного суду м. Львова в провадженні, якого перебувала кримінальна справа № 180-0032.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки скасування арешту автомобілів, який був накладений слідчим прокуратури до набрання чинності КПК України 2012 року не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України від 2012 року -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Пустомитиагробуд» про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України від 2012 року оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2