АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/949/15 Справа № 711/6693/15-к Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2015 року, якою стосовно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився

уродженця м. Черкаси, громадянин України, освіта середня-спеціальна,

розлучений, має одну неповнолітню дитину, до арешту проживав за адресою:

АДРЕСА_1 , засуджений 05.11.2014 року

Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 69,

70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, -

відмовлено в задоволенні подання адміністрації Черкаської виправної колонії (№62) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2014 року.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2015 року, відмовлено в задоволенні подання адміністрації Черкаської виправної колонії (№62) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2015 року та застосувати до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись, при цьому на те, що характеристика на засудженого ОСОБА_7 позитивна, він сумлінно ставиться до праці та дотримується умов відбування покарання, крім того просить врахувати що у нього суттєво погіршився стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, матеріалів подання та особової справи засудженого, ОСОБА_7 під час утримання в Черкаському СІЗО стягнень та заохочень не мав, відбуваючи покарання в Черкаській виправній колонії з 06.12.2014 року має лише одне заохочення від 29.05.2015 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

При цьому під сумлінною поведінкою суд розуміє свідоме і беззаперечне дотримання засудженим умов відбування покарання та виконання всіх обов`язків покладених на нього нормативно-правовими актами. Вона передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, але й те, що засуджений подає позитивний приклад поведінки для інших засуджених. Не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих чи не погашених заходів стягнення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

В той же час місцевий суд врахував, а колегія суддів апеляційного суду погоджується з тим, що ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України за вчинення розбою та грабежу, тобто умисних корисливих тяжких злочинів, поєднаних з нападами на громадян, які мали зухвалий характер та супроводжувалися застосуванням до потерпілих насильства з метою заволодіння майном.

Отже, отримання засудженим ОСОБА_7 лише одного заохочення та відсутність у нього стягнень не дає підстав стверджувати, що він вже довів своє виправлення та заслуговує на умовне-дострокове звільнення.

Крім того, з матеріалів особової справи, вбачається, що адміністрацією Черкаської виправної колонії відносно засудженого ОСОБА_7 15.01.2015 року та 28.01.2015 року були складені характеристики (а.с.14-15) згідно яких засуджений характеризується посередньо, а встановлених правил поведінки та розкладу дня дотримується лише під контролем адміністрації.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення, не дивлячись на те, що до нього раніше, застосовувались заходи заохочення, на даний час характеризується посередньо, свої обов`язки виконує під контролем і під наглядом представників адміністрації установи, а отже відсутні правові підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суд про те, що відсутність стягнень та 1 заохочення свідчать лише про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення і в цілому дотримується режиму відбування покарання, що є його обов`язком, проте це ще не свідчить, що він виправився раніше закінчення визначеного йому вироком строку покарання.

Не вбачаючи підстав для зміни, чи скасування ухвали суду та на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Черкаської виправної колонії (№62) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :