АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2014 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5
потерпевшего - ОСОБА_6
представителя потерпевших - ОСОБА_7
осужденного - ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям: защитника ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 , законного представителя потерпевшей ОСОБА_9 ОСОБА_10 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 6 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_8 ,-
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 6 ноября 2013 года
ОСОБА_8 , 28 ноября 1991 года рождения, уроженец с.Березовка Красноградского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.296 УК Украины в виде ареста на 45 суток; по ч.1 ст. 122 УК Украины к 3 лет лишения свободы; по ч.1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 155 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания
более строгим, окончательно назначено ОСОБА_8 3 года лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_6 5000 грн. компенсации морального вреда; в
_______________________________________________________
Дело № 2014/2185/2012 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/184/14 ОСОБА_11
Категория: ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины Докладчик ОСОБА_1
пользу ОСОБА_12 437 грн. материального ущерба и 3000 грн. компенсации морального вреда, всего 3437; в пользу ОСОБА_10 1500 грн. материального ущерба и 3000 грн. компенсации морального ущерба, всего 4500 грн.
Согласно приговору, 04 мая 2009 года, около 24 часов, ОСОБА_8 в состоянии алкогольного опьянения
пришел по месту жительства ОСОБА_6 , проживающему
по адресу: АДРЕСА_1 , где действуя умышленно, из хулиганских побуждений разбил окно в доме, после чего стал наносить удары ногой по входной двери, тем самым, выбил ее нижнюю часть и через поврежденную дверь проник в помещение дома, где нецензурно выражаясь в адрес ОСОБА_6 , чем унизил его честь и достоинство, а также грубо нарушая общественный порядок и на протяжении длительного периода времени нарушая покой хозяина дома, сопровождая свои действия особой дерзостью, применил к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов кулаком руки в область лица и по туловищу, в результате чего причинил ОСОБА_6 кровоподтеки на голове, туловище, ссадину на лице, которые относятся к легким телесным повреждениям, а также консолидированные переломы 5,6.7 ребер слева, которые по степени тяжести относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям. Хулиганские действия ОСОБА_8 продолжались на протяжении 20 мин и были прекращены ним после нанесения телесных повреждений ОСОБА_6 .
В этот же день и час, ОСОБА_8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства ОСОБА_6 , проживающему по адресу: АДРЕСА_1 , где совершая хулиганские действия, проник в помещение дома, после чего, грубо нарушая общественный порядок и на протяжении длительного времени, действуя под влиянием спиртных напитков, используя свое физическое превосходство, применил к ОСОБА_6 физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов кулаком руки в область лица и по туловищу. После того, как ОСОБА_6 упал на пол, ОСОБА_8 продолжил его избиение, нанося потерпевшему ОСОБА_6 удары ногами в область корпуса, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_6 кровоподтеки на голове, туловище, ссадина на лице, которые относятся к легким телесным повреждениям, а также консолидированные переломы 5,6,7 ребер слева, которые по степени тяжести относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.
В период со 2 по 30 августа 2009 года, ОСОБА_8 , достоверно зная о двенадцатилетнем возрасте знакомой ОСОБА_9 , желая удовлетворить свою половую страсть и осознавая, что она не достигла половой зрелости, находясь по месту своего жительства - пос. АДРЕСА_1 без применения физического насилия к ОСОБА_9 , неоднократно совершал с ней половое сношение в естественной форме.
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_8 18 ноября 2009 года, около 14 часов 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения ОСОБА_13 , расположенного по адресу: пос. АДРЕСА_2 , по разрешению ОСОБА_14 , проживающей по указанному адресу, через оконный проем залез в дом, где у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, открыто завладел мобильным телефоном «Моторола Е392», стоимостью 200 грн, стартовый пакет « Лайф», стоимостью 25 грн., карту памяти « Апасер» объемом 1гБ, стоимостью 50 грн., зарядное устройство, стоимостью 30 грн., принадлежащие ОСОБА_15 , причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 305 грн., после чего вместе с похищенным покинул домовладение.
09 мая 2011 года, около 17 часов, ОСОБА_8 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с компанией в которой находился несовершеннолетний ОСОБА_12 , стал общаться с последним. В ходе чего, ОСОБА_8 , находясь под влиянием выпитого спиртного, предложил ОСОБА_12 отойти в сторону, и отвел его на расстояние примерно 10 м к ограждению одного из дачных участков, расположенных вблизи данного пруда. Находясь в указанном месте, ОСОБА_8 , беспричинно нанес удар кулаком ОСОБА_12 в область лица, после чего, руководствуясь мотивами явного неуважения к обществу, стал выражаться в адрес ОСОБА_12 нецензурной бранью, игнорируя при этом, установленный общественный порядок в части обеспечения спокойных условий отдыха и проведения свободного времени как самого ОСОБА_12 так и иных лиц. После этого, ОСОБА_8 , используя свое физическое превосходство над ОСОБА_12 , действуя с особой дерзостью, схватил его двумя руками за туловищем и стал волочить последнего лицом о поверхность забора, выполненного из сетки «рабица» Затем, когда ОСОБА_12 упал на колени и уперся руками о землю, ОСОБА_8 нанес ему множественные удары ногами в область головы, причинив своими хулиганскими действиями потерпевшему ОСОБА_12 кровоподтеки в правой окологлазничной области, левой височной области, что является легкими телесными повреждениями, а также закрытую тупую травму носа в виде перелома носовой кости со смещением с кровоподтеком на спинке носа, а также кровоподтеки на голове, шее, ссадину на верхней губе, что является легкими телесными повреждениями, повлекшими з собой кратковременное расстройство здоровья. Хулиганские действия ОСОБА_8 продолжались на протяжении 10 мин., и были прекращены им после нанесения телесных повреждений ОСОБА_12 .
- защитник ОСОБА_5 просит приговор в отношении ОСОБА_8 изменить и назначить последнему наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что ОСОБА_16 преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, признал вину по всем эпизодам.
- потерпевший ОСОБА_6 просит приговор в отношении ОСОБА_8 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_8 наказания, неполнотой судебного следствия. Указывает на то, что ОСОБА_8 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.
- законный представитель потерпевшей ОСОБА_9 - ОСОБА_10 просит приговор в отношении ОСОБА_8 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что последнему назначено слишком мягкое наказание, поскольку он не возместил ущерб, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, продолжает злоупотреблять спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Апелляция прокурора отозвана.
Заслушав доклад судьи, объяснения потерпевшего ОСОБА_6 и его представителя ОСОБА_7 , поддержавших доводы апелляций потерпевшего и законного представителя; защитника ОСОБА_5 и осужденного ОСОБА_8 , поддержавших доводы апелляции защитника, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции защитника ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 и законного представителя потерпевшей ОСОБА_9 ОСОБА_10 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии с требованиями ст.275 УПК Украины 1960г. судебное разбирательство дела производиться только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению обвинение ОСОБА_8 в совершении хулиганских действий в отношении ОСОБА_17 не предъявлялось.
Следовательно, суд не правомочен был выйти за пределы предъявленного ОСОБА_8 обвинения.
Кроме того, согласно ст.348 УПК Украины 1960г. потерпевший вправе обжаловать приговор только в части, касающейся его интересов.
По эпизоду открытого завладения ОСОБА_8 имуществом ОСОБА_15 . ОСОБА_18 потерпевшим не признан.
При таких обстоятельствах, доводы потерпевшего ОСОБА_6 в апелляции о новом обвинении ОСОБА_8 и необоснованной переквалификации действий последнего с ч.3 ст.186 УК Украины на ч.1 ст.186 УК Украины по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_15 , по которым ОСОБА_19 потерпевшим не является, безосновательны.
Несостоятельны доводы потерпевшего ОСОБА_6 и законного представителя потерпевшей ОСОБА_9 - ОСОБА_10 о мягкости назначенного ОСОБА_8 наказания.
При назначении ОСОБА_8 наказания в виде реального лишения свободы суд учел степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых является небольшой тяжести, три средней тяжести, данные о его личности, отношение к содеянному, что ряд преступлений он совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим.
Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказания.
Следовательно, назначенное ОСОБА_8 наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждении новых преступлений.
В связи с этим апелляция защитника ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит.
Из приговора следует, что суд, взыскав с ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 моральный вред в сумме 5000грн., гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба оставил без рассмотрения. Такое решение суд обосновал отсутствием объективных данных, свидетельствующих о доказанности оснований и размера гражданского иска на момент постановления обвинительного приговора в отношении ОСОБА_8 .
Согласно ст.28 УПК Украины 1960г. лицо, гражданский иск которого остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовного процессуального закона, влекущих отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины 1960г., п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции защитника ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 , законного представителя потерпевшей ОСОБА_9 ОСОБА_10 , оставить без удовлетворения.
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 6 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_8 оставить без изменения.
Председательствующий судья
Судьи -