Дело№522/1992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 10 лютого 2016 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000155 від 0.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке 09.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2016 року до чергової частини Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення від громадянина ОСОБА_5 по те, що 09.01.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин невстановлена слідством особа перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Одарія 3, неподалік від входу до ринку «Летючий Голландець» незаконно заволоділа транспортним засобом чорного кольору марки «Toyota Land Cruiser 4.5» (номер кузова НОМЕР_1 ), д/н НОМЕР_2 , у якому знаходився ноутбук марки «Apple», шкіряний портфель чорного кольору у якому знаходились документи, сумка чорного кольору у якій знаходився одяг (чорні джинси, два светри), картки на заправки, Wifi роутер «Інтертелеком», пістолет (пристрій для відстрілу гумових куль) ПСМР К9 № НОМЕР_3 , насос електричний, сумка з інструментами для водія, сумка зеленого кольору у якій знаходились ліхтарики, зарядки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій по вищевказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можливо причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 . Згідно отриманої інформації останній володіє електронними та іншими приладами для скоєння незаконних заволодінь транспортних засобів.

У зв`язку з вищевикладеним старшим слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було отримано ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

08.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 15 год. 48 хв. по 16 год. 53 хв. було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено металевий предмет, який ззовні схожий на вороток.

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що для встановлення відомостей про походження вилученого предмета, необхідно здійснення його огляду, встановлення способу виготовлення та призначення, а також необхідністю проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні на зазначений у протоколі предмет арешт.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0000155 від 0.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що зазначений вище предмет виготовлений, пристосований та можливо використовувався, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберіг на собі його сліди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Розглянути клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 08.02.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металевий предмет, який ззовні схожий на вороток.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2016