Справа №639/7449/15-к 1-кс/639/968/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, щоухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2014 року; 29.07.2014 р.; 26.01.2015 р.; 06.04.2015 р., слідчого та процесуальних прокурорів зобов`язано у встановлені законом строки виконати ряд процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на зазначені вище обставини,
Прокурор проти вимог скарги заперечував посилаючись на їх необґрунтованість.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 26.11.2013 року звернулась до Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме спричинення їй 22.11.2013 року головою Комунарської сільради ОСОБА_5 у приміщенні Ради тілесних ушкоджень.
В процесі досудового слідства ОСОБА_3 допитана в якості потерпілої, допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , проведено судово медичну експертизу відносно потерпілої.
14.05.2014 р., слідчим ОСОБА_6 до ЄРДР внесено зміни до фабули кримінального правопорушення, а саме, про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 22.11.2013р. в приміщенні Комунарської сільради, правова кваліфікація ч.2 ст.125 КК України, прокурор ОСОБА_14 .
На теперішній час процесуальне керівництво по справі здійснює прокурор ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року скасовано постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зобов`язано прокурора надати доручення або вказівки слідчому чи відповідному оперативному підрозділу на проведення повторного допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_3 .
Зазначені вище ухвали слідчих суддів виконані органом прокуратури.
Процесуальними керівниками по вказаному кримінальному провадженню надавались вказівки та доручення в порядку ст.36 КПК України про проведення слідчим необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме 31.01.2014 р., 10.06.2014р., 06.01.2015р., 06.03.2015р. та 06.10.2015 року, які до теперішнього часу виконані органом досудового слідства частково.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.5 ст.532 КПК України, про те, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Також суд при розгляді скарги враховує вимоги ст.308 КПК України, відповідно до ч.1 якої потерпілий має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового слідства, - прокурору вищого рівня.
Контроль з боку слідчого судді при розгляді скарги, в частині виконання слідчим СВ Харківського РВ УМВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню вказівок процесуальних керівників органу прокуратури, виходить за межі юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова, оскільки орган досудового слідства розташований на території Харківського району Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1