Справа № 696/953/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Яблунівка, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного,непрацюючого, несудимого;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області, а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого:
- 17 червня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 4 квітня 2011 року тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 2 міс. позбавлення волі. Звільнений 12 серпня 2013 року постановою Шосткинського міськрайсуду від 2 серпня 2013 року умовно-достроково на 10 міс. 2 дні;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Березняківської ЗОШ, українця, громадянина України, несудимого,
всіх за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Коваль, Которашвілі та ОСОБА_5 2 травня 2015 року, близько 5 год., за попередньою змовою між собою та разом, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши двері, проникли в господарське приміщення ПП «ВАТ Компані» в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, звідки таємно намагалися викрасти 240 літрів дизельного палива, вартістю 3960 грн., але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затриманий працівниками вказаного підприємства.
Обвинувачені свою вину визнали повністю і пояснили, що близько 5 год. 2 травня 2015 року вони, пошкодивши двері проникли в господарське приміщення тракторної бригади якогось підприємства неподалікв від с. Михайлівка Кам`янського району,де, наповнили 12 пластикових каністр із-під гербіцидів, намагалися викрасти близько 240 л. солярки, яку вже винесли за територію бригади, але були затримані працівниками міліції і підприємства.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що, охороняючи тракторну бригаду поблизу с. Михайлівка Кам`янського району, 2 травня 2015 року близько 5 год., він виявив на охороняємій території трьох невідомих, які, зірвавши замок із приміщення АЗС, стали викрадати звідти дизпаливо, наливаючи його у пластикові каністри із-під гербіцидів. Про все, що відбувалося він по телефону інформував директора підприємства ОСОБА_7 , який, прибувши на тракторну бригаду разом з працівниками міліції, затримали крадіїв;
- даними протоколів огляду місць подій від 2 травня 2015 року, згідно яких встановлено місця вчинення злочину і виявлення та вилучення каністр із дизельним паливом в кількості 12 шт. та виявлення поблизу злочину автомобіля ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 (а.с.10,-14,17-20, т.1);
- даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотографіями і довідками до них від 6 травня 2015 року про те, що свідок ОСОБА_8 на фотознімках впізнав, відповідно, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , як осіб, які 2 травня 2015 року близько 5 год. ранку перебували на території тракторної бригади в с. Михайлівка Кам`янського району і намагалися викрасти із приміщення АЗС дизельне паливо ( а.с.23,34,35,37,38,т.1);
- даними клопотання ПП «ВАТ Компані» в частині вартості викраденого дизельного палива 3960 грн.(а.с.8,т.1).
Дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Згідно ст. 105 КК України, до неповнолітніх можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у разі вчинення ними злочинів невеликої або середньої тяжкості.
Злочин вчинений ОСОБА_11 відноситься до категорії тяжких, а тому примусові заходи виховного характеру у виді передачі вказаного обвинуваченого під нагляд матері вказаного неповнолітнього обвинувачнгого, про що просить у своєму звіті ССД при Смілянській райдержадміністрації, застосованими бути не можуть.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи обвинувачених, з яких ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалися, ОСОБА_10 , хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але, як ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини для всіх обвинувачених: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік для ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та вчинення злочину неповнолітнім для ОСОБА_11 , наявність на утриманні малолітньої дитини для ОСОБА_9 і поганий матеріальний сімей усіх обвинувачених, а тому суд вважає за можливе обрати їм покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України до ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та ст. 104 КК України до ОСОБА_11 , звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_12 та п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_11 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі, кожному.
ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , на підставі ст. 75 КК України, а ОСОБА_11 - 104 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_9 протягом 2 річного, ОСОБА_10 протягом 2 роки 6 міс., а ОСОБА_5 - річного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати їх:
1) - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції усіх засуджених;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а для ОСОБА_11 місця проживання і навчання;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації для ОСОБА_9 і ОСОБА_13 .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 , до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - домашній арешт.
Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_14 - повернути ПП «ВАТ Компані» за належністю, а поміщені в камеру схову речових доказів Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1