Справа № 396/35/16-к
Провадження № 1-кп/396/45/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, утриманців немає, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
20.12.2015 року приблизно 11-00 години ОСОБА_3 , перебувала з дозволу ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку, останньої, що розташований в АДРЕСА_2 , де розпивала спиртні напої. Знаходячись у одній із житлових кімнат вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала з полиці шафи 3 грошові купюри номіналом 100 гривень кожна на загальну суму 300 гривень, які належали ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 , викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що 20.12.2015 року приблизно о 11-00 год., знаходячись у гостях в будинку ОСОБА_5 таємно з полиці шафи однієї із кімнат будинку викрала 300 грн. та в подальшому розпорядилась сумою в розмірі 200 грн грішми на власний розсуд, а 100 гривень було повернуто потерпілій. Щиро кається у вчиненому та повністю визнала уточнений цивільний позов по справі. Зазначила, що обов"язково відшкодує шкоду потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, підтримує пред`явлене обвинувачення та просить уточнений позов задовольнити та стягнути з обвинуваченої в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 200 грн., вказавши що остання їй вже повернула 100 грн., а також стягнути з обвинуваченої моральну шкоду в розмірі 300 грн.
За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження - прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням цивільного позову та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинувачену, яка визнала свою вину в інкримінованому їй правопорушенні в повному обсязі, дослідивши цивільний позов та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують її покарання, та обставини, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не одружена, офіційно не працює, утриманців не має, пільгами не користується, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки обвинувачена не працює, є фізично здоровою особою. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування їй шкоди, який було уточнено в ході розгляду провадження, підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 200 грн. та моральну шкоду в розмірі 300 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п"ятдесят) годин.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 200 (двохсот) грн. та моральну шкоду в розмірі 300 (трьохсот) грн.
Речовий доказ - одну купюру номіналом 100 грн., номер купюри КП 8633923, який було передано потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1