У Х В А Л А Справа № 620/1029/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 19.08.2015 року ОСОБА_4 призначено ліквідатором ПП «Володимир» так як він являться арбітражним керуючим (№ свідоцтва 1039 від 16.07.2013 року).
Відповідно до отриманої відповіді обласного управління Державтоінспекції від 18.09.2015 року за ПП «Володимир» зареєстровано 47 транспортних засобів.
В жовтні місяці 2015 року транспортні засобі які були зареєстровані за ПП «Володмир» на даний час зареєстровані на фізичну особу ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , що, на думку прокурора прокуратури ОСОБА_3 , свідчить про те, що відбулась незаконна перереєстрація транспортних засобів ПП «Володимир».
В клопотанні прокурор прокуратури Зачепилівського району ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на транспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_5 , так як вони в подальшому будуть використані для виконання рішення суду щодо ліквідації ПП «Володимир».
В судовому засіданні прокурор прокуратури Зачепилівського району ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора прокуратури, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України в клопотанні доведена необхідність накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом пяти діб з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом пяти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1