Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________ 511/2379/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/272/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА - ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000669 від 08.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Іваново Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.07.2007 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки:

2) 01.07.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 27.09.2012 року умовно-достроково, невідбуте покарання складає 1 рік 6 місяців 29 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новодмитрівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.06.2015 року о 03 год 30 хв,повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, на мотоциклі Дніпро-МТ-11 прибули на вул. Центральну в с. Новоолександрівка Роздільнянського району Одеської області, де знаходився комбайн «Ніва» та запчастини від нього - шнек подавача та мотовило жатки, належні ОСОБА_10 , де скориставшись відсутністю господаря запчастин та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрали запчастини - шнек подавача вартістю 5000 грн та мотовила жатки вартістю 10000 грн, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн, з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 06.06.2015 року у вечірній час, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, на мотоциклі Дніпро-МТ-11 прибули до кар`єру, розташованого на відстані 1 км від с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області, де побачили електродвигуни, якими був обладнаний каменерізний пристрій «КМАЗ», належні ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір повторно вчинили крадіжку двох електродвигунів потужністю 2,2 кВт вартістю по 1000 грн кожний, та двох електродвигунів потужністю 3 кВт вартістю по 1500 грн кожний, завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, суду пояснив, що в на початку червня 2015 року біля 4 години ранку він разом з ОСОБА_14 , проїжджаючи на належному йому мотоциклі по вул. Центральній в с. Новоолександрівка Роздільнянського району, побачили комбайн «Нива», біля якого лежали запчастини. Він запропонував ОСОБА_14 їх викрасти, на що той погодився. Вони завантажили запчастини в мотоцикл, відвезли їх в с.Єгорівку до знайомого ОСОБА_15 , який купив в них запчастини за 400 грн. Виручені кошти поділили між собою порівну. Далі 06.06.2015 року він в ході розпивання спиртних напоїв запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку двигунів з техніки, яка використовується в кар`єрі ОСОБА_11 . Він раніше працював в кар`єрі і бачив там техніку. ОСОБА_14 погодився і вони вночі поїхали на мотоциклі в с. Отрадове Роздільнянського району в кар`єр, там вони спустилися в шахту та за допомогою ключів зняли чотири двигуни, які перенесли в мотоцикл. Після цього двигуни завезли та здали на метал в с. Єгорівку ОСОБА_16 за 400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку червня 2015 року він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку запчастин з комбайну «Ніва» та електродвигунів з каменерізного пристрою «КМАЗ», які вони здали на металолом, так як їм були потрібні гроші. Обставини заволодіння майном, про які повідомив ОСОБА_4 , повністю підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні також підтвердив, що на початку червня 2015 року виявив крадіжку запчастин , які знаходились біля комбайну «Нива». Комбайн стояв біля його будинку. Із запчастин було викрадено шнек подавача та мотовила жатки. Викрадене майно йому повернуто в ході розслідування справи..

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та покази обвинувачених стосовно обставин заволодіння його майном. Суду пояснив, що він працює в кар`єрі біля с.Отрадове, де ріже камінь за допомогою каменерізного пристрою «КМАЗ», який він залишає вночі в кар`єрі. В ранці 07.06.2015 року він виявив крадіжку з пристрою чотирьох електродвигунів, про що написав заяву до правоохоронних органів. Підозра впала на ОСОБА_4 , який за два дня до крадіжки працював у нього в кар`єрі. Двигуни було знайдено в пункті прийому металу та повернуто йому , тому претензій матеріального характеру він до обвинувачених не має.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , про те що син вчинив крадіжки дізналась від працівників міліції. Син не зловживав спиртними напоями, періодично працевлаштовувався та приносив до дому продукти.

Крім визнавальних показів в суді вина обох обвинувачених у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами:

- витягами з реєстру кримінальних розслідувань, згідно яких на підставі заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_10 порушено кримінальні провадження щодо незаконно заволодіння невстановленими особами їх майном(а.с.35);

- заявою ОСОБА_10 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 08.06.2015 року про вчинення в нього крадіжки запчастин від комбайну «Нива» (а.с.37);

- протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року з фототаблицями, в ході якого оглянуто місце злочину ділянку в с. Олександрівка Роздільнянського району , де знаходиться комбайн «Нива», який належить ОСОБА_10 ; (а.с.40)

- протоколом добровільної видачі від 09.06.2015 року, в ході якого свідок по справі ОСОБА_18 добровільно видав придбані ним запчастини мотовило від жатки та шнек, належні ОСОБА_10 ;(а.с.43)

- протоколом огляду предметів від 09.06.2015 року, в ході якого оглянуто видані ОСОБА_19 запчастини від комбайну ОСОБА_10 шнек та мотовило жатки; (а.а.44)

- постановою про визнання речовими доказами від 09.06.2015 року , схоронною розпискою та довідкою про вартість викраденого майна , згідно яких шнек подавача та мотовило жатки від комбайну «Нива» приєднано по справі в якості речових доказів та передано на зберігання ОСОБА_10 ;(а.с.47,48,49)

- протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 23.06.2015 року, із яких встановлено, що в ході проведення вказаних слідчих дій свідок ОСОБА_18 по фотознімках впізнав ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 як осіб, які продали йому запчастини від комбайну «Нива»;(а.с.50,52)

- заявою ОСОБА_11 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 08.06.2015 року про вчинення в нього крадіжки 4 двигунів з техніки, яка знаходиться в кар`єрі; (а.с.55)

- протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року з фототаблицями, в ході якого оглянуто місце злочину кар`єр біля с.Одрадове Роздільнянського району Одеської області, в якому було вчинено крадіжку двигунів ОСОБА_11 ; (а.с.56)

- протоколом огляду предметів від 09.06.2015 року, в ході якого оглянуто 4 двигуни, викрадені з кар`єру та які на момент огляду встановлені на каменерізній машині «КМАЗ»(а.с.59)

- постановою про визнання речовими доказами від 09.06.2015 року, схоронною розпискою та довідкою про вартість викраденого майна , згідно яких 4 двигуни приєднано по справі в якості речових доказів та передано на зберігання ОСОБА_11 ;(а.с.61,62,63)

- протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 23.06.2015 року, із яких встановлено, що в ході проведення вказаних слідчих дій свідок ОСОБА_18 по фотознімках впізнав ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 як осіб, які продали йому 4 двигуни від каменерізної машини(а.с.64,66).

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів, а їх дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає, вчинення крадіжки майна у ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялись у вчиненні злочинів, повністю відшкодували завдану потерпілим шкоду, крім цього ОСОБА_5 вчинив злочини в неповнолітньому віці, що є обставинами, що пом`якшують покарання для обвинувачених.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 злочин вчинив вперше. Згідно наданого суду службою у справах дітей Роздільнянської РДА звіту від 14.09.2015 року неповнолітній ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, проживає на теперішній час з батьками, закінчив школу, не працевлаштувався, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання , має непогашену судимість за злочини проти власності.

З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи наслідки вчинених злочинів, за якими все викрадене обвинуваченими майно повернуто потерпілим, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75,104 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , покласти на них обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази а.с. 47,48 - шнек подавача та мотовило жатки, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, а.с. 61,62 - два електричні двигуни потужністю 2,2 кВт та два електричні двигуни потужністю 3 кВт, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч. 1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч. 1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Речові докази а.с.47,48 шнек подавача та мотовило жатки, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, а.с.61,62- два електричні двигуни потужністю 2,2 кВт та два електричні двигуни потужністю 3 кВт, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1