Провадження 1-кс/127/7361/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000665 від 31.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000665 від 31.12.2013 року. У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, несправедливою, такою, що порушує Конституційний принцип верховенства права.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

30.12.2013 року надійшло звернення ОСОБА_3 , з приводу невиплати йому заробітної плати посадовими особами ПП «Тайфун Плюс» (код ЄДРГІОУ 36310256), яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 4, у період часу з березня по липень 2013 року.

Вказана заява була внесена до ЄРДР 31.12.2013 року та порушено кримінальне провадження №0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Постановою слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року кримінальне провадження №0000665 від 31.12.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що під час досудового розслідування даних про безпідставну невиплату заробітної плати громадянам більш, як за один місяць, що вчинено умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, у діях посадових осіб ПП «Тайфун Плюс» відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу №6-К від 01 02/2011р. був призначений на посаду начальника зміни ПП «Тайфун Плюс». Звільнений із займаної посади відповідно до наказу №129-К від 31.07.2013р. за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП.

Будучи допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомив, що відомості про виплату заробітної плати він підписував в офісі приміщення ПП «Тайфун Плюс», після перерахунку коштів на його розрахункову карту або при фактичній передачі коштів на руки. З 05.10.2012 по 03.08.2013 заробітна плата нараховувалась виключно на розрахункову картку. Суми зазначені у відомостях на виплату заробітної плати були значно менші суми фактично перерахованій на розрахунковий рахунок. Крім того, останній вказує що у відомостях на заробітну плату та видаткових касових ордерах за березень, квітень, травень, червень, липень він свої підписи не ставив, гроші за вказані місяці не отримував. Вважає що за період з березня по липень 2013, посадові особи ПП «Тайфун Плюс» допустили невиплату заробітної плати у сумі 15 тис. грн.

Допитаний директор ПП «Тайфун Плюс» ОСОБА_8 повідомив, що заробітна плата виплачується відповідно до посадового окладу (відповідає мінімальній встановленій в державі оплати праці), згідно штатного розпису та затверджується колективним договором. Облік робочого часу та табель робочого часу вів він особисто. Виплата заробітної плати здійснювалася відповідно до відомостей на виплату заробітної плати на кожен місяць, або касових ордерів, у інших випадках передавалась готівковим способом безпосередньо на об`єкті.

Листом Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області № 02-Д110/01-36 від 17.03.2014 року ОСОБА_3 повідомлено, що підприємством визнаний факт невиплати належної ОСОБА_3 суми заборгованої заробітної плати за липень 2013 року в сумі 727,09 грн., чим не дотримано вимог ст.ст. 83, 116 КЗпП України. До названої суми заборгованості (727,09 грн.), входить грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, яка нарахована в сумі 487,32 грн. Загальна сума заробітної плати ОСОБА_3 , належної до виплати за період з березня по липень 2013 року, складає 5619,62 грн., а фактично виплачено підприємством заробітної плати згідно з бухгалтерськими документами за даний період 4892,53 грн. При перевірці був наданий видатковий касовий ордер від 07.06.2013 року № 7, у якому проставлений підпис напроти прізвища ОСОБА_3 щодо отримання заробітної плати за березень, квітень, травень 2013 року в сумі 3400,00 грн. Решта в сумі 1492,53 грн. перераховувалась двічі, що підтверджується чеками ПриватБанку.

Згідно висновку експертів №1101/1102/14-21 від 24.07.2014 підписи від імені ОСОБА_3 в графі « ОСОБА_3 » у зазначених відомостях про виплату заробітної плати, виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою. Однак отримання заробітної плати за вказаний період підтверджується випискою Банку по рахунку ОСОБА_3 та видатковим касовим ордером від 07.06.2013 року. Згідно висновку експертів від 22.07.2014 №1064/1065/14-21 підпис від імені ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері від 7.06.2013 у графі «Підпис одержувача» виконано ОСОБА_3 . Рукописний текст «Три тисячі чотириста гривень у графі «Одержав» виконано самим ОСОБА_3 . Згідно висновку експертів №1066/14-21 від 23.07.2014 встановлено наступну черговість виконання реквізитів: спочатку бланковий текст, потім підпису у графі «Керівник», потім рукописний текст у графі «Одержав».

За результатами перевірки територіальною інспекцією з питань праці у Вінницькій області внесений припис щодо усунення виявлених порушень законодавства про працю, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП (порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі), а у разі незгоди із сумою заборгованості (727,09 грн.) ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до суду.

Вінницьким міським судом 05.02.2014 року розглянуто матеріали Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Тайфун-Плюс» ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000665 від 31.12.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: