Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4 ,

з участю прокурора : ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року, - В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду від 21 вересня 2015 року задоволено подання адміністрації Городоцького виправного центру управлення Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_7 вказує, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону. Вказує, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, однак суд належним чином не повідомив про місце та час розгляду клопотання (подання) прокуратуру, в межах територіальної юрисдикції якої засуджений відбуває покарання. Зазначає, що розгляд матеріалів відбувся без подачі відповідного клопотання (подання), а лише на підставі довідки з особової справи, характеристики, довідки стягнень і заохочень та копії вироку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу місцевого суду скасувати та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи викладенні в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У ч.4 ст.539 КПК України зазначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

В ухвалі суду зазначено, що у судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі.

Однак у матеріалах справи відсутні повідомлення про виклик сторін у судове засідання та заяви, на які покликається суд в своїй ухвалі.

Проте суд розглянув матеріали лише на підставі поданих характеризуючих даних на засудженого ОСОБА_6 , без відповідної заяви, без подачі відповідного клопотання (подання) та погодження спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області, хоча суд зазначив в ухвалі, що саме це подання він розглянув. Проте таке подання, погоджене з спостережною комісією при Рівненській районній державній адміністрації відсутнє в матеріалах провадження.

Крім того, суд розглянув матеріали без участі засудженого, прокурора, представника виправного центру, що є істотними порушенням вимог п .3 ч.2 ст. 412 КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.3 ч.2 ст. 412 КПК України.

Оскільки прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду по поважній причині, йому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити заступнику прокурора Рівненської області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 21 вересня 2015 року щодо задоволення подання адміністрації Городоцького виправного центру управлення Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ____________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3