Справа № 392/1614/15-к
провадження 1-кс/392/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого т.в.о. слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
01 жовнтя 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором в порядку ст. 40 КПК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000693 від 28 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000693 від 28 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні:
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах: 10 липня 2015 року крадіжка чавунного каналізаційного люку, розташованого між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , який належить на праві власності КП «Енерговодоканал»,
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах: 20 червня 2015 року крадіжка майна громадянина ОСОБА_6 , з квартири АДРЕСА_4 ; та 08 серпня 2015 року крадіжка майна громадянина ОСОБА_7 , з квартири АДРЕСА_5 .
25 вересня 2015 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України.
Зміст повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України, у вчиненні ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням в житло, обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 25 вересня 2015 року.
Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України, у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому у вину злочинів було вручено його матері ОСОБА_9 , що відповідає вимогам ст.ст. 135, 276-278 КПК України.
Про факт неможливості встановити місце проживання і перебування ОСОБА_5 і те, що він не з`являється за викликом до органу досудового розслідування свідчать:
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23 вересня 2015 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25 вересня 2015 року;
- рапортом начальника СКР Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 23 вересня 2015 року;
- постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 01 жовтня 2015 року;
- корінцями повістки про виклик ОСОБА_5 на 24 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. та на 25 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв..
Тобто, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділам надавалися доручення для встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудовго розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій за участю останнього, однак позитивного результату не отримано і місце знаходження підозрюваного встановити не можливо.
Враховуючи викладене достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями ухиляється від явки до слідчого відділу та переховується від органів досудового розслідування, і вжитими заходами фактичне місце його знаходження не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Судом встановлено наступне.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.ст. 187, 188 КПК України.
До клопотання додано копії документів, які згідно ч. 4 ст.189 КПК України вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного і свідчать про достатність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування і при одержанні відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, якими додатково обґрунтовувалися клопотання та викладені в ньому обставини, і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що він переховується від органів досудового розслідування, тому з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, все це в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 187-191, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Зобов`язати службову особу, яка на підставі даної ухвали затримала особу, негайно вручити затриманій особі копію даної ухвали.
4. Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі даної ухвали або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомити про це :
тимчасово виконуючого обов`язки слідчого слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-19-93);
прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-16-44).
5. Затриману на підставі даної ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання звільнити або доставити до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
6. Другий оригінал і копію ухвали видати слідчому для виконання.
7. Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
8. Ухвала втрачає законної сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду,
закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 01 грудня 2015 року.
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1