Провадження №1-кс/727/2602/13
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Джосул В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від « 30» серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України ,_

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000853 від « 30» серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України .

В клопотанні посилається на те, що директор ДП «Сокирянське лісове господарство» ОСОБА_2, вступивши в злочинний зговір із директором ПП «Авантаж 2011» ОСОБА_3, діючи умисно, з метою привласнення коштів державного бюджету, уклали договори на виконання лісозаготівельних робіт, згідно з якими склали фіктивні акти виконаних робіт на підставі яких державні кошти за роботи, що цим підприємством не виконуються, а виконуються працівниками ДП «Сокирянське лісове господарство». В результаті чого, вказані особи, здійснюють розкрадання бюджетних коштів, чим завдають збитки державним інтересам у великих розмірах.

Вказує, що Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що директор ДП «Сокирянське лісове господарство» ОСОБА_2, вступивши в злочинний зговір із директором ПП «Авантаж 2011» ОСОБА_3, які діючи умисно, з метою привласнення коштів державного бюджету, уклали договори на виконання лісозаготівельних робіт, склали фіктивні акти виконаних робіт, які в подальшому були профінансовані. Самі ж роботи виконувались працівниками ДП «Сокирянське лісове господарство», а кошти за нібито виконані роботи були перераховані на ПП «Авантаж 2011».

ПП «Авантаж 2011» власної техніки та транспорту немає, більшість працівників, які зареєстровані на ПП «Авантаж 2011», одночасно являються працівниками ДП «Сокирянське лісове господарство».

Крім цього встановлено, що всі роботи по лісозаготівлі, погрузці та перевезенню здійснювались працівниками ДП «Сокирянське лісове господарство» у звичайному режимі робочого дня та у відповідності до функціональних обов'язків, оскільки виконання даних робіт відноситься безпосередньо до компетенції працівників лісгоспу, а акти виконаних робіт та всі бухгалтерські документи складались таким чином, що ці роботи виконані ПП «Авантаж 2011».

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що всі кошти, отримані від злочинної діяльності вказаних осіб, розподіляються між директором ДП «Сокирянське лісове господарство» ОСОБА_2, головним лісничим ДП «Сокирянське лісове господарство» ОСОБА_4, заступником директора з питань комерції ДП «Сокирянське лісове господарство» ОСОБА_5 та директором ПП «Авантаж 2011» ОСОБА_3, які в подальшому привласнюються.

Вказана схема привласнення коштів державного підприємства застосовувалась зазначеними посадовими особами, з метою «вимивання» коштів з ДП «Сокирянське лісове господарство» на рахунки приватного підприємства «Авантаж 2011» з метою їх привласнення.

Зазначив, що з метою уникнення подальшого виправлення інформації в договорах генерального підряду, актах виконаних робіт, електронні носії інформації, журналів проводок, документів виходу працівників на роботу та нарахування заробітної плати, журналів проведення інструктажів з заходів безпеки повязані із лісозаготівельними роботами ПП «Авантаж 2011», та проведення технічної експертизи виготовлених документів, почеркознавчої експертизи підписів у вказаних документах, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, а тому просить суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Встановлено, що 30 серпня 2013 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, згідно яких: директор ДП «Сокирянське лісове господарство» ОСОБА_2, вступивши в злочинний зговір із директором ПП «Авантаж 2011» ОСОБА_3, діючи умисно, з метою привласнення коштів державного бюджету, уклали договори на виконання лісозаготівельних робіт, згідно з якими склали фіктивні акти виконаних робіт на підставі яких державні кошти за роботи, що цим підприємством не виконуються, а виконуються працівниками ДП «Сокирянське лісове господарство». В результаті чого, вказані особи, здійснюють розкрадання бюджетних коштів, чим завдають збитки державним інтересам у великих розмірах.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ДП «Сокирянське лісове господарство», яке розміщене за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Шишківці, можуть бути речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей ДП «Сокирянське лісове господарство», яке розміщене за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Шишківці, слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ ( в тому числі електронних) до речей та документів , ДП «Сокирянське лісове господарство», яке розміщене за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Шишківці, а саме до договорів генерального підряду, актів виконаних робіт, електронних носіїв інформації, журналів проводок, документів виходу працівників на роботу та нарахування заробітної плати, журналів проведення інструктажів з заходів безпеки та чорнових записів повязані із лісозаготівельними роботами ПП «Авантаж 2011» за період з 02.01.2012 по теперішній час

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.