Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю прокурора Галуса О.П.,

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 191 ч.5 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 191 ч.5 КК України.

У вину підсудному ОСОБА_4 інкримінується привласнення коштів підприємства ТОВ «Рошен Хмельницький» у особливо великих розмірах, котрі були ввірені приватними підприємцями ОСОБА_4 як представнику товариства.

Вину у вчиненому ОСОБА_4 не визнав та суду пояснив, що коштів підприємства не привласнював та умислу на привласнення не мав. Не був матеріально-відповідальною особою, не підписував договору про повну матеріальну відповідальність.

Судом поставлено питання про направлення справи для проведення додаткового розслідування справи з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового розгляду справи.

Прокурор проти направлення справи для додаткового розслідування заперечує, вважає його безпідставним.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 заперечує щодо направлення кримінальної справи для проведення для додаткового розслідування, вважає його безпідставним.

Захисники підсудного ОСОБА_4 вважають необхідним направити справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_4 підтримує думку захисників.

Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до статті 281 ч.1 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли ця неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в ході судового розгляду.

Під час досудового слідства були поверхово та однобічно досліджені обставини привласнення коштів ОСОБА_4 Так, із обсягу предявлення обвинувачення ОСОБА_4 вбачається, що ним привласнено коштів ТОВ «Рошен Хмельницький» на загальну суму 353064,26 грн. Підтвердженням вини підсудного у вчиненні злочину на думку досудового слідства є копії накладних, витяги із журналів обліку коштів приватних підприємців, акти звірок взаєморозрахунків товариства із приватними підприємцями, проведених в ході досудового розслідування.

Так, органами досудового слідства, зокрема інкримінується ОСОБА_4 привласнення коштів ТОВ «Рошен Хмельницький», які отримані від приватних підприємців ОСОБА_4 для здачі їх у касу товариства, зокрема:

ОСОБА_5 по накладних за №№153276 від 17.03.2008 року на суму 3817,99 грн., яка частково оплачена на суму 2000 грн., (за мінусом 1817,99 грн.) №166953 від 19.06.2008 року на суму 1569,53 грн., №167809 від 25.06.2008 року на суму 2830,10 грн., №168600 від 28.06.2008 року на суму 1106,44 грн., №168323 від 27.06.2008 року на суму 1519,94 грн., №168832 від 30.06.2008 року на суму 1772,54 грн. на загальну суму 10616,54 грн. ОСОБА_6 як згідно акту взаємозвірки, як доказу, на думку досудового слідства, згідно показів ОСОБА_7, продавця ПП ОСОБА_5, вбачається, що різницю у сумах вона повернула торговому агенту ОСОБА_4, означений факт підтверджується і робочим зошитом. Однак згідно акту звірки взаєморозрахунків ОСОБА_7 поставка продукції за накладною №153276 від 17.03.2008 року на суму 3817,99 грн. була частково оплачена на суму 2000 грн., однак у означеному акті взаємозвірки погашення кредиторської заборгованості не зазначено.

-із обсягу звинувачення щодо поставки продукції ПП ОСОБА_6 вбачається, що їй поставлено продукції ТОВ «Рошен Хмельницький» по накладних №№164386 від 31.05.2008 року на суму 90 грн. №168078 від 26.06.2008 року на суму 195,54 грн., № 168502 від 28.06 2008 року на суму 911,2 грн., № 168612 від 28.06.2008 року 1399,02 грн., №168728 від 30.06.2008 року на суму 1072,38 грн. № 168935 від 02.07.2008 року на суму 1051,96 грн.; №169520 від 05.07.2008 року на суму 736,66 грн. №170238 від 10.07.2008 року на суму 1417,64 грн. на загальну суму 6874,4 грн.

Однак із акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що по накладній №№164386 від 31.05.2008 року на суму 560,18 грн. розрахунків не проведено, тоді як відповідно до висновку експерта по означеній накладній проведена оплата 470,18 грн.

-із обсягу звинувачення стосовно привласнення коштів приватного підприємця ОСОБА_8 по накладній за №166085 від 12.06.2008 року на імя ОСОБА_9 на суму 2923, 66 грн. висновку експерта щодо отримання коштів підсудним немає, хоча такий документ експертом був досліджений.

Органами досудового слідства не досліджувались первинні документи накладні поставок продукції певним приватним підприємцям поставлених на імя інших осіб для перевірки їхніх підписів у них про отримання ними товару для реалізації та розрахунків за нього. В подальшому для підставності проведення актів звірок із ними, органу досудового розслідування, слід витребувати первинні накладні поставок товарів, для звірки їх із підписами тих підприємців, кому поставлявся товар та вирішення питання про розрахунок за нього.

Досудовим слідством протоколом виїмки вилучені оригінали накладних у ОСОБА_8 на імя ОСОБА_10 та ОСОБА_9 без підпису ОСОБА_8 та з підписом на думку досудового слідства ОСОБА_4, в матеріалах справи поміщені копії цих накладних з підписом ОСОБА_8 та без підпису в них ОСОБА_4, завірені печаткою слідчого. Процесуального порядку вилучення означених документів з підписом приватного підприємця у матеріалах справи немає.

У вину підсудному ОСОБА_4 органами досудового слідства інкримінується привласнення коштів отриманих ним від ПП ОСОБА_11 щодо поставки товару по накладній на імя ОСОБА_12 за №158359 від 18.04.2008 року на загальну суму 13503,54 грн., з яких підсудним не повернуто у касу підприємства 8503,54 грн. ОСОБА_1 досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_12 досудовим слідством з приводу поставки товару за цією накладною не допитаний, акт звірки із ПП ОСОБА_11, з підстав отримання ним кондитерських виробів вказаних у ній не проведено, оригінал накладної у ТОВ «Рошен Хмельницький» кому поставлений товар не вилучено, суму дебіторської заборгованості не встановлено. Допит ОСОБА_12 судом ніяких результатів щодо усунення прогалин слідства не дав.

Слід зауважити, що досудовим слідством інкримінується ОСОБА_4 привласнення коштів отриманих від приватного підприємця ОСОБА_13 по накладних за №158360 від 17.04.2008 року на загальну суму 10150,01 грн., з яких 2000 грн. ОСОБА_4 у касу не повернуто, №163003 від 22.05.2008 року на суму 4053,97 грн., №165212 від 06.06.2008 року на суму 4853,45 грн., № 166914 від 18.06.2008 року частково на суму 2000 грн. Однак із проведених актів взаємо звірок із ОСОБА_14 слідує, що ОСОБА_4 не повернуто до каси підприємства по означеній накладній №158360 від 17.04.2008 року 3150,01 грн., не встановлюється знову ж таки, хто отримав означену продукцію, шляхом перевірки підпису у накладній, у якій сумі повернув ОСОБА_4 кошти підприємству. Бо відповідно до акту документальної ревізії неповернуті кошти у сумі 3150,01 грн. Досудовим слідством не встановлено на кого віднесену кредиторську заборгованість по означеній накладній, як встановлювалась сума часткової оплати за неї.

За аналогічним звинуваченням ОСОБА_4 у привласненні коштів отриманих від ПП ОСОБА_15 по накладній №№ 168499 від 28.06.2008 року на суму 1000 грн., адже слідчий прийшов до висновку про повернення ОСОБА_4 543,13 грн. за цією накладною, однак у акті взаємозвірки таке підтвердження відсутнє.

Згідно обсягу обвинувачення ОСОБА_4 інкримінується у вину привласнення коштів отриманих від приватного підприємця ОСОБА_16 за накладними на імя ОСОБА_17 №№138116 від 07.12.2007 року на суму 425,34 грн. (500 грн. оплачено ОСОБА_4Л.), № 142361 від 30.12.2007 року на суму 1150,47 грн.,(100 грн. з них оплачено), № 150084 від 23.02.2008 року на суму 578,28 грн., по накладній №157390 від 12.04.2008 року на суму 864,12 грн.( з яких 400 грн. оплачено). Із оглянутого акту взаємо звірки вбачається, що по накладній за №157390 від 12.04.2008 року на суму 1264,12 грн. ОСОБА_17 повернула частково кошти торговому агенту ОСОБА_18 464,12 грн., а решту 800 грн. ОСОБА_4 Однак, копії накладних щодо поставки продукції ОСОБА_17 слідчим у встановленому законом порядку не вилучались, а вилучені (том 3 а.с.195-198) не завірені ніяким чином. Підписів про отримання коштів у них не вбачається, речові докази слідчим не приєднані до матеріалів справи.

Привласнення коштів ОСОБА_4 приватного підприємця ОСОБА_19 по накладних №162804 від 21.05.2008 року на суму 1757,02 грн., №165113 від 06.06.2008 року на суму 1798,02 грн., накладна №167111 від 19.06.2008 року на суму 2382,18 грн., на загальну суму 5937,22 грн. взагалі слідчим не досліджувалась, а акт взаємозвірки проведений із ОСОБА_20, позаяк сам ОСОБА_19 просить слідчого для проведення взаємозвірки надати примірники накладних щодо поставки продукції, однак слідчим ніяким чином не вилучались означені документи за накладними № 160859 від 97.05.2008 року на суму 2542,99 грн. на імя ОСОБА_21, накладної на імя ОСОБА_22 за № 166273 від 13.06. 2008 року 2178,54 грн. Копії накладних на імя вказаних осіб долучені до матеріалів справи без відповідного протоколу виїмки, Одним із осіб, котрий поставив підпис в отриманні товару за прізвищем «Хома» досудовим слідством не встановлений та не допитаний.

Щодо поставки товару ОСОБА_23 по накладних за №№ 160185 від 02.05.2008 року на суму 6784,97 грн. на імя ОСОБА_21, накладна за №160408 від 03.05.2008 року на імя ОСОБА_12 на суму 6704,27 грн. первинні накладні щодо поставки товару із підписом особи, яка отримала товар органом досудового слідства не вилучено.

Із обвинувачення вбачається, що ОСОБА_24 поставлений товар ТОВ «Рошен Хмельницький» по накладних за №№ 167109 від 19.06.2008 року на суму 1285,43 грн., №167949 на суму 1131,66 грн. Підтверджуючи доведеність вини ОСОБА_4 у привласненні коштів товариства актом взаємозвірки із ОСОБА_24 заборгованість згідно цього документа становить 2948,03 грн., за звітом касира повернені кошти товариству 28 та 30 липня 2008 року. Досудовим слідством не встановлено в розрахунок яких платежів і ким повертались означені кошти в рахунок зменшення її дебіторської заборгованості. Окрім того підсудному ставиться у вину і привласнення коштів підприємства по накладних №151936 від 07.03.2008 року на суму 1097,08 грн., №157625 від 15.04.2008 року на суму 1629,11 грн. поставлених ОСОБА_24 по накладних виписаних на імя ОСОБА_25 Досудовим слідством не перевірявся, і не встановлювався факт поставки товару ОСОБА_24 по означених накладних та не витребувались відповідно копії цих накладних у підприємства.

Органами досудового слідства ставиться у вину ОСОБА_4 привласнення коштів підприємства за товар поставлений ОСОБА_26 по накладних №№ 156794 від 09.04.2008 року на суму 4978,91 грн., з яких ОСОБА_4 до каси не повернув, отримавши їх від ОСОБА_26 1478,91 грн., по накладній за №166882 від 18.06.2008 року на суму на 5382,98 грн., з них не оплачено, а передано ОСОБА_4 1382,98 грн., по накладній №168933 від 02.07.2008 року на суму 6291,59 грн. та накладній №196006 від 02.07.2008 року на суму 894,29 грн. на загальну суму 10 047,77 грн. Однак досудовим слідством не витребувані у товариства накладні щодо поставки товару приватному підприємцеві та з даного акту звіряння не вбачається по яких накладних приймається звіт касира для підтвердження інкримінованих у вину підсудному діянь. Також означені акти не містять підтверджень стосовно повернення коштів по конкретних накладних.

Необхідно досудовому слідству встановити скільки коштів і за якими документами ОСОБА_27 передала торговому агенту ОСОБА_4 в рахунок отриманого товару за накладними № 161184 від 09.05.2008 року на суму 1028,95 грн., №164626 від 03.06.2008 року на суму 943,57 грн., №165877 від 11.06.2008 року на суму 315,84 грн., здійснивши виїмку первинних документів у ТОВ «Рошен Хмельницький».

Не допитані приватні підприємці з приводу поставки товару ТОВ «Рошен Хмельницький» ОСОБА_28, ОСОБА_29 передачі ними коштів ОСОБА_4, належних товариству для внесення їх у касу, не проведена з ними звірка взаєморозрахунків, а допит їх в порядку статті 315-1 КПК України не усунув недоліку досудового слідства.

Із акту взаємо звірки розрахунків між товариством та ОСОБА_30 (том 4 а.с. 155) вбачається, що станом на 01.01.2008 року сальдо становить 3237,63 грн. Всього товариством поставлено товару ОСОБА_30 у 2008 році на суму 16090,7 грн., заборгованості за поставлений товар оплачено на суму 15199,91 грн., різниця заборгованості становить 890,79 грн. Обвинувачення ОСОБА_4 предявлено щодо привласнення ним коштів підприємства, котрі видала в оплату за товар ОСОБА_30 за період 2008 року на суму 4128,42 грн., тому необхідно органу досудового слідства витребувати накладні на поставлений товар ОСОБА_30 та провести із неї звірку у який період часу поставлявся товар, та коли проведена його оплата через касу підприємства, та чи є в неї заборгованість за цей період.

Із акту звірки взаєморозрахунків між товариством та приватним підприємцем ОСОБА_31 вбачається, що їй було поставлено товару у 2008 році на суму 79 036,64 грн., поставлений товар вона оплатила шляхом передачі коштів торговому агенту ОСОБА_4 на суму 73 485,33 грн., різниця неоплаченого товару склала 5551,31 грн. Досудовим слідством інкримінується у вину ОСОБА_4 привласнення коштів протягом 2008 року на суму 7295,2 грн. Сальдо на 01.01.2008 року складає 8989 грн. За наведених обставин органу досудового розслідування необхідно встановити, за якими документами та на яку суму поставлявся товар ОСОБА_31 та провести розрахунок заборгованості відповідно до вимог закону, враховуючи вилучений документ про повернення коштів в рахунок отриманого товару.

Слід встановити заборгованість ОСОБА_4 перед підприємством щодо повернення отриманих коштів від приватного підприємця ОСОБА_32, оскільки з 01.01.2008 року ОСОБА_32 поставлено товару на суму 63020,2 грн., повернуто приватним підприємцем коштів за означений період на суму 64359,87 грн., що перевищує вартість отриманого товару на 1339,67 грн.

Необхідно більш ретельно перевірити час поставки товару кожному приватному підприємцеві, розрахунок за нього, вияснити яким чином заборгованість приватних підприємців до вчинення періоду розкрадань, які ставляться у вину підсудному, і є вірогідно заборгованістю самого приватного підприємця, має відношення до привласнення коштів підсудним лише за окремий період та по конкретній накладній. Слід органу досудового розслідування встановити, яке відношення до цієї заборгованості має ОСОБА_4 (за попередній період), за умови, що сальдо на 01.01.2008 року ПП ОСОБА_33 становить 12 518,9 грн., ОСОБА_34 14694,81 грн., ОСОБА_35 1981,13 грн., ОСОБА_8 надходження на імя ОСОБА_10 за цей період становить 11 020,21 грн., повернення у касу підприємства за вказаний період 28 287,91 грн., щодо накладних на імя ОСОБА_9 сальдо на 01.01.2008 року становить 7720,35 грн., надходження 16178,44 грн., повернення у касу підприємства 20 375,13 грн., ОСОБА_36 на 01.01.2008 року 1416,22 грн., різниця між поставкою товару та поверненням коштів становить 1308,75 грн. (період привласнення коштів червень місяць 2008 року по двох накладних на загальну суму 2148,92 грн.) в той час коли різниця боргу за 2008 рік становить 1308,75 грн. і т.д.

Вказана неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в ході судового розгляду, не може бути усунута вона і призначенням судово-бухгалтерської експертизи у ході судового розгляду, оскільки мають бути проведені першопочаткові заходи щодо витребування первинних документів, допиту осіб, причетних до ведення бухгалтерського обліку, перевірки бухгалтерської звітності та обліку щодо порядку проведення розрахунків із заборгованістю, яка виникла до періоду, який інкримінується у вину підсудному як привласнення коштів. Відповідно до вимог статей 22,64 КПК України органом досудового розслідування однобічно та поверхово досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не витребувані й не досліджені накладні щодо поставки товару приватним підприємцям, поверхово досліджені обставини щодо проведення взаємозвірок між товариством та приватними підприємцями, зокрема не досліджені звіти касирів по яких саме накладних розраховувався ОСОБА_4 ввіреними йому коштами товариства за поставлений товар, оскільки у проведених актах звірок такі посилання у цих документах відсутні, що унеможливлює оцінити докази вини чи невинуватості особи. Окрім того, досудове слідство є неправильним, позаяк органами досудового слідства відібрані документи (копії накладних) всупереч встановленому законом порядку без проведення їх виїмки, у ксерокопіях ніким не завірених. Виявлені недоліки усунути в ході судового слідства неможливо, а тому слід ретельніше дослідити обставини, що мають значення для встановлення обєктивної істини у справі.

Вказана неправильність та неповнота досудового слідства не може бути усунута шляхом призначення додаткових чи повторних експертиз у ході судового розгляду справи, тому що для їх проведення необхідно витребувати первинні документи щодо поставок товару із підписами осіб, встановити хто отримував товар, виходячи із встановленого повторно допитати приватних підприємців з приводу їх підписів у отриманні товару для встановлення суми збитків, завданих товариству та вирішити питання про призначення експертиз.

На підставі наведеного та керуючись статтями 281 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» , суд -

п о с т а н о в и в :

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, обвинувачуваного у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 191 ч. 5 КК України на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :