overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1555/15-к
Номер провадження 1-в/530/63/15

У Х В А Л А

18.09.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області про зняття з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної примусової прихіатричної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.06.2015 року продовжено ОСОБА_2 амбулаторну примусову психіатричну допомогу на шість місяців.

17.09.2015 року Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області звернулася з заявою до суду про зняття ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Суддя, вивчивши заяву та додатки до неї приходить до висновку, що заява Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області підлягає поверненню з таких підстав.

- з заяви незрозуміло чому Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області звертається до суду з заявою, оскільки відповідно до ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, крім цього висновок лікарів, який мається в матеріалах справи є необґрунтований та складений лікарями ЛКК.
- з заяви незрозуміла причина зняття з ОСОБА_2 примусової психіатричної допомоги, додатки документів, що додані до заяви не завірені належним чином.
Відповідно до ч. 3,4 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного судовим рішенням суду іноземної держави стосовно особи, переданої в Україну в порядку, передбаченому статтями 605-611 цього Кодексу та міжнародними договорами України, вирішується за результатами судового розгляду.
Крім цього, з заяви незрозуміло в якому судочинстві звертається заявник ( як вказано в заяві позивач) до суду, в заяві відсутні посилання на норми процесуального права, разом з цим висновок лікарів є необґрунтованим, ні в заяві, ні у висновку відсутні дані, де амбулаторно проходить лікування ОСОБА_2 .

За вищевказаних обставин, заява Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області про зняття рішення суду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної примусової прихіатричної допомоги підлягає поверненню.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області про зняття рішення суду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної примусової прихіатричної допомоги - повернути.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

24.04.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив. Без участі засудженого розгляд подання не можливий.

Оскільки засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10:30 11.05.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого .

Суддя:
Постанова

Іменем України

05.10.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого- судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

Встановив:

Головуючий по справі, суддя Голубенко В.Л., заявив самовідвід у розгляді даної скарги ОСОБА_1, оскільки останній неодноразово звертався із заявами та скаргами про притягнення його до дисциплінарної та кримінальної відповідальності, а також з цього приводу заявляв відводи, що може викликати сумнів у його об»єктивності та неупередженності при розгляді даної справи.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені в них обставини, можуть викликати сумнів у об»єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 54,57 КПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого-судді Голубенка В.Л., у розгляді даної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-38/10
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі прокурора Пожарова О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2010 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, захисника, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 537/2497/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю прокурора Дубодєл А.М.,

за участю потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в судове засідання на 16.05.2013р., 28.05.2013р.,10.06.13,19.06.13р підсудний ОСОБА_2. до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Примусовий привід підсудного ОСОБА_2 за постановою Крюківського районного суду від 10.06.2013р. не виконаний , підсудний в судове засідання не доставлений.

Участь підсудного в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудним займалися працівники Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

В звязку з викладеним, вислухавши думку прокурора,потерпілої, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного ОСОБА_2.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.249, 288 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3

Розгляд кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призупинити.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ м. Кременчук УМВС України в Полтавській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Дядечка І.І., при секретарі: Рева М.І., за участю прокурора: Лазоренка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кременчуці подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про припинення лікування від алкоголізму засудженому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація КВК (№69) звернулася до суду з даним поданням, де просить припинити засудженому ОСОБА_1 лікування від алкоголізму .

В поданні вказує, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) за вироком від 29.09.2011 року Зіньківського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 71, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, добровільно пройти курс лікування від алкоголізму. На даний час за станом здоровя засуджений примусового лікування не потребує.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти припинення лікування засудженому ОСОБА_1, засудженого , який підтримав подання , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи , проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець: Полтавська обл., Зіньківський р-н, с.Бірки, українець, громадянин України, одружений, раніше судимий.

За даною справою засуджений 29.09.2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 71, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, добровільно пройти курс лікування від алкоголізму. Вирок набув законної чинності: 14.10.2011 року.

Початок строку покарання 08.08.2011 року.

Кінець строку покарання 08.11.2014 року.

До Кременчуцької виправної колонії (№69) прибув 14.11.2011 року з ОСОБА_2

Проходив курс лікування з 19.12.2011 року по 29.10.2012 року, в результаті проведеного лікування у засудженого ремісія, тяги до вживання алкоголю не має. Здоровий, медична комісія Кременчуцької виправної колонії (№69) вважає можливим припинити лікування від алкоголізму засудженому.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно медичного висновку ЛТК при КВК(№69) не потребує примусового лікування від алкоголізму , суд , вважає , що слід припинити лікування , а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 411-1 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області (№69) про припинення лікування від алкоголізму засудженому ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити лікування від алкоголізму відносно засудженого ОСОБА_1 .

На постанову суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 4-116/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи

26.04.2011 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 31 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом фіктивного банкрутства, за ознаками злочину передбаченого ст. 218 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, де просить скасувати постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 31 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом фіктивного банкрутства, за ознаками злочину передбаченого ст. 218 КК України

Суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, встановив, що скарга подана до суду з дотриманням правил підсудності, в ній міститься достатні обґрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника, досудове слідство по кримінальній справі не закінчено, а тому підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

В звязку з викладеним, необхідно відкрити провадження за поданою скаргою та призначити справу до розгляду в судому засіданні.

З метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, суд вважає за доцільне зупинити слідчі дії по зазначеній кримінальній справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 31 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом фіктивного банкрутства, за ознаками злочину передбаченого ст. 218 КК України, присвоїти скарзі № 4-116/2011.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні о 10 год.00 хв. 29 квітня 2011 року в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання на вказану дату скаржника ОСОБА_2, прокурора м.Кременчука, слідчого СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3, в провадженні якого знаходиться порушена справа, визнавши їх явку обовязковою.

Направити копії постанови про відкриття провадження за скаргою прокурору м.Кременчука, скаржнику ОСОБА_2 та до СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити впровадження по справі за

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 року на в приміщенні Крюківського районного суду.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 10 00 год. 21 серпня 2015 року підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/2979/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. при секретарі Дзюбенко Р.Д., з участю прокурора Мушук Т.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінальнопроцесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 31.07.2012 року на 15:30 год. з участю прокурора, та викликом осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/5392/12
УХВАЛА

10.01.2013 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Хмара М.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного захисту з тримання під вартою на підписку про невиїзд по кримінальному провадженні за обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В Полтавському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання конвоєм доставлений обвинувачений ОСОБА_2, зявилися обвинувачений ОСОБА_3, прокурор, адвокат ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, вказав, що підсудний вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні і може не виконувати обовязки зявлятися до суду та процесуальних рішень.

Захисник підтримала клопотання підсудного, просила його задовольнити, вказавши, що підсудний , відповідно кримінально процесуального кодексу України утримується в СІЗО незаконно, так як пройшло 2 місяця і нового подання про продовження тримання під вартою не надходило. Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити дане клопотання, так як вважає за недоцільне перебування ОСОБА_2 під вартою. Представник потерпілого підтримав думку прокурора, про відмову в задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 має постійне місце поживання, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується доказами наданими в судовому засіданні, тому суд вважає що за даних підстав, відповідно вимог ст.. 178 КПК України клопотання підлягає задоволенню, але не на підписку про невиїзд, як вказує підсудний, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.176 КПК України застосувати до підсудного особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 314, КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: с.т.м. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, українця, прож: за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.т.м. Диканька Полтавської області, - міру запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобовязання, а саме:

- прибувати в судове засідання за кожною вимогою суду,

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи,

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти з зали суду, - негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 529/790/15-к
Провадження № 1-кс/545/119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференці в м.Полтава в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надішла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 384 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19.08.2015р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне: - відкласти розгляд скарги на 07.09.2015р., так як в судове засідання не з"явився прокурор який зайнятий в іншому судовому засіданні; - здійснювати розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та СІЗО м. Полтава (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) в режимі відеоконференції, оскільки скаржник перебуває в умовах тримання СІЗО м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 384 КК України, що призначене на 07.09.2015р. року на 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та СІЗО м. Полтава (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), так як ОСОБА_3 знаходиться в умовах тримання СІЗО м. Полтава.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО м. Полтава.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м.Полтава, встановити особу скаржника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У судове засідання викликати часників скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/990/15-к
Провадження 1-кп/545/205/15
У Х В А Л А
18.09.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000240, що надійшов на розгляд з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України ,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України , що надійшов на розгляд з Апеляційного суду Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України о 09 й годині 30 хвилин 01.10.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1