Справа № 192/1872/15-к
Провадження № 1-кс/192/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що висновок старшого о/у СКР Солонянського РВ ОСОБА_3 від 21 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2 від 27 вересня 2015 року про вчинення групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення в результаті якого було пошкоджено належний йому автомобіль марки Москвич-2140, номерний знак НОМЕР_1 - повинен бути скасований.

Вважає, що даний злочин не був кваліфікований за ч. 2 ст. 296 КК України, як отого вимагає закон, що дало змогу працівникам Солонянського РВ уникнути від відкриття кримінального провадження та реєстрації даного кримінального провадження в ЄРДР, а винним особам уникнути відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 він оскаржує бездіяльність прокурора та в той же час, крім іншого, просить «відмінити висновок старшого о/у СКР Солонянського РВ ОСОБА_3 від 21 жовтня 2015 року за моєю заявою від 27 вересня 2015 року», що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням зазначеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування висновку старшого о/у СКР Солонянського РВ ОСОБА_3 від 21 жовтня 2015 року за заявою від 27 вересня 2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч. 3 ст.303, ст.304, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування висновку старшого о/у СКР Солонянського РВ ОСОБА_3 від 21 жовтня 2015 року за заявою від 27 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; особою, яка знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення, а в разі якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1