Провадження № 1-кс/461/5249/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУМВС України в Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 17.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 18 вересня 2014 року складено та вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків та експертів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, з підстав, які викладені у такому та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думки підозрюваного та його захисника, висновок прокурора, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків та експертів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 17 листопада 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1