УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "20" травня 2014 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником генерального директора ЗАТ «Нафтохімімпекс» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000190 від 22.02.2013 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді фінансового директора ЗАТ «Нафтохімімпекс», згідно наказу вищевказаного товариства №26 від 22.12.2008 року, 02.08.2010 року приблизно о 11.00 годині, перебував в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, 64. В цей час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на викрадення основної печатки ЗАТ «Нафтохімімпекс», що використовується для посвідчення офіційного характеру документів ЗАТ «Нафтохімімпекс», з реквізитами вищевказаного товариства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення основної печатки ЗАТ «Нафтохімімпекс», діючи умисно, з метою перешкодити процедурі реєстрації учасників зборів ЗАТ «Нафтохімімпекс», які мали відбутись 02.08.2010 року приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його злочинними діями спостерігають сторонні особи, відкрито викрав з портфеля, який знаходився в, приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, 64 основну печатку ЗАТ «Нафтохімімпекс», що використовується для посвідчення офіційного характеру документів ЗАТ «Нафтохімімпекс», з реквізитами вищевказаного підприємства.
Після чого ОСОБА_7 , з викраденою печаткою ЗАТ «Нафтохімімпекс», з місця вчинення злочину зник.
Також, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді фінансового директора ЗАТ «Нафтохімімпекс», згідно наказу вищевказаного товариства №26 від 22.12.2008 року, 02.08.2010 року з корисливих спонукань, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , з яким, перебуваючи у невстановленому слідством місці та діючи сумісно, підробив Протокол Загальних Зборів акціонерів ЗАТ «Нафтохімімпекс, шляхом внесенням до його змісту неправдивих відомостей про прийняте вказаними зборами рішення, що мають юридичну силу та завірив цей протокол попередньо викраденою, а саме 02.08.2010 року приблизно о 11.00 годині, в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, 64 печаткою ЗАТ «Нафтохімімпекс».
Наслідком підроблення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протоколу Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Нафтохімімпекс», було усунення з посади генерального директора ЗАТ «Нафтохімімпекс» - ОСОБА_9 ОСОБА_7 , 03.08.2010, з метою заволодіння майном ЗАТ «Нафтохімімпекс» шляхом обману, на підставі підробленого Протоколу Загальних Зборів акціонерів ЗАТ «Нафтохімімпекс» від 02.08.2010 року, опосередковано, через ОСОБА_10 , зареєстрував в органах державної влади генеральним директором ЗАТ «Нафтохімімпекс» останнього, фактично, залишивши оперативне управління підприємством за ним.
В результаті зазначених дій, ОСОБА_7 , отримав можливість укладати угоди та чинити юридичні дії від імені Товариства, відкривати рахунки та підписувати фінансові документи, тобто усунув перешкоди до заволодіння майном ЗАТ «Нафтохімімпекс».
Згідно звіту про незалежну оцінку майна, проведеною ТОВ «Бізнес-Орієнтир» від 17.07.2013 року, балансова вартість ЗАТ «Нафтохімімпекс», станом на 02.08.2010 рік становить 3667295 грн., але ОСОБА_11 , не довів злочин до кінця, з причини що не залежали від його волі, оскільки співробітники міліції наклали арешт на майно ЗАТ «Нафтохімімпекс».
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний неодноразово був викликаний слідчим та прокурором для виконання вимог ст. 290, 293 КПК України до прокуратури Дніпровського району м. Києва, однак за викликами не з`являвся, проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_7 не надалось можливим.
Підозрюваний ОСОБА_7 з`явився в судове засідання за викликом та повідомив що наміру переховуватись від слідства у нього не має та просив завчасно повідомляти його про слідчі дії оскільки всі виклики йому надходили з великим запізненням, тому у нього не було можливості з`являтися вчасно на виклики слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, його захисника, суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, але слідчим не доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачаться з наданих до суду матеріалів, 30.04.2014 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування, оскільки підсудний ОСОБА_7 на неодноразові виклики слідчого, для проведення слідчих дій не з`являвся, проведеними ОРЗ встановити місце перебування ОСОБА_7 не надалось можливим, однак це спростовується наданими в судовому засіданні показами підсудного ОСОБА_7 та письмовими доказами, а саме до клопотання надається протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, як вбачається зі змісту вказаного протоколу підозрюваний ОСОБА_7 з метою виконання вимог ст. 290 КПК України з`явився до слідчого 23.04.2014 року і в його присутності ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження з 10-05 год. по 11-50 год. 30.04.2014 року в період з 10-00 год. по 10-25 год. ОСОБА_7 закінчив ознайомлення з матеріалами, про що свідчить підписаний ним та слідчим протокол, а також додатки до протоколу. Таким чином, в період з 23.04.14 року по 30.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_7 брав участь разом із слідчим ОСОБА_6 у проведенні процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України.
Також, 13.05.2014 року ОСОБА_7 було отримано повідомлення з прокуратури Дніпровського району м. Києва за підписом прокурора ОСОБА_4 датоване 06.05.2014 року, в якому вказана вимога з`явитись до прокуратури не пізніше 14-00 год. 06.05.2014 року для проведення процесуальних дій, передбачених ст. 293 КПК України. Відповідно до поштового штемпеля лист прокуратурою було направлено ОСОБА_7 07.05.2014 року.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя