печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України майора міліції Крупки А.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України майора міліції Крупки А.О. про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України майора міліції Крупки А.О. погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України радником юстиції Шевченком А.Г. про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Лейпцизька, 15, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання особа у володінні якої знаходяться документи не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що в ніч на 25 травня 2012 року, невстановлена особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому 2-го ребра справа, підгострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, геморагічного забою стовбуру та мозолистого тіла головного мозку гідроми лівої гемісфери головного мозку, забійної рани на підборідді які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім того, 20 березня 2013 року до Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 07 лютого 2013 року ОСОБА_5, використовуючи тяжкий посттравматичний стан ОСОБА_3, шахрайським шляхом, заволоділа будинком АДРЕСА_2, який належить останньому.

У ході розслідування допитана ОСОБА_4 вказала, що вона користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1. До 17 жовтня 2008 року вона була одружена з ОСОБА_3 В 2010 році її колишній чоловік ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_5. В ніч на 25 травня 2012 року ОСОБА_3, при невідомих їй обставинах, отримав тілесні ушкодження після чого йому було зроблено декілька операцій та розпочато складне тривале лікування. Про отримання даних тілесних ушкоджень вона дізналася 1 червня 2012 року по телефону від охоронника ОСОБА_6, який повідомив, що ОСОБА_3 ударився головою під час падіння у ванній коли був п'яний. Сам ОСОБА_3 на дзвінки не відповідав. Обставинам отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, викладеним ОСОБА_6, вона не вірить. 07 лютого 2013 року ОСОБА_5, використовуючи тяжких посттравматичний стан ОСОБА_3, шахрайським шляхом, заволоділа будинком АДРЕСА_2, який належить останньому. Остання обмежує доступ в спілкуванні їй з ОСОБА_3, останній на телефонні дзвінки не відповідає, або на його номер відповідає хтось інший. Також ОСОБА_3 оформлено на ОСОБА_5 нотаріально завірені довіреності. Однак, коли вона в літку 2012 року разом з ОСОБА_5 хотіли оформити нотаріуса довіреність від ОСОБА_3 на виїзд сина за кордон, то нотаріус відмовився у зв'язку з тим, що не впевнилася в дієздатності ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_5 продовжує вчиняти дії, направлені на переоформлення майна ОСОБА_3 на себе та своїх родичів.

В клопотанні зазначено, що слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами, під час вчинення правочинів щодо переоформлення майна ОСОБА_3 та інших правочинів, з корисливих мотивів могли скористатися недієздатним станом останнього, а також можуть бути причетними до нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Крім того, в ході допиту свідки повідомили слідству не про всі події, які відбувалися у будинку ОСОБА_3, під час яких останньому були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, а також можуть володіти відомостями щодо шахрайських дій ОСОБА_5 та про інші обставини, які слідству на даний час не відомі.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», оскільки слідчим не доведено достатність підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України майора міліції Крупки А.О. про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва