Справа № 496/5661/15-к
Провадження № 1-кп/496/45/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , приблизно о 01.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, знаходячись біля автобусної зупинки, що розташована по вул. Леніна в с. Яськи Біляївського району Одеської області, побачивши будинок № 145 по тій же вулиці, вирішив проникнути у будинок з метою таємного викрадення чужого майна. Зайшовши на подвір`я вказаного будинку, ОСОБА_4 проник до будинку шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей. Після чого, побачивши ТВ тюнер марки «Samsung SMT-S5320» вартістю 860 грн., визначив його об`єктом злочинного наміру. Впевнившись у тому, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, залишаються непомітними, підійшов до тюнеру та став відокремлювати його від телевізора, до якого був приєднаний, але викрасти його не зміг, так як в момент, коли він відокремлював тюнер від телевізора, був помічений потерпілою ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 не зміг вчинити крадіжку з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає повністю, але з його показань вбачається, що винним він себе не визнає. Так, обвинувачений пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, як він потрапив у будинок потерпілої, він не пам`ятає, у кімнаті він побачив телевізор і хотів увімкнути його, при цьому умислу на скоєння крадіжки у нього не було. В той момент, коли він хотів увімкнути телевізор, до кімнати зайшла потерпіла.

Вина обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що почула у будинку шорох, увійшла в кімнату і побачила, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті, відокремив ТВ тюнер від телевізора, при цьому він знаходився у стані алкогольного сп`яніння

- протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є приміщення будинку АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події було виявлено, що ТВ тюнер знаходиться на полу, який від`єднаний від електромережі, в кімнаті при цьому знаходився ОСОБА_4 .

Доводи обвинуваченого в тій частині, що умислу на незаконне заволодіння чужим майном у нього не було, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються об`єктивними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного він не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що виправлення і перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази ТВ тюнер марки «Samsung SMT-S5320» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1