Справа № 678/98/15-к
Провадження № 1-кп-678-19/16
ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року біля 15 год. 50хв. на території господарства АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 ..
Злочин вчинено при слідуючих обставинах: в ході сварки, яка виникла із-за бійки між малолітніми дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у школі, ОСОБА_6 зненацька і умисно наніс один удар лівою долонею по обличчю ОСОБА_5 , від якого вона втратила рівновагу та присіла на лавку, а він правою рукою схопив її за волосся та почав притискати спиною до металевої опори винограду. В цей час сестра ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , намагалась припинити його протиправні дії, але він лівою рукою відштовхнув її та наніс два удари лівою долонею в область лівої щоки ОСОБА_5 та один удар правою ногою по тім`яній ділянці голови. Своїми діями він завдав потерпілій фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 309 від 05.11.2015року, у вигляді підшкірного крововиливу задньої поверхні верхньої третини лівого плеча та підшкірного крововиливу тім`яної ділянки голови справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні він визнав, що спричинив потерпілій тілесне ушкодження, показавши, що 04.11.2015 року біля 15 год. 50хв. у дворі господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла між ним і ОСОБА_5 із-за того, що у школі її дочка побила його дочку у зв`язку з чим його дочка перебуває у лікарні, він наніс один удар лівою долонею по обличчю ОСОБА_5 , більше ударів ні рукою ні ногою не насив.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 04.11.2015 року біля 15 год. 50хв. у дворі її сестри ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_6 , яка виникла із-за того, що у школі її дочка побила його дочку, ОСОБА_6 наніс їй удар лівою долонею по обличчю і від удару вона присіла на лавку, а він правою рукою схопив її за волосся та притиснув спиною до металевої опори винограду і коли її сестра ОСОБА_7 , намагалась припинити його дії то він лівою рукою відштовхнув сестру а їй наніс ще два удари лівою долонею в область лівої щоки та один удар правою ногою по голові.
Крім цього, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: свідок ОСОБА_7 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2015року, в якому заявлено про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_6 (а.к.п. 8); протоколом огляду місця події від 04.11.2015року, яким підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинено в подвір`ї господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 (а.к.п. 10-15); протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2015року, під час якого потерпіла розповіла та показала про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.к.п. 20-27); висновком СМЕ № 309 від 05.11.2015року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу задньої поверхні верхньої третини лівого плеча та підшкірного крововиливу тім`яної ділянки голови справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки. При цьому зазначено, що вони спричинені від найменше 2-х разової травмуючої дії тупих твердих предметів, за строком давності відповідають приблизно 12-24годинному терміну утворення до моменту СМЕ. У цьому ж висновку вказано про обставини справи зі слів обстежуваної, що 04.11.2015року близько 16год. була побита відомою особою, який тягнув за волосся та бив кулаками і ногами по голові (а.к.п. 31); висновком додаткової СМЕ № 310 від 05.11.2015року, згідно якого утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 від падіння з висоти власного зросту виключається (а.к.п. 35-36).
Суд критично оцінює і приймає до уваги покази свідка ОСОБА_7 , яка є сестрою потерпілої, оскільки вони узгоджуються з вищедослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження і встановленими фактичними обставинами справи.
Разом з тим, вище досліджені матеріали справи спростовують покази ОСОБА_6 , що він наніс потерпілій ОСОБА_5 тільки один удар.
Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, дає підстави суду зробити висновок, що винуватість ОСОБА_6 доведена в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 і тому його дії правильно кваліфіковано по ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ч. 1 ст. 125 КК України є невеликої тяжкості, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, нагороджений медаллю за зразкову службу в армії, не працює, одружений і на його утриманні двоє малолітніх дітей, кається у вчиненому.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Аналізуючи все в сукупності, з врахуванням, що обвинувачений не працює та висловив думку про не спроможність сплатити штраф, суд вважає, що міра покарання має бути призначена йому в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої про стягнення на її користь з ОСОБА_6 3000грн. у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях від нанесених тілесних ушкоджень, нанесення тілесних ушкоджень було вчинено привселюдно чим принижено її честь та гідність, слід задовольнити частково. З врахуванням тяжкості тілесних ушкоджень і їх локалізації, суд вважає, що моральну шкоду, пов`язану з моральними стражданнями потерпілої, слід задовольнити в розмірі 1000грн.. Щодо приниження її честі та гідності нанесенням тілесних ушкоджень то у судовому засіданні воно не доведене і тому в цій частині позову їй слід відмовити.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві обвинуваченому не обиралась.
На підставі наведено, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.
Цивільний позов потерпілої про стягнення на її користь з ОСОБА_6 3000грн. у відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1000грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності обвинуваченому не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуюча: