Справа № 182/4339/14-к
Провадження № 1-кс/0182/8/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області Апостоловського району с. Нива Трудова, з неповною середньою освітою, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

02 жовтня 2012 року Долгінцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11 березня 2013 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , розпочате кримінальне провадження № 0001809, за правовою кваліфікацією ст. 309 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судима 02 жовтня 2012 року Долгінцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік , знаходячись на свободі належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та в період іспитового строку навмисно, повторно 11 березня 2013 року скоїла аналогічний злочин пов`язаний незаконним обігом наркотичних засобів.

22 березня 2013 року кримінальне провадження № 0001809 з обвинувальним актом було направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово не з`являлась у судове засідання, причини неявки до суду не повідомляла.

Відповідно до рапортів старшого УІМ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , пояснення матері обвинуваченої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за місцем мешкання АДРЕСА_1 не проживає приблизно рік, її місце знаходження не відоме.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила злочин в період іспитового строку, а також те, що запобігти ризикам, передбачених п.1 ч.1ст.177 КПУ України, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з вищевикладеним слідчий і звернувся з клопотанням до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Підозрювана по кримінальному провадженню переховується від органів досудового слідства, тому слідчим надано було одразу два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної.

Нікопольським міськрайонним судом 03 червня 2014 року було надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

На даний час ОСОБА_5 не затримана.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній необхідно відмовити, оскільки клопотання не може бути розглянуто за її відсутністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1