У Х В А Л А Справа № 200/8635/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3212/15
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в період часу з 2008 року по 2014 рік невстановлені особи, з використанням підроблених документів щодо зміни номеру будинку з АДРЕСА_1 ; шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи вищевказаним майном, зареєстрованим за гр. ОСОБА_4 , яке знаходилось в іпотеці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили шкоду в особливо великих розмірах.
Встановлено, що згідно договору іпотеки № 761976 від 01.02.2008 (кредитний договір № 761976/ФЛ від 01.02.2008), укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ; Відділення № НОМЕР_2 Філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровську РУ (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , предметом договору є нерухоме майно: садовий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; який саме був придбаний у кредит гр. ОСОБА_4 , згідно договору купівлі-продажу від 01.02.2008, укладеним між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та вищевказані договори були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 .
Приймаючи до уваги викладене, у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 , знаходяться документи, які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
- договір купівлі-продажу садового будинку від 01.02.2008, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , предметом якого є: садовий будинок з будівлями та спорудам (загальна площа 424,90 кв.м.), розташований на земельній ділянці площею 1170 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , а також документи, якими було встановлено осіб сторін даного договору, їх дієздатність та належність майна гр. ОСОБА_5 ;
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 30 травня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1