пр. № 1-кс/759/4327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу

ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

15.10.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку частини 1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , в якій заявник просив суд зобов*язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_4 про підозру.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0010075, в межах якого 05.10.2015р. ОСОБА_2 подав клопотання на ім*я начальника СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, в якому просив повідомити ОСОБА_4 про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України, але його клопотання не виконано, повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено, а тому просив задовольнити скаргу.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в частині 1) ст.303 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, частина 1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в частині 1 ст.303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі і оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо не повідомлення особи про підозру.

Порядок повідомлення особи про підозру передбачений ст.ст. 276-278 КПК України, де, крім іншого, вказано, що повідомлення про підозру здійснюється у випадках наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення (пункт 3) частини 1 ст.276 КПК України.

Згідно пункту 6) частини 1 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, а згідно частини 5 цієї ж процесуальної норми, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється…

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.

Тобто, слідчий, прокурор самостійно приймають рішення щодо існування підстав для повідомлення особи про підозру, оскільки це їх виключна компетенція.

В частині 2 ст.303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до частини 1 ст.303 КПК України, оскільки може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в частині 2 ст.303 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 40, 276-278, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: