Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Шпинти М.Д.

Суддів: Іващука В.Я., Сачука В.І.

За участю прокурора Рогальчука К.Л.

Обвинуваченого ОСОБА_1В,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному 27 вересня 2010 року апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1В на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2010 року.

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, погоджене з прокурором м.Рівне, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, непрацюючого.

Як убачається з подання слідчого, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Своє прохання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, слідчий обґрунтовує тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який може бути призначене понад три роки позбавлення волі, злочин вчинив після відбування покарання, що дає підстави стверджувати про його можливість займатися злочинною діяльністю і далі, про ухилення його від слідства та суду, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у даній справі.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, суд у постанові зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі він ніде не працює, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад три роки, а також враховуючи обставини та характер скоєного, дані, що його характеризують як особу, яка може надалі скоювати злочини і, перебуваючи на волі, буде намагатися скритись від слідства та суду або перешкоджатиме встановленню істини по справі.

В поданій апеляції обвинувачений просить постанову суду скасувати як незаконну та обрати йому запобіжний захід - підписку про невиїзд. При цьому зазначає, що у вчиненому він зізнався що його наречена на даний час перебуває у стані вагітності, на утриманні в нього знаходяться його дід та баба, які потребують допомоги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого, який просить задовольнити його апеляцію, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, злочин вчинив невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, ніде не працює.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції повною мірою врахував вимоги ст.ст.148,150 КПК України, в тому числі тяжкість злочину, у якому він обвинувачується, його вік, стан здоров'я, сімейний стан і матеріальне становище, а також те, що перебуваючи на волі, він перешкоджатиме встановленню істини по справі продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обгрунтовані рішення.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПКУкраїни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_2