14.03.2013
Справа №642/2099/13к
Провадження №1кс/642/577/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2013 року місто Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000244 старшим слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері старшим радником юстиції ОСОБА_4 , клопотання щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області фінансового господарської діяльності ТОВ Будівельно-монтажний потяг-870, суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ЛВ на станції Харків-пас. Управління МВС України на Південній залізниці знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 27.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.02.2013 року працівниками ВДСБЕЗ Управління МВС України на Південній залізниці зібрано матеріали відносно службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажний потяг 870 () та службових осіб Державного підприємства Південна залізниця, які за попередньою злочинною змовою, зловживаючи своїм службовим становищем скоїли розтрату державних коштів ДП Південна залізниця на загальну суму 85 997,00 грн. за наступними обставинами:

Встановлено, що 09.02.2012 між замовником СТГО Південна залізниця (надалі замовник) та ТОВ Будівельно-монтажний поїзд-870 (надалі підрядник ) було укладено договір підряду ПШ-1299/НЮ, про виконання монтажних робіт по модернізації пристроїв СЦБ (АБ та ЕЦ) на дільниці Ліщинівка-Ганівка, пост ЕЦ1-ЕЦ2 та пост ЕЦ1 ст. Кременчук- відповідно до проектно-кошторисної документації. Згідно з умовами договору сума договору склала 3 112 998грн.. (без урахування вартості матеріалів замовника).

Крім того, 08.05.2012 між ДП Південна залізниця та ТОВ БМП-870 укладено договір підряду П/Ш- 12650/НЮ про виконання будівельно-монтажних робіт по модернізації пристроїв СЦБ та зв`язку ст. Лозова на об`єкті Впровадження швидкісного руху пасажирських поїздів на дільниці Гребінка-Полтава-Красноград-Лозова, договірна ціна робіт склала 27 669 811,20 грн.. (без урахування матеріалів замовника),

Також, 15.06.2012 між ДП Південна залізниця та ТОВ БМП-870 укладено договір підряду П/Ш-12875/НЮ, про виконання монтажних робіт підрядником по модернізації пристроїв СЦБ та зв`язку ст.Лозова (постова частина) на об`єкті Впровадження швидкісного руху пасажирських поїздів на дільниці Гребінка-Полтава-Красноград-Лозова, договірна ціна робіт склала 6 138 871, 20 грн. (без урахування вартості матеріалів замовника).

За результатами здійсненої перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт за договором № П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012 встановлено, що до них включено проведення робіт (п. 20-25 Акту № 2 за червень 2012 року, п. 14, 31-36 Акту № 3 за червень 2012 року, п. 23-27 Акту № 3 за червень 2012 року) на загальну суму 85 997,00 грн., які не передбачені Державними будівельними нормами затвердженими Держбудом України (Програмний комплекс Будівельні технології Смета).

Також встановлено, що при складанні вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, з посиланням на Державні будівельні норми Д.1.1-3-99 додаток Б п. 6, зазначено коефіцієнти до норм затрати праці, які не відповідають чинним будівельним нормам.

Тобто на підставі внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт відомостей, які не відповідають вимогам Державних будівельних норм службовими особами ДП Південна залізниця незаконно нарахована ТОВ Будівельно-монтажний потяг 870 виплата грошових коштів на загальну суму 85 997,00 грн.

Юридична та фактична адреса ТОВ Будівельно-монтажний поїзд-870 (Код )- 49024, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерна, 41.

Юридична та фактична адреса ДП Південна залізниця ()- 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно проведення позапланової виїзної ревізії по визначеним питанням фінансово-господарської діяльності ТОВ Будівельно-монтажний поїзд-870 Код за період з 01.01.2012 по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, ст.ст. 40, 110, 309, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000244 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2013 року щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області задовольнити.

2. Дозволити співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ Будівельно-монтажний поїзд-870 (Код ), юридична адреса: 49024, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерна, 41, за період з 01.01.2012 по теперішній час за наступними питаннями:

1. Стан взаєморозрахунків ТОВ Будівельно-монтажний поїзд-870 та ДП Південна залізниця за договорами підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012.

2. Стан повноти виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ Будівельно-монтажний поїзд-870 по модернізації пристроїв СЦБ за договорами підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012.

3. Чи були фактично виконані ТОВ Будівельно-монтажний поїзд - 870 будівельно-монтажні роботи по яких підписані акти виконаних робіт за договорами підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012?

4. Чи включені матеріали для виконання будівельно-монтажних робіт за договорами підряду, укладеними між ДП Південна залізниця та ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870, а саме П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012, за цінами, що перевищують середньо-ринкові, або є економічно не обґрунтованими? Яка сума збитків від використання матеріалів по завищеним цінам в порівнянні з середньо-ринковими, або економічно обґрунтованими?

5. Чи є кошти, якими розрахувалось ДП Південна залізниця з ТОВ Будівельно-монтажний поїзд-870 на виконання умов договорів П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012 державними, або бюджетними, або коштами держаного підприємства?

6. Дотримання законодавства при проведенні тендерної процедури за результатами якої були укладені договори підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012 між ДП Південна залізниця та ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870?

7. Чи укладались договори субпідряду ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870 з метою виконання умов договорів підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012 укладених між ДП Південна залізниця та ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870. Якщо так, стан взаєморозрахунків та повноти виконаних робіт між ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870 та субпідрядниками?

8. Відповідність об`ємів, кількості витрачених матеріалів, ТМЦ, виконаних робіт, використаної техніки зазначених в актах виконаних робіт підписаних між субпідрядниками та ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870 зазначеним в актах виконаних робіт підписаних між ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870 та ДП Південна залізниця на виконання умов договорів підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012 укладених між ДП Південна залізниця та ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870?

9. Правильність бухгалтерського обліку на ДП Південна залізниця матеріалів, що були надані ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870 для виконання договорів підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012?

10. Правильність складання проектно-кошторисної документації на підставі якої виконувались роботи на виконання умов договорів підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012, та відповідність її нормативним документам, та будівельним нормам?

11. Чи включені до актів виконаних будівельних робіт за договорами підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012 укладеними між ДП Південна залізниця та ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870 проведення робіт які не передбачені Державним будівельним нормам затвердженими Держбудом України (Програмний комплекс Будівельні технології - Смета)? Якщо так, чи спричинило це збитки ДП Південна залізниця та в якій сумі?

12. Чи відповідають чинним будівельним нормам коефіцієнти до норм затрати праці зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт складених за договорами П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012? Якщо ні, чи спричинило це збитки ДП Південна залізниця та в якій сумі?

13. Чи спричинені збитки ДП Південна залізниця в ході виконання договорів підряду П/Ш 1299/НЮ від 09.02.2012, П/Ш 12650/НЮ від 08.05.2012, П/Ш-12875/НЮ від 15.06.2012, та в якої сумі? С вини яких посадових осіб спричинені збитки ДП Південна залізниця?

14. Хто є відповідальною особою на ДП Південна залізниця за укладання договорів з ТОВ Будівельно-монтажний поїзд 870, відповідальною особою за доцільністю виконаних робіт?

Позапланову виїзну ревізію провести з 25.03.2013 впродовж 15 робочих днів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1