Справа № 212/7896/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Єреван, Республіка Вірменія, вірменин, громадянин Вірменії, має неповну загально середню освіту, не працює, неодружений, має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,-

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрювану ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу: 25.10.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч.1 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, знаходячись на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_6 , повторно, 30 квітня 2015 року приблизно о 20 години 00 хвилин знаходячись на території літньої площадки кафе «Хаус» за адресою: вул.. Тухачевського, 41 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу вказаного кафе, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «Леново А536» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 2620,45 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2620,45 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 01.05.2015 року, правова кваліфікація ст.185 ч.2 КК України.

31 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі двох місяців, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1