АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1605/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1398/15 ОСОБА_1
категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1398/15 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Як встановив суд, ввечері 17 січня 2015 року ОСОБА_8 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_10 знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де вони вживали разом спирті напої.

18 січня 2015 року, близько 01 години 30 хвилин, між ОСОБА_8 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_10 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, розпочалась сварка. За мірою розвитку конфлікту у ОСОБА_8 на ґрунті ревнощів виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 , про який він не повідомив ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 взяв зі столу в кімнату вказаного домоволодіння ніж та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого, та свідомо допускаючи й бажаючи настання таких, наніс ним три удари в область шиї та голови справа ОСОБА_10 , спричинивши останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 23/15-Дт від 27.02.2015 різану рану голови в скуловій області справа,дві колото-різаних рани на боковій поверхні шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02.40 год. настала смерть ОСОБА_10 . Причиною його смерті стала крововтрата, що розвинулась в результаті колото-різаних поранень з пошкодженням крупних кровоносних судин.

В апеляційних скаргах:

- прокурор порушив питання про скасування вироку у відношенні ОСОБА_8 з мотиву невідповідності призначеного покарання та особі обвинуваченого через м`якість. В апеляції прокурор просить постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, посилаючись на те, що суд не повною мірою врахував особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість злочину.

- захисник ОСОБА_7 порушила питання про зміну судового рішення у відношенні ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі обвинуваченого через суворість. В апеляції захисник просить призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, посилаючись на наявність по справі обставин, що пом`якшують ОСОБА_8 покарання, а саме: щире каяття в скоєнні злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілій, яка не має претензій до обвинуваченого. В обґрунтування апеляції захисник також вказує, що ОСОБА_8 знаходиться в громадському шлюбі з ОСОБА_9 , веде сумісне господарство, виховує спільну дитину та скоїв злочин з мотиву ревнощі.

В силу ст. 402 КПК України на апеляційну скаргу прокурора від захисника ОСОБА_7 надійшли заперечення, в яких захисник, з наведених у цьому процесуальному документі мотивів, просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши захисника та обвинуваченого про задоволення апеляційної скарги у захист, вислухавши прокурора, який підтримав відповідну апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши апеляційні вимоги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин та ці обставини ніким не заперечувались, суд першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України розглянув справу. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК Україні такі обставини апеляційним судом не переглядаються.

Призначаючи покарання, місцевий суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність по справі обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу винного, в тому числі ті, на які є посилання в апеляціях.

Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_8 в порядку ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, дільничним інспектором посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Потерпіла ОСОБА_11 згідно заяви не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просила строго його не наказувати і призначити мінімальну міру покарання/т. 2, а. с. 20/.

З огляду на викладене, суд призначив ОСОБА_8 покарання у мінімальній межі санкції статті кримінального закону, за яким він засуджений.

З урахуванням цих обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляцій прокурора та захисника про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок відповідно м`якості та суворості, і не вбачає підстав для застосування до нього ст. 69 КК України.

Що ж стосується доводів апеляції у захист про скоєння злочину із-за ревнощі до ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_8 веде сумісне господарство та виховує спільну дитину, то такі доводи не спростовують висновок суду першої інстанції щодо призначеного обвинуваченому покарання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді