30.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7338/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003095 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кицівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік на підставі ст.ст. 75, 104 КК України;

2)вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 31 серпня 2013 року після відбуття строку покарання;

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , тримається під вартою з 08 вересня 2015 року, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 29 серпня 2015 року, близько 14.30, знаходячись біля будинку культури НПО «ДЕВЗ», розташованого по пр. Свободи, 222 в м. Дніпропетровську, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, прослідував за потерпілою ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_3 , де, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, завдав останній удар кулаком в область лівого виску, від якого потерпіла впала на землю, спричинивши їй фізичний біль, та, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, шляхом ривку відкрито викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , - ланцюг з золота 583 проби вагою 3, 05 г. вартістю 1732, 50 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

02 вересня 2015 року, близько 14.00, знаходячись біля будинку № 250, розташованого по пр. Свободи в м. Дніпропетровську, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, шляхом ривку відкрито викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , - ланцюг з золота 585 проби вагою 3 г. вартістю 3000 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та підтвердив, що відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюг, застосувавши до неї вказане насильство; а також відкрито викрав золотий ланцюг у потерпілої ОСОБА_7 .

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів про відкрите викрадення належного їй майна (Т.1, а.с. 11), -

- протоколом огляду місця події від 03 вересня 2015 року, яким зафіксовано ділянку місцевості біля будівлі № 222, розташованої по пр. Свободи в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с.16), -

- протоколом огляду та вилучення від 08 вересня 2015 року золотого ланцюгу, викраденого у ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 22), -

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 вересня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала належне їй майно (Т.1, а.с. 26-27), -

- протоколом впізнання від 09 вересня 2015 року потерпілою ОСОБА_6 належного їй ланцюгу з золота (Т.1, а.с. 51-52), -

- талоном ломбарду «Онікс» про прийняття ланцюгу з золота 583 проби вагою 3, 05 г. (Т.1, а.с. 53), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-3148 від 11 вересня 2015 року, яким встановлено ринкову вартість ланцюгу з золота 583 проби вагою 3, 05 г. у розмірі 1732, 50 грн. (Т.1, а.с. 55-57), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини відкритого викрадення золотого ланцюга у потерпілої ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 65-68), -

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 до правоохоронних органів про відкрите викрадення належного їй майна (Т.1, а.с. 73), -

- протоколом огляду місця події від 02 вересня 2015 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано ділянку місцевості, яка йде від будинку АДРЕСА_3 (Т.1, а.с. 75-76), -

- копією товарного знаку до належної потерпілій ОСОБА_7 ланцюга з золота 585 проби вагою 3 г. (Т.1, а.с. 81), -

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 вересня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала належне їй майно (Т.1, а.с. 84-85), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-3149 від 11 вересня 2015 року, яким встановлено ринкову вартість одного граму золота 585 пробі у розмірі 1000 грн. (Т.1, а.с. 91-92), -

- довідкою УІА ГУМВС України в Дніпропетровській області, якою підтверджено наявність у ОСОБА_5 судимостей за однорідні протиправні дії, тобто повторність вчинення злочину станом на 29 серпня 2015 року (Т.1, а.с. 94-95), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини відкритого викрадення золотого ланцюга у потерпілої ОСОБА_7 (Т.1, а.с. 110-113).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в тому числі поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 ; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким; вчинення одного щодо особи похилого віку потерпілої ОСОБА_7 , 1940 року народження, що є обставиною, яка обтяжує покарання; і разом з тим, його каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_5 посередньо характеризується, раніше судимий.

З огляду на це, покарання ОСОБА_5 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 3000 грн. підлягає задоволенню у зв`язку з доведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з 08 вересня 2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 3000 (три тисячі) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні ланцюг з золота, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 64), - вважати їй повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1