Справа № 404/6556/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1354/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005686 від 26.06.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005686, погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за фактом того, що 25.06.2015 року о 23:45 год. до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по лінії «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.06.2015 р. близько 21:05 год. троє невідомих осіб на мікроавтобусі темно-синього кольору, державний номер якого вона не запам`ятала, з вищевказаної адреси викрали її чоловіка. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 25.06.2015 р. близько 21:05 год. по АДРЕСА_1 , троє невідомих, які були одягнені в камуфльований одяг світло-зеленого кольору, без розпізнавальних знаків, на головах були балаклави, підбігли до її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не судимого, та примусово відібрали у нього ключі від його службового автомобіля «Хюндай Туксон» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потім двоє з невідомих посадили ОСОБА_6 до автомобіля «Хюндай Туксон», а один із них сів за кермо, після чого поїхали в невідомому напрямку. 26.06.2015 р. близько 00:50 год. ОСОБА_6 на автомобілі «таксі» повернувся додому. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 25.06.2015 близько 21:00 повертаючись з роботи додому він під`їхав на службовому автомобілі «Хюндай Туксон», державний номер НОМЕР_1 до свого будинку АДРЕСА_1 та заїхавши до двору вийшов із автомобіля. В цей час до будинку під`їхав автомобіль темно-синього кольору з якого вийшли троє чоловіків, одягнених у камуфльований одяг та балаклави, маючих при собі предмети схожі на автоматичну зброю. Останні повалили ОСОБА_6 на землю, після чого зв`язали руки та затягли до салону автомобіля «Хюндай Туксон», а саме на заднє сидіння. Після цього один з невідомих сів за кермо вказаного автомобіля, а інші двоє позаду разом із ОСОБА_6 та автомобіль почав рух. Через нетривалий проміжок часу невідомі особи завезли його на автодром, який розташований в м. Кіровограді по вул. Короленко, після чого переглянули відео реєстратор, який знаходився в автомобілі «Хюндай Туксон» та зі словами «це не він» залишили ОСОБА_6 та його службовий автомобіль «Хюндай» на місці, а самі зникли на мікроавтобусі в невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень ОСОБА_6 заподіяно не було, із особистих речей зникли відео реєстратор «Кенвуд» та мобільний телефон ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_5 пояснила, що 25.06.2015 р. близько 21:05 год. до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що невідомі особи в кількості 3-х чоловіків, які були одягнені в камуфльовану форму зеленого кольору, в чорних балаклавах, з предметами схожими на автомати, затримали її чоловіка, посадили до салону автомобіля «Хюндай Туксон» та зникли в невідомому напрямку. Через деякий час їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 з невідомого номеру та повідомив, що в нього все гаразд та він згодом повернеться додому. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 пояснила, що 25.06.2015 р. близько 21:05 год. вона знаходилась в себе вдома коли в цей час її увагу привернув гучний звук автомобіля, який під`їхав до будинку. Виглянувши у вікно вона побачила мікроавтобус темно-синього кольору іноземного виробництва, державний номер не розгледіла. Через декілька хвилин ОСОБА_7 почула звук, схожий на біг людей, який походив з-за вікна та виглянувши побачила, як на подвір`ї біля будинку бігло троє чоловіків, одягнених у камуфльований одяг світло-зеленого кольору, в балаклавах чорного кольору, маючих при собі предмети, схожі на автоматичну зброю. Підбігши до ОСОБА_6 невідомі скомандували йому лягти на землю, зав`язали за спиною руки та затягли до автомобіля «Хюндай Туксон» сірого кольору, після чого один з невідомих сів за кермо вказаного автомобіля, та поспіхом поїхали у невідомому напрямку. Також за автомобілем «Хюндай» поїхав вказаний мікроавтобус. В ході відпрацювання прилеглої території та проведення подворового обходу іншої значущої інформації стосовно події злочину отримано не було. Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено мотивований рапорт оперуповноваженого СРЗПО ВКР КМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що злочинці могли пересуватися на мікроавтобусі «Volkswagen T4» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але фактично даним транспортним засобом керує батько останньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним терміналом з СІМ-карткою НОМЕР_3 . Крім того, в ході проведення аналітичної обробки інформації, отриманої під час проведення моніторингу на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено з`єднання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується СІМ-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується СІМ-карткою НОМЕР_6 . Так, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, стосовно користувачів мобільних терміналів з СІМ-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , виникла необхідність отримання тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у володінні яких знаходиться відомості щодо вказаного.

Слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину та осіб з якими вони спілкуються за допомогою мобільного зв`язку, які можуть повідомити про обставини вчиненого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з можливістю вилучення відомостей щодо вказаного, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій. Крім того враховуючи, що відомості якими володіють ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю тому слідчий і звернулась з даним клопотанням до суду.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у операторів мобільних зв`язків та провайдерів комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості, що містяться в такій інформації, можуть бути використані як докази, а довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 доступ до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг:

- у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року по 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року, стосовно СІМ-картки з номером НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ,прив`язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » юридична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій;

- у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року по 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року, стосовно СІМ-карток з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ,прив`язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » юридична адреса: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » юридична адреса: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій;

- у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року по 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року, стосовно СІМ-картки з номером НОМЕР_6 , якою користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ,прив`язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » юридична адреса: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Строк дії ухвали визначити до 1 жовтня 2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1