Провадження № 1-кс/344/4137/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про проведення повторної та додаткової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про проведення повторної та додаткової експертизи, в якому просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.10.2015року, задовольнити клопотання сторони захисту виконати ухвали слідчого судді, доручити проведення повторної та додаткової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, суду пояснила, що слідчим суддею вже було визначено необхідність проведення повторної та додаткової експертизи речовини, що знаходяться в 13 окремих згортках та експертизи темного нагару що знаходиться на стінках пластикової пляшки, вилучених під час обшуку. Однак експертиза не виконана Львівським НДЕКЦ в зв`язку із відсутністю відповідного обладнання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в ході досудового розслідування були проведені експертизи, а таке клопотання захисника має на меті затягування строків досудового розслідування ,а тому підстав для проведення повторної експертизи немає.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися із клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Слідчий суддя за результатами розгляду має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо особа, що звернулася із клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученою стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Однак, на відміну від наведеного, в судовому засіданні адвокат звернулася із клопотанням, в якому просить виконати ухвали слідчого судді, від 10 вересня 2015року та від 15 вересня 2015року про проведення експертиз тобто просить призначити повторну та додаткову експертизу, що Кодексом не передбачено. Стаття 244 КПК України надає можливість залучити експерта.

Також в клопотанні ставиться вимога про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 27.10.2015року, однак дії слідчого відповідно до вимог КПК України, оскаржуються в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

А тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про проведення повторної та додаткової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1