overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12429/15-к

21.10.2015 Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Хоміч ВП захисника ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
розглянув подання ХОПЛікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ст 125 ч1 КК України. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської обл. від 10.11.2014 року ОСОБА_5 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню
09.10.2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про припинення примусового лікування відносно ОСОБА_5 .
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом пройшов курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його покращився є стабільним , на теперішній час спостерігається стійка ремісія, агресивних та ауто агресивних тенденцій не виявляє
Керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Скасувати примусові заходи медичного лікування відносно ОСОБА_5 та замінити лікуванням на загальних засадах

Ухвала може бути оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
Справа № 5-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю

прокурора Лиходід О.О.,

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого.-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.07.2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.І КК України до 140 годин громадських робіт.

В поданні Новгород-Сіверської ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від основоного покарання по амністії зі ст.1 п.Д, Закону України Про амністію від 27.07. 2011 року.

Представник Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнити ОСОБА_2 від покарання, так-як засуджений ОСОБА_2 підпадає під дію ст.1 п.«Д» Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_2 поширюється дія п.«Д» ст.1 Закону України Про амністію від 27.07.2011 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.„Д ст.1 Закону УкраїниПро амністію від 27.07.2011 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської КВІ Чернігівської області - задовольнити ОСОБА_2 - звільнити від покарання за вироком Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.07.2011 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.І КК України до 140 годин громадських робіт- у звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Справа№1п-290/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

11.03.1992 року, з 08 год. до 20 год. невстановлені особи скоїли крадіжку майна ОСОБА_1 з буд. 25 по вул. Мінська м. Чернігова.

18.03.1992 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Бурмака Л.В. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 11.03.1992 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-кп/748/214/15
Єдиний унікальний№ 748/2993/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000402, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайці, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000402, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000402, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 листопада 2015 року о 10:00 годині за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3400/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, засудженого 10.11.2014 р. вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.162 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці 10 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.162 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та інспектор КВІ в суд не з`явився, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 13/2015 р. на ОСОБА_4 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 10.11.2015 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці 10 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
засудженого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_13 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває кримінальна справа за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року відносно ОСОБА_11 , засудженого за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України 2001 року, ч. 3 ст. 166, п. п. «в», «і» ст. 93 КК України 1960 року, ст. 70 КК України 2001 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, строком на три роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На даний вирок суду принесені апеляції захисником ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_13 , в яких ставиться питання про його скасування та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.
Інтереси засудженого ОСОБА_11 як в ході досудового слідства, так і судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій здійснює адвокат ОСОБА_12 .
Однак, через систематичні неявки захисника ОСОБА_12 до суду апеляційної інстанції, в тому числі у зв`язку з хворобою останнього, ухвалою колегії суддів від 14 серпня 2015 року ОСОБА_11 було призначено захисника через Київський міській центр безоплатної вторинної правової допомоги, на підставі якої до участі в розгляді справи в якості захисника засудженого було допущено адвоката ОСОБА_14 .
Оскільки за повідомленням адвоката ОСОБА_12 , останній з 17 листопада 2015 року в черговий раз перебуває на лікарняному, що унеможливлює розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_11 по суті, колегія суддів з метою забезпечення права засудженого на захист та дотримання розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_11 в якості захисника адвоката ОСОБА_14 , який отримав допуск до роботи з документами, що містять державну таємницю, та ознайомився з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 47, 273, 360 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Призначити адвоката ОСОБА_14 в якості захисника засудженого ОСОБА_11 .
Доручити директору Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 20 листопада 2015 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11/796/19/2015
Справа № 5-422/11
ПОСТАНОВА

05 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Швандера Б.О.,

представника установи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Стрижавської СВК №81 про застосування ОСОБА_2 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Одеса по вул.. Жуковського,14, українця, громадянина України, раніше судимого:

1. 31.08.1993 року Іллічівськом районним судом м.Одеси за ст.. 215-3 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2. 13.02.1995 року Ленінським районним судом м.Одеси за ст.. 229-6 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі;

3. 27.12.2006 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.. 289 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На даний час відбуває покарання згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України 1 рік позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_2 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_3

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_3, який попередньо надав суду заяви із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_2 України Про амністію в 2011 роцібез його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представника СВК-81, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_2 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. бст.3 ОСОБА_2 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, якщо на день набрання чинності цим ОСОБА_2 вони відбули не менше двох третин призначеного строку основного покарання .

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_3 засуджений 16.02.2010 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України і на день набрання чинності ОСОБА_2 він відбув 2/3 строку призначеного судом покарання 19.06.2011 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „б ст. 3 ст. 8, 10, 12 ОСОБА_2 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст.. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1- 142/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Свириди Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 04.07.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7115/15-к
Провадження № 1-кп/591/410/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання застосування приводу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0005274 від 21.09.2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ..

В судове засідання 17.11.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, потерпілої, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена не повідомила суд про неможливість явки до суду та не надіслала клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому , а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 08.12. 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
-обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М.Суми, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати ст. слідчому Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
УХВАЛА
Справа №668/13655/15-к

13.11.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ суворовського РВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області за кримінальним провадженням № 0000007, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ суворовського РВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області за кримінальним провадженням № 0000007.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , справа передана судді 05.11.2015 р.

За приписами статті 303 п. 1 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга подана у встановленому ст. 304 КПК України порядку та підлягає розгляду.

Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ суворовського РВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області за кримінальним провадженням № 0000007.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУП України Херсонській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000007.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 703-2) на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУП України Херсонській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона, призначеного здійснюючого нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Повідомити, що неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

СуддяОСОБА_1