overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3726/15-к
Провадження № 1-кп/191/367/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

а також за участю: обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001676 від 18.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшов до суду 30.10.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 годин 45 хвилин 20 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6096/15-к
1-кс/206/611/15
УХВАЛА
06 листопада 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Дніпропетровської міської ради на бездіяльність слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року представник заявника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що 15.09.2015 року Дніпропетровською міською радою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Гід» в районі буд. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.197-1 КК України. Станом на 04.11.2015 року жодної інформації щодо внесення слідчим відомостей до ЄРДР повідомлено не було. Заявник вважає, що існує наявний факт бездіяльності слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР, про що заявник дізнався 04.11.2015 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверхню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Статтею 304 КПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою ї копії.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку звернення до суду, представник посилається на те, що про бездіяльність слідчого він дізнався лише 04.11.2015 року. Разом з тим, до скарги представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження даного факту.
Враховуючи той факт, що представником заявника не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 4/442/56/12
11.09.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Кондус Л.А.
при секретаре Горват Н.Е.
с участием прокурора Мильченко Е.О.
следователя Сыч М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка Томаковского района Днепропетровской области представление поступившее с СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 18121192 об помещении в экспертное отделение Днепропетровского МПНЦ для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, не работающего, не женатого, ранее судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185ч1, ст.277ч1УК Украины
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_3 внес в суд представление с согласия прокурора Томаковского района Днепропетровской области об помещении обвиняемого ОСОБА_2 в экспертное отделение Днепропетровского МПНЦ для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
11 сентября 2012 года следователем Сыч М.Ю. вынесено постановление об назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ОСОБА_2
Постановление мотивировано тем, что обвиняемый ОСОБА_2 согласно собранным по делу материалам с 10.04.2002г состоит на учете у врача психиатра Апостоловской городской больницы с диагнозом умственная отсталость, в степени легкой дебильностии в данном случае назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным, в связи с чем у следствия возникла необходимость установления душевного состояния обвиняемого ОСОБА_2 в момент совершения преступления, а так же после совершения преступления.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали данное представление, акцентируя то, что для определения душевного состояния ОСОБА_2 в момент совершения преступления необходимы специальные познания в области судебной психиатрии.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, суд считает необходимым направить ОСОБА_2 в отделение судебно-психиатрических экспертиз Днепропетровской областной психоневрологической больницы для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 204, 205 УПК Украины, -
Направить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в лечебном объединении Днепропетровский коммунальный межобластной клинический психоневрологический центр.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Томаковского района Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано на протяжении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Л. А. Кондус
Справа №: 398/3932/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Запорожець О.О.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 08.05.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 08.05.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 08.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного судуС.М. Попович
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2010 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/5136/15-к
УХВАЛА
"19" листопада 2015 р. м. Олександрія
16.11.2015 р. суддею Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 було винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. 304, 317, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати заяву № 398/5136/15-к, провадження № 1-кс/398/682/15 з заявою 398/5136/15-к, провадження № 1-кс/398/692/15 присвоївши заявам спільний номер 398/5136/15-к, провадження № 1-кс/398/682/15.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2015 р. Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-в/640/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова. від 09.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, ст. 76 КК України п.п. 2,3 від 09.11.2012 ркоу відносно засудженого.

17.11.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_4 , представник Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області не з`явився, про день слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку, в клопотанні просив справу розглядати за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти доводів подання.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 09.11.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2012 р. звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/838/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, освіта середня, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 листопада 2015 року на 16 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8793/15-к
Провадження по справі 1-в/635/741/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
20 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 30 листопада 2015 року о 11-20 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 5-21/12
Провадження №5/2410/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців

головуючого судді: Байцар Л.В.

при секретарі: Житарь С.А.

з участю прокурора: Перча Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого Садгірським районним судом м. Чернівці 12.04.2011 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.75 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.04.2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.75 КК України.

В поданні старшого інспектора Садгірського КВІ ОСОБА_2 ставиться питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Заслухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений сумлінно виконував покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.04.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Садгірським районним судом м. Чернівці 12.04.2011 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа 151/984/15-к
Провадження № 1-кп/151/54/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" листопада 2015 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 19.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Даний обвинувальний акт 19.11.2015 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/54/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України на 10:00 годину 02 грудня 2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 486/961/15-к

Провадження № 1-кп/486/91/2015

23 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про день, місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечують проти клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. В матеріалах кримінального провадження наявні підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Первомайському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Южноукраїнська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1