Справа № 591/490/15-к Провадження № 1-кс/591/140/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи, оформленої у зв`язку з проведенням до оригіналів документів реєстраційної справи, оформленої у зв`язку з проведенням державної реєстрації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, ініціювали договірні відносини між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 з однієї сторони, та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 з іншої, щодо постачання останньому зерна кукурудзи, після чого, скориставшись підробленими документами, відкрили розрахункові рахунки на ім`я товариств Агрофірма Родючість (р/р № НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (р/р № НОМЕР_3 ) у Філії ІНФОРМАЦІЯ_8 АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , на які ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучі не обізнаними про злочинні наміри невстановлених осіб, на виконання умов договору 21.11.2014 перерахувало грошові кошти в сумі 16 510 549,02 грн. (7 542 893,09 грн. на рахунок № НОМЕР_3 СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , та 8 967 655,93 грн. на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Вищевказані грошові кошти в подальшому перераховані невстановленими особами на інші розрахункові рахунки.
Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.4), протоколів допитів свідків (а.с.5 - 33).
Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, щодо необхідності встановлення обставин отримання та перерахунку грошових коштів по банківським рахункам, кінцевого вигодонабувача, осіб, які причетні до відкриття банківських рахунків, на які перераховувались викрадені грошові кошти.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оскільки, до ЄРДР внесено відомості про заволодіння гршовими коштами шляхом обману, що не виключає використання підробних документів, то доводи слідчого щодо отриманнядоступу до матеріалів реєстраційної справи юридичної особи, котрій перераховано грошові кошти є обгрунтованими. Оскільки, це допоможе проаналізувати документи, котрі надавались до банківських установ з метою зняття готівки, співставити їх з дійсними підписами осіб, уповноважених діяти від імені юридичних осіб.
Факт перерахування грошових коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено отриманими на підставі ухвали слідчого судді відомостями, які оглянуто в судовому засіданні.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.ст.159 164 КПК України, тому підлягає частковому задоволенню (доступ необхідно надати по дату звернення слідчим до суду із цим клопотанням, а не по теперішній час). Вилучення документів необхідно з метою проведення експертних дослідження, використання в подальших слідчих діях, пред`явлення особам в ході допитів. Водночас, суд вважає невиправданою завданнями досудового розслідування вимоги слідчого про вилучення всієї реєстраційної справи.
Метою вилучення є необхідність отримання зразків підписів уповноважених осіб та печаток, проведення в подальшому експертиз, тому клопотання слід задовольнити частково, надавши слідчому можливість вилучити документи, котрі містять підписи уповноважених осіб та відбитки печаток юридичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали - до 28 лютого 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , Заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1