Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2695/14-к
УХВАЛА

01.12.2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.10.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 15.07.2014 р.

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.10.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 15.07.2014 р. за його заявою, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначив, що 13 червня 2014 року близько 16 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки наніс один удар кулаком руки в голову та один удар ногою в пах. Однак слідчий, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, не дав належної оцінки вказаним фактам, не вжив всіх заходів для встановлення обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив продовжити строк оскарження постанови слідчого як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки саму постанову ним отримано лише 24.11.2014 року та скасувати вказану постанову і направити матеріали прокурору Ярмолинецького району для відновлення та оорганізації доусового слідства.

Слідчий Ярмолинецького райвідділу міліції ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів скаржника.

Прокурор вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, а постанову без змін, так як вона винесена відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Судом встановлено, що 15 липня 2014 року слідчим Ярмолинецького РВ УМВС України ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України по кримінальному провадженню за №0000265 за заявою ОСОБА_4 по факту нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 27.10.2014 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 15.07.2014 р. закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дану постанову ОСОБА_4 отримав 24.11.2014 року, будь-яких доказів, що спростовують дану обставину, слідчим та прокурором не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження та безстороннього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з оскаржуваної ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження, висновок про відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зроблений слідчим на підставі допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та висновків судово-медичних експертиз №185 та №186 від 21.07.2014 року.

Однак, в ході досудового розслідування не вирішено питання щодо проведення одночасного допиту осіб, у показаннях яких є розбіжності, зокрема, одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим не вичерпано усіх засобів, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, з метою з`ясування питаннь: які тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, який ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень та механізм їх заподіяння тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому вбачаються підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Також суд вважає поважною причину пропуску ОСОБА_4 строку подання скарги на рішення слідчого, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 284, 303-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 27.10.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 15.07.2014 року в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1