№4-742
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Гриціва В.А.

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гордаша А.С. про обрання мірою запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Гордаш А.С. звернувся до суду з поданням про обрання мірою запобіжного заходу у вигляді застави затриманому ОСОБА_1 в якому посилається на те, що 20 липня 2012 рок біля 16 год. , ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ Вікна-стиль в с. Великий Кучурів Сторожинецького району, вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлену на незаконний збут наркотичного засобу у вигляді канабісу, в ході проведення оперативної закупівлі співробітникам ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області наркотичних засобів, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за 200 гривень, незаконно збули покупцю ОСОБА_4 один паперовий згорток із подрібленою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину 1,543 грама.

21 липня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України та поміщений в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, відносно нього оперативні закупівлі не проводилися, вчинив одиничний злочин, вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також того, що прокуратурою Чернівецької області у поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту було відмовлено, майновий стан родичів затриманого дозволяє внести на спеціальний рахунок заставу, просив обрати затриманому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий подання погоджене з заступником прокурора Чернівецької області підтримав, пославшись на обставини викладені в поданні, затриманий не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваного, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Постановою №4 Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідствазвернуто увагу судів на те, що при вирішенні питань, повязаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту(ст.155 КПК України), і продовження строків тримання під вартою (ст.156 КПК України), суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК України, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Даною постановою також розяснено судам, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечувати виконання підозрюваним, обвинуваченим, процесуальних обовязків, що випливають із ч.2ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Також, при розгляді подання про взяття під варту досліджуються обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. Зясовуються дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі, та відомості, що вказують на існування факторів, обставин, чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Судом встановлено, що мають місце обставини викладені в поданні, крім того встановлено, що ОСОБА_1, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, прямих чи непрямих доказів того, що він має намір змінити місце проживання з метою ухилення від явки до органів досудового слідства чи суду та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність немає, а стому суд вважає можливим обрати мірою запобіжного заходу саме заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 154-1, 165, 165-1, 165-2 КПК суддя,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_5 Федерації , мешканцю с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, українцю, громадянину ОСОБА_5 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому робітником ТОВ Вікна-стиль , не одруженому, раніше не судимого, заставу в розмірі 17 000 грн., розяснивши заставодавцю вимоги ч.6, 7 ст..154 КПК України.

Встановити ОСОБА_1 такі обовязки: зявлятися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини, - завчасно повідомляти про це посадову особу, або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, та повідомляти його про зміну свого місця проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Богдан С.І.

З постановою ознайомлений: ОСОБА_1