Справа № 645/8656/14-к
Провадження № 1-кп/645/111/15
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 645/8656/14-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений тривалий час не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, наголосив, що він не знав, що знаходився у розшуку, оскільки постійно проживав із своєю сім`єю за місцем реєстрації, судові повістки не отримував, а також вказав, що неодноразово з`являвся до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з метою допиту в якості свідка в іншому кримінальному провадженні, проте співробітники правоохоронних органів не повідомляли йому про те, що він об`явлений у розшук.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений у судові засідання, призначені на 14 листопада 2014 року, 01 грудня 2014 року, 10 грудня 2014 року, 12 січня 2015 року не з`являвся, судові повістки, направлені на його адресу, повернулись до суду з поміткою поштового відділення про причини невручення: «закінчення терміну зберігання». Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, а також сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність постійного місця реєстрації, де він фактично проживає із своєю сім`єю.

Крім того, суд враховує, що обраний 31.08.2014 року відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого не може перевищувати двох місяців, припинив свою дію 31.11.2014 року і запобіжний захід вважається скасованим, та приймаючи до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов до висновку про доцільність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, з огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, суд вважає необхідним обрати йому запобіжних захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Інші дані про особу обвинуваченого, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 202 КПК України, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця до 01 грудня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою.
2) Не залишати місце проживання АДРЕСА_1 у проміжок часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби без дозволу прокурора, або суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала 01 жовтня 2015р. ___год.__хв. ОСОБА_4