Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-441/10 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко І.М.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. квітня місяця „27 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2009 року, за якою його звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 1 п.) є Закону України „Про амністію від 12.12.2008 року, як пропущеного без поважної причини.

В своїй апеляції ОСОБА_5 не погоджуючись з постановою суду, вважає її незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. При цьому зазначає, що у звязку з юридичною необізнаністю не розумів, що звільнення за амністією не звільняє від цивільної відповідальності за скоєний злочин, а також те, що судом не взято до уваги факт недоведеності його вини в скоєному злочині.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що обєктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє, та інші.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постанова Білозерського районного суду Херсонської області стосовно ОСОБА_5 була проголошена 20 серпня 2009 року.

Апеляція та клопотання ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Білозерського районного суду від 20 серпня 2009 року були подані останнім 13 листопада 2009 року (а.с. 210, 211), тобто з пропуском строку, встановленного частиною 3 ст. 349 КПК України.

Із матеріалів справи і протоколу судового засідання вбачається, що кримінальна справа була розглянута за участі ОСОБА_5

Згідно протоколу судового засідання (а.с.196-205) ОСОБА_5 головуючим по справі було розяснено порядок та строки апеляційного оскарження, тобто те, що на постанову ним може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Білозерський районний суд Херсонської області, про що і зазначено в резолютивній частині постанови від 20.08.2009 року (а.с. 206, 207). Під час проголошення постанови клопотань щодо неясності права, порядку та строків на апеляційне оскарження від ОСОБА_5 не надходило.

Посилання ОСОБА_5 про юридичну необізнаність з правовими наслідками закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії є необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_6, в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до нього акту амністії та власноручно подана заява про це (а.с. 195), про що також зазначено в протоколі судового засідання (а.с. 196-205), а головуючим по справі йому розяснені правові наслідки закриття справи внаслідок акту амністії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який пропущено апелянтом без поважних причин, а тому підстав для скасування постанови, як того просить ОСОБА_5 в апеляції, немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року щодо нього - без зміни.

Головуючий:

Судді: