Провадження №: 1/752/86/14
П О С Т А Н О В А
15.05.2014 р. м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Постановою від 15.05.2014 року про зміну обвинувачення в суді пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення було змінене та пред`явлено нове обвинувачення, відповідно до якого ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно у особливо великих розмірах, підроблення документу, який видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, та використання завідомо підробленого документу, тобто вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до даної постанови із пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення виключено епізод заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 у сумі 70 000 доларів США, які еквівалентні 554 785 грн.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення з вищевказаної кримінальної справи в окреме провадження матеріалів кримінальної справи по епізоду заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 у сумі 70 000 доларів США для проведення додаткового розслідування по вищевказаному епізоду.
Учасники процесу не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового процессу та дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та виділення матеріалів справи по епізоду заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 у сумі 70 000 доларів США, для проведення додаткового розслідування виходячи з наступного.
Так, будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що дійсно їй завдано шкоду у сумі 70 000 доларів, однак, вказані кошти вона передавала ОСОБА_10 нібито для передачі їх ОСОБА_9 , розписки про отримання коштів від неї ОСОБА_9 не має, натомість є розписка від ОСОБА_10 від 02.10.2011 року про те, що остання отримала від неї кошти та зобов`язувалась їх повернути. У зв`язку з чим, вважає себе потерпілою від дій громадянки ОСОБА_10 і просила суд епізод заволодіння належними їй коштами виключити з обвинувачення пред`явленого ОСОБА_9 . Раніше вважала, що ОСОБА_9 заволоділа належними їй грошовими коштами, оскільки її ввела в оману ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи. Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.
З огляду на те, що вказані вище недоліки досудового слідства не можуть бути усунуті судом та з метою прийняття по справі законного та обґрунтованого рішення, приймаючи до уваги те, що виділення матеріалів не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи в іншій частині обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів справи по епізоду заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 у сумі 70 000 доларів США, для проведення додаткового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 281 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя