№ 1-кс/317/245/2015
№/п 317/2306/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001385 від 26.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого (07.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік, знятий з обліку у ВКВІ 26.02.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання),

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 25 липня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході слідства особою, з корисливих мотивів, з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у прибережній території Балабинського залива р. Дніпро поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області та реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_7 побачив автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого кольору який він вирішив викрасти і запропонував вчинити викрадення автомобіля невстановленій особі та ОСОБА_6 на що останні дали свою добровільну згоду. Розподіливши ролі між собою ОСОБА_7 сів за кермо вказаного автомобілю, а невстановлена особа та ОСОБА_6 стали витягати за ноги з автомобіля ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 не впоравшись з керуванням автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 вийшов з нього і підійшов до ОСОБА_8 , щоб придушити волю потерпілого до опору бризнув з газового балона сльозогінним газом в обличчя ОСОБА_8 застосувавши насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в свою чергу ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав рух автомобіля в сторону Південного мікрорайону м. Запоріжжя по дорозі підібравши до себе в автомобіль ОСОБА_9 та невстановлену особу тим самим покинувши місце правопорушення, внаслідок чого отримали реальну можливість розпоряджатись вказаним майном, тобто ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлена особа незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 10 000 гривень, який належав ОСОБА_10 , заподіявши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

29.07.2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

31.07.2015 року ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, який спливає 26.09.2015 року.
На теперішній час двохмісячний строк досудового розслідування закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, завершити розслідування та скласти обвинувальний акт.

Постановою прокурора Запорізького району Запорізької області від 22.09.2015 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 (№0001385 від 26.07.2015 року), до трьох місяців, до 29.10.2015 року.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити, обґрунтували необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання необґрунтованим та не доведеним, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, обравши Невкіпілому інший, більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не працює, не має легального джерела доходу, проживає не за місцем своєї реєстрації, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у стані алкогольного сп`яніння, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини, впливати на свідків.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, що існували на момент обрання слідчим суддею запобіжного заходу продовжують існувати, що сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, вчиненню ним інших злочинів, а також з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Наявність ризиків та обґрунтованість висновків слідчого судді також підтверджується ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.08.2015 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 31.07.2015 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника щодо наявності у клопотанні слідчого прізвища « ОСОБА_11 » слідчий суддя не вважає істотними та такими, що можуть вплинути на вирішення клопотання, це питання було з`ясоване у судовому засіданні, вказівка іншого прізвища є технічною опечаткою, а клопотання стосується суто підозрюваного ОСОБА_6 .

Відшкодування шкоди потерпілим, про що було надано розписки, може бути визнане судом обставиною, що пом`якшує покарання під час розгляду кримінального провадження.

Даних про погіршення стану здоров`я підозрюваного, який згідно виписки з амбулаторної картки страждає на хронічний гастродуоденіт та даних про потребу у лікуванні, слідчому судді надано не було.

За таких підстав, клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001385 від 26.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до трьох місяців у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 22 жовтня 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 22 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1