Справа № 1-75/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю: прокурора Костюка О.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в трудових відносинах з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, працюючи на посаді продавця, здійснюючи торгівлю товарно-матеріальними цінностями а саме шкіргалантереєю на ринку «Андріївський» ряд 7 місце 9,10, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21 листопада 2007 року, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи на робочому місці 7 ряд, 9-10 місце ринку «Андріївський», що на вулиці Київській 40А в місті Рівне, в період з 21 листопада 2007 року по 04 жовтня 2008 року привласнила грошові кошти на загальну суму 40756,55 гривень.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні за ч.1 ст.191 КК України вину визнала частково. Показала, що під час роботи у приватного підприємця ОСОБА_3 привласнила лише 2545 гривень.

Зазначила, що дійсно перебувала в трудових відносинах з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 в період часу з 17 листопада 2007 року по 04 листопада 2008 року. Працювала на посаді продавця, здійснюючи торгівлю товарно-матеріальними цінностями а саме шкіргалантереєю на ринку «Андріївський» ряд 7 місце 9,10. Приватний підприємець ОСОБА_3 передавав їй згідно накладних шкіргалантерейні вироби, які вона реалізовувала. Вказувала, що готівку передавала ОСОБА_3 згідно акту здачі. Зазначила, що в період коли вона працювала у ОСОБА_3 вона вирішила привласнити частину грошових коштів, отриманих від реалізації шкіргалантереї, які мала передати останньому. З цією метою, вона реалізувавши деякі шкіргалантерейні вироби, не внесла їх до звітності та до акту здачі готівки, причому грошові кошти забравши собі. Вказувала, що таким чином грошові кошти привласнювала собі до середини жовтня 2008 року. Потім згідно зошитів обліку, які вона вела для себе, порахувала, що протягом часу роботи привласнила грошові кошти на загальну суму 2545 гривень, та вирішила припинити привласнення коштів.

04 жовтня 2010 була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, згідно якої за нею було встановлено недостачу в сумі 2545 гривень, з якою вона погоджується.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки на утриманні в неї малолітня дитина.

Крім показань підсудної ОСОБА_2 її вина у привласненні чужого майна, яке було їй ввірене стверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний потерпілий ОСОБА_3 показав, що з 2000 року являється субєктом підприємницької діяльності, здійснює роздрібну торгівлю шкіргалантереєю на ринку «Андріївський» в місті Рівне. При прийнятті на роботу ОСОБА_4, остання повідомила, про звільнення її з попередньої роботи у звязку з недостачею товару. ОСОБА_4 дуже просила оформити її на роботу, оскільки в неї склалося скрутне матеріальне становище.

21 листопада 2007 року він уклав договір про повну матеріальну відповідальність з ОСОБА_4, яка перебувала з ним у трудових відносинах, виконуючи функції продавця. 06 травня 2008 року коли він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, веденням підприємницькою діяльністю займалась його дочка ОСОБА_5 29 серпня 2008 році дочка повідомила, що є нестача товарно-матеріальних цінностей, після чого він вирішив провести інвентаризацію. 04 жовтня 2008 року його дочкою в присутності ОСОБА_4 та працівника міліції було проведено інвентаризацію ввіреного ОСОБА_4 товару згідно накладних з 10 серпня 2008 року по 04 жовтня 2008 рік, за результатами чого була виявлена недостача. В ході розслідування кримінальної справи, спеціалістом контрольно-ревізійного управління в Рівненській області було проведено перевірку, згідно якої за період роботи продавцем ОСОБА_4 рахується заборгованість за отримані товарно-матеріальні цінності в сумі 40756 гривень 55 копійок.

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, що її батько займається підприємницькою діяльністю, здійснює реалізацію шкіргалантереї на ринку «Андріївський». Коли батько попав в дорожньо-транспортну пригоду, вона займалась веденням підприємницької діяльності. Зазначила, що її батьком 21 листопада 2007 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність з ОСОБА_4, оскільки вона виконувала роботу продавця. Товар для реалізації надавався для ОСОБА_4 згідно накладних та актів прийому-передачі, остання отримувала товар, перевіряла його наявність та ставила підпис. Кожен день ОСОБА_4 складала акт здачі готівки, в якому зазначалась, найменування товару, його вартість згідно накладної, номер товару, ринковий збір та плата за користування камерою зберігання. Вказувала, що готівку ОСОБА_4 до 03 травня 2008 року забирав її батько, а після 05 травня 2008 року забирала вона. Зазначила, що на торговому місці працювала лише ОСОБА_4 З кінця травня 2008 року ОСОБА_4 неналежно виконувала трудові обовязки а саме не виходила на роботу, вживала на робочому місці слабоалкогольні напої, біля робочого місяця часто були сторонні особи, часто покидала робоче місце без нагляду. Вона з ОСОБА_4 з приводу цього проводила профілактичну бесіду. В кінці вересня 2008 року вона помітила, що деяких товарів, які вона давала для ОСОБА_4 для реалізації не було в наявності. Після чого вона сказала ОСОБА_4 щоб остання зібрала весь товар, який був наданий їй для реалізації для проведення інвентаризації. За результатами інвентаризації була виявлена недостача, після чого вони змушені були провести контрольну перевірку інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які згідно накладних про видачу і отримання товару за період з 01 листопада 2007 року по 04 жовтня 2008 року рахуються за ОСОБА_4 виявили недостачу в сумі 43918 гривень 55 копійок. В подальшому в ході розслідування кримінальної справи спеціалістами контрольно-ревізійного управління в Рівненській області була проведена перевірка, згідно якої за продавцем ОСОБА_4 рахувалась заборгованість за отриманні товарно-матеріальні цінності в сумі 40 756 грн.55 копійок. Також додала, що на торговій точці, яка розташована на ринку «Андріївському», реалізацію товару здійснювала лише ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що підсудну ОСОБА_4 знала, як особу яка здійснювала реалізацію шкіргалантереї на ринку «Андріївському» приватного підприємця ОСОБА_3 Вказує, що часто бачила відсутність продавця ОСОБА_4 на робочому місці ринку «Андріївський», а товар за який остання відповідала знаходився без нагляду. 04 жовтня 2008 року під час інвентаризації наявності шкіргалантереї, відповідно до частини накладних було спочатку виявлено недостачу за ОСОБА_4 в розмірі 2545 гривень. Вказує, що після виявленої недостачі, 04 листопада 2008 році у її присутністю з участю ОСОБА_3, ОСОБА_5 була проведена контрольна перевірка інвентаризацію товарних цінностей згідно всіх накладних за період роботи ОСОБА_4, в результаті якої вони виявили недостачу в розмірі 43918 гривень 55 копійок.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що нею була проведена перевірка окремих питань фінансової-господарської діяльності субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, а саме заборгованість за отриманих товарно-матеріальних цінностей продавця ОСОБА_4 перед приватним підприємцем. Довідку від 19 січня 2009 року, яка була нею складена на виконання звернення прокуратури м.Рівне підтримує повністю. Додатково зазначила, якщо в накладних не було підпису ОСОБА_4 дані документи нею не брались до уваги.

Як вбачається з акту контрольної перевірки інвентаризації товарних цінностей (шкіргалантереї) від 04 листопада 2008 року з участю комісії : ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 згідно якої встановлена недоїмка за продавцем ОСОБА_4 в сумі 43918.55 грн.

а.с.18

Згідно довідки від 19 січня 2009 року зробленої головним контролером ревізором контрольно-ревізійного відділу в м.Рівне ОСОБА_7Ф, вбачається, що станом на 01 грудня 2008 року за продавцем ОСОБА_4В рахується заборгованість за отриманні товарно-матеріальні цінності (шкіргалантерея) на загальну суму 40756,55 грн.

а.с.124-125

Дану довідку суд вважає обґрунтованою, такою що складеною уповноваженою на те особою головним контролером ревізором контрольно-ревізійного відділу в м.Рівне ОСОБА_7, оскільки при розрахунку заборгованості за отриманні товарно-матеріальні цінності, спеціаліст КРУ брав до уваги надані потерпілим ОСОБА_3 накладні про отримання товарно-матеріальних цінностей, акти здачі готівки, а також акт наявності матеріальних цінностей по залишку від 04 листопада 2008 року, частина накладних про отримання товарно-матеріальних цінностей не бралися до уваги у звязку з відсутністю в них підпису ОСОБА_4

Протоколом огляду оригіналів актів здачі готівки, та накладних про отримання товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4

а.с.139-157

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 21 листопада 2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_4 взяла на себе повну матеріальну відповідальність відповідно до чинного законодавства у повному розмірі шкоди заподіяної з вини працівника, остання зобовязана була повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей.

а.с.159

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинила умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення злочину у звязку з важким матеріальним становищем.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Що стосується особи підсудної, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, злочин вчинила вперше, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудної, обставини, що помякшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому вважає за можливим призначити покарання не повязаного з позбавленням волі, і призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції передбаченої ч.1 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Речові докази по справі: договір про повну матеріальну відповідальність, документи які були вилучені під час виїмки у ОСОБА_3, зошит залишити при матеріалах кримінальної справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя