Провадження 1кп-200/736/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003812 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований з його слів за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року приблизно о 13.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: п`ять пляшок шампуню «Clear Vita» проти лупи для чоловіків «Сила рослин» об`ємом 400 мл. артикул 51329330 вартістю 79,66 грн. за одну одиницю на загальну суму 398,30 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння злочину, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками охорони гіпермаркету при виході з гіпермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03.10.2015 року приблизно о 13.20 годині він зайшов у гіпермаркет «Епіцентр», розташований по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську. Знаходячись у гіпермаркеті, він пройшов у відділ побутової хімії, де вирішив взяти шампунь та винести його без оплати. Після цього він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць п`ять пляшок шампуню «Clear Vita» проти лупи, які сховав собі у сумку та за пояс брюк. Після цього він направився до виходу з гіпермаркету і підійшов до виходу, де було зазначено вихід без товару. Коли він пройшов касову зону без оплати товару до нього підійшли співробітники охорони, які запитали чи є в нього неоплачений товар. Після цього він був доставлений у службове приміщення, де в нього був вилучений викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 03.10.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 були вилучені п`ять пляшок шампуню «Clear Vita» проти лупи для чоловіків «Сила рослин» об`ємом 400 мл. артикул 51329330. (а.с. 8-10). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом, та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр К». ( а.с. 11, 35-а).

- протоколом огляду від 06.10.2015 року, згідно якого було оглянуто приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», розташоване по вул. Запорізьке шосе, 62-к в м.Дніпропетровську. ( а.с. 25-26).

- інвентаризаційною відомістю та довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 03.10.2015 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к в м.Дніпропетровську, була встановлена нестача товару, а саме: п`ять пляшок шампуню «Clear Vita» проти лупи для чоловіків «Сила рослин» об`ємом 400 мл. артикул 51329330 вартістю 72,14 грн. за одну одиницю. (а.с. 17-18).

- протоколом огляду від 05.10.2015 року, згідно якого був оглянутий диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» за 03.10.2015 року. (а.с. 20). Вказаний диск визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( а.с. 21-22).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 42-10/15-ТЕ від 09.10.2015 року, згідно якого ринкова вартість шампуню «Clear Vita» проти лупи для чоловіків «Сила рослин» об`ємом 400 мл. у кількості 5 штук на момент вчинення злочину, а саме на 03.10.2015 року складала 398,30 грн. ( а.с. 32-35).

- протоколом перегляду відеозапису від 31.10.2015 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній при перегляді диску DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» за 03.10.2015 року, впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки.( а.с. 43-44).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349,368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

-п`ять пляшок шампуню «Clear Vita» проти лупи для чоловіків «Сила рослин» об`ємом 400 мл. артикул 51329330, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр К» - вважати повернутими власнику;

-диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» за 03.10.2015 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1