УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. при секретарі Куса Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити, посилаючись на те, що РУ САТ ДПС України у м. Києві без належних на це правових та законних підстав 04.10.2012 року організувало та провело протягом року незаконну другу фактичну перевірку ПП «ВДК» Дім Вина «Скала». Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2012 р. визнано протиправним і скасовано наказ та розпорядження РУ САТ ДПС України у м. Києві від 04.10.2012 року «Про проведення фактичної перевірки ПП «ВДК «Дім Вина «Скала». Крім того працівники СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві на прохання співробітників РУ САТ ДПС України у м. Києві, протиправно вилучили 8 пляшок горілки ТМ «Білий налив» для перевірок марок акцизного податку, а також 25.10.2012 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС Цицкуном С.В. в рамках кримінальної справи за ч. 1 ст. 199 КК України було проведено обшук орендованих приміщень ПП «ВДК» Дім Вина «Скала» по вул. Луначарського, 24, в м. Києві, під час якого незаконно було вилучено три компютерних системних блока та всю фінансову, кадрову та іншу документацію фірми. У звязку із процесуальними порушеннями, зокрема, при отримані доказів, особа, яка подала скаргу вважає незаконним та протиправним порушення відносно нього кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та неповернення тимчасово вилученого майна. Крім того, зазначив, що прокурор зобовязаний був звернутись до суду з кллопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, проте, обовзку покаладеного на нього зактном не виконав, надавши йому формальну відповідь про відсутність підстав для внесення такого клопотання.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились, їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до копії листа прокурора Дніпровського району м. Києва Меєровича Б.В. від 15.11.2013 року вбачається, що в кримінальному провадженні № 000307 за ч. 1 ст. 199 КК України в ході досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні данного кримінального правопорушення, у звязку із чим відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 199 КК України та закриття кримінального провадження. Також відносно вилученого під час обшуку 25.10.2012 року майна, а саме: компютерного обладнання та бухгалтерської документації, то дані матеріали визнані речовими доказами та долученні до кримінального провадження. У зв'язку із вище викладеним суд не вбачає у діях прокурора Дніпровського району м. Києва бездіяльності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: