Кримінальне провадження №1-кп/760/957/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження. В ході досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, виходить з такого.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також просив врахувати дані про особу обвинуваченої тяжкість скоєного нею злочину.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну його підзахисній ОСОБА_8 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, вказавши на відсутність ризиків, що можуть вплинути на хід судового розгляду, позитивні дані про особу, міцні соціальні зв`язки та незадовільний стан здоров`я обвинуваченої, встановлений лікарями клініки Медіком.

Інші учасники підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 , інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, негативно впливати на свідків, а тому строк тримання останньої під вартою необхідно продовжити на два місяці, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, вагомість наявних доказів, фактичні обставини пред`явленого обвинувачення, а також ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені. Достатніх даних, що вказували б на неможливість утримувати обвинувачену в умовах СІЗО за станом здоров`я, суду не надано.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідає тяжкості діяння, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, розмір застави може бути збільшений при вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи особу обвинуваченої, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, думку державного обвинувачення щодо можливості зменшення раніше встановленого розміру застави, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій заставу у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинувачену ряд обов`язків, що також будуть забезпечувати належну процесуальну поведінку останньої.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_8 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 194, 196, 201, 331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою, залишити без змін та продовжити строк його дії до 15.12.2015 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 150 (ста п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 206 700 (двісті шести тисяч семиста) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_10 такі обов`язки:

- прибувати за вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_8 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити начальникові Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1. 2.