overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/178/15
Справа №447/2230/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000775 від 24.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2015 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік житлового будинку , в якому вона проживає, що розташований в АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар ногою по обличчю, кілька ударів кулаком по голові та кілька ударів пластмасовимвідром по інших частинах тіла, чим заподіяла останньому легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.2 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000775 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-533/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
12.08.2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебных заседаний ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 31 августа 2011 в 11 часов 30 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде содержаний под стражей оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья
Справа № 456/4609/13-к
Провадження № 1-кп/456/203/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 24.12.2012 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням зі прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобовязати прокурора в підготовче судове засідання представити матеріали кримінального провадження № 0000245 від 24.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/4957/13-к
Провадження № 1-кс/456/275/2013
УХВАЛА

про закриття провадження

"23" вересня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Пристаюка В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000559 від 21.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000559 від 21.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 222 КК України скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України немає, постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, не повно здійснено оцінку всіх доказів у кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000559 від 21.03.2013 року скасовано процесуальним прокурором Пристаюком В.Б. 23.09.2013 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000559 від 21.03.2013 року закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2490/14-к
Провадження № 1-кп/456/194/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

01 липня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000421 від 09 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/2490/14-к, 1-кп/456/194/2014, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 год. 10 хв. 10 липня 2014 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , та потерпілому ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/171/15-к
Провадження № 1-кп/456/76/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002283 від 22.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1237/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 610/2710/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 липня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішення засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годину 30 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1323/2441/2012
Провадження № 1/456/30/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

"01" лютого 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Стасишина О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у призначений час в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок свідки ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 12 березня 2013 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 12 березня 2013 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та для контролю Стрийському міжрайонному прокурору.

Головуючий-суддя: ОСОБА_11
Справа № 459/3080/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6075/15-к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання, призначеного вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 26.06.2012 року - 01 рік 03 місяці.

11.09.2015 року в.о. начальника Личаківської виправної колонії (№30) Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_6 подав до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року, а саме: замінити «умовне-дострокове звільнення» на «заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі».

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року, оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі описку, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали суду слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року, а саме: замінити «умовне-дострокове звільнення» на «заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1321/3300/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/237/14 Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

26 червня 2014 року, суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:
цим вироком: ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишено без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_6 підписку про невиїзд залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

До початку розгляду справи в апеляційному суді поступила апеляція від прокурора ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15.11.2013р.

Враховуючи, що апеляція на вироки місцевого суду подається у встановленому законом порядку до суду, який постановив вирок з додержанням вимог ст.ст. 349 - 353 КПК України, то справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід повернути в Сокальський районний суд Львівської області для вирішення питань, пов`язаних з прийняттям до розгляду апеляції прокурора ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 347, 348, 349, 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути Сокальському районному суду Львівської області для вирішення у відповідності до ст.ст. 351, 353, 354 КПК України питань, пов`язаних з прийняттям до розгляду апеляції прокурора ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_2