Дело № 1523/2217/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.02.2013 г. Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Бешлиевой Т.А.,
при секретаре - Самбурском А.Б.,
с участием прокурора - Бовкунова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
12.08.2012 года примерно в 08 часов утра подсудимый ОСОБА_1 собирал металлолом на берегу реки Дунай в районе железнодорожного вокзала станции Рени, расположенной в черте города Рени Одесской области. Двигаясь по берегу реки Дунай, в траве возле железобетонных ступенек, ведущих к железнодорожному переезду, расположенному по ул. Кагульской в г. Рени Одесской области, ОСОБА_1 нашёл банку из-под кофе с находящимся в ней нитроцеллюлозным порохом, которую принес к себе по месту жительства в дом № 16 по ул. Комсомольской в г. Рени Одесской области, где впоследующем незаконно хранил порох.
20.08.2012 года примерно в 15 часов 20 минут в служебном кабинете ЛПМ на ст. Рени ЛО на ст. Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге работниками милиции при проведении личного досмотра подсудимого ОСОБА_1, в полиэтиленовом пакете, находящемся в левой руке подсудимого, была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находился порох, являющийся согласно заключения комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 122/1675 от 15.10.2012 года, нитроцеллюлозным порохом, изготовленным промышленным способом. В соответствии с заключением указанной экспертизы нитроцеллюлозный порох является взрывчатым веществом метательного действия и по категории опасности относится к ограниченно опасному ( ІІІ категория- согласно приказа № 764-2000 г.), пригоден для взрывчатого перевоплощения горения без доступа кислорода из воздуха.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении вышеназванных действий признал полностью, подробно рассказав в суде об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном. Поясняя мотивы совершенного преступления, ссылается на трудное материальное положение, отсутствие работы и желание заработать путём продажи найденного им пороха охотникам. О том, что его вышеназванные действия незаконны и влекут уголовную ответственность знал.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению установленные фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины с согласия участников процесса при определении объёма доказательств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия, счёл возможным, допросив подсудимого, ограничиться исследованием материалов уголовного дела.
Так, кроме признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
- рапортом оперуполномоченного БППГ СУР ЛО на ст. Измаил ОСОБА_3, л.д. 5, из которого следует, что 20.08.2012 года в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1 в ЛПМ на ст. Рени в полиэтиленовом пакете, находящемся в его левой руке, была обнаружена банка, в которой находились мелкие гранулы светло серого цвета;
- протоколом личного досмотра от 20.08.2012 года, согласно которому 20.08.2012 года в 15 часов 20 минут при проведения личного досмотра ОСОБА_1 в ЛПМ на ст. Рени, в полиэтиленовом пакете, находящемся в его левой руке, была обнаружена банка, в которой находились мелкие гранулы светло серого цвета, являющиеся, по словам ОСОБА_1В, порохом, л.д.6;
- фототаблицами к вышеназванному протоколу личного досмотра от 20.08.2012 года с изображением металлической банки, внутри которой находятся мелкие гранулы светло-серого цвета, л.д. 7-8;
- справкой об уровне опасности на л.д. 21, согласно которой нитроцеллюлозный порох является взрывчатым веществом метательного действия и по категории опасности относится к ограниченно опастному ІІІ категории;
- заключением специалиста № 107 от 31.08.2012 года, из которого следует, что вещество, предоставленное на исследование это нитроцеллюлозный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для взрывчатого перевоплощения горения без доступа кислорода из воздуха, л.д. 22-27;
- фототаблицей к заключению специалиста № 107 от 31.08.2012 г., на л.д. 28-29;
- справкой об уровне опасности на л.д. 35, согласно которой нитроцеллюлозный порох является взрывчатым веществом метательного действия и по категории опасности относится к ограниченно опасному ІІІ категории;
- заключением комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 122/1675 от 15.10.2012 года, из которого следует, что вещество, предоставленное на исследование, является нитроцеллюлозным порохом, изготовленным промышленным способом. Указанный порох является взрывчатым веществом метательного действия и по категории опасности относится к ограниченно опасному ІІІ категории, пригодным для взрывчатого перевоплощения горения без доступа кислорода из воздуха, л.д. 36-41;
- фототаблицей к заключению комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 122/1675 от 15.10.2012 г., на л.д. 42-43;
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.10.2012 года полиэтиленового пакета экспертной службы № 0159620, на котором имеется надпись Приложение 2: банка с порохом, л.д. 45;
- фототаблицей к протоколу осмотра вещественных доказательств от 18.10.2012 г., на л.д. 46-47;
- постановлением о признании вышеназванного осмотренного предмета вещественным доказательством по уголовному от 18.10.2012 года, на л.д. 48;
- квитанцией № 11-12 от 18.10.2012 года о принятии указанного вещественного доказательства на хранение в ЛО на ст. Измаил на л.д. 49;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2012 года с участием подсудимого ОСОБА_1, из которого следует, что подсудимый с выходом на место происшествия к спуску к реке Дунай из бетонных ступенек, в районе железнодорожного переезда на ул. Кагульской в г. Рени Одесской области, добровольно показал и рассказал о том, где на земле, в траве нашел банку с порохом, л.д. 75-77;
- фототаблицей к вышеназванному протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2012 г, л.д. 78-80.
В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 586 от 31.10.2012 года на л.д. 95-97, подсудимый ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдал, страдает лёгкой умственной отсталостью без грубых поведенческих нарушений, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. По своему психическому состоянию ОСОБА_1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном обвинении. Все доказательства согласованы между собой и достоверны.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны без отбытия ним реальной меры наказания, к подсудимому возможно применить действие ст.ст. 75, 76 УК Украины, определив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности, указанные в законе.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323 - 324 УПК Украины суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Применить к осужденному ОСОБА_1 действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области стоимость проведенного комплексного взрывотехнического исследования и исследования взрывчатых веществ, а также комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ в размере 9 930 грн. 60 коп. (л.д. 34).
Вещественное доказательство по делу 308 грамм нитроцеллюлозного пороха - находящегося на хранении в ЛО на ст. Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге (л.д. 49) передать в ХОЗО ГУМВД Украины в Одесской области.
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд Одесской области.
Судья Т.А. Бешлиева