overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-14/2010р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 , 1979 року народження від відбування покарання за ст. 185 ч.З КК України, суд,-
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2008 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.З КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки .
Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, так як він нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк у засудженого закінчився.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину не скоїв, просить звільнити його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який висловився за задоволення подання, суд рахує, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, так як він нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, сільська рада компрометуючих матеріалів стосовно засудженого не надавала, до будь-якої відповідальності за час іспитового строку він не притягувався, іспитовий строк у засудженого закінчився.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2008 року по ст 185 ч.З КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення їзолі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.
СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-71/2010р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, суд-

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 20 лютого 2009 року ОСОБА_1, засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував та позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

Розглянувши подання, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину, під час іспитового строку, він не скоїв та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, а також позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 20 лютого 2009 року за ст.185 ч.З КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Глушко І.В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Бершадському районному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Органами слідства при проведенні розслідування по справі дотримано вимог КПК України.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку, доданому до обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2011 року о 10:30 годині в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя
Провадження №11-сс/772/359/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000287 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.263, п.1 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

за участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , посилаючись що він знаходиться у товариських стосунках із сім`єю потерпілих ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_8 при розгляді самовідводу послався на розсуд суду, адвокат ОСОБА_6 просив самовідвід задовільнити.

З метою уникнення підозр в неупередженості складу суду та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Задовільнити заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 направити на повторний авторозподіл в частині заміни судді ОСОБА_4 , після чого призначити його до апеляційного розгляду про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 483/1630/15-к
Провадження № 1-кп/483/168/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 17 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
18 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 17 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 її захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження №1-в/485/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Снігурівської КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання Снігурівського підрозділу Снігурівського ПСМВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
Встановив:
10 серпня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського ПСМВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу виконання покарань та засуджений подання підтримали.
Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і засуджений до позбавлення волі на строк два роки. Суд застосував ст.75 КК України і звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік за умови не вчинення нового злочину та виконання обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
10 вересня 2014 року вирок суду, що набрав законної сили, в частині кримінального покарання прийнято до виконання Снігурівською КВІ. Постановою від 12 вересня 2014 року ОСОБА_5 встановлено днем явки на реєстрацію другу п"ятницю кожного місяця. (а.с.6,18 особової справи №51-2014).
07 серпня 2015 року іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, у визначені дні з`являвся для реєстрації, іншого злочину не вчинив. Вказане підтверджується листком реєстрації і письмовими поясненнями засудженого (а.с.2,23,28,30,31,36,37,39,42,44,47), довідкою інформаційного центру про судимості (а.с.43).
В силу ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, суд визнає подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням обґрунтованим та ухвалює про його задоволення.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі за закінченням іспитового строку на один рік, призначеного у відповідності до ст.75 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 509/3110/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ

в Одеській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14 липня 2014 року Овідіопольським районним судом по ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Пріступа була засуджена 14 липня 2014 року вироком Овідіопольського районного суду по ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

14 липня 2015 року Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду з поданням про звільнення Пріступи від відбування призначеного судом покарання, вказуючи на те, що строк покарання у засудженої вже закінчився, під час відбування покарання остання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг та заяв до сільської ради не надходило, порушень обов`язків, встановлених вироком суду не допускала.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_6 , інспектора Овідіопольського МРВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженої ОСОБА_6 закінчився. Під час іспитового строку ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускала, покладенні на неї вироком суду обов`язки виконувала належним чином.

При таких обставинах ОСОБА_6 може бути звільнена від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 14 липня 2014 року вироком Овідіопольського районного суду до 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі, з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/1-446/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Васильченко Ю.В., з участю прокурора Петренка В.І., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 червня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідка, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-411/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Васильченко Ю.В., з участю прокурора Коротких О.Ж,, розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 червня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/4-447/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Мяус О.Я.,

з участю прокурора Крамаренко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

Подання мотивується тим, що в період часу з вересня 1996 року по травень 1999 року жителька м. Суми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом обманута зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 16250 доларів США та 6700 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд. По справі зібрані докази вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 ухиляється від слідства і на даний момент знаходиться в розшуку.

В судовому засіданні слідчий подання підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, через те, що обвинувачена значиться в міждержавному розшуку.

Суд заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане подання не підлягає задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 оголошено в розшук, але слідчий не зазначає, в який та не надає доказів того, що обвинувачена була оголошена саме в міжнародний розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 відмовити.

На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 583/1024/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
21 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2

про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2015 року старший інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити подання старшого інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.08.2015 року на 10:45 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Охтирського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1