Номер провадження:1-кп/521/640/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, українки, громадянки України, маючої неповну вищу освіту, працююча продавцем консультантом в магазині «Вина Миру» /м. Одеса, вул. Базарна, 66/, не одружена, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.07.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», який належить ТОВ ОФ «Експансія», та розташований за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 88, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ ОФ «Експансія», та переконавшись, що її дії залишаються непоміченими, таємно, з корисливих мотивів викрала майно, що належить ТОВ ОФ «експансія», а саме: сироватку для волосся «Gliss Kur» гиалурон, вартістю 73 гривні 04 копійки, 2 бальзаму для волосся «Gliss Kur Beauty» загальною вартістю 89 гривень 20 копійок. Однак, пройшовши касову зону, приховавши вказану продукцію та не пред`явивши її касиру, ОСОБА_4 була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Фоззі» перед виходом із магазину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, щодо закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки. Також обвинувачена пояснила, що їй суть обвинувачення зрозуміла, вона розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судові засідання викликався в порядку ст. 135 КПК України, шляхом повідомлення особисто по телефону. Однак потерпілий в судові засідання не з`явився. Подав відповідну заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов не заявляв та заявляти не буди. Не заперечує, проти закриття кримінального провадження, оскільки ознайомлений з наслідками його закриття. Учасники судового засідання висказали думку щодо можливості проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого, який належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 48 КК України.

Вислухавши клопотання обвинуваченої, а також думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали суд вважає що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 284 КПК України, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із зміною обстановки, з наступних підстав.

Судом під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_4 , факт вчинення злочину визнала повністю, в судовому засіданні детально та докладно показала, як та за яких обставин вона скоїла злочин. Щиро розкаюється у вчиненому. Наслідків у вигляді спричиненої матеріальної шкоди у кримінальному провадженні не має, оскільки обвинувачена хоча і виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Потерпілий будь-яких вимог про відшкодування матеріальної або моральної шкоди під час судового провадження не заявляв та заявляти не бажає.

Встановленням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає в м. Одесі фактично самостійно, без будь-якої підтримки родичів. Батьки обвинуваченої залишились на тимчасово окупованій території України в Донецькій області. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Працює продавцем консультантом та навчається у Одеській національній академії харчових технологій. Лише в зв`язку з маленькою заробітною платою була змушена вчинити вказаний злочин.

Враховуючи викладені обставини, а також особу обвинуваченої, її обставини життя та побуту, відсутність стійкого фінансового положення, які на думку суду створили сприятливі умови для скоєння вказаного злочину, суд вважає, що є всі достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, оскільки на час розгляду провадження вона перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинуваченій та потерпілому роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 48 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнив її від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: