1Справа № 335/8797/15-к 1-кп/335/536/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23вересня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)09.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
2)28.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання за вироком Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2011 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 10.06.2014 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк покарання 11 місяців 21 день,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
08 липня 2015 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до приміщення спортивного клубу «Рукопаш», що розташований за адресою: вул. 40 років Радянської України 84-а, м. Запоріжжя, після чого впевнившись, що весь персонал клубу, а також відвідувачі знаходяться в спортивному залі, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, проник до роздягальні, де знаходились особисті речі та майно відвідувачів, звідки таємно викрав з одягу потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2» в корпусі чорного кольору вартість якого згідно з висновком експерта №1865 від 14.08.2015 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 3261 гривня 75 копійок, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» на якій знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень та покинув приміщення клубу у напрямку площі Фестивальної в м. Запоріжжі, де продав викрадений ним мобільний телефон невідомому за 1500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3281 гривень 75 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, та пояснив, що він дійсно 08 липня та 13 серпня 2015 року скоїв крадіжки мобільного телефону та ноутбуку при вказаних у вироку обставинах. Ноутбук був повернутий потерпілій. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 08 липня 2015 року, він тренувався з 17.30 до 20.30 години на вулиці спортивного клубу «Рукопаш». Коли повернувся з тренувань, виявив, що його мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2» зник. На оглянутому запису камери відеоспостереження він побачив, як його телефон був викрадений. На задоволені позову наполягає. Просить обвинуваченого суворо не карати.
На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та думок потерпілого та прокурора, які не заперечували проти цього, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При призначені покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке, відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, разом з тим, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, майнова шкода потерпілим відшкодована частково, думку потерпілого ОСОБА_5 про не суворе покарання, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 306 гривень 90 копійок - віднести на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Долю речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по провадженню ноутбук «Asus Х501 AXX244D» у сумці сіро-рожевого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити за приналежністю;диск «СД-Р», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3281,75 гривень.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 306 гривень 90 копійок - віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1