Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9077/15-к
У Х В А Л А

про арешт майна

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000994 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором відділу управління прокуратури області юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженнями прокурора відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся до суду про арешт майна, вказуючи, що в період часу з 20.00 год. 19.08.2015 до 01.50 год. 20.08.2015 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись в межахботанічного заказника місцевого значення «Пташині острови» р. Дніпро Кременчуцького водосховища, що в адміністративних межах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 про заборону лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань, за допомогою знаряддя лову трьох рибацьких сіток, які відповідно до акту огляду знарядь лову №1343/02від 08.09.2015являються забороненим здійснив незаконний вилов риби виду: окунь в кількості 25 шт. вартістю 141 грн. за 1 шт., на суму 3525 грн., плітка в кількості 25 шт. вартістю 150 грн. за 1 шт. на суму 3750 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 на загальну суму 7275 грн. 00 коп.
Під час ОМП від 20.08.2015 проведеного в акваторії р. Дніпро Кременчуцького водосховища ботанічного заказника місцевого значення «Пташині острови», що в адміністративних межах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, було виявлено та вилучено заборонене знаряддя промислу 3 сітки, дюралевий човен з навісним двигуном «Вихор-20», набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду окуньв кількості 25 шт., плітка в кількості 25 шт.

20.08.2015 вилучена риба була передана на зберігання ПП «Гарант Безпеку» свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012),так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.

20.08.2015 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування при передачі для зберігання ПП «Гарант Безпека».

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
25.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучений в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню дюралевий човен з навісним двигуном «Вихор-20» відповідає критеріям, зазначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на вказаний човен з двигуном є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи указані обставини, керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000994 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором відділу управління прокуратури області юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 20.08.2015 по зазначеному кримінальному провадженню засіб промислу - дюралевий човен з навісним двигуном «Вихор-20».
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, процесуальному прокурору, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1