УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів за участю прокурора ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ОСОБА_11,
при секретарі ОСОБА_12,

розглянувши в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 відносно слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на рішення суду першої інстанції повернуто у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з її незаконністю та необґрунтованістю. На підтвердження своїх доводів зазначає, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали місцевого суду отримали

28 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При перевірці матеріалів провадження встановлено, що ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» та її представник ОСОБА_6 були належним чином повідомленні про час та місце розгляду скарги на ухвалу слідчого судді. Разом із тим, представник ОСОБА_6 надіслав заяву в якій він просив розглянути скаргу без його участі.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 відносно слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369 КК України, та скаргу було розглянуто без участі представника ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_6

Як убачається із штемпеля на конверті поштового відправлення, представником ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_6 на адресу Апеляційного суду Херсонської області 6 травня 2015 року було направлено апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ураховуючи правову позицію Верховного Суду України, зазначену в постанові від 1 жовтня 2015 року, строк апеляційного оскарження для особи, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду його скарги на ухвалу слідчого судді, має обчислюватися з дня проголошення судового рішення, а не з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про повернення апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10