У Х В А Л А

Справа № 183/5983/14

№ 1-кс/183/468/14

10.11.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ТОВ «Омега» про бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого слідчого відділення Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області вчинити дії щодо реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ТОВ «Омега» про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України

встановив :

16.09.2014 р. генеральний директор ТОВ «Омега» звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого щодо зобов`язання слідчого слідчого Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області України у Дніпропетровській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відомими особами кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник ТОВ «Омега» ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 12.04.2013 р. за фактом крадіжки майна заявник звертався з заявою до міліції про вчинений злочин, але з того часу кримінальне правопорушення не ведеться, до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правопорушення не внесено, чим порушено закон, та не проводяться слідчі дії, щодо пошуку винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Вислухавши представника, дослідивши його доводи та докази, дослідивши надане суду кримінальне провадження, суд вважає, що у задоволенні скарги повинно бути відмовлено з тих підстав, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 12.04.2014 р. представник скаржника ОСОБА_3 звернулася з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення крадіжки ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які 12.04.2014 р. викрали майно з магазину, що належить ТОВ «Омега».
12.04.20134 р. вказані заявником відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню було присвоєно номер 0002502 та встановлено правову кваліфікацію ч. 1 ст. 185 КК України. Станом на 10.11.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській обл.
Таким чином порушення закону (на думку скаржника) з боку слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській обл. відсутнє і підстав для задоволення скарги не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні скарги представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого слідчого відділення Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області вчинити дії щодо реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ТОВ «Омега» про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя