УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ВНАУ ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До СУ УМВС України у Вінницькій області надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_6 , у якому зазначено що, останній стало відомо про те, що дії керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до вказаного депутатського звернення, складеного на підставі звернень громадськості, зазначено про можливі неправомірні дії президента (ректора) ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_7 , призначеного ректором установи у червні 2009 року. Так за час перебування ОСОБА_7 на посаді під його тиском вимушено звільнилися високо кваліфіковані фахівці.

Натомність, керівні посади в університеті зайняли особи, наближені до ОСОБА_7 , зокрема посаду першого проректора ОСОБА_8 , проректора ОСОБА_9 , деканів факультетів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , завідувача кафедри, заступника декана факультету, голови профспілкового комітету університету ОСОБА_16 та ін.. Окремі із зазначених осіб не мають відповідної кваліфікації та досвіду і особисто не проводять навчальних занять, члени їх сімей також працюють даному навчальному закладі. За час перебування ОСОБА_7 на посаді, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , а також інші наближені до ректора особи, отримали вчені звання і наукові ступені, захистивши дисертаційні дослідження, наукова складова яких викликає значні сумніви. На момент звернення ОСОБА_7 фактично не виконує покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим виконуючою обов`язки ректора була призначена ОСОБА_17 , яка, в свою чергу, займається розтратою бюджетних коштів, спрямовуючи їх на передвиборчу кампанію ОСОБА_7 , незаконне будівництво церкви ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої у Ботанічному саду м. Вінниця, та інші нецільові витрати. ОСОБА_17 під час літньої практики безоплатно залучала студентів ІНФОРМАЦІЯ_4 до будівництва свого будинку та садиби.

Також студенти втратили можливість проводити навчальні заняття на базі виставкового комплексу племоб`єднання університету, який був зданий в оренду строком на 49 років ОСОБА_18 та знищений ним.

Вказується на інші можливі службові злочини пов`язані з вирубкою та продажем лісу в с. Грабівці Немирівського району Вінницької області, приватизацію земельних ділянок у Ямпільському, Тростянецькому та Калинівському районах Вінницької області., приватизацію студентського спортивного табору « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заволодіння коштами виділеними на перебудову корпусів університету, заборону приймати участь у акціях протесту під час Революції Гідності під тиском відрахування та звільнення з університету.

Крім того, для проведення перевірки, в ході розслідування до матеріалів даного провадження приєднано звернення Народного депутата України ОСОБА_19 , який вказує про можливі зловживання ОСОБА_7 , а саме знищення матеріально-технічної бази та розтрати майна університету, безпідставної передачі земель, що знаходились на балансі університету. У зазначеному зверненні вказується, що «групою ОСОБА_20 » допускалось нецільове використання коштів університету шляхом преміювання осіб, які не працюють та не навчаються в університеті, осіб, які не виконували планових навчальних навантажень, однак отримували високу заробітну платню та завищені премії. Також за рахунок коштів університету здійснювалась оплата праці осіб, що проводили передвиборну агітацію за кандидата в Народні депутати ОСОБА_7 під час передвиборчих компаній 2012-2014 років, інші можливі зловживання.

Так, в ході проведення досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано запит з проханням надати інформацію щодо земельних ділянок, які знаходяться у власності (користуванні) ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2011-2014 років. Відповідно до вищевказаної довідки станом на 2012 рік у власності (користуванні) університету наявні наступні земельні ділянки: с. Селище Тиврівського району Вінницької області площею 5, 6576 га; на території АДРЕСА_1 , площею 42 - 0,0502 га; АДРЕСА_2 - площею0,0502 га; АДРЕСА_3 шосс площею 41,88 га; АДРЕСА_3 шосс площею 9,2539 га; АДРЕСА_4 площею 0,4523 га; АДРЕСА_4 площею0,0626 га; АДРЕСА_5 площею 0,2494 га, однак, згідно даної довідки станом на 2015 рік у власності (користуванні) університету на території м. Вінниці Вінницької області вищезазначені земельні ділянки відсутні.

Крім того, згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації щодо площ земельних ділянок, станом на 2013 рік у власності (користуванні) ІНФОРМАЦІЯ_1 були наявні наступні земельні ділянки: с. Селище Тиврівського району Вінницької області площею 1, 3844 га,АДРЕСА_2 - площею14,6928 га; АДРЕСА_6 площею0,0101 га; АДРЕСА_6 - площею2,0245 га, однак, згідно даної довідки станом на 2015 рік вищезазначені земельні ділянки за університетом не рахуються, тобто станом на 2015 рік не знаходяться у його власності чи користуванні.

Оскільки документи, якими посвідчується припинення права власності (користування) ІНФОРМАЦІЯ_7 вищевказаних земельних ділянок мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 та надати дозвіл на можливість ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копіїдля приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх в подальшому як доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника ВНАУ, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, якими посвідчується припинення права власності (користування) ІНФОРМАЦІЯ_7 наступних земельних ділянок: на території АДРЕСА_1 - 0,0502 га; АДРЕСА_2 - 0,0502 га; вул. Тиврівське шосс 41,88 га; АДРЕСА_3 шосс 9,2539 га; АДРЕСА_4 0,4523 га; АДРЕСА_4 0,0626 га; АДРЕСА_5 0,2494 га; АДРЕСА_2 -14,6928 га; АДРЕСА_6 0,0101 га; пр.-т Юності, 8 -2,0245 га, на території Тиврівського району Вінницької області площею 5, 6576 га та 1, 3844 га. (тобто можливість ознайомитись з зазначеними документами та вилучити їх завірені копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя