АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1110/15-к Номер провадження 11-кп/786/746/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України - З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 липня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-3.11.2014 р. вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 , ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-5.06.2015 р. вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі,-

якого визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
до Апеляційного суду Полтавської області звернувся прокурор з апеляційною скаргою на вказаний вирок, у якій ставить питання про скасування вироку суду частково у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На думку прокурора, судом при призначенні покарання ОСОБА_7 помилково застосовано положення закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 71 КК України та водночас не застосовано положення ст. 72 КК України. Поза увагою районного суду залишилося те, що вироком суду від 05 червня 2015 року обвинуваченому вже призначено покарання за сукупністю вироків з урахуванням вироку від 03 листопада 2014 року.

Судом не застосовано положення ст. 72 КК України, а саме, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий вид виходячи з такого співвідношення , одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Прокурор просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за епізодом від 08 травня 2015 року та покарання призначеного вироком від 05 червня 2015 року призначити остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржили.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту . На підставі ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 червня 2015 р. і остаточно визначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення вол.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КЖЕП № 2 матеріальну шкоду в розмірі 1260 грн.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що 8 травня 2015 року близько 18-00 год. повторно таємно викрав з під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , шляхом зриву зі стіни дві металеві поштові скриньки (по шість секцій кожна), внаслідок чого власнику майна КЖЕП № 2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1260 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора який апеляційну скаргу підтримав частково та просив вирок суду змінити виключивши із нього посилання на застосування ст. 71 КК України, оскільки суд застосував закон, який не підлягав застосуванню, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України є правильними та у апеляційній скарзі не оспорюються.

Проте суд, при призначенні покарання ОСОБА_7 помилково застосував положення ст. 71 та ч. 4 ст. 70 КК України одночасно, що у даному випадку не ґрунтується на вимогах законодавства.

Так, за правилами статті 71 КК України покарання призначається за сукупністю вироків у разі якщо засуджений після постановлення вироку , але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тоді суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин 08 травня 2015 року, тобто до засудження його за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 червня 2015 року, а тому остаточне покарання повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Отже, вказавши в резолютивній частині вироку про призначення покарання ОСОБА_7 згідно ст. 71 КК України (за сукупністю вироків), суд застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині заслуговують на увагу, адже суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок суду зміні та приведенню у відповідність із законом.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 409 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська задовольнити частково.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на застосування ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань остаточно засудженим на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4