Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3018/14-к
Номер провадження 1-кс/213/220/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Інгулецького РВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року слідчий СВ Інгулецького РВ ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вищезазначених матеріалів досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 липня 2013 року приблизно о 17.00 годин знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де на прилавку магазину побачив мобільний телефон марки HTS Desire С PL01100 чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 вартістю 560 гривен, що належить ОСОБА_6 . У цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, умисно, скориставшись відсутністю уваги продавця, шляхом вільного доступу викрав зазначений вище мобільний телефон та утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищезазначену суму.

24.07.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігався лікарем-психіатром КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 1999 року з приводу легкої розумової відсталості внаслідок перинатального ураження центральної нервової системи з порушенням поведінки. У 2012 році знятий з нагляду у зв`язку з виїздом. У подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення факту осудності ОСОБА_5 . Для повноти та всебічного дослідження факту осудності ОСОБА_5 потрібні відомості, що містяться в стаціонарних та амбулаторних картках ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Тому, враховуючи, що відомості про стан здоров`я ОСОБА_5 містять охоронювану законом таємницю, однак без відомостей про його хворобу неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити стан його осудності, слідчий просить надати тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторних карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться на зберіганні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю тимчасового вилучення медичних карток.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, суду пояснив, що доступ до вищезазначених медичних документів потрібен для отримання відомостей про хворобу ОСОБА_5 , без яких неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити стан його осудності.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання викликався, але не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, судом встановлено, що клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що медичні документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 з 1999 року по 2012 рік знаходився під наглядом лікаря-психіатра в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд вважає, що з метою визначення осудності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні необхідно буде проводити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для чого лікарям-експертам закладу, який буде проводити цю експертизу, необхідно надати медичні документи: амбулаторну та стаціонарні картки на цю особу, які зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вилучення медичних документів необхідне для проведення в подальшому судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , помічнику слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (УДН №137409) тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторної карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення зазначених карток.

Строк дії ухвали до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: