Справа № 1-330/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Попович О.В.

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем у АТП «Атлант» Транс Капитал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 25, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2009 року приблизно о 10 год. 00 хв. з метою виготовлення та подальшого використання талону про проходження технічного огляду підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на території АТП «Атлант» Транс Капитал» за адресою: м. Київ, пр-кт Червонопрапорний, 167-А., та здійснюючи свої злочинні дії, відчинив двері вказаного автомобіля, де з вітрового скла взяв талон про проходження технічного огляду на автомобіль. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся додому за адресою м. Київ, пр-кт Воз»єднання, 11, кв. 25 і на власному кольоровому ксероксі виготовив ксерокопію талону, який взяв у салоні автомобіля НОМЕР_1. Після цього ОСОБА_1 повернувся на роботу, де підійшов до зазначеного автомобіля та повернув талон проходження технічного огляду на вітрове скло автомобіля.

04 жовтня 2009 року приблизно о 17 год. 10 хв. навпроти буд. 7 по пр-кту Миру в м. Києві інспекторами ДПС Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві було зупинено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 При огляді автомобіля, у нижньому правому куті піл лобовим склом було виявлено та у подальшому вилучено талон про проходження технічного оглял серії ДД № 144992. який згідно висновку експерта № 488/тдд від 24 листопада 2009 року не аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він один керує автомобілем «ВАЗ-21011» державний номерний знак 686-93 та в травні місяці 2007 року проходив технічний огляд на цей автомобіль. 2 липня 2009 року поставив автомобіль біля будинку за адресою: м. Київ, проспект Воз»єднання, 11 та наступного дня виявив, що в автомобілі відсутні колонка від магнітофону та талон технічного огляду. З цього приводу відразу ж звернувся до дільничного інспектора міліції. Наступного дня перебуваючи на роботі побачив автомобілі, що стояли для продажу і на них були талони технічного огляду, вирішив тимчасово зробити кольорову ксерокопію техталону до наступного проходження.. Тому, 04 липня 2009 року приблизно о 10 год. 00 хв. підійшов до автомобіля «МАЗ», державний номер не памятає, відчинив пасажирські двері, що не були зачинені на ключ, взяв з лобового скла талон технічного огляду і прийшовши додому зробив на власному кольоровому ксероксі копію талону технічного огляду. Після цього повернувся на роботу та поклав талон технічного огляду, який взяв з автомобіля, на місце, а його ксерокопію причепив під лобове скло свого автомобіля. 04 жовтня 2009 року приблизно о 17 год. 00 хв. вийшов з дому щоб відвезти свій автомобіль в гараж та при русі в сторону Ленінградської площі по пр-кту Миру його зупинили працівники ДАІ, які і виявили підроблений ним талон технічного огляду. Він відразу зізнався працівникам ДАІ, що талон технічного огляду виготовив самостійно.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, що виразились у підробленні документу, який видається установою, що має право такі видавати, і який надає права або звільняє від обовязків з метою його використання, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 358 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, і конкретні обставини справи.

Судом також враховуються дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 294 грн. 19 коп. за проведення експертиз № 488/тдд від 24 листопада 2009 року.

Речовий доказ у справі - талон технічного огляду на автомобіль НОМЕР_3 серії ДД № 144992, який зберігається у матеріалах справи - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йоч> покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановления вироку становить 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Головному управлінні МВС України у м. Києві (р/р 0466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018), призначення платежу, 10520 за проведення експертизи та дослідження - 294 грн. 19 коп.

Речовий доказ у справі - талон технічного огляду на автомобіль НОМЕР_3 серії ДД № 144992, який зберігається у матеріалах справи - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя