28.12.2015
Провадження № 1 кс/642/3073/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській областіОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській областіОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучено 23.12.2015р. під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щоденник із записами та грошові кошти у сумі 2 137 294 гривень.

У провадженні Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003888 від 23.12.2015 року за ч. 1 ст. 199 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що 23.12.2015р. на пл. Привокзальна у м. Харкові був зупинений ОСОБА_5 , у якого під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено щоденник з записами, та грошові кошти у сумі 2137294 гривень, деякі з яких, на думку органу досудового слідства мали ознаками підробки, а саме купюра номіналом 100 гривень серії КА 8678518, купюра номіналом 200 гривень серії ЄВ 1646311

Як зазначається в клопотанні ОСОБА_5 від дачі показань відмовився та звідки у нього вказані грошові кошти не пояснив, а вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме щоденник із записами та грошові кошти у сумі 2137294 грн. було визнано речовими доказами.

В обгрнутування клопотання прокурор посилався на те, що майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, відповідає критеріям, зазначених у ч.2 ст.167 КПК України, і є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зазначене майно є предметом кримінального правопорушення або одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.
Прокурор уточнив клопотання та в судовому засіданні зазначив, що арешт речових доказів (грошових коштів) необхідний для проведення експертного дослідження для встановлення, чи не вилучені вказані речі з обігу, та чи є грошові кошти підробленими. В іншій частині клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав уточнене клопотання прокурора, оскільки для правильної кваліфікації таке експертне дослідження є необхідним.

Суд, вислухавши прокурора та адвоката, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вказані у клопотанні предмети, а саме щоденник із записами та грошові кошти у сумі 2137294 грн. є речовими доказами відповідно до постанови прокурора від 23.12.2015р.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Як вбачається з постанови прокурора від 24.12.2015р. про призначення техніко-криміналістичної експертизи грошей вказана постанова зареєстрована в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса 28.12.2015р.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Отже, прокурором доведено, що вилучені грошові купюри та щоденник із записами є речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській областіОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 23.12.2015р. під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

щоденник із записами на строк проведення досудового слідства;

грошові кошти у сумі 2 137 294 гривень на строк проведення техніко-криміналістичної експертизи грошей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1