Справа № 642/7710/13-к
Провадження № 1-кс/642/2100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , на 09 год.00 хв. 30.08.2013 до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, кабінет №52 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом незнаних дій із заставленим майном внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 10.07.2013.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 10 липня 2013 внесено запис за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначається, що 24.07.2012 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12, в кабінеті приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , всупереч договору застави №1023 від 05.04.2006 року, без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, пов`язаних з передачею вказаного транспортного засобу третім особам, у тому числі прав користування, усвідомлюючи свої незаконні дії по відношенню до заставленого майна, маючи боргові зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» із корисливих мотивів, незаконно видала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 довіреність (реєстр № 5796) на представлення її інтересів та уповноважила останніх експлуатувати та розпоряджатися вищезазначеним автомобілем, про що не повідомила заставодержателя - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 388 ч. 1 КК України, тобто незаконно передала у тимчасове користування заставлене майно, яке їй було ввірене.

У ході даного кримінального провадження, встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 26.07.2013 була ознайомлена із змістом та отримала повістку про виклик її на 10 год. 00 хв. 01.08.2013 до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул.. Маршала Маліновського, 1, кабінет №52 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом незнаних дій із заставленим майном внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 10.07.2013.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка гр.-ки ОСОБА_8 від 26.07.2013.

Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

Окрім цього, 24.08.2013 співробітниками о/у СДСБЕЗ Ленінського РВ здійснювався виїзд до місця проживання ОСОБА_4 з метою вручення повістки про виклик до Ленінського РВ на 27.08.2013 , проте особисто ОСОБА_4 вручити повістку не надалося за можливе, оскільки останньої не було вдома, тому вказану повістку було залишено її матері ОСОБА_9 , яка зобов`язалась повідомити ОСОБА_4 і поставила свій підпис у корінці про отримання.

Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки свідка ОСОБА_4 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на 30 серпня 2013 року 9 год. 00 хвил., за адресою: м. Харків, вул.. Маршала Маліновського, 1, кабінет №52 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом незнаних дій із заставленим майном внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 10.07.2013.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити о/у СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1