Справа № 705/1691/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 02.12.2014 року, близько 19 год. 10 хв., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав майно ОСОБА_8 , а саме сумку коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 61/3 від 13.01.2015 року, становить 206 грн. 40 коп., шкіряний гаманець зеленого кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1260 грн., банківська картка «ПриватБанку», мобільний телефон марки «Nokia-Asha-200», вартістю 1000 грн., в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. та пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я потерпілої, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2596 грн.40 коп.
Він же, 08.12.2014 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав майно ОСОБА_9 , а саме жіночу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 300 грн., в якій знаходився гаманець коричневого кольору із шкірозамінника, вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в сумі 800 грн. та мобільний телефон марки «Samsyng GT C3322», вартістю 650 грн., в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2850 грн.
Допитаний як підозрюваний 11 березня 2015 року ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнав у повному обсязі, заявив, що щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, але просив заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за реєстрацією підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 на даний час проживає за місцем своєї реєстрації, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав, підтримав думку свого захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 обчислювати з 23 березня 2015 року по 21 травня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя