Справа № 361/3130/15-к
Провадження № 1-кс/361/505/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 27.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 27.03.2015, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Із скарги вбачається, що 10.04.2015 вона як заявник у кримінальному провадженні, порушеному за фактом вчиненого відносно неї шахрайства, звернулась до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням щодо залучення адвоката ОСОБА_5 як представника потерпілої, проведення конкретних слідчих дій, зокрема здійснення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи, якій наразі належить автомобіль марки FIAT DOBLO, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , яке уповноважена особа на виконання вимог статті 220 КПК України зобов`язана була розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Разом із тим, 28.04.2015 ОСОБА_3 отримано лист № 07/6842 від 21.04.2015 за підписом слідчого ОСОБА_4 про приєднання клопотання до матеріалів відповідного кримінального провадження. Бездіяльність з боку слідчого, яким проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001105 від 27.03.2015, спонукала на захист своїх прав шляхом подачі відповідної скарги до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, показала, що слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001105 від 27.03.2015 за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_7 і ОСОБА_6 шляхом обману належним їй автомобілем марки FIAT DOBLO, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_1 . Оскільки уповноваженою особою жодних належних слідчих дій для з`ясування обставин по справі не проводилося, вона 10.04.2015 подала до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області клопотання про залучення як представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 і допит певних осіб у процесуальному статусі свідків, яке слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 зобов`язаний був розглянути згідно з положеннями статті 220 КПК України. Разом із тим, грубо порушивши норми чинного КПК України, слідчий 21.04.2015 поштою направив їй лист про приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження, чим суттєво порушено права потерпілої. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , зобов`язати його розглянути клопотання і вчинити зазначені в ньому слідчі дії.

Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча 30.04.2015 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником та іншими учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, передбаченої у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що може бути оскаржена слідчому судді.

Із матеріалів скарги вбачається проведення СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001105 від 27.03.2015 за заявою ОСОБА_3 , відомості про відмову у визнанні останньої потерпілою відсутні, тобто вказана особа відповідно до статті 55 КПК України набула статусу потерпілого.

За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Оскільки розгляд у певний термін клопотань уповноваженої особи про виконання процесуальних дій є обов`язком, а не правом слідчого, його бездіяльність підлягає оскарженню в порядку частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги, 10.04.2015 ОСОБА_3 , яка має статус потерпілого в кримінальному провадженні № 0001105 від 27.03.2015, звернулась до слідчого з клопотанням щодо проведення слідчих дій, однак слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у порушення статті 220 КПК України про результати розгляду ініціатора клопотання протягом трьохденного строку з моменту його надходження не повідомлено, копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , наслідки якої підлягають усуненню для забезпечення прав потерпілого та виконання загальних засад кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у передбачений статтею 220 КПК України з дня отримання копії ухвали строк вчинити певну дію розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2015 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001105 від 27.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1