overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1667/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0007315 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007315 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернутий прокурору.

12 серпня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 26 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 серпня 2015 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0007315 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 07 вересня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

встановила:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 26.08.2015 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1756/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-730/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2011 Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Зубова О.С.

при секретарі Хандусенко О.Є.

за участю прокурора Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона з 01 вересня 2011 року знаходиться кримінальна справа №1-730/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім цього в провадження Комсомольського районного суду м.Херсона знаходиться інша кримінальна справа №1-659/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і у відношенні нього обрано міру запобіжного заходу взяття під варту.

Враховуючи, що вказані кримінальні справи порушені відносно однієї особи, суд вважає доцільним їх сумісний розгляд, у зв'язку з чим зазначені кримінальні справи у порядку ст.26 КПК України підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-730/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України передати до Комсомольського районного суду м.Херсона голові суду ОСОБА_2 для обєднання в одне провадження з кримінальною справою №1-659/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскарження постанови законом не передбачено.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/1302/14-к

30 січня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 28 січня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії (№90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Північної виправної колонії (№90) та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 04 лютого 2014 року о 10-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 лютого 2014 року о 10-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Північної виправної колонії (№90).

Зобов`язати посадових осіб Північної виправної колонії (№90) вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 03 лютого 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Північної виправної колонії (№90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/17593/13-к

30 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005602 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.10.2013 року присвоєно №0005602, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 26 грудня 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0005602 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 січня 2013 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/15032/12

08.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., в м.Херсоні розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування № 0000211 про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „Київстар", щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами ЬАС 45001, СГО 8101,9103,1023,101,102; 27.11.2012 року, в проміжок часу з 08 годин 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

27.11.2012 до ЧЧ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонськії області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_2 про те,що в період часу з 08.1: до 18.20 годин 27.11.2012 невстановлені особи незаконно проникли в і будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова, 104, звідю таємно викрали майно, яке належить заявнику, а саме гроші та золоті вироби н; загальну суму близько 470 тис. грн.

28.11.2012 за даним фактом відкрито кримінальне провадження

№ 0000211, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні з пояснень слідчого з'ясовано наступне.

Витребувані дані необхідні для проведення моніторингу для спецслужб УМВС які будуть номера яки не є постоялими у цьому районі, по базі даних номерів яки раніш були причасні до злочинів, знаходилися у злочин виявляти постоянні виявлення номерів телефонів

Клопотання не підлягає задоволенню так як не доведено, що вказаною слідчою дією моніторинг по імею підозрюваних (раніше судимих), телефонів по яким були одиночні виклики чи які прибули з інших місць, не може бути проведений з участю операторів у яких вимагається інформація. В іншому випадку будуть надані телефони осіб, відносно яких не має ніяких підозр.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання

інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" - відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3999/14-к

Пров. №1-в/668/262/14

07.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1981 р.н., уродженця АР Крим Красноперекопський р-н, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, на теперішній час судимий 06.11.2012 р. Першотравневим районним судом АР Крим за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1981 р.н.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений за час відбування покарання в Північноій ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області до дисциплінарної відповідальності не притягувався. З представниками установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує позитивно та своєчасно. Звязки з рідними підтримує шляхом листування, отримує від рідних посилки та передачі.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , 1981 р.н. задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , 1981 р.н. строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
- Реєстрація в міліції два рази на місяць.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16747/13-к

01 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії № 61 (далі ВК №61) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:
31.08.2011 року під час догляду посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 у банці з варенням було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_1 .

З ВК № 61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

постановив:
Мобільний телефон:Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 31.08.2011 року передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/6307/14-к

05 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 13 травня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 13 червня 2014 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 13 червня 2014 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 12 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/8415/14-к

18 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 13 червня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 23 червня 2014 року о 11-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 23 червня 2014 року о 11-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 20 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1