печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 03.07.2015, за відсутністю в діях службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 03.07.2015, за відсутністю в діях службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000349 від 03.07.2015, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2015 зобов`язано службову особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.05.2015 та розпочати досудове розслідування.

Згідно вказаної заяви, службові особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, за наступних обставин. Так, в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу ОСОБА_6 24.03.2014 без будь-яких правових підстав і судового запиту направив до Броварського міськрайонного суду Київської області копію висновку експерта № 168/14-45 від 20.03.2014, який проведено за постановою слідчого в кримінальному провадженні № 0000215, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 361/10521/13-ц, тим самим безпідставно розголосив таємницю досудового розслідування, зловживаючи своїм службовим становищем. Аналогічні дії вчинив начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу ОСОБА_7 , який 11.07.2014 без будь-яких правових підстав і судового запиту направив до Броварського міськрайонного суду Київської області копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.07.2013 та копію висновку експерта. Окрім того, начальник слідчого відділу ОСОБА_8 та начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу ОСОБА_7 не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно ( а.с. 5- 7).

За вказаною заявою ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000349 від 03.07.2015, яке оскаржуваною постановою закрито за відсутністю в діях службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі дотримано не було.

Так, з матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оглянуто та частково долучено до справи матеріали кримінального провадження № 0000215, яким в оскаржуваній постанові надано правову оцінку.

Натомість, в ході досудового розслідування не було допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, як на них посилається ОСОБА_4 , не долучено до матеріалів кримінального провадження клопотання представника СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_12 , яке, за твердженням свідка ОСОБА_7 , слугувало підставою для надіслання копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.07.2013 та копії висновку експерта до суду.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 03.07.2015, за відсутністю в діях службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 03.07.2015, за відсутністю в діях службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1