Провадження №: 1-кп/752/793/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Подольськ, Московської обл., Росія, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 06.07.2015 року близько 12.40 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мітсубіші Лансер» н.з. НОМЕР_1 , рухався по другій смузі руху транспортних засобів, проїзної частини Столичного Шосе у м. Києві, зі сторони вул. Заболотного у напрямку м. Обухів, в світлий час доби, по сухому чистому асфальтобетонному покриттю, зі швидкістю 60 км/год. При цьому, будучи неуважним, і неправильно відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, з урахуванням швидкості свого автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, з невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, який рухався попереду, в другій смузі руху попутного напрямку. Після чого, перед регульованим перехрестям, що розташоване біля санаторію «Жовтень» за адресою Столичне Шосе, 27 км. в м. Києні, при наявності дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смут руху, передбаченої розділом 34 (Додаток 2), п. 1.3 Правил дорожнього руху України, перетнув вказану дорожню розмітку, і виїхав па призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку в другій смузі руху транспортних засобів.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1344/Е від 06.08.2015 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожню руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
На адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
В судовому засіданні потерпілий дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які просили дане клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 примирився з потерпілим, вчинив злочин невеликої тяжкості, даний злочин вчинив з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 369, 371 КПК України,
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.
автомобіль марки «Міцубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3
автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя