печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересяня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 посилався на те, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні для повного, всебічного й об`єктивного дослідження.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2013 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння шляхом обману коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Генерального директора ОСОБА_10 укладено кредитний договір № К/199-0000, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало кредит вказаному товариству в сумі 1 500 000,00 грн. для поповнення обігових коштів з метою розширення виробничої потужності підприємства строком до 19.11.2010. У заставу банку за цим договором надано рухоме майно (автонавантажувач, вагонетки, пічний штовхач, тунельна піч) балансовою вартістю 1 282 476,35 грн. і ринковою вартістю 2 726 960,00 грн.

18.06.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_10 укладено додатковий договір № 3 вказаного кредитного договору, згідно якого банком з 14.07.2008 збільшено кредитний ліміт позичальнику до 12 000 000,00 грн. для будівництва та обладнання нової опалювальної печі (11 млн. грн.) та поповнення обігових коштів (1 млн. грн.)

Згідно акту ДПІ в Слов`яносербському районі Луганської області від 06.04.2010 виїзної перевірки за лютий-квітень 2009 року, Висновку Луганського відділення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо фінансово-господарського стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.03.2011, звіту незалежного аудитора МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 11.03.2011 про перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо цільового використання кредитних засобі, отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено:

- зменшення суми бюджетного відшкодування на суму понад 0,5 млн. грн. у зв`язку з не підтвердженням взаємовідносин з контрагентами;

- фінансовий стан підприємства характеризується ознаками поточної неплатоспроможності, однак вбачається можливим використання санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану;

- використання коштів не за цільовим призначенням на суму майже 780 тис. грн.;

- відсутність протоколів зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо погодження укладання директором товариства угод на суми понад 3 тис. грн.;

- подвійну оплату за придбання одних і тих же товарів.

19.12.2013 у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, які погоджено прокурором.

Під час досудового слідства встановлено, що колишній Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 використовувала та користується на даний час мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до документі (інформації) про наступне:

- які номери телефонів зареєстровані за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІПН НОМЕР_3 );

- за ким зареєстровано абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , із наданням копій підтверджуючих документів;

- про вхідні та вихідні дзвінки (телефонні з`єднання) абонентського номера НОМЕР_1 та абонентських номерів, зареєстрованих за ОСОБА_10 із зазначенням наступних даних: дати і тривалості з`єднання, номер абонента (співрозмовника), адреси встановлення ретрансляційно-базових станцій, базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту під час здійснення розмов, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, нульових і сервісних з`єднань та іншої наявної інформації по вказаних номерах, починаючи з 1 січня 2011 року до 03.09.2014 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1