Справа № 309/3185/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/341/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 25 серпня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16 грудня 2014 року.
Рішення про повернення скарги особам, які її подали, слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали скаргу після спливу строку на оскарження постанови та не порушували питання про його поновлення, а також не додали до скарги копію оскаржуваної постанови та доказів про дату її отримання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді і направити скаргу в суд першої інстанції для нового розгляду. Вважають, що слідчий суддя розглянув скаргу без повідомлення їх про час і місце розгляду, у зв`язку з чим достовірно не встановив дати отримання ними копії оскаржуваної постанови від 16 грудня 2014 року та дотримання строків її оскарження.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч.3 ст.395 КПК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не порушений, а їх апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно із ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі поданій до суду першої інстанції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказували, що фактично отримали копію оскаржуваної постанови 10 серпня 2015 року, але не можуть суду надати підтверджуючих цей факт даних з тієї причини, що ніде не засвідчували дату її отримання, так як знайшли лист, який був надісланий слідчим простим поштовим відправленням. Зазначили також про невиконання органом досудового розслідування вказівок апеляційного суду Закарпатської області, викладених в ухвалі, постановленій 03 квітня 2013 року за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті їх матері.
Як видно з матеріалів провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 присутніми в судовому засіданні під час розгляду їх скарги не були, відсутні і дані щодо їх повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника тощо.

Таким чином, висновок про те, що процесуальний строк скаржниками було пропущено, слідчий суддя зробив без з`ясування даних про те, коли саме Швидкими фактично отримано оскаржуване процесуальне рішення, а відтак без достатніх підстав повернув їхню скаргу у зв`язку з пропущенням ними строку оскарження.
Посилання слідчого судді на те, що скаржниками не подано копію оскаржуваного судового рішення також не грунтується на вимогах закону, так як з дотриманням порядку, передбаченого ч.3 ст.306 КПК України мав можливість безпосередньо з`ясувати обставини з приводу яких була подана скарга, реалізувавши обов`язок, передбачений ст.3 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі, забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених в ст.307 КПК України.
Проте, слідчий суддя розглянув дану скаргу без дотримання вимог ст.306 КПК України, у зв`язку з чим висновок про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є передчасним.

Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 постанова слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 01 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_8 скасована, а матеріали перевірки за цим фактом направлено Хустському міжрайонному прокуророві для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без дотримання вимог ст.ст.318 380 КПК України та всупереч вимог ч.3 ст.306 КПК України без участі осіб, які подали скаргу, що є істотним порушенням прав заявника, зокрема, і з поважності причин пропуску строку на подання скарги до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16 грудня 2014 року - скасувати, матеріали провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвалу касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: