Справа № 11-1162/11 Категорія: 22
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Старинець Ю.В., Пасько Д.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянула 24 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2, прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.08.1999 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 3 роки; 20.05.2008 року Замостянським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 13.08.2010 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 11 листопада 2009 біля 16.00 годині він приїхав автомобілем «Москвич» на територію автомийки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 4-й провулок + 450, де мав отримати гроші в сумі 200 грн. від ОСОБА_5 В той час працівники автомийки повідомили ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_5 на робочому місті відсутній, у звязку з чим ОСОБА_2 почав шукати зустрічі із адміністратором автомийки, у якого мав намір взяти гроші в сумі 200 грн. На вимогу ОСОБА_2 до нього вийшов раніше незнайомий ОСОБА_4, який представився адміністратором автомийки. ОСОБА_2, бажаючи отримати 200 грн. будь-яким способом, почав вимагати у ОСОБА_4 передати йому гроші в сумі 200 грн., на що останній йому відмовив. ОСОБА_2, бажаючи отримати гроші будь-яким способом, умисно, з корисливих спонукань вирішив продовжити заволодіння чужим майном шляхом нападу на ОСОБА_4 З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя потерпілого, наніс декілька ударів ОСОБА_4 у голову, внаслідок чого той впав на землю, схопив руками ОСОБА_2 за ноги та почав кликати на допомогу. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_2 наніс ще декілька ударів по всьому тулубу ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, масивного синця на носі та повіках обох очей, контузії лівого очного яблука (тотальний крововилив на сполучній оболонці, сльозотеча), дрібних саден на верхній губі та правій виличній ділянці, також синець в ділянці правого кульшового суглобу. Згідно висновку експерта №1318 від 24.06.2010 року тілесні ушкодження у ОСОБА_4 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового слідства.

Засуджений ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 також просять скасувати вирок суду і повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про незаконність вироку суду із підстав, зазначених в апеляціях, пояснення засудженого та його адвоката в підтримку доводів поданих ними апеляцій, дослідивши всі апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 334-335 КПК України висновки суду у вироку мають бути належним чином вмотивовані і відповідати фактичним обставинам справи.

При наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви із яких взяті до уваги одні, а відкинув інші, чого не було зроблено по даній справі.

Як видно із справи, ОСОБА_2 із початку дачі ним показів і по дачі пояснень в апеляційній інстанції наполягав, що неправомірною поведінкою потерпілий ОСОБА_4 спровокував його на побиття.

Проте, суд не в повній мірі перевірив його версію і не дав їй належної оцінки при тому, що постановою, що на а.с.4 даний факт підтверджується, а постанова в цій частині не скасована (а.с.1).

Зважаючи, що обставини скоєного мали місце на території Вінницького району, а розслідування справи проводилось слідчим Ленінського РВ УМВС, необхідно дати правильне обґрунтування підслідності, оскільки із плану-схеми, ДІМ Вінницького РВ ГУМВС, що на а.с.27 не вбачається на підставі чого вона складена.

Із формулювання обвинувачення визначеного судом доведеним встановлено, що засуджений приїхав за отриманням своїх коштів від знайомого ОСОБА_5, із-за чого між ними і виник конфлікт.

Проте, суд кваліфікувавши його дії за ч.1 ст.187 КК України як напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством.

Тому при новому судовому розгляді слід більш детально дослідити мотив скоєного, чи в дійсності мало місце заволодіння чужим майном та обґрунтованість кваліфікації дій.

При цьому слід також керуватись п.16 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 25.12.1992 року «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності».

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора зі змінами задовільнити, апеляцію засудженого та його адвоката задовільнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.04.2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 скасувати.

Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою.

Судді:

Р.І. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Пасько