20 серпня 2015 р. Справа № 632/1813/15-к провадження № 1-кп/632/174/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення обвинувального акту прокурору

20.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

12.08.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000270 від 21.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України підлягає направленню прокурору , так-як він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору якщо вони не відповідають вимогам КПК України,без надання юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам,їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст 291 КПК України..

Згідно ст.291 КПК України у обвинувальному акті повинно бути викладені

фактичні обставини кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У обвинувальному акті вказано,що обвинувачена ОСОБА_6 проходила стажування на посаді продавця в магазині « Свіже м`ясо» ,розташованому у АДРЕСА_1 та на протязі з 17.03.2015 р. по 20.03.2015 року викрала з каси магазину частину виручки за робочий день та частину м`ясних продуктів , спричинив матеріальний збиток власнику магазину ОСОБА_4 на 12002,23 грн.

ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України , це предметний злочин. Диспозиція даної статті передбачає викрадення чужого майна. Оскільки прокурор висунув обвинувачення по вказаної статті, то у обвинувальному акті повинно бути вказано який саме предмет був викрадений, в даному випадку необхідно вказати яку суму грошей викрала ОСОБА_6 ,та які саме м`ясні продукти вона викрала,яке їх найменування,вага, ціна, та на яку суму.

Суд вважає,що без усунення цих недоліків ,дане кримінальне провадження неможливо призначити до судового розгляду. Прокурор висунув не конкретно обвинувачення,чим порушив право обвинуваченої на захист.

Таким чином, в наявності достатні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Забовязати прокурора Первомайської міжрайонної прокуратурі Харківської області ОСОБА_3 усунути виявлені недоліки обвинувального акту по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у строк протягом 10 діб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня ії проголошення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1