overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5140/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою:
АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587 від 25 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2015 невстановлена особа, знаходячись в м. Луцьку внесла в офіційний документ, а саме протокол №6 від 23.10.2015 позачергових Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неправдиві відомості про те, що директор товариства ОСОБА_4 нібито присутній на даних зборах, хоча в дійсності він присутній на них не був, що в подальшому послужило для обрання нового директора товариства та подання даних відомостей державному реєстратору для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи (осіб) причетної до вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або старшому слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Надати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 170/778/15-к
Провадення № 1-кп/170/28/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

30 грудня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
27 листопада 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшло для розгляду клопотання прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор та підозрюваний, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Законний представник потерпілої в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000080 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1870/15-к
Номер провадження №1-кс/351/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Прокуратури Снятинського району юриста 3 класу ОСОБА_3 за досудовим розслідуванням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 29.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Прокуратури Снятинського району юриста 3 класу ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 29.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про отримання тимчасового доступу до інформації.

В клопотанні вказано, щоСлідчим відділом Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2015 близько 13:30 в с. Бучачки Снятинського району ОСОБА_4 вчинив суперечку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в ході якої спричинив останньому тілесні ушкодження.

Так, після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 28.09.2015 звернувся за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був госпіталізований і після проходження лікування виписаний. Пізніше потерпілий ОСОБА_5 додатково проходив лікування у вузловій лікарні СТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 19.10.2015 по 28.10.2015, де було заведено історію стаціонарного хворого №1642, звідки по завершенні лікування був виписаний.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність в проведенні судово-медичної експертизи. Обґрунтованість висновку експертизи залежить від даних, які містяться у карті стаціонарного хворого №1642.

Інформація, зазначена у карті стаціонарного хворого, містить охоронювану законом лікарську таємницю. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України.

У Х В А Л И В:
Надати прокурору Прокуратури Снятинського району юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до історії хвороби з можливістю її вилучення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який лікувався в вузловій лікарні СТ Коломия ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 19.10.2015 по 28.10.2015, яка зберігається в державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
Провадження № 1/351/1/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилася підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 причини їх неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудних невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов`язані з`явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області доставити в судове засідання приводом підсудних:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

до Снятинського районного суду на 28.12.2015 року на 10:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа №377/1394/15-к
Провадження №1-кп/377/86/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.09.2011 р. Житомирським районним судом по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позб. волі, звільненого умовно-достроково 27.05.2014 р., -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
29 грудня 2015 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 6 січня 2016 року о 10 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/10/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
14 січня 2015 року при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку житлового приміщення №1, дільниці посиленого контролю на спальному місці засудженого ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон «Нокіа 105».
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК-76 пояснив, що на спальному місці засудженого ОСОБА_4 у житловому приміщенні №1, дільниці посиленого контролю було виявлено заборонений предмет мобільний телефон, цей предмет було вилучено у засудженого, якого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонений предмет підлягає конфіскації.
Засуджений ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився, вказав, що телефон підлягає конфіскації.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «Нокіа 105» ІМЕІ відсутній, звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/38/2015
про закриття провадження за скаргою
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.
Представник ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст..303 КПК України на постанову про закритття кримінального провадження
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.
29 травня 2014 постановою слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із наданих суду письмових доказів, вказана вище постанова про закриття провадження у справі скасована постановою старшого прокурора прокуратури Володимирецького району від 13 травня 2014 року, і матеріали кримінального провадження направлені до Кузнецовського МВ УМВСУ для проведення досудового розслідування.
Як вбачається зі ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, на час розгляду скарги слідчим суддею, прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження у справі за скаргою
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В.Іванків
У Х В А Л А
Справа № 569/16587/15-к

24 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0006602. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/4472/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання начальника Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) про можливість застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2011 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК №46 звернулась із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що засуджений відбуває покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України та ст.11 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, за ознаками передбаченими ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно ухвали Сарненського районного суду від 31.12.2015 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на шість місяців, оскільки засуджений залишається суспільно-небезпечною особою, яка потребує адімінстративного нагляду з метою протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів, подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та наступні обмеження :

1)заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину наступного дня;

2)заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3)реєструватись у відділі Національної поліції 4 рази на місяць;

4)заборонити перебування в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 691/1342/15-к
Провадження № 1-кс/691/146/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, заявника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про встановлення процесуального строку для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000195 від 15.04.2015 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000195 від 15.04.2015р., звернувся ОСОБА_4 , та у порядку ст.114 КПК України просив встановити процесуальний строку для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000195, що перебуває на досудовому розслідуванні, за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України, які з 2012 року перебувають на слідстві, з урахуванням скасованого вироку суду щодо його засудження.

При розгляді заявленого відводу, в судовому засіданні, заявник подав та клопотав про відкликання поданої раніше заяви, з тих підстав, що як йому стало відомо досудове розслідування у кримінальному проваджені закінчено, винесенням 29.12.2015 року постанови про його закриття у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі від 29.12.2015р., матеріалами судового провадження, матеріали кримінального провадження №0000195 від 15.04.2015р., приходжу до наступного.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, відповідно до ст.114 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки.

З огляду на вище зазначене, на позицію заявника щодо відмови від заявленого клопотання про встановлення процесуального строку, вважаю, що слід прийняти відмову, а клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 2, 42, 214, ч.3 ст.309 КПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити, клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000195 від 15.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1