overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/553/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній посилається на те, що він засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок строку 24.07.2013 року. Кінець строку 24.10.2017 року. Відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, у зв`язку з чим, просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 року визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи викладене, вказане клопотання належить подавати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, де воно і повинно бути розглянуте у відповідності до вимог вказаного вище Закону.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та роз`яснити йому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, п.3 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/46/16-к
№ провадження 1-в/738/18/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.11.2013 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 16.02.2012 року по 08.04.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7622/15-к
Провадження№1-в/751/319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в установі, де останній відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Білоцерківській виправної колонії Київської області № 35.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду за місцем відбування ним покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/3297/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/191/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/191/2016, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/8623/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України на 15 годину 16 лютого 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3573/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

за участю під час відео конференції підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 02.02.2016 року, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2016 року о 11 год. 40 хв.

СУДДІ :

__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/6261/15-к
Провадження № 1-кп/159/22/16
УХВАЛА
про привід свідків
22 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів Луньової ТМ, ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області приводом за постановою суду від 15.01.16 р. не були доставлені свідки.

За ініціативою суду, вирішується питання про їх повторний привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через правоохоронні органи повторно.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід свідків в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.02.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1

2. ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, Ковельській місцевій прокуратурі зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді:
Справа № 161/815/16-к
Провадження № 1-кс/161/329/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2015,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 27 січня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/533/16-к
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0003053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закрити провадження з підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 29 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

26.01.2015
Категорія:ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.129 КК України до 1 (одного) місяця арешту, ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття 1 (один) місяць арешту.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 24 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело № 1-480/11
«15» сентября 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора „ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не являются, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины отложить на 17 октября 2011 года к 15.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 07 октября 2011 года к 13.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
-ОСОБА_3, ул.Харьковская, 41-43;
-ОСОБА_4 Г еоргиевну, ул .Харьковская, 41-71;
-ОСОБА_5, ул.Интернационалистов, 5а-73.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ У МВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 17 октября 2011 года к 15.30 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/3/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003420 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420, який утримується під вартою в КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до ОСОБА_4 ..

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого, який залишив це питання на розсуд суду, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - у вигляді утримання під вартою в КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 до 25 березня 2016 року включно.

Копію ухвали направити в КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 - для виконання, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1