справа № 201/6077/15-к
провадження 1-кс/201/3903/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ТОВ «Нова-Грейн» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ТОВ «Нова-Грейн» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.03. 2015 року та просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

В судове засідання скаржник та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги випливає, що ТОВ «Нова-Грейн» в особі директора ОСОБА_3 06.03. 2015 року звернулось до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а досудове розслідування не розпочато. Заява про вчинене кримінальне правопорушення отримана прокуратурою Дніпропетровської області 06.03.2015 року згідно штампу на ній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що прокуратурою Дніпропетровської області попри надходження заяви ТОВ «Нова-Грейн» в особі директора ОСОБА_3 06.03. 2015 року не було внесено відповідні відомості до ЄРДР, суд вважає, що бездіяльність прокуратури є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Нова-Грейн» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Нова-Грейн» в особі директора ОСОБА_3 від 06.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1