Провадження № 4/2517/4055/11
Єдиний унікальний № 4-206/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі - Карпенко В.О., за участю прокурора - Залозного С.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, 08.05Л985 року народження^ уродженеця: смт. Армянськ, Красноперекопський р-н, АР Крим, проживаючого: вул. Ярмаркова, б. 41/5, кв. 14, м. Прилуки, зареєстрованого: пров. Домонтовича, б. 1, с. Лісові Сорочинці, го Прилуцький р-н, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, не одруженого, раніше не судимого,-

го

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_2.. за погодженням з іа Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду направлено подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 з тих мотивів, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №16/17375 порушена 16.07.2011 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, де досудовим слідством було встановлено, що 07 липня 2011 року, близько 16-ї години, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на подвірї будинку № 230 по вул. Київській в м. Прилуки, отримавши від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти в сумі 200 (двісті) гривень, умисно, незаконно збув останньому, паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору.

Згідно висновку спеціаліста ДНДЕКЦ МВС України відділу експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №111 від 15.07.2011 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МОРУ (метилендіоксипіровалерон).

Середній відсотковий вміст МБРУ для речовини становить 9,42 мас. %, маса МБРУ становить 0,0027 г.

його можливості перешкодити встановленню істини по кримінальній справі та з метою виконання процесуальних рішень.

Слідчий вважає, що з метою можливості ОСОБА_3 ухилитися від слідства та суду, обмежити його можливості перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, необхідним обрати останньому запобіжний захід тримання під вартою. Прокурор просив задовольнити подання і обрати ОСОБА_3 0.0. запобіжний захід у виді утримання під вартою. Обвинувачений і його захисник просили суд обрати запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться справа, обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши надані матеріали попереднього слідства, суд приходить до наступного висновку. З пояснень слідчого суд встановив, що обвинувачений не порушував умови підписки про невиїзд, яка була обрана йому раніше. Він добросовісно зявлявся на виклики дізнавача та слідчого, сприяв слідству. Він позитивно характеризується, має постійне місце проживання і працює у м. Прилуки, Чернігівської області. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. За таких обставин суд вважає можливим застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст. ст. 154-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні слідчому Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому у скоєні злочину за ч.2 ст.307 КК України обрати запобіжний захід у виді застави в сумі 17 000 грн. і звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Оформлення запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення соже бути подана апеляція

Головуючий В.М. Бездідько