Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді-Іващенка А.І.

секретаря- Шевкун О.Є.

за участю прокурора Лугової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 Вячеслава Сергійовича, - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, характеризується позитивно, у відповідності до ст.,89 несудимого.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року, біля 10 годин ЗО хвилин ОСОБА_1, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через отвір в стіні, проник до нежилого будинку господарства належного ОСОБА_2, розташованого в с.Гремяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрав металобрухт у вигляді корита, трубок, кутів, ціпок до бензопил загальною вагою 60 кг., за ціною 2.00 грн. за 1 кг., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 120 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, викрадені речі ним повернуті та просив суд суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_1, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, викрадені речі ним повернуті , просив суворо не карати.

У звязку із повним визнанням ОСОБА_1, своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та розяснивши йому положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім даних, що характеризують підсудного.

Вина ОСОБА_1, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна, з проникненням до приміщення

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєнні даного злочину, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків спричинених злочином та позитивні характеризуючи дані.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено. Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, незначну суму збитків заподіяних злочином та враховує, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, сімейний стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки позбавлення волі для нього є досить суворим покаранням за цей злочин, застосувати виправні роботи не вбачається можливим, в звязку з відсутністю постійного місяця роботи в підсудного, а для сплати штрафу у нього немає коштів або майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КІТУ України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КІЖ України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 Вячеславу Сергійовичу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - металобрухт, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуючий: А.І.Іващенко