overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює засудженого 22 грудня 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, для проведення бесід профілактичного характеру зявлявся вчасно, нового злочину не скоїв, до адміністративно відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали ОСОБА_1 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративно відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 22.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 160/453/15-к
Провадження № 1-кп/160/52/15
УХВАЛА
21 серпня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
У судові засідання 11 та 21 серпня 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися повторно, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, а також заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу, оскільки останні не з`явилися у судове засідання без поважних причин. Виконання приводу слід доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хорів Локачинського району Волинської області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Старий Загорів Локачинського району Волинської області, привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 08 вересня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4393/15-к
Провадження № 1-кп/159/224/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 20 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677, який надійшов 17 серпня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-14.07.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 304 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 198, 213 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2011 року викликався в якості потерпілого ОСОБА_9, який в судове засідання не з»явився без поважних причин.

28 липня 2011 року було винесено постанову про привід ОСОБА_9 в судове засідання 06 вересня 2011 року на 10 годину 00 хвилин, доручену Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області. Дана постанова органами внутрішніх справ не виконана.

Відповідно до ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з»явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 136, 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. потерпілого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу ОСОБА_9 доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/177/2012
23 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.
з участю прокурора Нагарного М.
розглянувши у^відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9509 по факту умисного пошкодження майна ОСОБА_1
Вказана кримінальна справа була порушена 19.05.96р. по факту умисного пошкодження майна ОСОБА_1 за ст.145 ч.ІКК України(в редак. 1960р.).
Досудовим слідством встановлено, що в період з 17 по 19.05.96р невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в будинок ОСОБА_1 с. Літки по вул.. З.Космодем»янської ,19, підпалила гумову шину від автомобіля на плиті груби, в результаті чого майно було покрито нальотом сажі , чим заподіяла матеріальної шкоди.
28.06.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.
17.12.11р. досудове слідство поновлено.
17.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.
Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.145 ч.ІКК України відноситься до злочин)
невеликої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від
кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності .якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється віл слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчинення нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого ЗЛОЧИН--".З даному випадку злочин вчинено в період часу з 17 по 19.05.96р.. л::-
вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту умисного пошкодження майна ОСОБА_1 с. Літки підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,
Кримінальну справу №07 -9509 по факту умисного пошкодження майна ОСОБА_1 с. Літки закрити у зв"язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 368/1477/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"21" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за

подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Вінницької області та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.08.2015 року суд ухвалив слідуюче. ОСОБА_4 від відбуття основного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 4.04.2013 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 15 днів .

Але в у вступній частині вказаної ухвали допущено описку і неправильно вказано рік народження засудженого, як 4.04.2013 року. Вказану описку слід виправити шляхом постановлення цієї ухвали і правильно вказати рік народження засудженого як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 379 ч.1 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Вказану описку в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 21.08.2015 року виправити шляхом постановлення цієї ухвали і правильно вказати рік народження засудженого ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

С Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 1/1626/101/12

25 вересня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

потерпілих - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 18 січня 2012 року.

У призначений час свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причин своєї неявки суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи те, що показання вказаного вище свідка мають значення для встановлення істини у справі і його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього примусового приводу.

Керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 09 год.30 хв. 24 жовтня 2012 року для участі в розгляді кримінальної справи.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/95/13
546/1213/13-к

"03" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_1 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 558/270/13-к
номер провадження 1-кп/558/12/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

30.05.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі- Савковій Г.М.

з участю прокурора Семенюка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16:00 год 03.06.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 565/1147/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м.Кузнецовська ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання від 19.08.15 р. та неповідомлення про результати його розгляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 13-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та в.о. прокурора м.Кузнецовська ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9288/15-к
провадження № 1-кп/758/470/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/470/15 (справа №758/9288/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003560, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Києва, українець, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 03.04.2003 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст.185, ч. 4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбуття покарання 18.12.2008 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на 1 рік 11 місяців 14 днів;
- 31.05.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 22.02.2012 року звільнений від відбуття покарання по хворобі на підставі ч.2 ст.84 КК України;
- 08.07.2014 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п.» Г» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році, звільнений від відбування покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.08.2015 року до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 21 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа№1-кп/613/156/13-к
Провадження№ 11кп/790/188/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ч.2 ст.399, ст. 401, ч.1 ст.402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 4 лютого 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№1-В/615/88/13
Провадження№ 11кп/790/412/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.186,296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

31 березня 2014 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/412/14 відносно ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року скасовано засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням яке призначене вироком Валківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року.
Засудженого ОСОБА_3 затримано та направлено до СІЗО м. Харкова для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Захисником ОСОБА_4 порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. Клопотання про поновлення строку за своїм змістом містить достатні дані для його розгляду апеляційним судом.
Враховуючи викладене і, керуючись п.4 ч.3 ст.399, ст.ст. 398, 401 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за клопотанням захисника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року з урахуванням графіку відпусток та святкових днів на 6 травня 2014 р. об 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва,36).
Надіслати учасникам процесу копію зазначеної ухвали, копію клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Встановити строк для подачі письмових заперечень на клопотання захисника до 28 квітня 2014 р. включно.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2