Справа № 214/1292/15-к
1-кс/214/220/15
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 винесене в рамках кримінального провадження № 0000375 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000375 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, а саме просить надати тимчасовий доступ до документів Криворізького представництва ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов), час та тривалість розмов (без розкриття змісту), направленні, отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), мультимедійні повідомлення (mms) (без розкриття змісту), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю (без розкриття змісту), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 00.00 годин 13.01.2015 року по 00.00 годин 07.02.2015 року на наступні номера мобільного оператора мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 на електронному та/або паперовому носії інформації з метою подальшого їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване наступним, 05.02.2015 року до Саксаганського РВ КМУ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає на АДРЕСА_2 , з проханням притягти до відповідальності малознайомого чоловіка по імені ОСОБА_6 , який 13.01.2015 року, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , самоправно заволодів автомобілем заявника марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору.

За даним фактом 06 лютого 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , показав, що 13.01.2015 року, знаходячись на автомобільній дорозі по пр. Гагаріна, а саме біля будинку АДРЕСА_3 , попередньо у телефонному режимі домовившись зі своїм знайомим ОСОБА_8 зустрілися. Після чого, в ході бесіди, ОСОБА_6 попросив надати йому у тимчасове володіння, а саме на добу, дві, належний автомобіль марки ВАЗ 21099, у кузові седан, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, при цьому запевнив, що після користування він обов`язково розрахується. Завершивши дану розмову, ОСОБА_9 , передав потерпілому грошові кошти у сумі 1000 гривень, як завдаток за автомобіль, та свідків при передачі грошових коштів не було, але безпосередньо оплату за прокат він не здійснив. Після цього, ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 ключі, страховий поліс та реєстраційний талон від автомобіля марки ВАЗ 21099, НОМЕР_4 . На цьому розмова та зустріч завершилась і останні роз`їхались по своїм справам. З моменту передачі автомобіля ОСОБА_10 , наступні декілька днів, ОСОБА_7 , періодично телефонував до ОСОБА_11 за номером НОМЕР_5 , з метою поцікавитися коли він здійснить оплату за прокат належного автомобіля, на що останній запевняв, що у нього виникли труднощі із грошима, і як з`являться то обов`язково розрахується. Тоді потерпілий почав цікавитися власним автомобілем, на що ОСОБА_6 запевняв мене, що він ним користується, та із авто все гаразд, і як з`являться гроші у останнього, то одразу ж розрахується за неустойку. Повертати автомобіль ОСОБА_9 відмовлявся, так як мотивував це тим, що він йому постійно потрібний для пересування і що він знаходиться у м. Дніпропетровську. З моменту передачі автомобіля, з ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_7 не зустрічався та інколи підтримував з останнім зв`язок у телефонному режимі за номером НОМЕР_5 .

07.02.2015 року, стало відомо, що автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , знаходиться на авторинку ВИНАКУРА у м. Дніпропетровськ. Цього ж дня, спільно із працівниками Саксаганського РВ КМУ було здійснено поїздку до м. Дніпропетровська, де на зазначеному авторинку виявили дане авто, після чого працівниками міліції було вжито заходів, щодо перегону автомобіля на територію м. Кривого Рогу, а саме до авто майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого проведення розгляду по справі, де на сьогоднішній день авто і знаходиться.

З метою підтвердження показань потерпілого ОСОБА_7 , який посилається на те, що після передачі автомобіля ОСОБА_10 , а саме 13.01.2015 року і по теперішній час останній користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та який не повертав ОСОБА_12 автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , мотивувавши це тим, що він знаходиться у м. Дніпропетровську, за доцільне буде провести виїмку трафіку на мобільний номер ОСОБА_11 .

07.02.2015 року в було встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив органам досудового розслідування про те, що автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 30.01.2015 року він придбав у малознайомого йому чоловіка по імені ОСОБА_14 , який користується мобільним телефоном з номером оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 за 2800 доларів США у м. Дніпропетровську та який після передачі грошових коштів, тимчасово перезареєстрував даний автомобіль у відділі ДАІ також у м. Дніпропетровську на ім`я ОСОБА_13 .

Встановлення причинного зв`язку між особами, які фігурують по даному провадженню, а саме між ОСОБА_8 , чоловіком по імені ОСОБА_14 , а також ОСОБА_13 за доцільне буде отримати виїмку трафіку за номерами, якими користуються: ОСОБА_9 НОМЕР_1 , ОСОБА_13 НОМЕР_2 , ОСОБА_15 НОМЕР_3 ,з метою подальшого встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також надасть можливість встановити причетність до скоєння правопорушення вище зазначених осіб, а також причетність інших осіб, або осіб, які можуть володіти необхідною для слідства інформацією, яка б сприяла розкриттю та об`єктивного розслідування даного правопорушення.

У зв`язку з чим, з метою підтвердження викладених фактів, встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив суду, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 винесене в рамках кримінального провадження № 0000375 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до документів Криворізького представництва ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов), час та тривалість розмов (без розкриття змісту), направленні, отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), мультимедійні повідомлення (mms) (без розкриття змісту), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю (без розкриття змісту), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 00.00 годин 13.01.2015 року по 00.00 годин 07.02.2015 року на наступні номера мобільного оператора мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 :

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 на електронному та/або паперовому носії інформації з метою подальшого їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1