19.05.2015
Справа № 200/9739/15-к
Провадження № 1-кс/200/3590/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000276 від 07.03.15 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2015 слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, 07.03.2015 близько 02.30 години автомобіль марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Титова з боку вул. Київської в напрямку пл. Щербицького м. Верхньодніпровська, біля будинку № 34 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який у стані коми 1-го ступеня був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового слідства з показань свідка ОСОБА_4 1985 р.н., якій на той час користувався мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було встановлено, що очевидцем ДТП є раніше йому невідомий хлопець, як пізніше встановлено слідством громадянин ОСОБА_6 1981 р.н., який на той час користувався мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який в ході допиту в якості свідка повідомив що дійсно бачив, як сталося ДТП, так як в цей момент він знаходився в пересуваючомуся в зустрічному напрямку автомобілі, та бачив безпосередньо механізм ДТП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента, який користувався мобільним телефоном. Зазначені відомості необхідні для збирання доказів по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , слідчому слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Дніпропетровському територіальному управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) між собою абонента НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_3 в період з 00.00 годин 04.03.2015 року по 00.00 годин 11.03.2015 року з прив`язкою до місцевості абонента НОМЕР_3 станом на 02 годину 15 хвилин 07.03.2015 року у друкованому та електронному вигляді, з метою перевірки наявності або відсутності спілкування за мобільним телефоном між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 19 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1