У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Октябрського району міста Полтави ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 23.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним. У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0002779 від 23.10.2014, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 04.10.2010 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 зобов`язано управління ІНФОРМАЦІЯ_2 виплачувати ОСОБА_4 пенсію, як інваліду-чорнобильцю 2 групи відповідно до ст.ст.50, 54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист постраждалих від чорнобильської катастрофи» №796-12.

Водночас, з листопада 2011 року управління ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення прийнятих раніше судових рішень, перерахувало пенсію ОСОБА_4 , що призвело до її зменшення з 7 040 гривень до 1685 гривень.

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Європейського суду з прав дюдини щодо «невиконання рішення Національного суду державою України.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2013 року у справі «Хворостяной та інші проти України» визнано порушенням з боку держави Україна статті 13, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та протягом трох місяців зобов`язано державу відповідача (Україну) виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників. Відповідно до Додатку №1 рішення «Хворостяной та інші проти України» заява №229 належить ОСОБА_4 , а відповідне рішення яке підлягає виконанню рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 26.10.2010.

Водночас, на даний час, вказане судове рішення залишається без виконання, що свідчить про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

З метою підтвердження факту належного ознайомлення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з прийнятим рішенням Європейського суду з прав люди та встановлення триваючого злочинного умислу на протиправне невиконання рішення національного суду, у кримінальному провадженні є необхідність отримати тимчасовий доступ до: пенсійної справи ОСОБА_4 №801277 з правом вилучення зазначених документів; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 починаючи з 01.01.2010 з правом вилучення зазначених документів; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Урядовим Уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини починаючи з 25.07.2013 з правом вилучення зазначених документів; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та органами державної виконавчої служби з приводу невиконання рішень судів (як національних так і ЄСПЛ) на користь ОСОБА_4 починаючи з 26.10.2010 з правом вилучення зазначених документів; посадових інструкцій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 без їх вилучення.

Зазначені відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога прокурора про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому, клопотання підлягає до задоволення частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Октябрського району міста Полтави ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: пенсійної справи ОСОБА_4 №801277; листування між управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 починаючи з 01.01.2010 року; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини починаючи з 25.07.2013 року; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та органами державної виконавчої служби з приводу невиконання рішень судів (як національних так і ЄСПЛ) на користь ОСОБА_4 починаючи з 26.10.2010 року; посадових інструкцій службових осіб управління ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1