Справа № 296/234/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000223 від 21.11.2014 року за ст. 407 ч.3, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 20.03.2014 року солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду робітника підсобного 1 інженерно-будівельного відділення 3 інженерно-будівельного взводу 2 інженерно-будівельної роти та останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Солдат ОСОБА_4 , в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Так, 16.10.2014 року о 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин самовільно залишив місце несення військової служби та проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини не повернувся.

19.12.2014 року слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

26.12.2014 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 солдата ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, доказів оголошення у міжнародний розшук підозрюваного прокурором надано не було, прокурор при зверненні до суду з даним клопотання не було надано будь-яких доказів, які б обґрунтовували дане клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Отже, недоведеність прокурором наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1