пр. № 1-кс/759/1381/15
ун. № 759/5251/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 23.03.2015, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іжевськ Російської Федерації, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 30.11.2010, Бородянським районним судом Київської обл. по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 21.03.2012, Львівським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2014, звільнений з місць позбавлення волі;

- 19.03.2015, Бородянським РВ ГУМВС України в Київській обл. оголошено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, 20.03.2015, Бородянським районним судом Київської обл. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. ОСОБА_5 22.03.2015 року, приблизно о 04 год. 30 хв., знаходячись по пр-ту Ак. Палладіна, 21 в м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 24.03.2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись по вул. Г.Потапова, 1-г в м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2 , з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 30.03.2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись по вул. Р.Ролана, 5/8 в м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_3 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 31.03.2015 року, приблизно о 04 год 30 хв., знаходячись по вул. Кучера, 10 в м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 .Після цього ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_4 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 03.04.2015 року, приблизно о 04 год. 30 хв., знаходячись по пр-ту А.Палладіна, 21 в м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду..

04.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: - протоколами оглядів місць подій від 22.03.2015, 25.03.2015, 30.03.2015, 31.03.2015, 02.04.2015, 03.04.2015; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.04.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження та потерпілих, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 02 червня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 06.04.2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 _____________