Справа №4-1442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянув подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів цивільної справи у суді

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів цивільної справи у суді та свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, 3 КК України.

Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що службові особи ВАТ "Сумський хлібокомбінат" разом з невстановленими особами 16.10.08 склали протокол зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат", до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо проведення 15.10.08 зборів акціонерів підприємства, участі у цих зборах ОСОБА_2, кількості акцій, якими він володіє, та присутності на зборах акціонерів, які мають відповідно до статуту товариства більше 60 відсотків голосів. На підставі вказаного протоколу складено нову редакцію статуту ВАТ "Сумський хлібокомбінат", до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені зміни щодо місця реєстрації ВАТ "Сумський хлібокомбінат", прізвища, імені та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридично значимі дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи - підприємця, а саме: ОСОБА_3 - керівник.

У подальшому, з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для

підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства.

Крім того, службові особи ВАТ "Сумський хлібокомбінат", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, 18.02.09 уклали мирову угоду з ПП "Інгрейн", за якою в рахунок погашення штучно створеного ними та фактично не існуючого боргу перед вказаним підприємством, передали у власність ПП "Інгрейн" майно ВАТ "Сумський хлібокомбінат" вартістю 1 240 000 грн., у тому числі адміністративні та інші приміщення за адресою м. Суми, вул. Покровська, 4.

Згідно матеріалів кримінальної справи 02.04.09 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції за адресою м. Суми, вул. Жовтнева, 4 проведені виконавчі дії з примусового виконання ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 07.11.08 у справі №2-1519/08 про заборону ОСОБА_4 (м. Суми, вул. 40 Років Жовтня, 43 б кв. 56) та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ВАТ "Сумський хлібокомбінат" у володінні та користуванні майном.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки в Скадовському районному суді Херсонської області оригіналів документів цивільної справи, у якій Скадовським районним судом Херсонської області винесена ухвала від 07.11.08 №2-1519/08 про заборону ОСОБА_4 (м. Суми, вул. 40 Років Жовтня, 43 б кв. 56) та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ВАТ "Сумський хлібокомбінат" у володінні та користуванні, в тому числі вільному доступі до всіх приміщень, заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, крім ВАТ "Сумський хлібокомбінат" користуватися майном, яке належить ВАТ "Сумський хлібокомбінат".

Подання про проведення виїмки погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Слідчий просить подання задовольнити.

Судя , дослідивши матеріали подання вважає, що останнє не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду подання, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, 3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України в рамках розслідування кримінальної справи для встановлення об'єктивної істини по справі слідчий має право звернутись до суду з даним поданням.

Згідно ст. 47 Закону України „Про статус суддів" встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя. В частині другій даної статті зазначено, що суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення по суті розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також

надавати їх будь-кому для ознайомлення, інакше як у випадках і порядку передбачених законом. Тобто надається можливість у випадках передбачених законом можливість лише для ознайомлення, а не вилучення. Також не визначається можливості виїмки судових справ і в частині п'ятій ст. 48 Закону України „Про статус суддів", яка стосується умов проникнення у житло, службове приміщення, транспорт суддів, проведення огляду, обшуку чи виїмки. Чинне законодавство не містить процесуальних застережень при здійсненні слідчим прокуратури таких дій, як ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій документів для розслідування кримінальної справи, у тому числі порушеної за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" в органів прокуратури достатньо повноважень для здійснення таких дій. Такими діями та рішеннями органів прокуратури буде фактично паралізована робота усього суду, не буде відбуваться розгляд призначених судом справ, що порушує права і свободи людини на захист її прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливим в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в Скадовському районному суді Херсонської області оригіналів документів цивільної справи, у якій Скадовським районним судом Херсонської області винесена ухвала від 07.11.08 №2-1519/08 про заборону ОСОБА_4 (м. Суми, вул. 40 Років Жовтня, 43 б кв. 56) та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ВАТ "Сумський хлібокомбінат" у володінні та користуванні, в тому числі вільному доступі до всіх приміщень, заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, крім ВАТ "Сумський хлібокомбінат" користуватися майном, яке належить ВАТ "Сумський хлібокомбінат", відмовити.

Постанова оскаржується до апеляційного суду Сумської області на протязі трьох діб з дня її винесення прокурором .

Суддя М.І. Шершак