Справа № 1-кс/331/2763/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
слідчого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
за участю :
прокурора Сухового В.В.,
захисника підозрюваного : адвоката ОСОБА_1,
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 4 грудня 2013 р. в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1 про проведення слідчої ( розшукової) дії судово - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2, відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленою слідчим вищевказаною постановою від 4.12.2013 р., захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд :
· зобов»язати слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 призначити судово- психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_2, на вирішення якої поставити наступні питання :
- чи страждав ОСОБА_2 якими небудь душевними захворюваннями протягом серпня листопада 2013 року ? Якщо так, то якими саме, який характер захворювання і чи здатний він був розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки ?
- чи страждає ОСОБА_2 якими небудь душевними захворюваннями на даний час, якщо так, то якими саме, який характер захворювання і чи здатний він розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки ?
- чи має ОСОБА_2 психічні недоліки, в силу яких він не здатний правильно сприймати факти, що мають значення для справи та давати про них правдиві показання ?
- якщо ОСОБА_2 страждає психічними захворюваннями, то чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру і поміщення на лікування у відповідні медичні заклади ?
В обґрунтування вимог, викладених в скарзі, зазначила, що згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов»язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного.
В даному випадку, підозрюваний ОСОБА_2 під час проведення з ним слідчих дій своєю поведінкою виражав явну неадекватність ( затьмарення свідомості та порушення сприйняття), що виражається у спілкуванні із неіснуючими особами під час допиту, нав»язливій манії переслідування та підробки доказів ( коли підозрюваний ОСОБА_2 не бажав знайомитись та підписувати документи, посилаючись на те, що вони написані його рідним братом). Підозрюваний ОСОБА_2 має черепно- мозкову травму під час проведення з ним процесуальних дій у СІЗО останній без будь-яких причин на то почав битися головою об стіну, у зв»язку з чим отримав серйозну травму голови та знаходився на лікуванні. Підозрюваний ОСОБА_2 під час проведення слідчих дій своєю поведінкою виражав ознаки порушення мислення та інтелекту під час проведення кількох слідчих дій протягом дня підозрюваний ОСОБА_2, незважаючи на поради захисника та пред»явлені слідчим докази починав то визнавати себе винним за всіма епізодами підозри, то спростовував докази скоєння ним злочинів чи взагалі відмовлявся давати будь-які показання.
На підставі викладеного, вважає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні вищевикладеного клопотання.
В суді захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі, підтримала з підстав, зазначених нею по тексту скарги, просила їх задовольнити.
В суді слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, вважає вимоги, викладені в скарзі, такими, що не підлягають задоволенню. Не заперечуючи поведінки підозрюваного ОСОБА_2 в ході проведення досудового слідства, яку описує адвокат ОСОБА_1, вважає проведення відносно нього судово- психіатричної експертизи недоцільною слідчою дією.
В суді прокурор позицію слідчого підтримав та просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, слідчого Джаніняна Л.М., взявши до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_2, приходить до наступного.
2 грудня 2013 р. захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 до СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області в порядку п.12 ч.3 ст. 42 КПК України було подано клопотання про проведення слідчої ( розшукової) дії судово - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 4 грудня 2013 р. у задоволенні клопотання відмовлено з тієї підстави, що підозрюваний ОСОБА_2 в ході досудового розслідування усвідомлював свої дії та керував ними.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною скаргою.
Згідно п. п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В суді встановлено і не оспорюється слідчим та прокурором поведінка підозрюваного ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню, яку описала, як в скарзі, так і в суді захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_1
Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов»язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Виходячи із поведінки підозрюваного ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування та у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 242 КПКУ слідчий , для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_2, зобов»язаний був призначити відносно нього судово- психіатричну експертизу.
Крім того, з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що воно є багатоепізодним, відповідно до чого і складним, в рамках якого для дослідження обставин скоєних кримінальних правопорушень потрібне проведення великої кількості слідчих дій, в тому числі і за участю підозрюваного. У випадку не проведення судово- психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_2 та не підтвердження відсутності у нього будь-яких психічних хвороб, всі докази, отримані за участю підозрюваного, не підлягатимуть розгляду судом через незаконність їх отримання та недопустимість їх використання.
Також слід зазначити, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою , що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Зобов»язати слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 призначити судово- психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_2, на вирішення якої поставити наступні питання :
- чи страждав ОСОБА_2 якими небудь душевними захворюваннями протягом серпня листопада 2013 року ? Якщо так, то якими саме, який характер захворювання і чи здатний він був розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки ?
- чи страждає ОСОБА_2 якими небудь душевними захворюваннями на даний час, якщо так, то якими саме, який характер захворювання і чи здатний він розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки ?
- чи має ОСОБА_2 психічні недоліки, в силу яких він не здатний правильно сприймати факти, що мають значення для справи та давати про них правдиві показання ?
- якщо ОСОБА_2 страждає психічними захворюваннями, то чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру і поміщення на лікування у відповідні медичні заклади ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Н.Г.Скользнєва

24.12.2013