дело № 1-36/10
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя пос. АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца и жителя АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
ОБОИХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 2 СТ. 286 УК УКРАИНЫ,-
01 июля 2009г. около 21 часа 30 мин. в темное время суток на горизонтальном участке автодороги в пос.Савинцы Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1 «а», «б», 2.3 «а», «б», «г», 2.9 «а», 10.1, 10.2 ПДД Украины, а именно не имея удостоверения на право управления мотоциклом и регистрационного документа на транспортное средство, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя без мотошлема мотоциклом «ИЖ-Ю-4» без номерного знака и бокового прицепа с неисправными, за исключением передней фары, осветительными приборами, а также перевозя без мотошлема пассажира ОСОБА_6 , осуществлял выезд из примыкающей к проезжей части дороги и освещаемой территории АЗС на ул. Коммунальная, проявив при этом невнимательность, применил неправильные приемы и способы управления мотоциклом, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и, не пропустив двигавшийся слева по главной дороге автомобиль «АЗЛК-2140» с номерным знаком НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_5 , допустил столкновение транспортных средств.
В свою очередь в ходе движения водитель автомобиля ОСОБА_5 также грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 12.3 ПДД Украины, а именно проявил невнимательность, применил неправильные приемы и способы управления своим автомобилем, и, при возникновении опасности для движения, не принял своевременно немедленных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, вследствие чего также допустил столкновение транспортных средств, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру мотоцикла ОСОБА_7 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
Подсудимые ОСОБА_8 и Чаговец свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили изложенное.
В соответствие со ст.299 УПК Украины суд признаёт нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые не оспариваются подсудимыми и другими участниками процесса, т.к. они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия Чаговец и ОСОБА_8 по ч.2 ст.286 УК Украины, так как они совершили нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения. При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими неосторожного преступления, личность виновных ранее они не судимы, Власенко отрицательно, а Чаговец положительно характеризуется по месту жительства, не работают и, как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к ним не имеет и просит не лишать их свободы, а как отягчающее для ОСОБА_8 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания с испытанием с применением ст.75 УК Украины, так как по мнению суда именно такое наказание является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
Чаговец ОСОБА_9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 освободить от назначенного судом наказания, если они в течение двухгодичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствие со ст.76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обязанности периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации и сообщать указанной инспекции об изменении места жительства, а на ОСОБА_8 также пройти курс лечения от алкоголизма.
Срок наказания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные расходы в сумме 812,59 грн. за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 77).
На приговор может быть подана апелляция осужденными и другими участниками процесса в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -